Mikä ero?

Yllä olevasta Henrikin antamasta löytyvästä linkistä löytyvät varsin hyvät sivut, joista saa tietoa esikoislestadiolaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden historiasta ja nykypäivästä, samoin kuin myös muistakin lestadiolaisuuden suunnista.

Paras tapa tutustua on mielestäni, että tutustut molempiin ihan paikan päällä ja mielellään useamman kerran.

Ja tietysti täälläkin saa esittää kysymyksiä, ja niihin voidaan yrittää vastata, mutta kysymys, "mitä eroa on el ja vl välillä" on ehkä vähän liian laaja täällä vastattavaksi, ainakin etukäteen valmistelematta, koska helposti jää jotain pois.

Täytyy vähän korjata asiaa. Täytyy kysyä, mitä Paavalin neuvoista on hylätty? (esimerkkejä..) Laestadiuksesta oli muutama vuosi sitten Rovaniemen suviseurojen aikaan näyttely. Laestadiuksesta kirjoitetaan vanholaislestadiolaisten lehdessä, Päivämiehessä usein artikkeleja. Laestadius ei opettanut vaan saarnasi Jumalan sanaa, opettaja meille on Jumala.

Minkälaisissa vaatteissa odotatte meidän kulkevan? Lestadiolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, ei heidän tarvitse pukeutua juhlavasti (tai millään muullakaan lailla) seuroihin jos ei sitä halua. Itse ainakin kuljen aina farkut jalas..

Olen samaa mieltä tuosta tulimeri jutusta. Toiset opettavat lapsilleen näin mutta itse katson vääräksi että lapselle joka ei asiaa vielä täysin ymmärrä ja joka voi puheellaan toisia lapsia säikäyttää, ei tarvitsisi näin opettaa. Tämä on varmasti vaikea kysymys perheissä jotka näin uskovat, kuinka lapselle kertoa.

Lauriina kirjoitti:

Täytyy vähän korjata asiaa. Täytyy kysyä, mitä Paavalin neuvoista on hylätty? (esimerkkejä..) Laestadiuksesta oli muutama vuosi sitten Rovaniemen suviseurojen aikaan näyttely. Laestadiuksesta kirjoitetaan vanholaislestadiolaisten lehdessä, Päivämiehessä usein artikkeleja. Laestadius ei opettanut vaan saarnasi Jumalan sanaa, opettaja meille on Jumala.

Minkälaisissa vaatteissa odotatte meidän kulkevan? Lestadiolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, ei heidän tarvitse pukeutua juhlavasti (tai millään muullakaan lailla) seuroihin jos ei sitä halua. Itse ainakin kuljen aina farkut jalas..

Olen samaa mieltä tuosta tulimeri jutusta. Toiset opettavat lapsilleen näin mutta itse katson vääräksi että lapselle joka ei asiaa vielä täysin ymmärrä ja joka voi puheellaan toisia lapsia säikäyttää, ei tarvitsisi näin opettaa. Tämä on varmasti vaikea kysymys perheissä jotka näin uskovat, kuinka lapselle kertoa.

Lue lisää

Taitaa olla myös Paavali kirjoittanut tähän tapaan, että olkaa teidän opettajillenne kuuliaiset ja katsokaa millainen loppu heidän menollansa on. Toisessa paikassa on näin, että jos joku opettaa, niin ottakoon opetuksestansa vaarin.Tuskin näissä paikoissa Jumalaa tarkoitetaan.

Paavali neuvoo mm. hiuksista ja päänpeittämisestä. Näistä ainakin tiedän, että niitä pidetään vanhollisten taholta omanavanhurskautena jos niitä noudattaa. Toisaalta sekin on omaavanhurskautta, jos miehet ei käytä solmiota ja sormusta. Raamattu ei ainakaan tähän kehota. Päinvastoin siellä on sanat, alkää mukautuko tämän maailman muodon mukaan.

Naapuri kirjoitti:

Taitaa olla myös Paavali kirjoittanut tähän tapaan, että olkaa teidän opettajillenne kuuliaiset ja katsokaa millainen loppu heidän menollansa on. Toisessa paikassa on näin, että jos joku opettaa, niin ottakoon opetuksestansa vaarin.Tuskin näissä paikoissa Jumalaa tarkoitetaan.

Paavali neuvoo mm. hiuksista ja päänpeittämisestä. Näistä ainakin tiedän, että niitä pidetään vanhollisten taholta omanavanhurskautena jos niitä noudattaa. Toisaalta sekin on omaavanhurskautta, jos miehet ei käytä solmiota ja sormusta. Raamattu ei ainakaan tähän kehota. Päinvastoin siellä on sanat, alkää mukautuko tämän maailman muodon mukaan.

Lue lisää

Ulkoiseen vaan saarnasi sydämmen uskosta.
Kuitenkin kaikki ymmärtää etä kohtuus on kaikessa hyväksi.
Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia.
Hiuksistakin vaimoilla on lupa itseään kaunistaa, miehellensä kelvatakseen.
Vanhollisuudessa on käsitelty, Profetian mukaisesti tämä kihara asia.
Viimeisinä aikoina käy ziionin tyttäret kenossa kauloin kiiluvin silmin jne:

VanhoillisLesta kirjoitti:

Ulkoiseen vaan saarnasi sydämmen uskosta.
Kuitenkin kaikki ymmärtää etä kohtuus on kaikessa hyväksi.
Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia.
Hiuksistakin vaimoilla on lupa itseään kaunistaa, miehellensä kelvatakseen.
Vanhollisuudessa on käsitelty, Profetian mukaisesti tämä kihara asia.
Viimeisinä aikoina käy ziionin tyttäret kenossa kauloin kiiluvin silmin jne:

Lue lisää

jeesus sekaantui niin ulkoisiin kuin sisäisiinkin asioihin, sisäiset vaikuttimethan aikaansaavat ulkoiset teot ! Jeesuksen , Kristuksen henkihän puhui profeettojen ja apostolien kautta, kun nämä saarnasivat niin ulko- kuin sisäasioistakin. Kuten juuri Paavali. Ja sama henki saarnas Sanaa Laestadiuksen, Poromaan, ym lest saarnaajien kautta ja edelleen on näin.

VanhoillisLesta kirjoitti:

Ulkoiseen vaan saarnasi sydämmen uskosta.
Kuitenkin kaikki ymmärtää etä kohtuus on kaikessa hyväksi.
Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia.
Hiuksistakin vaimoilla on lupa itseään kaunistaa, miehellensä kelvatakseen.
Vanhollisuudessa on käsitelty, Profetian mukaisesti tämä kihara asia.
Viimeisinä aikoina käy ziionin tyttäret kenossa kauloin kiiluvin silmin jne:

Lue lisää

VaanhoillisLesta kirjoitti: "Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia."

Minua kiinnostaa kuulla, että mikähän se kirkko oli, mistä Paavali oli "teoloogiassa" oppia saanut. Minulta on ilmeisesti joutunut hukkaan jotakin varhaisen kristinuskon opetuksia, kun en tällaisesta tiedä mitään.

Vai onko tämä sitä samaa hourausta kuin mitä on koko vl opetus?

El Bimbo kirjoitti:

VaanhoillisLesta kirjoitti: "Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia."

Minua kiinnostaa kuulla, että mikähän se kirkko oli, mistä Paavali oli "teoloogiassa" oppia saanut. Minulta on ilmeisesti joutunut hukkaan jotakin varhaisen kristinuskon opetuksia, kun en tällaisesta tiedä mitään.

Vai onko tämä sitä samaa hourausta kuin mitä on koko vl opetus?

Lue lisää

Muistaakseni Saulus oli käynyt yhden kuuluisan
Juutalaisen päärabbin Gamalielin "akatemian" Eli hän oli todella oppinut mies.

Aivan kirjoitti:

Muistaakseni Saulus oli käynyt yhden kuuluisan
Juutalaisen päärabbin Gamalielin "akatemian" Eli hän oli todella oppinut mies.

Juutalaisilla ei ollut,eikä ole,kirkko(j)a.

ms red'n'blue kirjoitti:

Juutalaisilla ei ollut,eikä ole,kirkko(j)a.

Juutalaisilla on paljon kirkkoja. Silloinen kirkkorakennus kutsutiin synakoga.

Lauriina kirjoitti:

Täytyy vähän korjata asiaa. Täytyy kysyä, mitä Paavalin neuvoista on hylätty? (esimerkkejä..) Laestadiuksesta oli muutama vuosi sitten Rovaniemen suviseurojen aikaan näyttely. Laestadiuksesta kirjoitetaan vanholaislestadiolaisten lehdessä, Päivämiehessä usein artikkeleja. Laestadius ei opettanut vaan saarnasi Jumalan sanaa, opettaja meille on Jumala.

Minkälaisissa vaatteissa odotatte meidän kulkevan? Lestadiolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, ei heidän tarvitse pukeutua juhlavasti (tai millään muullakaan lailla) seuroihin jos ei sitä halua. Itse ainakin kuljen aina farkut jalas..

Olen samaa mieltä tuosta tulimeri jutusta. Toiset opettavat lapsilleen näin mutta itse katson vääräksi että lapselle joka ei asiaa vielä täysin ymmärrä ja joka voi puheellaan toisia lapsia säikäyttää, ei tarvitsisi näin opettaa. Tämä on varmasti vaikea kysymys perheissä jotka näin uskovat, kuinka lapselle kertoa.

Lue lisää

Lauriina ! Teidän täytyy suviseuroissa lukea myös Laestadiuksen saarnoja joissa hän saarnaa raamatun mukaisesti naisten korvarenkaista ja maalaamisesta ja siitä mustasta omasta vanhusrskaudesta . Laestadiuksen näyttely on vähän sellaista kuvien katselua mutta se kristillisyys joka Rovasti on saarnannut se on sydänmen sisäistä hengellistä elämää jonka vaikuttaa Kristuksen sovintoarmo . Kiertääkö vanhoilliset nyt Laestadiuksen saarnoja kuin kissa kuumaa puuroa ettei nuorille saa saarnata koreudesta eikä vanhoille ahneudesta

VanhoillisLesta kirjoitti:

Ulkoiseen vaan saarnasi sydämmen uskosta.
Kuitenkin kaikki ymmärtää etä kohtuus on kaikessa hyväksi.
Käsittääkseni Paavalilla oli mutamissa asioissa jäänteinä sitä teoloogiaa jota oli saanut kirkossa oppia.
Hiuksistakin vaimoilla on lupa itseään kaunistaa, miehellensä kelvatakseen.
Vanhollisuudessa on käsitelty, Profetian mukaisesti tämä kihara asia.
Viimeisinä aikoina käy ziionin tyttäret kenossa kauloin kiiluvin silmin jne:

Lue lisää

Nimimerkki VanhoillisLesta !
Kun vanhoilliset korostavat että me kokouksissaan luemme ja selvitämme Raamattua , niin nyt sinä olit Raamatun kirjoituksia vastaan kun sanoit että vaimoilla on lupa hiuksistaan kaunistaa itseään että kelpaa miehelleen . Tätä maailman koreutta ei ole saarnattu lupaa ei pyhässä raamatussa ei Lutherin eikä Laestadiuksen opetuksissa. Nyt vanhoilliset sanovat : " Meillä on raamatullinen kristillisyys " ?

Lauriina kirjoitti:

Täytyy vähän korjata asiaa. Täytyy kysyä, mitä Paavalin neuvoista on hylätty? (esimerkkejä..) Laestadiuksesta oli muutama vuosi sitten Rovaniemen suviseurojen aikaan näyttely. Laestadiuksesta kirjoitetaan vanholaislestadiolaisten lehdessä, Päivämiehessä usein artikkeleja. Laestadius ei opettanut vaan saarnasi Jumalan sanaa, opettaja meille on Jumala.

Minkälaisissa vaatteissa odotatte meidän kulkevan? Lestadiolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, ei heidän tarvitse pukeutua juhlavasti (tai millään muullakaan lailla) seuroihin jos ei sitä halua. Itse ainakin kuljen aina farkut jalas..

Olen samaa mieltä tuosta tulimeri jutusta. Toiset opettavat lapsilleen näin mutta itse katson vääräksi että lapselle joka ei asiaa vielä täysin ymmärrä ja joka voi puheellaan toisia lapsia säikäyttää, ei tarvitsisi näin opettaa. Tämä on varmasti vaikea kysymys perheissä jotka näin uskovat, kuinka lapselle kertoa.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Lauriina !
Menikö kirjoituksesi niin sanotusti Mehtän puolelle nimittäin kallis opetus isämme Rovasti Laestadius nimenomaan opetti meille Jumalan sanaa . Kristitty tulee Jumalan sanan kuuloon sielun autuuden tähden ja oppimaan
Vanhoilliset ovat hyljänneet Laestadiuksen opetukset . Kirjoitit että suviseurojen aikana oli Lestadius näyttely niin se ei ole siunauksellista vaan meidän tulee niiden Rovastin saarnojen rinnalla koetella uskoamme . Laestadiuksen kuvien katseleminen on näyttelyt ovat ihmis palvontaa vaikka vanhoilliset niin rajusti valehtelevat että esikoiset palvovat . Kirjoittelu päivämiehessä Laestadiuksesta ei sekään rakenna sinun ja minun kuolematonta sielua . Rakas Lauriina ! Lue nyt suviseuroissa kuinka Rovasti saarnaa maailman koreuden synniksi korvarenkaat ja tukan leikkaamiset ja meikkaaminen ne eivät ole kristitylle soveliasta

"Esikoislestadiolaisuuteen päädytään, kun mikään muu ei voi virvoittaa, ei mistään muusta tule apua kuin Herralta Jeesukselta Kristukselta."

selittää.

Miksi ihmeessä yrität korottaa omaa kirkkoasi mukamas ainoaksi "virvoittavaksi"???.

Eiköhän olisi parempi kehottaa ihmisiä menemään Jeesuksen luo sen sijaan että kumpikin lestadiolaissuunta tyrkytätte ensisijaisesti omaa putiikkianne.

Mikään kirkkokunta ei pelasta!

Believer kirjoitti:

"Esikoislestadiolaisuuteen päädytään, kun mikään muu ei voi virvoittaa, ei mistään muusta tule apua kuin Herralta Jeesukselta Kristukselta."

selittää.

Miksi ihmeessä yrität korottaa omaa kirkkoasi mukamas ainoaksi "virvoittavaksi"???.

Eiköhän olisi parempi kehottaa ihmisiä menemään Jeesuksen luo sen sijaan että kumpikin lestadiolaissuunta tyrkytätte ensisijaisesti omaa putiikkianne.

Mikään kirkkokunta ei pelasta!

Lue lisää

lue Elizan viesti uudelleen. Ei siinä tyrkytetäkään.

ELli kirjoitti:

lue Elizan viesti uudelleen. Ei siinä tyrkytetäkään.

Siinä vaan sanotaan että EL on paras...

Alkaa kuulostaa ihan huumeidenkäyttäjiltä. Eka riitti ihan savut kaverilta ja kohta pitiki alkaa vetään suoneen.

Jos uskomisen lisäksi ihminen kaipaa vielä jotain lisämausteita että tuntis olevansa parempi, niin eikö silloin olla jo hukassa? Aika huonosti menee jos Jeesus ei riitä.

Believer kirjoitti:

"Esikoislestadiolaisuuteen päädytään, kun mikään muu ei voi virvoittaa, ei mistään muusta tule apua kuin Herralta Jeesukselta Kristukselta."

selittää.

Miksi ihmeessä yrität korottaa omaa kirkkoasi mukamas ainoaksi "virvoittavaksi"???.

Eiköhän olisi parempi kehottaa ihmisiä menemään Jeesuksen luo sen sijaan että kumpikin lestadiolaissuunta tyrkytätte ensisijaisesti omaa putiikkianne.

Mikään kirkkokunta ei pelasta!

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Believer
Juuri lestadiolaisuudessahan kehoitetaan menemään Jeesuksen tykö . Tule sinäkin kokouksiin kuuntelemaan jumalan sanaa jos hän kirkastaisi sinulle oikean kristillisyyden joka on hengessä ja totuudessa

Muita opillisia eroja on mm. vanhurskauttamiseen liittyen. Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko.

Vanhoillisuudessa myös puhutaan "taivassynneistä" eli synnit ilmeisesti erotellaan jotenkin kahteen kastiin. Vastaavaa erottelua esikoisuudessa ei ole. Puhutaan toki ehdollisista ja ehdottomista synneistä, mutta jaolla ei ole vanhurskauttamisen kannalta mitään merkitystä.

jargon kirjoitti:

Muita opillisia eroja on mm. vanhurskauttamiseen liittyen. Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko.

Vanhoillisuudessa myös puhutaan "taivassynneistä" eli synnit ilmeisesti erotellaan jotenkin kahteen kastiin. Vastaavaa erottelua esikoisuudessa ei ole. Puhutaan toki ehdollisista ja ehdottomista synneistä, mutta jaolla ei ole vanhurskauttamisen kannalta mitään merkitystä.

Lue lisää

Taisit huumorilla heittää. :)

Ei vanhoillisuudessa ole mitään kahdenlaisia syntejä, vaan kaikki ovat samanarvoisia. :)

;) kirjoitti:

Taisit huumorilla heittää. :)

Ei vanhoillisuudessa ole mitään kahdenlaisia syntejä, vaan kaikki ovat samanarvoisia. :)

Nyt on talvi! :D

;) kirjoitti:

Taisit huumorilla heittää. :)

Ei vanhoillisuudessa ole mitään kahdenlaisia syntejä, vaan kaikki ovat samanarvoisia. :)

Jotkut vanhoilliset ovat kyllä puhuneet vähän siihen malliin, että olisi olemassa tavallisia ja 'kuolemansyntejä'. Mitä eroa niillä sitten piti olla, en nyt tähän hätään muista.

Sanaa 'taivassynti' en ole kuullut kenenkään vanhoillisen käyttävän, mutta täällä palstalla joku vanhoillisten kanssa tekemisissä ollut ei-vanhoillinen käytti sitä sanaa. En tiedä oliko sana hänen omansa vai vanhoillisilta opittu. Kysyin häneltä mitä sillä tarkoitettiin, ja taisi siihen tulla vastauskin, mutta en muista ymmärsinkö sitä. Kyseisen henkilön kirjoitukset ovat nimittäin aika vaikeita ymmärtää joskus. Joka tapauksessa en kuitenkaan muista mitä se 'taivassynti' hänen mielestään oli, jos hän sen selitti.

;) kirjoitti:

Taisit huumorilla heittää. :)

Ei vanhoillisuudessa ole mitään kahdenlaisia syntejä, vaan kaikki ovat samanarvoisia. :)

Selvä sitten... ...mutta muistelen että ns. Kristuksen kirkkolaista (eli "jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan jne.) keskustellessa olis tehty jonkinlainen jako synnin ja synnin välillä...

jargon kirjoitti:

Selvä sitten... ...mutta muistelen että ns. Kristuksen kirkkolaista (eli "jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan jne.) keskustellessa olis tehty jonkinlainen jako synnin ja synnin välillä...

Lue lisää

Se oli vain tietämättömyyttä ja vääriä sanavalintoja. :)

:)

:)

:)

jargon kirjoitti:

Muita opillisia eroja on mm. vanhurskauttamiseen liittyen. Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko.

Vanhoillisuudessa myös puhutaan "taivassynneistä" eli synnit ilmeisesti erotellaan jotenkin kahteen kastiin. Vastaavaa erottelua esikoisuudessa ei ole. Puhutaan toki ehdollisista ja ehdottomista synneistä, mutta jaolla ei ole vanhurskauttamisen kannalta mitään merkitystä.

Lue lisää

jos asia olisi noin yksinkertainen, niin todella tiedän mitä tekisimme. Menisimme vain kaduille, kauppohin, joka paikkaan missä ihmisiä on, huutelemaan syntien anteeksiantoa ja kaikki jotka sattuisivat kuulemaan, olis sillä pelastettu.

"Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko"

Eli tietenkin toinen ihminen saa höpöttää mitä höpöttää, mutta ellei sitä uskolla vastaan oteta, niin eihän se mitään myöskään vaikuta.

Syntejä ei erotella mihinkään ryhmiin. Vl-seuroissahan nimen omaan saarnataan KAIKKI synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

riiina kirjoitti:

jos asia olisi noin yksinkertainen, niin todella tiedän mitä tekisimme. Menisimme vain kaduille, kauppohin, joka paikkaan missä ihmisiä on, huutelemaan syntien anteeksiantoa ja kaikki jotka sattuisivat kuulemaan, olis sillä pelastettu.

"Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko"

Eli tietenkin toinen ihminen saa höpöttää mitä höpöttää, mutta ellei sitä uskolla vastaan oteta, niin eihän se mitään myöskään vaikuta.

Syntejä ei erotella mihinkään ryhmiin. Vl-seuroissahan nimen omaan saarnataan KAIKKI synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

Lue lisää

olen joltakulta kuullut, että jos vl tulee esikoisten seuroihin, niin se olisi pyhän hengen pilkkaa... en kyllä niellyt asiaa silloin, mutta kertokaa onko siinä hitustakaan perää.

ELli kirjoitti:

olen joltakulta kuullut, että jos vl tulee esikoisten seuroihin, niin se olisi pyhän hengen pilkkaa... en kyllä niellyt asiaa silloin, mutta kertokaa onko siinä hitustakaan perää.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolainen ei halua tullla esikoislestadiolaisten, eli epäuskoisten seuroihin koska sieltä ei saa hengen ravintoa.

Mitä on valon kanssa tekemistä pimeyden kanssa?

=/ kirjoitti:

Vanhoillislestadiolainen ei halua tullla esikoislestadiolaisten, eli epäuskoisten seuroihin koska sieltä ei saa hengen ravintoa.

Mitä on valon kanssa tekemistä pimeyden kanssa?

Lue lisää

sinua vähä-älyistä mölliä!

Huonosti olet kirjasi lukenut.

=/ kirjoitti:

Vanhoillislestadiolainen ei halua tullla esikoislestadiolaisten, eli epäuskoisten seuroihin koska sieltä ei saa hengen ravintoa.

Mitä on valon kanssa tekemistä pimeyden kanssa?

Lue lisää

...toi nyt voi pitää paikkansa??!! Avoimella mielellä, jos kulkee niin...??!! Uskomatonta skeidaa....mielestäni.

ELli kirjoitti:

olen joltakulta kuullut, että jos vl tulee esikoisten seuroihin, niin se olisi pyhän hengen pilkkaa... en kyllä niellyt asiaa silloin, mutta kertokaa onko siinä hitustakaan perää.

Lue lisää

Voit olla hyvällä mielellä, tuo ei kyllä ole totta. Eri asia sitten on, niin kuin joku aiemmin jo sanoikin, että meneekö kovin moni toisen liikkeen seuroihin. Kun saa tunnolleen rauhan, ei ole tarvetta enää etsiä.

ELli kirjoitti:

olen joltakulta kuullut, että jos vl tulee esikoisten seuroihin, niin se olisi pyhän hengen pilkkaa... en kyllä niellyt asiaa silloin, mutta kertokaa onko siinä hitustakaan perää.

Lue lisää

Olen käynyt el-seuroissa. Tässä lyhyt kommentti/vertailu: Esikoisseuroissa porukka pukeutui standardin mukaan, samoin variaatio muussakin ulkoisessa ilmiasussa oli lähes 0. Se ahdisti, sillä itse olin pukeutunut eri tavalla. Koko seuraväelle olin täysin ilmaa. Kukaan ei katsonut/puhunut minulle sanaakaan. Säestys puuttui kokonaan > virret/laulut laulettiin ammuvainaan nuotilla (tätä en sano pilkkamielessä, mutta sellainen tuntu minulle tuli). Kuitenkin nuo kaikki edelliset katson kuuluvan kulttuuriin/tapoihin, mutta SE minua ärsytti, miten Ruotsin Lapin vanhimpia ylistettiin ainakin 15 minuuttia. En ole missään yhteydessä ajallisessa elämässä, merkkipäivillä tms. törmännyt vastaavaan ylistyslauluun. Saarnan sisältä oli muuten opillisesti melkein yksi yhteen vanhoillisuuden opetuksen kanssa.

ELli kirjoitti:

olen joltakulta kuullut, että jos vl tulee esikoisten seuroihin, niin se olisi pyhän hengen pilkkaa... en kyllä niellyt asiaa silloin, mutta kertokaa onko siinä hitustakaan perää.

Lue lisää

Olen käynyt el-seuroissa. Tässä lyhyt kommentti/vertailu: Esikoisseuroissa porukka pukeutui standardin mukaan, samoin variaatio muussakin ulkoisessa ilmiasussa oli lähes 0. Se ahdisti, sillä itse olin pukeutunut eri tavalla. Koko seuraväelle olin täysin ilmaa. Kukaan ei katsonut/puhunut minulle sanaakaan. Säestys puuttui kokonaan > virret/laulut laulettiin ammuvainaan nuotilla (tätä en sano pilkkamielessä, mutta sellainen tuntu minulle tuli). Kuitenkin nuo kaikki edelliset katson kuuluvan kulttuuriin/tapoihin, mutta SE minua ärsytti, miten Ruotsin Lapin vanhimpia ylistettiin ainakin 15 minuuttia. En ole missään yhteydessä ajallisessa elämässä, merkkipäivillä tms. törmännyt vastaavaan ylistyslauluun. Saarnan sisältä oli muuten opillisesti melkein yksi yhteen vanhoillisuuden opetuksen kanssa.

yksi vl kirjoitti:

Olen käynyt el-seuroissa. Tässä lyhyt kommentti/vertailu: Esikoisseuroissa porukka pukeutui standardin mukaan, samoin variaatio muussakin ulkoisessa ilmiasussa oli lähes 0. Se ahdisti, sillä itse olin pukeutunut eri tavalla. Koko seuraväelle olin täysin ilmaa. Kukaan ei katsonut/puhunut minulle sanaakaan. Säestys puuttui kokonaan > virret/laulut laulettiin ammuvainaan nuotilla (tätä en sano pilkkamielessä, mutta sellainen tuntu minulle tuli). Kuitenkin nuo kaikki edelliset katson kuuluvan kulttuuriin/tapoihin, mutta SE minua ärsytti, miten Ruotsin Lapin vanhimpia ylistettiin ainakin 15 minuuttia. En ole missään yhteydessä ajallisessa elämässä, merkkipäivillä tms. törmännyt vastaavaan ylistyslauluun. Saarnan sisältä oli muuten opillisesti melkein yksi yhteen vanhoillisuuden opetuksen kanssa.

Lue lisää

Melko "tyylikkäästi" lyttäät el-seurat.

Kävin jonkin aika sitten sekä vl- että el-seuroissa voidakseni verrata. Itse en ole lestadiolainen.

En havainnut el-seuroissa muuta "standardin" mukaista pukeutumista kuin sen, että naiset panivat huivin päähän, kun seurat alkoivat.

Minulle puhui yksi oman väen edustaja molemmissa seuroissa ja kumpikin hyvin ystävälliseen sävyyn.
Useampikin olisi varmasti puhunut, jos olisin halunnut sitä.

Mitään "ammuvainaan" nuottia en havainnut el-seurojen lauluissa. Ne kylläkin laulettiin ilman säestystä, mutta esilaulajana toimi todella hyvät laulun lahjat omannut mieshenkilö.

Ruotsin Lapin vanhimpia ei niissä seuroissa, joissa vierailin, ylistetty lainkaan.

Kirjoituksesi vaikuttaa varsin pahansuopaiselta esikoisia kohtaan.
Sinulla lienee omat syysi asiaan.

Aattelin kävästä kirjoitti:

Melko "tyylikkäästi" lyttäät el-seurat.

Kävin jonkin aika sitten sekä vl- että el-seuroissa voidakseni verrata. Itse en ole lestadiolainen.

En havainnut el-seuroissa muuta "standardin" mukaista pukeutumista kuin sen, että naiset panivat huivin päähän, kun seurat alkoivat.

Minulle puhui yksi oman väen edustaja molemmissa seuroissa ja kumpikin hyvin ystävälliseen sävyyn.
Useampikin olisi varmasti puhunut, jos olisin halunnut sitä.

Mitään "ammuvainaan" nuottia en havainnut el-seurojen lauluissa. Ne kylläkin laulettiin ilman säestystä, mutta esilaulajana toimi todella hyvät laulun lahjat omannut mieshenkilö.

Ruotsin Lapin vanhimpia ei niissä seuroissa, joissa vierailin, ylistetty lainkaan.

Kirjoituksesi vaikuttaa varsin pahansuopaiselta esikoisia kohtaan.
Sinulla lienee omat syysi asiaan.

Lue lisää

Kokemus oli minun ainutkertainen, enkä väitä sen olevan mitenkään edustava otos. Ahdistusta todella tunsin poikkeavan ulkonäköni ja "hyljeksinnän" takia. Paikkakunta, jolla seuroissa kävin, on pieni, joten jokainen varmasti tiesi, etten kuulu "omaan populaatioon. Osa varmaan tiesi myös sen, mihin "tokkaan" varsinaisesti kuulun. Lapin vanhimpien ylistys oli puheen keskeisiä aiheita ja SE nimenomaan ärsytti. Ei nuo muut piirteet.

yksi vl kirjoitti:

Olen käynyt el-seuroissa. Tässä lyhyt kommentti/vertailu: Esikoisseuroissa porukka pukeutui standardin mukaan, samoin variaatio muussakin ulkoisessa ilmiasussa oli lähes 0. Se ahdisti, sillä itse olin pukeutunut eri tavalla. Koko seuraväelle olin täysin ilmaa. Kukaan ei katsonut/puhunut minulle sanaakaan. Säestys puuttui kokonaan > virret/laulut laulettiin ammuvainaan nuotilla (tätä en sano pilkkamielessä, mutta sellainen tuntu minulle tuli). Kuitenkin nuo kaikki edelliset katson kuuluvan kulttuuriin/tapoihin, mutta SE minua ärsytti, miten Ruotsin Lapin vanhimpia ylistettiin ainakin 15 minuuttia. En ole missään yhteydessä ajallisessa elämässä, merkkipäivillä tms. törmännyt vastaavaan ylistyslauluun. Saarnan sisältä oli muuten opillisesti melkein yksi yhteen vanhoillisuuden opetuksen kanssa.

Lue lisää

Oletkin sitten eliittiporukkaa harva vanhoillinen saa käydä esikoisten seuroissa, onnittelen.

Mutta tuosta ihmisten ylistämisestä (olkoot ketä hyvänsä) olen samaa mieltä kanssasi ja pidänkin sen syntinä ehdottomasti.

Tästä traditiosta pitäisi päästä kertakaikkiaan eroon. Herra meitä johtakoon tässä asiassa. Tulkitsen: Tämä on jäänne hajaannuksen kauhujen ajoilta ja jäänyt remmi päälle. Aina juuri pelkojen ja sekaannusten alla tämä julistus voimistuu. Ainoa tie olisi kuitenkin pitäytyminen yksin Jumakan Sanaan Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Tätä olemme myös tuoneet esille seurakunnassamme.

riiina kirjoitti:

Voit olla hyvällä mielellä, tuo ei kyllä ole totta. Eri asia sitten on, niin kuin joku aiemmin jo sanoikin, että meneekö kovin moni toisen liikkeen seuroihin. Kun saa tunnolleen rauhan, ei ole tarvetta enää etsiä.

Lue lisää

Muiden uskonnollisten liikkeiden tilaisuuksissa voi käydä ilman, että etsisi mitään. Itse haluaisin mielelläni tutustua esim. muslimien ja juutalaisten tilaisuuksiin, vaikka minulla ei ole pienintäkään tarvetta etsiä sieltä mitään. Tähän asti näiden ryhmien tilaisuuksissa käyminen tosin on jäänyt, koska en oikein tiedä ovatko vierailijat sinne tervetulleita ja miten siellä pitäisi käyttäytyä. Ja jos kävisin buddhalaisessa maassa, haluaisin aivan varmasti myös käydä buddhalaisessa temppelissä ja tutustua siihen, miten buddhalaiset uskovat, vaikka minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että buddhalaisuus ei johda pelastukseen. Mutta ymmärrän kyllä, etteivät kaikki ihmiset ole uteliaita.

el kirahwi kirjoitti:

Muiden uskonnollisten liikkeiden tilaisuuksissa voi käydä ilman, että etsisi mitään. Itse haluaisin mielelläni tutustua esim. muslimien ja juutalaisten tilaisuuksiin, vaikka minulla ei ole pienintäkään tarvetta etsiä sieltä mitään. Tähän asti näiden ryhmien tilaisuuksissa käyminen tosin on jäänyt, koska en oikein tiedä ovatko vierailijat sinne tervetulleita ja miten siellä pitäisi käyttäytyä. Ja jos kävisin buddhalaisessa maassa, haluaisin aivan varmasti myös käydä buddhalaisessa temppelissä ja tutustua siihen, miten buddhalaiset uskovat, vaikka minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että buddhalaisuus ei johda pelastukseen. Mutta ymmärrän kyllä, etteivät kaikki ihmiset ole uteliaita.

Lue lisää

ihan totta tuo, mitä kirjoitit el kirahwi. Me ihmiset ollaan niin erilaisia. Olen aikonut käydä erään helluntailaisen kaverini mukana helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa (onko ne jumalanpalveluksia, vai mitä? en tiedä) Aina se on kuitenkin jäänyt... ehkä vielä joku päivä menen uteliaisuudesta kurkkaamaan ovelta. :)

Tarkoitin ed. tekstilläni lähinnä sitä, ettei ole enää tarvettä kierrellä eri tilaisuuksissa ja "vertailla". Kun sydämen tila on hyvä, nousee kiitos Jumalalle. Tähän haluan jäädä.

jargon kirjoitti:

Muita opillisia eroja on mm. vanhurskauttamiseen liittyen. Käsittääkseni vanhoillisuudessa synnit ovat automaattisesti anteeksi annetut ihmisen sieluntilasta huolimatta silloin, kun joku seurakuntalainen ne julistaa. Esikoisuudessa taas opetetaan, että synnit ovat anteeksiannetut silloin, kun ihminen ne sydämestään uskoo, eli se, että joku saarnaa synnit anteeksi, ei ihmistä pelasta, jos hän ei sitä usko.

Vanhoillisuudessa myös puhutaan "taivassynneistä" eli synnit ilmeisesti erotellaan jotenkin kahteen kastiin. Vastaavaa erottelua esikoisuudessa ei ole. Puhutaan toki ehdollisista ja ehdottomista synneistä, mutta jaolla ei ole vanhurskauttamisen kannalta mitään merkitystä.

Lue lisää

Sain vähän lisävalaistusta ja yritän nyt selittää asian niin kuin tarkoitin...
Siis vanhoillisopin mukaan kun ihminen katuu syntejään ja haluaa ne anteeksi, hän saa ne anteeksi ja on pelastettu, mutta esikoiset ajattelevat, että ihmisen täytyy USKOA syntinsä anteeksi jotta hän pelastuisi. Ei kukaan ole päässyt taivaaseen katumalla tai haluamalla syntinsä anteeksi vaan uskomalla (katuminen ja halu saada syntinsä anteeksi ovat tietysti tärkeitä asioita, mutta jos ihminen ei ole päässyt "uskomiseen asti", hänen parannuksensa on jäänyt puolitiehen.)

On esimerkkejä, joissa ihminen on katunut (esim. kuolinvuoteellaan) ja halunnut syntinsä anteeksi, muttei olekaan enää saanut voimaa uskoa, sillä armon ovi on jo mennyt kiinni. Tällaisista tapauksistahan kymmenen neitseen vertauskin kertoo.

Menikö nyt vähemmän metsään? :)

jargon kirjoitti:

Sain vähän lisävalaistusta ja yritän nyt selittää asian niin kuin tarkoitin...
Siis vanhoillisopin mukaan kun ihminen katuu syntejään ja haluaa ne anteeksi, hän saa ne anteeksi ja on pelastettu, mutta esikoiset ajattelevat, että ihmisen täytyy USKOA syntinsä anteeksi jotta hän pelastuisi. Ei kukaan ole päässyt taivaaseen katumalla tai haluamalla syntinsä anteeksi vaan uskomalla (katuminen ja halu saada syntinsä anteeksi ovat tietysti tärkeitä asioita, mutta jos ihminen ei ole päässyt "uskomiseen asti", hänen parannuksensa on jäänyt puolitiehen.)

On esimerkkejä, joissa ihminen on katunut (esim. kuolinvuoteellaan) ja halunnut syntinsä anteeksi, muttei olekaan enää saanut voimaa uskoa, sillä armon ovi on jo mennyt kiinni. Tällaisista tapauksistahan kymmenen neitseen vertauskin kertoo.

Menikö nyt vähemmän metsään? :)

Lue lisää

Et sinä tuollakaan saa eroa vl ja el oppiin synninpäästö asiassa. Kyllä vl:tkin nimenomaan USKOA peräänkuuluttaa, kun ripillä ovat.

Minun mielestä tuossa asiassa(kaan) ei tellä yksinkertaisesti OLE eroa! Ja llultavasti olen oikeassa. Oikaiskaa, jos en ole.

Aivan kirjoitti:

Oletkin sitten eliittiporukkaa harva vanhoillinen saa käydä esikoisten seuroissa, onnittelen.

Mutta tuosta ihmisten ylistämisestä (olkoot ketä hyvänsä) olen samaa mieltä kanssasi ja pidänkin sen syntinä ehdottomasti.

Tästä traditiosta pitäisi päästä kertakaikkiaan eroon. Herra meitä johtakoon tässä asiassa. Tulkitsen: Tämä on jäänne hajaannuksen kauhujen ajoilta ja jäänyt remmi päälle. Aina juuri pelkojen ja sekaannusten alla tämä julistus voimistuu. Ainoa tie olisi kuitenkin pitäytyminen yksin Jumakan Sanaan Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Tätä olemme myös tuoneet esille seurakunnassamme.

Lue lisää

En kuulu eliittiin. Minulla ei ole minkäänlaista asemaa missään. Vähissä ovat muuten ne ESIKOISET, jotka olisivat käyneet vl-seuroissa. Miten on sinun laitasi? Et ole vielä vastannut kysymykseeni, vaan kiersit sen vastakysymyksellä.

el kirahwi kirjoitti:

Muiden uskonnollisten liikkeiden tilaisuuksissa voi käydä ilman, että etsisi mitään. Itse haluaisin mielelläni tutustua esim. muslimien ja juutalaisten tilaisuuksiin, vaikka minulla ei ole pienintäkään tarvetta etsiä sieltä mitään. Tähän asti näiden ryhmien tilaisuuksissa käyminen tosin on jäänyt, koska en oikein tiedä ovatko vierailijat sinne tervetulleita ja miten siellä pitäisi käyttäytyä. Ja jos kävisin buddhalaisessa maassa, haluaisin aivan varmasti myös käydä buddhalaisessa temppelissä ja tutustua siihen, miten buddhalaiset uskovat, vaikka minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että buddhalaisuus ei johda pelastukseen. Mutta ymmärrän kyllä, etteivät kaikki ihmiset ole uteliaita.

Lue lisää

Veli herrassa el Kirahwi !
Kirjoitit että kristitty voi käydä muslimien tai juutalaisten kokouksissa ilman että etsii sieltä mitään . Tämä ei kuitenkaan tullut sinulta täysin selvitetyksi . Nimittäin jos USKOO Heidän oppinsa omalle kohdalle se on hengellistä huoruutta . Nyt joiltakin vanha Aatami potkaisee kovaa ja sanoo : Älkää tuomitko !
Kristitty uskoo vain sen Jumalan sanan joka on sieltä Iisain juuresta eli Jeesuksesta ja että kristityt seuraavat Paavalin Pietarin Johanneksen Lutherin ja Laestadiuksen uskoa joista c jäänyt jälkeenjääneille todistus että he ovat autuaallisen kuoleman kautta siirtyneet iäsiin majoihinsa . Siihen Jumala meitäkin armossaan kuljettakoon .

=/ kirjoitti:

Vanhoillislestadiolainen ei halua tullla esikoislestadiolaisten, eli epäuskoisten seuroihin koska sieltä ei saa hengen ravintoa.

Mitä on valon kanssa tekemistä pimeyden kanssa?

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki =/
Ihmisen Omavanhurskaus ei kelpaa Jumalan edessä vaan ainoastaan Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettuna . Vanhoilliset opettavat ettei kristitty saa syntejä anteeksi ehtoollisella . Mutta Lestadius saarnaa nyt meille näin : Vissimmästi kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa mutta vanhoilliset kieltävät tämän. He sanovat olevansa Lestadiolaisia mutta ovat hyljänneet Laestadiuksen opetukset . Olisi ollut autuaallista että kristityt olisivat käyneet toistensa tykö 1902 ja anoneet anteeksi omia vikojaan mutta nyt uskottiin omanvanhurskauden riettaan kauheaa saarnaa . Se että tehdään Laestadiuksesta näyttely ja katsellaan Rovastin kuvia niin parasta olisi että menisi Ateneumiin katsomaan omanvanhurskauden kuvia

sitä (siis huivia) käyttivät lähes kaikki naiset, olivat he sitten lestadiolaisia tai eivät. Sillä ei tuolloin kuitenkaan ollut mitään tekemistä uskonnollisen funktion kanssa. Tapa on jäänyt elämään esikoislestadiolaisten ja amishien parissa ja sille on etsitty perustelua myös Raamatusta. Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole koskaan saarnattu huivin käytön puolesta, ei silloinkaan, kun se oli yleistä.

VL kirjoitti:

sitä (siis huivia) käyttivät lähes kaikki naiset, olivat he sitten lestadiolaisia tai eivät. Sillä ei tuolloin kuitenkaan ollut mitään tekemistä uskonnollisen funktion kanssa. Tapa on jäänyt elämään esikoislestadiolaisten ja amishien parissa ja sille on etsitty perustelua myös Raamatusta. Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole koskaan saarnattu huivin käytön puolesta, ei silloinkaan, kun se oli yleistä.

Lue lisää

Mistä sinä yiedät mitä vuosisadan vaihteessa on saarnattu? Ethän sinä niin vanha vielä ole.

Tiedätkö syyn miksi ei käytetä? Ensin annettiin lupa hatun käyttöön ja kun naiset alkoivat käyttää toinen toistaan komeampia ja kookkaampia hattuja, niin että takana istuvilta peittyi näkyvyys, silloin annettiin lupa ettei tarvitse peittää päätään.(naapurista kuultua)

Aivan kirjoitti:

Mistä sinä yiedät mitä vuosisadan vaihteessa on saarnattu? Ethän sinä niin vanha vielä ole.

huiviasioista mainintoja lehtien hartauskirjoituksista, aikalaiskirjeistä, eikä vuosikokoussaarnoista. Voihan olla, että joku nurkkasaarnaaja on niistä saarnannut, mutta yleistä merkitystä sillä ei ole ollut.

VL kirjoitti:

huiviasioista mainintoja lehtien hartauskirjoituksista, aikalaiskirjeistä, eikä vuosikokoussaarnoista. Voihan olla, että joku nurkkasaarnaaja on niistä saarnannut, mutta yleistä merkitystä sillä ei ole ollut.

Lue lisää

Näin on. Teistä he ovat lähteneet. Lestadiolaisuuden koko menneisys kaipaisi totuutta ja parannusta, kohta on muuten kynttilän jalka muualla.

VL kirjoitti:

sitä (siis huivia) käyttivät lähes kaikki naiset, olivat he sitten lestadiolaisia tai eivät. Sillä ei tuolloin kuitenkaan ollut mitään tekemistä uskonnollisen funktion kanssa. Tapa on jäänyt elämään esikoislestadiolaisten ja amishien parissa ja sille on etsitty perustelua myös Raamatusta. Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole koskaan saarnattu huivin käytön puolesta, ei silloinkaan, kun se oli yleistä.

Lue lisää

Pään peittämistä Jumalan sanan kuulossa opetetaan myös muissakin kristillisissä suunnissa kuin vain esikoislestadiolaisuudessa. Lestadiolaisuuden sisällä näin opetetaan myös leeviläisyydessä ja jossain määrin Norjan lyngenlestadiolaisuudessa (osa käyttää huivia, osa hattua, osa ei mitään).

Lestadiolaisuuden ulkopuolella löytyy sitten Venäjän ortodoksinen kirkko, joka on paikoittain jopa niin ehdoton huivin käytön suhteen, että kirkkoon ei pääse edes sisälle, jos ei laita huivia päähänsä. Katolisessa kirkossa huivin käyttö oli aikaisemmin tapana, mutta nykyään hävinnyt kai ainakin länsimaista. On olemassa kuitenkin ns. vanhakatolinen kirkko, joka ei hyväksy joitain viimeaikaisia dogmeja kuten esim. paavin erehtymättömyys, ja heillä on ainakin lehtikuvista päätellen täsmälleen samanlainen kirkkoasu kuin esikoislestadiolaisnaisilla (jopa nuorillakin).

VL kirjoitti:

sitä (siis huivia) käyttivät lähes kaikki naiset, olivat he sitten lestadiolaisia tai eivät. Sillä ei tuolloin kuitenkaan ollut mitään tekemistä uskonnollisen funktion kanssa. Tapa on jäänyt elämään esikoislestadiolaisten ja amishien parissa ja sille on etsitty perustelua myös Raamatusta. Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole koskaan saarnattu huivin käytön puolesta, ei silloinkaan, kun se oli yleistä.

Lue lisää

Kyllä se Raamatusta tuli se, että naiset pitivät huivia päässään kirkossa ennen vanhaan. Vieläkin yleisesti naiset jättävät talvisin päähineen päähän kirkossa, mutta miesten on otettava lakki pois.
Eri asia on sitten, miksi ihmeessä Paavalin piti korostaa naisten "alamaisuutta" niin paljon että siitä piti olla jopa ulkoinen merkki naisten päällä. Ei orjienkaan varmaan pitänyt pitää jotain tiettyä merkkiä alamaisuudestaan vaikka raamatussa orjien kehotetaan olemaan orjia eikä hamuamaan turhaan vapautta. Vai oliko naisten päänpeittäminen merkkinä siitä, että naisten on oltava hengellisesti alamainen miehille? Mitä varten naisia on niin kamalasti pelätty? Ja vieläkin pelätään? Luulenpa, että nämä miehet ovat pelänneet että naiset keksivät ihan toisenlaisen uskonnon. En itse ainakaan tiedä yhtään ainoaa uskontoa, jonka nainen olisi perustanut. Naisethan voisivat yksinkertaistaa sellaisia kummallisia monimutkaisia "kristillisiä" oppeja joita miehet keksivät ja helpottaa kaikkien elämää täällä.

el kirahwi kirjoitti:

Pään peittämistä Jumalan sanan kuulossa opetetaan myös muissakin kristillisissä suunnissa kuin vain esikoislestadiolaisuudessa. Lestadiolaisuuden sisällä näin opetetaan myös leeviläisyydessä ja jossain määrin Norjan lyngenlestadiolaisuudessa (osa käyttää huivia, osa hattua, osa ei mitään).

Lestadiolaisuuden ulkopuolella löytyy sitten Venäjän ortodoksinen kirkko, joka on paikoittain jopa niin ehdoton huivin käytön suhteen, että kirkkoon ei pääse edes sisälle, jos ei laita huivia päähänsä. Katolisessa kirkossa huivin käyttö oli aikaisemmin tapana, mutta nykyään hävinnyt kai ainakin länsimaista. On olemassa kuitenkin ns. vanhakatolinen kirkko, joka ei hyväksy joitain viimeaikaisia dogmeja kuten esim. paavin erehtymättömyys, ja heillä on ainakin lehtikuvista päätellen täsmälleen samanlainen kirkkoasu kuin esikoislestadiolaisnaisilla (jopa nuorillakin).

Lue lisää

Eikö teilläkin ole erehtymätön paavilaitos?

yhteläisyys kirjoitti:

Eikö teilläkin ole erehtymätön paavilaitos?

Kukaan ihminen ei ole erehtymätön. Ainoastaan Jumala on erehtymätön, ja jos ihminen aina kuulisi Jumalan Pyhän Hengen äänen, niin aina tapahtuisi oikein. Mutta ack och ve, se ei olekaan niin helppoa, koska myös uskovaisessa ihmisessä on se ns. vanha ihminen, joka yrittää sekaantua.

Mie vain kirjoitti:

Kyllä se Raamatusta tuli se, että naiset pitivät huivia päässään kirkossa ennen vanhaan. Vieläkin yleisesti naiset jättävät talvisin päähineen päähän kirkossa, mutta miesten on otettava lakki pois.
Eri asia on sitten, miksi ihmeessä Paavalin piti korostaa naisten "alamaisuutta" niin paljon että siitä piti olla jopa ulkoinen merkki naisten päällä. Ei orjienkaan varmaan pitänyt pitää jotain tiettyä merkkiä alamaisuudestaan vaikka raamatussa orjien kehotetaan olemaan orjia eikä hamuamaan turhaan vapautta. Vai oliko naisten päänpeittäminen merkkinä siitä, että naisten on oltava hengellisesti alamainen miehille? Mitä varten naisia on niin kamalasti pelätty? Ja vieläkin pelätään? Luulenpa, että nämä miehet ovat pelänneet että naiset keksivät ihan toisenlaisen uskonnon. En itse ainakaan tiedä yhtään ainoaa uskontoa, jonka nainen olisi perustanut. Naisethan voisivat yksinkertaistaa sellaisia kummallisia monimutkaisia "kristillisiä" oppeja joita miehet keksivät ja helpottaa kaikkien elämää täällä.

Lue lisää

Vanhassa Bibliassa peruspointti tulee selkeimmin esiin:

'Sentähden pitää vaimon pitämän voiman päänsä päällä enkeleitten tähden' (1 Kor. 11:10).

Itse kukin voi tykönään pohtia, mahtaisiko tässä pikemminkin olla kyse suuresta naissukupuoleen kohdistuvasta kunnianosoituksesta kuin alistamisesta.

Wannabe-mamma kirjoitti:

Vanhassa Bibliassa peruspointti tulee selkeimmin esiin:

'Sentähden pitää vaimon pitämän voiman päänsä päällä enkeleitten tähden' (1 Kor. 11:10).

Itse kukin voi tykönään pohtia, mahtaisiko tässä pikemminkin olla kyse suuresta naissukupuoleen kohdistuvasta kunnianosoituksesta kuin alistamisesta.

Lue lisää

Näin se kuuluu:
"Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia."

Eli alistamisesta on kyse. Naisen on pidettävä tätä "arvonsa" merkkiä eli merkkiä siitä, että hän ei ole Jumalan kuva, vaan heijastaa miehen kunniaa. Raivostuttavaa!!

Ja raivostuttavaa ristiriitaa jatkuu tässä seuraavassa:
"11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. "

ELI KUMOTAAN KOKO JUTTU.

"13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla. "

Miksi pitää peittää päänsä hunnulla tai huivilla jos kerran pitkä tukka on annettu hunnuksi ja peitteeksi. Voi että on ristiriistaista tämä Paavalin puhe.

Mie vain kirjoitti:

Näin se kuuluu:
"Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia."

Eli alistamisesta on kyse. Naisen on pidettävä tätä "arvonsa" merkkiä eli merkkiä siitä, että hän ei ole Jumalan kuva, vaan heijastaa miehen kunniaa. Raivostuttavaa!!

Ja raivostuttavaa ristiriitaa jatkuu tässä seuraavassa:
"11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. "

ELI KUMOTAAN KOKO JUTTU.

"13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla. "

Miksi pitää peittää päänsä hunnulla tai huivilla jos kerran pitkä tukka on annettu hunnuksi ja peitteeksi. Voi että on ristiriistaista tämä Paavalin puhe.

Lue lisää

Niinpä, kaikki riippuu taas aika paljon siitä, millaisilla henkilökohtaisilla ennakkoasenteilla, angsteilla etc. varustettuna ko. tekstiä lukee. Kyse ei välttämättä ole edes mistään yleismaailmallisista arvoista (vaikka itsekin olen jonkin sortin feministi, pidän näitä sanoja tosina ja oikeina, tuntematta silti mitään henk.koht. katkeruutta tai riittämättömyyttä) vaan pikemminkin ehkä omasta tiedostamattomasta epävarmuudesta, alemmuudentunteesta jne. Kärjistetysti ja suomeksi sanottuna: jos ei tällaista tekstiä kestä, taitaa se oma feminiininen identiteetti olla vielä vähän hakusessa. Todellista omanarvontuntoa kun ei saavuteta toisilta ehdoin tahdoin kerjäämällä ja vaatimalla, vaan vasta ollessaan sinut itsensä kanssa voi suhtautua asioihin neutraalisti ja kokeilla ehkä toisinaan myös vaihtehtoisia ajattelutapoja.

Wannabe-mamma kirjoitti:

Niinpä, kaikki riippuu taas aika paljon siitä, millaisilla henkilökohtaisilla ennakkoasenteilla, angsteilla etc. varustettuna ko. tekstiä lukee. Kyse ei välttämättä ole edes mistään yleismaailmallisista arvoista (vaikka itsekin olen jonkin sortin feministi, pidän näitä sanoja tosina ja oikeina, tuntematta silti mitään henk.koht. katkeruutta tai riittämättömyyttä) vaan pikemminkin ehkä omasta tiedostamattomasta epävarmuudesta, alemmuudentunteesta jne. Kärjistetysti ja suomeksi sanottuna: jos ei tällaista tekstiä kestä, taitaa se oma feminiininen identiteetti olla vielä vähän hakusessa. Todellista omanarvontuntoa kun ei saavuteta toisilta ehdoin tahdoin kerjäämällä ja vaatimalla, vaan vasta ollessaan sinut itsensä kanssa voi suhtautua asioihin neutraalisti ja kokeilla ehkä toisinaan myös vaihtehtoisia ajattelutapoja.

Lue lisää

Lopputuloksena on se, että sekä sinä, että väittelykumppanisi pysyvät kummatkin visusti oman näkemyksensä takana.

Mie vain kirjoitti:

Näin se kuuluu:
"Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia."

Eli alistamisesta on kyse. Naisen on pidettävä tätä "arvonsa" merkkiä eli merkkiä siitä, että hän ei ole Jumalan kuva, vaan heijastaa miehen kunniaa. Raivostuttavaa!!

Ja raivostuttavaa ristiriitaa jatkuu tässä seuraavassa:
"11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. "

ELI KUMOTAAN KOKO JUTTU.

"13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla. "

Miksi pitää peittää päänsä hunnulla tai huivilla jos kerran pitkä tukka on annettu hunnuksi ja peitteeksi. Voi että on ristiriistaista tämä Paavalin puhe.

Lue lisää

Kyllä IHMINEN on Jumalan kuvaksi luotu. Ja ihmisellä tarkoitetaan SEKÄ miestä ETTÄ naista:

1. Mooseksen kirja:
5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.


Ja sitten näitä(kin) kahta kohtaa kannattaa tutkia rinnakkainkin:

Vanha testamentti: "... Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: 'Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu'. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:22-24)

Uusi testamentti: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa." (Ef.5:31-32)

Lahja kirjoitti:

Kyllä IHMINEN on Jumalan kuvaksi luotu. Ja ihmisellä tarkoitetaan SEKÄ miestä ETTÄ naista:

1. Mooseksen kirja:
5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.


Ja sitten näitä(kin) kahta kohtaa kannattaa tutkia rinnakkainkin:

Vanha testamentti: "... Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: 'Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu'. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:22-24)

Uusi testamentti: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa." (Ef.5:31-32)

Lue lisää

"Vaimo vaietkoon seurakunnassa" tarkoittaa ennen muuta sitä, että seurakunta (vaimo) vaietkoon ja kuulkoon miestään (Kristusta). Ja olkoon ALAMAINEN SANALLE, eikä ihmisopille. Hengellinen huoruus on tästä alamaisuudesta lipeämistä, sitä, että ei olla uskollisia Kristukselle, vaan haetaan turvaa kaikesta muusta, turvaudutaan lihaan, ts. lihan tekoihin tai ihmisiin.

Lahja kirjoitti:

"Vaimo vaietkoon seurakunnassa" tarkoittaa ennen muuta sitä, että seurakunta (vaimo) vaietkoon ja kuulkoon miestään (Kristusta). Ja olkoon ALAMAINEN SANALLE, eikä ihmisopille. Hengellinen huoruus on tästä alamaisuudesta lipeämistä, sitä, että ei olla uskollisia Kristukselle, vaan haetaan turvaa kaikesta muusta, turvaudutaan lihaan, ts. lihan tekoihin tai ihmisiin.

Lue lisää

Sä oot ihan oikeasti Lahja. Jumalan on antanut sinulle lahjoja. Siunatkoon Herra sinua runsaasti
edelleenkin.

Wannabe-mamma kirjoitti:

Niinpä, kaikki riippuu taas aika paljon siitä, millaisilla henkilökohtaisilla ennakkoasenteilla, angsteilla etc. varustettuna ko. tekstiä lukee. Kyse ei välttämättä ole edes mistään yleismaailmallisista arvoista (vaikka itsekin olen jonkin sortin feministi, pidän näitä sanoja tosina ja oikeina, tuntematta silti mitään henk.koht. katkeruutta tai riittämättömyyttä) vaan pikemminkin ehkä omasta tiedostamattomasta epävarmuudesta, alemmuudentunteesta jne. Kärjistetysti ja suomeksi sanottuna: jos ei tällaista tekstiä kestä, taitaa se oma feminiininen identiteetti olla vielä vähän hakusessa. Todellista omanarvontuntoa kun ei saavuteta toisilta ehdoin tahdoin kerjäämällä ja vaatimalla, vaan vasta ollessaan sinut itsensä kanssa voi suhtautua asioihin neutraalisti ja kokeilla ehkä toisinaan myös vaihtehtoisia ajattelutapoja.

Lue lisää

Oletko sä Wanna-be-mamma feministi? Kiinnostaisi tietää miten sovellat esikoislestadiolaisuuden ja feminismin? Vaikka kai niitä voi olla just monen sortin feministejä ja lestojakin, mutta kuitenkin oli yllättävää lukea:)

Lahja kirjoitti:

"Vaimo vaietkoon seurakunnassa" tarkoittaa ennen muuta sitä, että seurakunta (vaimo) vaietkoon ja kuulkoon miestään (Kristusta). Ja olkoon ALAMAINEN SANALLE, eikä ihmisopille. Hengellinen huoruus on tästä alamaisuudesta lipeämistä, sitä, että ei olla uskollisia Kristukselle, vaan haetaan turvaa kaikesta muusta, turvaudutaan lihaan, ts. lihan tekoihin tai ihmisiin.

Lue lisää

Hyvin sanottu Lahja! Taas tosin huomaa, että raamattua voi tulkita niin monella tapaa, ja kuka sitten sanoo kuka on oikeessa.

Mä en ainakaan usko, että Jeesus olis sanonut, ettei nainen saa puhua seurakunnalle. Vaikka oon puolpakana, niin en usko...

Wannabe-mamma kirjoitti:

Niinpä, kaikki riippuu taas aika paljon siitä, millaisilla henkilökohtaisilla ennakkoasenteilla, angsteilla etc. varustettuna ko. tekstiä lukee. Kyse ei välttämättä ole edes mistään yleismaailmallisista arvoista (vaikka itsekin olen jonkin sortin feministi, pidän näitä sanoja tosina ja oikeina, tuntematta silti mitään henk.koht. katkeruutta tai riittämättömyyttä) vaan pikemminkin ehkä omasta tiedostamattomasta epävarmuudesta, alemmuudentunteesta jne. Kärjistetysti ja suomeksi sanottuna: jos ei tällaista tekstiä kestä, taitaa se oma feminiininen identiteetti olla vielä vähän hakusessa. Todellista omanarvontuntoa kun ei saavuteta toisilta ehdoin tahdoin kerjäämällä ja vaatimalla, vaan vasta ollessaan sinut itsensä kanssa voi suhtautua asioihin neutraalisti ja kokeilla ehkä toisinaan myös vaihtehtoisia ajattelutapoja.

Lue lisää

Ei tuollaista Paavalin puhetta kestä heikko itsetunto, koska se on sidottu siihen, että jos ajattelet itsestäsi tasa-arvoisena ja yhtä arvokkaana ja päätösvaltaisena kuin mies, on seurauksena kuulemattomuus ja helvetti.

Tzantta kirjoitti:

Oletko sä Wanna-be-mamma feministi? Kiinnostaisi tietää miten sovellat esikoislestadiolaisuuden ja feminismin? Vaikka kai niitä voi olla just monen sortin feministejä ja lestojakin, mutta kuitenkin oli yllättävää lukea:)

Lue lisää

Olen mä muistaakseni joskus aiemminkin maininnut asiasta, lähinnä naisen asemaa jne. käsitteleviä kirjoituksia kommentoidessani. Öööö... feminismihän sinänsä on hyvin laaja-alainen käsite ja kulkenut vuosikymmenten saatossa pitkän harppauksen: aikoinaan valistusfilosofian aikana syntyneestä pyrkimyksestä 'samuuteen' ja androgyniaan näkökulma on vähitellen laajentunut sukupuolten välisen eron sekä naisen elämänpiirin ja -kokemuksen erilaisuuden painottamiseen jne. Teorioita ja niiden variaatioitahan on paljon, mutta itse ajattelen jotenkin tuohon jälkimmäiseen tapaan: ero, joka aikaisemmin on nähty sorron välineenä, onkin pikemminkin vuorovaikutuksen rikkaus ja lähde (vrt. esim. Luce Irigarayn tekstit). Henkilökohtaisesti en todellakaan voi sietää esim. palkkaeroja (samasta työstä) tai jaottelua ns. 'miesten ja naisten töihin', mutta noin ihmisinä mies ja nainen ovat mielestäni aivan erilaisia, eikä samuuteen tulisi sillä tasolla pyrkiäkään (sama pätee esim. seurakunnan opettajan tehtävään, joka ei ole millään tavoin rinnastettavissa maalliseen professioon).

Pääpointti ehkä lyhyesti: poliittinen, taloudellinen etc. maalliset diskurssit ovat lähes poikkeuksetta maskuliinisia, ja naisten tulee tehdä kompromisseja päästäkseen niihin sisään ja säilyttääkseen uskottavuutensa. Hengellinen diskurssi, mm. Raamatussa käytetty kieli ja saarnattu Jumalan Sana, on sen sijaan kaikille sama ja kolahtaa jokaiseen yhtä lujaa sukupuolesta, kansallisuudesta, yhteiskunnallisesta asemasta jne. riippumatta. Ts. minkään instituution puitteissa eivät ihmiset ole yhtä tasa-arvoisia kuin Jumalansa edessä ja hänen seurakuntansa yhteydessä, jossa saa olla vapaasti olemassa omana itsenään, vieläpä ylpeänä siitä.

Wannabe-mamma kirjoitti:

Olen mä muistaakseni joskus aiemminkin maininnut asiasta, lähinnä naisen asemaa jne. käsitteleviä kirjoituksia kommentoidessani. Öööö... feminismihän sinänsä on hyvin laaja-alainen käsite ja kulkenut vuosikymmenten saatossa pitkän harppauksen: aikoinaan valistusfilosofian aikana syntyneestä pyrkimyksestä 'samuuteen' ja androgyniaan näkökulma on vähitellen laajentunut sukupuolten välisen eron sekä naisen elämänpiirin ja -kokemuksen erilaisuuden painottamiseen jne. Teorioita ja niiden variaatioitahan on paljon, mutta itse ajattelen jotenkin tuohon jälkimmäiseen tapaan: ero, joka aikaisemmin on nähty sorron välineenä, onkin pikemminkin vuorovaikutuksen rikkaus ja lähde (vrt. esim. Luce Irigarayn tekstit). Henkilökohtaisesti en todellakaan voi sietää esim. palkkaeroja (samasta työstä) tai jaottelua ns. 'miesten ja naisten töihin', mutta noin ihmisinä mies ja nainen ovat mielestäni aivan erilaisia, eikä samuuteen tulisi sillä tasolla pyrkiäkään (sama pätee esim. seurakunnan opettajan tehtävään, joka ei ole millään tavoin rinnastettavissa maalliseen professioon).

Pääpointti ehkä lyhyesti: poliittinen, taloudellinen etc. maalliset diskurssit ovat lähes poikkeuksetta maskuliinisia, ja naisten tulee tehdä kompromisseja päästäkseen niihin sisään ja säilyttääkseen uskottavuutensa. Hengellinen diskurssi, mm. Raamatussa käytetty kieli ja saarnattu Jumalan Sana, on sen sijaan kaikille sama ja kolahtaa jokaiseen yhtä lujaa sukupuolesta, kansallisuudesta, yhteiskunnallisesta asemasta jne. riippumatta. Ts. minkään instituution puitteissa eivät ihmiset ole yhtä tasa-arvoisia kuin Jumalansa edessä ja hänen seurakuntansa yhteydessä, jossa saa olla vapaasti olemassa omana itsenään, vieläpä ylpeänä siitä.

Lue lisää

Mää olin joskus ymmärtänyt, että sun äiti olis feministi, mutta ehkä muistan tai ymmärsin väärin, mutta kuitenkin. Oon just samaa mieltä noista kirjoittamistasi jutuista, paitsi en siitä, mitä laitoit seurakunnan opettajasta. Just sen takia, kun miehet on niissä maallisissa diskursseissa ollut aikojen alusta besserwissereistä, niin raamatun aikoina kiellettiin naisilta sanan julistaminen. Se on historiallista perua, aivan kuten huivinkäytöt ynnä muut jutut. Kunnia kuitenkin kaikkien mielipiteille ja vakaumuksille:)

Mie vain kirjoitti:

Ei tuollaista Paavalin puhetta kestä heikko itsetunto, koska se on sidottu siihen, että jos ajattelet itsestäsi tasa-arvoisena ja yhtä arvokkaana ja päätösvaltaisena kuin mies, on seurauksena kuulemattomuus ja helvetti.

Lue lisää

Pakko sanoa sulle rumasti. Sen verran sovinisti sie oot, tai sitten oot feikki!

Potkuja joillekin saarnaajille ei ole peruttu. Ainakaan sama instanssi, eli miehet tunturin juuressa, ei ole niitä perunut. Potkuja voi antaa monella tapaa. Potku pepulle ei välttämättä ole rankin tapa. Voidaan myös monin eri tavoin hiillostaa, you see.

Lewistraus kirjoitti:

Potkuja joillekin saarnaajille ei ole peruttu. Ainakaan sama instanssi, eli miehet tunturin juuressa, ei ole niitä perunut. Potkuja voi antaa monella tapaa. Potku pepulle ei välttämättä ole rankin tapa. Voidaan myös monin eri tavoin hiillostaa, you see.

Lue lisää

Oletko saanut potkut pepullesi kun noin voit verrata. Tietämätön on aina varmin asiastaan yleensäkin.

Tunnen henkilökohtaisesti sentään nämä miehet, kenestä puhutaan. Eräs näistä lähetti tervehdyksen
seurakunnan kokoukselle, jossa tietyt miehet olivat lähetettyinä. Tervehdys kuului näin:

Jer. 17:5   Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
Jer. 17:6   Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
Jer. 17:7   Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
Jer. 17:8   Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
Jer. 17:9   Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
Jer. 17:10   Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan.

Eikä kukaan pysty erottamaan häntä seurakunnasta.

Lapin miehen kysyessä eräältä veljeltä, mitä hän saarnoista piti. hän tokaisi: Saarnaatte koorkeinta evankeliumia ja saatanallista ihmisoppia. Ja ei ole tänä päivänä mitään erottamisen uhkaa tällä miehellä, vaan on laajalti kiitelty mies seurakunnassamme ja toimii aktiivisesti ja rohkeasti seurakunnassamme.

Sanoppa vanhoillisten pääpapille sama tosiasia, niin olet alta aikayksikön entinen vanhoillinen. Että se näistä eroista.

Aivan kirjoitti:

Oletko saanut potkut pepullesi kun noin voit verrata. Tietämätön on aina varmin asiastaan yleensäkin.

Tunnen henkilökohtaisesti sentään nämä miehet, kenestä puhutaan. Eräs näistä lähetti tervehdyksen
seurakunnan kokoukselle, jossa tietyt miehet olivat lähetettyinä. Tervehdys kuului näin:

Jer. 17:5   Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
Jer. 17:6   Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
Jer. 17:7   Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
Jer. 17:8   Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
Jer. 17:9   Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
Jer. 17:10   Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan.

Eikä kukaan pysty erottamaan häntä seurakunnasta.

Lapin miehen kysyessä eräältä veljeltä, mitä hän saarnoista piti. hän tokaisi: Saarnaatte koorkeinta evankeliumia ja saatanallista ihmisoppia. Ja ei ole tänä päivänä mitään erottamisen uhkaa tällä miehellä, vaan on laajalti kiitelty mies seurakunnassamme ja toimii aktiivisesti ja rohkeasti seurakunnassamme.

Sanoppa vanhoillisten pääpapille sama tosiasia, niin olet alta aikayksikön entinen vanhoillinen. Että se näistä eroista.

Lue lisää

Taitaa sinulla olla kuitenkin turva tähän terveisten lähettäjään ja Jumalan lähettiläiden tuomitsijaan.

Kyllä kirjoitti:

Taitaa sinulla olla kuitenkin turva tähän terveisten lähettäjään ja Jumalan lähettiläiden tuomitsijaan.

Kuinka niin?

Tämä terveisten lähettäjä turvaa Jumalaan, ei ihmisiin, niin minäkin teen ja jätän lähettiläät omaan arvoonsa. Heidän tekonsa noudattavat heitä.
Ei heitä kenenkään ihmisen tarvitse eikä saa tuomita. Ei ole liioin mitään pakkoa uskoa heitä, onneksi. Ovathan erehtyvät ja kipuilevat ihmiset vain, kuten me muutkin.

Nämä niinsanotut tiukkikset, heillä karsimakirves on kourassa ja vielä pilkaa ilkeiden sanojen tukena.

Tässä jokin aika sitten oli kokoonnuttu pilkkaamaan uskonveljiä Lahtelaiseen kotiin.

Pilkka kuului näin, "omavanhurskaat tuntee nyt siitä, kun heillä on oikea oppi."

Näin sivuhuomautuksena vaan: Kuka muuten sen enemmän oikeaoppinen on kun oikein taka- tiukka es.lessu? Se oikea oppi vaan ei perustu Raamattuun, eikä Lutherin opetuksiin.

En heitä sen tähden tuomitse, ei se helppoa ole heillä, enemmän minä säälin. Vapautta rakkautta, iloa ja rauhaa kun ei siinä tilassa ihminen tunne. Tiedän kokemuksesta.

Opillisia kysymyksiä oli muuten juuri edellisenä päivänä tutkittu Raamatun valossa ja Lutherin opetuksen mukaan. Siitä tämä pilkka ja ylenkatse
johtui.

Mihin he lopulta päätyvät tuomitessaan toisia kristityitä omavanhurskaiksi? Kuitenkin Raamattu selkeästi sanoo, että siitä mistä toisen tuomitset, sinä itsesi tuomitset. Koska itse teet kuitenkin samoja tekoja.

Onhan se tietenkin olevinaan turvallista, kun saa olla paikallaan, nähdä ja tuomita omat likaiset syntinsä toisessa, mutta koska totuus vain tekee vapaaksi ja valhe ei ole totuus.

Kipu jää silloin sisimpään kun väistää oman syyllisyytensä projisoimalla sen toisiin, eikä kohtaa syntiä itsessään ja tee parannusta omista synneistään.

Kuinka monta kertaa olet käynyt vanhoillisten seuroissa?
Kuinka monta vanhoillista todella tunnet henkilökohtaisesti?

yksi vl kirjoitti:

Kuinka monta kertaa olet käynyt vanhoillisten seuroissa?
Kuinka monta vanhoillista todella tunnet henkilökohtaisesti?

?

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Aivan
Valitettavasti sinulla tuli esikoisista väärää tietoa tahallaan tai tahattomasti .nimittäin tästä kristillisyydestä ei ole koskaan erotettu ketään saarnaajaa . Kysymys on ollut että on vapautettu lähetys toimesta joksikin aikaa . Se että jonkun kristityn lankeemuksista tai ylitse käymisistä erotetaan kristillisyydestä on kauhistavaista oppia . Siitä Jumala armossaan meitä varjelkoon

Esikoisuudeb tunnen 52 vuodebn kokemuksella.

Osa meistä on kuvaamasi laisia uskovia ja toinen osa ilotsee yhdessä muiden uskovien kanssa ja ylistävät Kristusta, kuten esimerkiksi minäkin.
Kiitos ja kunnia Herralle.

Aivan kirjoitti:

Esikoisuudeb tunnen 52 vuodebn kokemuksella.

Osa meistä on kuvaamasi laisia uskovia ja toinen osa ilotsee yhdessä muiden uskovien kanssa ja ylistävät Kristusta, kuten esimerkiksi minäkin.
Kiitos ja kunnia Herralle.

Lue lisää

että juuri vl:t tuntuvat olevan niitä kuvaamiani "ainoita oikeita".

Kiitos oikaisusta!

Hieno juttu, että el:n piirissä on sinunlaisiasi Raamatun mukaisia uskovaisia koskien tätä pelastusasiaa sekä sitä, kuka on uskovainen.

Miksi muuten el-porukka hajoaa tämän asian suhteen kahtia? Eli osa ottaa tässä asiassa oppinsa vanhoillisilta ja osa Raamatusta. Miksi näin?
Osaatko sanoa, kuinka suuri osa koko el-väestä kuuluu tässä asiassa samaan ryhmään kuin vl:t ja kuinka suuri osa Raamatun mukaiseen joukkoon?

Siunausta sinulle!

!!! kirjoitti:

että juuri vl:t tuntuvat olevan niitä kuvaamiani "ainoita oikeita".

Kiitos oikaisusta!

Hieno juttu, että el:n piirissä on sinunlaisiasi Raamatun mukaisia uskovaisia koskien tätä pelastusasiaa sekä sitä, kuka on uskovainen.

Miksi muuten el-porukka hajoaa tämän asian suhteen kahtia? Eli osa ottaa tässä asiassa oppinsa vanhoillisilta ja osa Raamatusta. Miksi näin?
Osaatko sanoa, kuinka suuri osa koko el-väestä kuuluu tässä asiassa samaan ryhmään kuin vl:t ja kuinka suuri osa Raamatun mukaiseen joukkoon?

Siunausta sinulle!

Lue lisää

Monet raamatulliset ihmiset näet vetävät ns. matalaa profiilia. Toisin sanoen ovat melko vaiti ja pyrkivät jotenkin ymmärtämään ja pehmentämään vastakkain asetteluja. Jos arvioisin jotakin,
vaikka en tiedä miten todellisuudessa on. 60/40 % tiukat/ evankeeliset.

Mutta tarkoituksena on keskustelu ja taas keskustelu. Rakkaus kuitenkin on uskovan päämäärä ja kun ei voi veljiään ja sisariaan valita. Ystävän voi toki sitten jo valita. Vaikeampi tilanne on pikku paikkakunnilla, niin uskoisin.

Erilaisuuden kohtaaminen rakkaudessa tuntuu joskus ihan ylivoimaiselta. On vaikea kohdata uskonveljeä joka vakuuttaa silmät kirkkaina sinun olevan kuolleessa uskossa. Ei oikein tiedä miten tällaisen ihmisen kohtaisi, siinä tulee neuvottomaksi. Samoin he kohtelevat myös pappeja ja muita uskovia, eri seurakunnissa ja herätysliikkeissä.

Ei sitä käsitä mistä rällainen väärä varmuus ihmiselle tulee. Eräs puhuja sanoikin kerran, että siksi meitä kututaankin uskoviksi, eikä tietäviksi. Sydämen ukoa kun ei näe toinen. Uskoa ei voi antaa toiselle, eikä sitä voi ottaa pois, tämä on raamatullinen kiistaton tosiasia. Ihana ja turvallinen tosiasia. Kiitos Herralle. Kunnia Herralle.

Samaa mieltä olen minäkin. Jotenkin näitä lukiessa ihmettelee tätä kanssakäymistä todellakin. Kristityt todellakin jotenkin näyttävät helposti turmeltuneen puolensa ärsyyntyneenä keskustelutapaan. Ja sehän taas vaan ruokkii lisää tätä asetelmaa.

Itselläni on mielessä menossa juuri tuohon yllä olevaan liittyen ankara myllerrys sielussa ja mielessä. Synti on tarttunut - en valvonut tarpeeksi tarkkaan vaan lankesin pahemman kerran. Järki ja tieto sanoo, että armoa riittää. Tunto toimii ja kaduttaa. Synti painaa ja tuntuu, ettei jaksa jatkaa matkaa. Mutta kun suu ei avaudu pyytämään anteeksi. Ja omat tuntemukset ovat niin kurjat muutenkin. Ajattelee, että vaikka joku saarnaisi synnit anteeksi, ei jaksa USKOA että niin on. Kun on samasta asiasta aikaisemminkin saanut päästön ja saanut jatkaa pestyin matkavaattein, niin miten voi olla itse niin kurja, että menee laittamaan elämänsä kalleimman asian pienen hetken ajattelemattomuuden edelle.

Moni ulkopuolinen ajattelee, että meillä on joku rippiautomaatti. Että se käsi nousee tai suu avautuu tunnustamaan synnit ihan tosta vaan, kun kerran armo riittää kaikille ja kaikkeen. Mutta se synnin alaspainama käsi on uskomattoman raskas. Ja sielunvihollinen sulkee kielen mykäksi ja täyttää mielen ajatuksilla siitä, kuinka juuri tämä synti ja tämä kerta on se lopullinen niitti kaikkeen.

Eihän tässä nyt mitään ole tapahtunut! Ihan jännä keskusteluketju ja toimivakin. Ei ollenkaan arvostelun tarvetta.

Sitä vaan (asiasta toiseen), että näyttää, että ei ne vl ja el erot olekaan isoja...onko niitä ollenkaan?! Nimittäin kyllä vl:tkin silti ajattelee synninpäästöstä samanlai ku el:t, et pitää myös sydämestään uskoa (päin vastoin kun joku el tuossa yllä luuli). Niin mitä ne erot sitte oikeesti onkaa?? Ja onko ne niin isoja et on syytä pysyä erillään? En tiedä onko yhdistymisellekään tarvetta, mutta... näyttää siltä, että el:t vain hieman helpommin myöntävät, että oikea uskoa löytyy muualtakin kuin oman piirin sisältä.

Kommentoikaa!

Eihän tässä nyt mitään ole tapahtunut! Ihan jännä keskusteluketju ja toimivakin. Ei ollenkaan arvostelun tarvetta.

Sitä vaan (asiasta toiseen), että näyttää, että ei ne vl ja el erot olekaan isoja...onko niitä ollenkaan?! Nimittäin kyllä vl:tkin silti ajattelee synninpäästöstä samanlai ku el:t, et pitää myös sydämestään uskoa (päin vastoin kun joku el tuossa yllä luuli). Niin mitä ne erot sitte oikeesti onkaa?? Ja onko ne niin isoja et on syytä pysyä erillään? En tiedä onko yhdistymisellekään tarvetta, mutta... näyttää siltä, että el:t vain hieman helpommin myöntävät, että oikea uskoa löytyy muualtakin kuin oman piirin sisältä.

Kommentoikaa!

Mitäh?! kirjoitti:

Eihän tässä nyt mitään ole tapahtunut! Ihan jännä keskusteluketju ja toimivakin. Ei ollenkaan arvostelun tarvetta.

Sitä vaan (asiasta toiseen), että näyttää, että ei ne vl ja el erot olekaan isoja...onko niitä ollenkaan?! Nimittäin kyllä vl:tkin silti ajattelee synninpäästöstä samanlai ku el:t, et pitää myös sydämestään uskoa (päin vastoin kun joku el tuossa yllä luuli). Niin mitä ne erot sitte oikeesti onkaa?? Ja onko ne niin isoja et on syytä pysyä erillään? En tiedä onko yhdistymisellekään tarvetta, mutta... näyttää siltä, että el:t vain hieman helpommin myöntävät, että oikea uskoa löytyy muualtakin kuin oman piirin sisältä.

Kommentoikaa!

Lue lisää

Kiitos, kyllä mä nyt uskon tietäväni, mikä on teijän "virallinen kanta". :) Joku vl mulle vaan ammoin ihan tosissaan selosti niin ku eellä kerroin luulevani.

Mitä?! kirjoitti:

Eihän tässä nyt mitään ole tapahtunut! Ihan jännä keskusteluketju ja toimivakin. Ei ollenkaan arvostelun tarvetta.

Sitä vaan (asiasta toiseen), että näyttää, että ei ne vl ja el erot olekaan isoja...onko niitä ollenkaan?! Nimittäin kyllä vl:tkin silti ajattelee synninpäästöstä samanlai ku el:t, et pitää myös sydämestään uskoa (päin vastoin kun joku el tuossa yllä luuli). Niin mitä ne erot sitte oikeesti onkaa?? Ja onko ne niin isoja et on syytä pysyä erillään? En tiedä onko yhdistymisellekään tarvetta, mutta... näyttää siltä, että el:t vain hieman helpommin myöntävät, että oikea uskoa löytyy muualtakin kuin oman piirin sisältä.

Kommentoikaa!

Lue lisää

Käsitykseni mukaan erimielisyyksiä on seuraavissa asioissa:

1. ehtoollinen
2. suhtautuminen Lutheriin, Lestadiukseen ja Lapin vanhimpiin
3. Jumalan valtakunnan rajat


Mutta älkää ottako liian vakavasti. :)

:)

:)

:)

Ajatellaan positiivisesti! :)

:)

:)

;)

jargon kirjoitti:

Kiitos, kyllä mä nyt uskon tietäväni, mikä on teijän "virallinen kanta". :) Joku vl mulle vaan ammoin ihan tosissaan selosti niin ku eellä kerroin luulevani.

Emmä oo vl!=) Enkä el enkä mikää muukaa uskonnollisesti ryhmittyny...=) Kiinnostunu kylläkin uskonnoista/uskosta veri mats.

listoittaja kirjoitti:

Käsitykseni mukaan erimielisyyksiä on seuraavissa asioissa:

1. ehtoollinen
2. suhtautuminen Lutheriin, Lestadiukseen ja Lapin vanhimpiin
3. Jumalan valtakunnan rajat


Mutta älkää ottako liian vakavasti. :)

:)

:)

:)

Ajatellaan positiivisesti! :)

:)

:)

;)

Lue lisää

....onko nuo suuria eroja?? Siis sydämen uskon kannalta? Rauha sydämes ja usko Jeesukseen puhdas omatunto, niin onko nuilla niiiiiiin hirveästi merkitystä?

listoittaja kirjoitti:

Käsitykseni mukaan erimielisyyksiä on seuraavissa asioissa:

1. ehtoollinen
2. suhtautuminen Lutheriin, Lestadiukseen ja Lapin vanhimpiin
3. Jumalan valtakunnan rajat


Mutta älkää ottako liian vakavasti. :)

:)

:)

:)

Ajatellaan positiivisesti! :)

:)

:)

;)

Lue lisää

Joo. Tietty olisi kiva hymistellä ja olla kaikkien kanssa aina samaa mieltä.

Mutta tulee hetki (jos uskoo, että Raamatun sanaan tulevaisuudesta), jolloin tämä maailma loppuu ja ihmiset käyvät viimeiselle tuomiolle. Silloin ei enää ole ihan niin heppoista se, mihin Jumalan valtakunnan raja on piirretty, jos jää itse juuri tuon rajan ulkopuolelle. Iäisessä vaivassa kyllä ehtii katua sitä, ettei tässä elämässä jaksanut ottaa näitä asioita tosissaan tai tyytyi väärään rauhaan.

Eli siksi olisi aikas tärkeää, että kun Jumala ottaa kiinni ja puhuttelee sekä rakkaudellaan vetää puoleensa, jaksaisi nöyrästi käydä tuon sanan ääreen ja ottaa parannuksen lahjan osakseen eikä kovettaa sydäntään.

jargon kirjoitti:

Kiitos, kyllä mä nyt uskon tietäväni, mikä on teijän "virallinen kanta". :) Joku vl mulle vaan ammoin ihan tosissaan selosti niin ku eellä kerroin luulevani.

Arvaa mistä luulen sen johtuneen, että joku vl nuin on sulle sanonu?! Koska siel niiden joukos on niiiiin paljo semmosia, joil ei OLE mitään käsitystä sydämen uskosta. Se on varmaan ihan tosissaan luullu niin..

listoittaja kirjoitti:

Käsitykseni mukaan erimielisyyksiä on seuraavissa asioissa:

1. ehtoollinen
2. suhtautuminen Lutheriin, Lestadiukseen ja Lapin vanhimpiin
3. Jumalan valtakunnan rajat


Mutta älkää ottako liian vakavasti. :)

:)

:)

:)

Ajatellaan positiivisesti! :)

:)

:)

;)

Lue lisää

Joo. Tietty olisi kiva hymistellä ja olla kaikkien kanssa aina samaa mieltä.

Mutta tulee hetki (jos uskoo, että Raamatun sanaan tulevaisuudesta), jolloin tämä maailma loppuu ja ihmiset käyvät viimeiselle tuomiolle. Silloin ei enää ole ihan niin heppoista se, mihin Jumalan valtakunnan raja on piirretty, jos jää itse juuri tuon rajan ulkopuolelle. Iäisessä vaivassa kyllä ehtii katua sitä, ettei tässä elämässä jaksanut ottaa näitä asioita tosissaan tai tyytyi väärään rauhaan.

Eli siksi olisi aikas tärkeää, että kun Jumala ottaa kiinni ja puhuttelee sekä rakkaudellaan vetää puoleensa, jaksaisi nöyrästi käydä tuon sanan ääreen ja ottaa parannuksen lahjan osakseen eikä kovettaa sydäntään.

Milli kirjoitti:

Joo. Tietty olisi kiva hymistellä ja olla kaikkien kanssa aina samaa mieltä.

Mutta tulee hetki (jos uskoo, että Raamatun sanaan tulevaisuudesta), jolloin tämä maailma loppuu ja ihmiset käyvät viimeiselle tuomiolle. Silloin ei enää ole ihan niin heppoista se, mihin Jumalan valtakunnan raja on piirretty, jos jää itse juuri tuon rajan ulkopuolelle. Iäisessä vaivassa kyllä ehtii katua sitä, ettei tässä elämässä jaksanut ottaa näitä asioita tosissaan tai tyytyi väärään rauhaan.

Eli siksi olisi aikas tärkeää, että kun Jumala ottaa kiinni ja puhuttelee sekä rakkaudellaan vetää puoleensa, jaksaisi nöyrästi käydä tuon sanan ääreen ja ottaa parannuksen lahjan osakseen eikä kovettaa sydäntään.

Lue lisää

...tuskin lopulta valtakunnan rajoistakaan olette eri mieltä! Eikö valtakuntaan kuulu kaikki sydämestään uskovaiset?? Ja mitenpä sen veeällät ja eeällät keskenänne erottelette? Ette mitenkään! Ku alan pikkuhiljaa luulla ettei voi edes erotella! Molemmissa on uskovaisia ja ei-uskovaisia (messissä laahautujia), vai?

Mitäh?! kirjoitti:

...tuskin lopulta valtakunnan rajoistakaan olette eri mieltä! Eikö valtakuntaan kuulu kaikki sydämestään uskovaiset?? Ja mitenpä sen veeällät ja eeällät keskenänne erottelette? Ette mitenkään! Ku alan pikkuhiljaa luulla ettei voi edes erotella! Molemmissa on uskovaisia ja ei-uskovaisia (messissä laahautujia), vai?

Lue lisää

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

En oo siis el, mutta halloota!!!!!!! Ihan selvästihän teissä ei ole MITÄÄN muita eroja ku jotai ulkosia juttuja (voin toki olla rankasti väärässä, äkikseltään vaan näyttää silä). Molemmat (kai?) väitätte, että toisella poppoolla ei ole Pyhää Henkeä ja se on se erottava tekijä. Mut VÄITÄN, et jos teidän kaikkien sydämeen näkis, niin sekä el:sten ja vl:sten joukos on Pyhän Hengen omaavia SEKÄ niitä, joilla sitä ei ole.

On tuo pintakiillotus ja ittensä ylentäminen niiiiin silmiinpistävää, et panee miettimään, mikä henki siel sisimmissä oikeen jyllääkään?!

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

En oo siis el, mutta halloota!!!!!!! Ihan selvästihän teissä ei ole MITÄÄN muita eroja ku jotai ulkosia juttuja (voin toki olla rankasti väärässä, äkikseltään vaan näyttää siltä). Molemmat (kai?) väitätte, että toisella poppoolla ei ole Pyhää Henkeä ja se on se erottava tekijä. Mut VÄITÄN, et jos teidän kaikkien sydämeen näkis, niin sekä el:sten ja vl:sten joukos on Pyhän Hengen omaavia SEKÄ niitä, joilla sitä ei ole.

On tuo pintakiillotus ja ittensä ylentäminen niiiiin silmiinpistävää, et panee miettimään, mikä henki siel sisimmissä oikeen jyllääkään?! En oikein usko, että oikea tapa katsastella uskontoa, on katella sitä putken läpi!

P.s. Olen siis sitä mieltä, että sydämen uskoa löytyy yli maallisten rajojen. Jumalan Valtakunnan rajat menee mielestäni sydämestä sydämeen ja niitä sydämiä mahtuu muuallekin kuin lestadiolaisten piiriin.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

En oo siis el, mutta halloota!!!!!!! Ihan selvästihän teissä ei ole MITÄÄN muita eroja ku jotai ulkosia juttuja (voin toki olla rankasti väärässä, äkikseltään vaan näyttää siltä). Molemmat (kai?) väitätte, että toisella poppoolla ei ole Pyhää Henkeä ja se on se erottava tekijä. Mut VÄITÄN, et jos teidän kaikkien sydämeen näkis, niin sekä el:sten ja vl:sten joukos on Pyhän Hengen omaavia SEKÄ niitä, joilla sitä ei ole.

On tuo pintakiillotus ja ittensä ylentäminen niiiiin silmiinpistävää, et panee miettimään, mikä henki siel sisimmissä oikeen jyllääkään?! En oikein usko, että oikea tapa katsastella uskontoa, on katella sitä putken läpi!

P.s. Olen siis sitä mieltä, että sydämen uskoa löytyy yli maallisten rajojen. Jumalan Valtakunnan rajat menee mielestäni sydämestä sydämeen ja niitä sydämiä mahtuu muuallekin kuin lestadiolaisten piiriin.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

...(jatkoa edelliseen, tietoliikenneyhteydet jumittaa..)

En oikein usko, että oikea tapa katsastella uskontoa, on katella sitä putken läpi!

P.s. Olen siis sitä mieltä, että sydämen uskoa löytyy yli maallisten rajojen. Jumalan Valtakunnan rajat menee mielestäni sydämestä sydämeen ja niitä sydämiä mahtuu muuallekin kuin lestadiolaisten piiriin.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

Kun ei löydy mitään todellisia, selkeästi Raamatulla perusteltavia eroja tai faktoja, sitten otetaan keppihevoseksi se, että Pyhä Henki kirkastaa jos kirkastaa, ensin pitää uskon ovi avautua ym. kliseitä. Mutta kun VL ja osittain EL:nkin oppi, että samalla paikkakunnalla voi olla vain yksi Jumalan lasten joukko perustuu vain johonkin saarnaajakokouksen päätökseen, sillä ei onneksi ole mitään valtaa ihmisen ja kuoleman yli.

Sopii lukea, mitä Luther kirjassaan "Kirkoista ja kirkolliskokouksista" kirjoittaa näistä erinomaisista kokouksista ja niiden osanottajista.

Huutakaa vaan molemmat tuomioita toisillenne, niin vedätte tuomion itsenne päälle. "Sillä mitalla, millä te mittaatte, sillä teille mitataan." Joka on opissa ja/tai elämässä erehtymätön, heittäköön ensimmäisen kivan. Tätä eivät ole sen enempää VL kuin EL:kaan.

Tero84 kirjoitti:

Kun ei löydy mitään todellisia, selkeästi Raamatulla perusteltavia eroja tai faktoja, sitten otetaan keppihevoseksi se, että Pyhä Henki kirkastaa jos kirkastaa, ensin pitää uskon ovi avautua ym. kliseitä. Mutta kun VL ja osittain EL:nkin oppi, että samalla paikkakunnalla voi olla vain yksi Jumalan lasten joukko perustuu vain johonkin saarnaajakokouksen päätökseen, sillä ei onneksi ole mitään valtaa ihmisen ja kuoleman yli.

Sopii lukea, mitä Luther kirjassaan "Kirkoista ja kirkolliskokouksista" kirjoittaa näistä erinomaisista kokouksista ja niiden osanottajista.

Huutakaa vaan molemmat tuomioita toisillenne, niin vedätte tuomion itsenne päälle. "Sillä mitalla, millä te mittaatte, sillä teille mitataan." Joka on opissa ja/tai elämässä erehtymätön, heittäköön ensimmäisen kivan. Tätä eivät ole sen enempää VL kuin EL:kaan.

Lue lisää

Tero84 kirjoitti hyvin. Olen ajatellut joskus ajatellut sitä "sillä mitalla millä te mittaatte, sille teille mitataan". Voisiko se tarkoittaa, että jos tuomitsee epäuskoiseksi sellaisen, jolla oikeasti on usko, niin silloin itse tuomitaan viimeisellä tuomiolla samalla mitalla. Eli tämä toisen uskovaisen tuomitsija tuomitaan silloin epäuskoiseksi. Jos näin on, niin ei pitäisi olla kovin kiiren tuomitsemaan muita...

Milli kirjoitti:

Joo. Tietty olisi kiva hymistellä ja olla kaikkien kanssa aina samaa mieltä.

Mutta tulee hetki (jos uskoo, että Raamatun sanaan tulevaisuudesta), jolloin tämä maailma loppuu ja ihmiset käyvät viimeiselle tuomiolle. Silloin ei enää ole ihan niin heppoista se, mihin Jumalan valtakunnan raja on piirretty, jos jää itse juuri tuon rajan ulkopuolelle. Iäisessä vaivassa kyllä ehtii katua sitä, ettei tässä elämässä jaksanut ottaa näitä asioita tosissaan tai tyytyi väärään rauhaan.

Eli siksi olisi aikas tärkeää, että kun Jumala ottaa kiinni ja puhuttelee sekä rakkaudellaan vetää puoleensa, jaksaisi nöyrästi käydä tuon sanan ääreen ja ottaa parannuksen lahjan osakseen eikä kovettaa sydäntään.

Lue lisää

Kun Jumala puhuttelee ja vetää puoleensa, niin silloin pitäisi kyllä ehdottomasti seurata sitä ääntä. Siten jos joku on luullut olevansa uskovainen, mutta huomaa sitten oikeita uskovaisia löydettyään, että "kyllä minulta kuitenkin taisi jotain puuttua", niin olisi kyllä hyvä, jos silloin kuulisi sitä ääntä.

On tietysti joskus vaikea erotella, mikä on Jumalan ääni ja mikä on sielunvihollisen ääni, mutta minusta tuntuu, että tämä äänen kuunteleminen on ainoa asia, jolla näit lestadiolaisjoukkojen välisiä asioita voidaan ratkoa. Itse olen käynyt hyvinkin monissa lestadiolaisseuroissa, mutta missään en ole löytänyt mitään parempaa tai suurempaa kuin minulla jo on.

Olisikin varmaan hyvä neuvo kaikille, jotka haluavat selvyyttä näihin asioihina ja ennen kaikkea sellaisille, jotka haluavat löytää ennen kaikkea totuuden, että menisitte ja tutustuisitte rohkeasti muiden lestadiolaisryhmien seuroihin. Sillähän se sitten selviää, onko sinulla jo se mitä tarvitaan, vai vieläkö jotain puuttuu. Se selviää, jos se on Jumalan tahto, että se selviää.

Tällä selvitysmatkallanne tervetuloa kaikki käymään myös esikoislestadiolaisten seuroissa!

el kirahwi kirjoitti:

Kun Jumala puhuttelee ja vetää puoleensa, niin silloin pitäisi kyllä ehdottomasti seurata sitä ääntä. Siten jos joku on luullut olevansa uskovainen, mutta huomaa sitten oikeita uskovaisia löydettyään, että "kyllä minulta kuitenkin taisi jotain puuttua", niin olisi kyllä hyvä, jos silloin kuulisi sitä ääntä.

On tietysti joskus vaikea erotella, mikä on Jumalan ääni ja mikä on sielunvihollisen ääni, mutta minusta tuntuu, että tämä äänen kuunteleminen on ainoa asia, jolla näit lestadiolaisjoukkojen välisiä asioita voidaan ratkoa. Itse olen käynyt hyvinkin monissa lestadiolaisseuroissa, mutta missään en ole löytänyt mitään parempaa tai suurempaa kuin minulla jo on.

Olisikin varmaan hyvä neuvo kaikille, jotka haluavat selvyyttä näihin asioihina ja ennen kaikkea sellaisille, jotka haluavat löytää ennen kaikkea totuuden, että menisitte ja tutustuisitte rohkeasti muiden lestadiolaisryhmien seuroihin. Sillähän se sitten selviää, onko sinulla jo se mitä tarvitaan, vai vieläkö jotain puuttuu. Se selviää, jos se on Jumalan tahto, että se selviää.

Tällä selvitysmatkallanne tervetuloa kaikki käymään myös esikoislestadiolaisten seuroissa!

Lue lisää

...että se johtuu siitä, että esikoislestadiolaisuus on sinun kasvualustasi ..ja kotisi. Vl varmasti sanoo tasan samaa omasta ympäristöstään. Ja että jotain puuttuu, vaikka sitten el-seuroista.

Ei se "tunne", että on nyt (ainakaan AINOASSA) oikeassa seurakunnassa, tarkoita vielä mitään. Nuo on mielestäni psykologisia juttuja. Eli ei merkittäviä sen kannalta onko se el:suus vai vl:suus nyt oikea paikka.

Mä kirjoitti:

...että se johtuu siitä, että esikoislestadiolaisuus on sinun kasvualustasi ..ja kotisi. Vl varmasti sanoo tasan samaa omasta ympäristöstään. Ja että jotain puuttuu, vaikka sitten el-seuroista.

Ei se "tunne", että on nyt (ainakaan AINOASSA) oikeassa seurakunnassa, tarkoita vielä mitään. Nuo on mielestäni psykologisia juttuja. Eli ei merkittäviä sen kannalta onko se el:suus vai vl:suus nyt oikea paikka.

Lue lisää

Tavallaan kyse on siitäkin. Tuttuuden tunteeseen vaikuttavat monet ulkoiset asiat. Mutta on kuitenkin olemassa Jumala, ja Jumala voi johtaa ja osoittaa. Jumala elää vieläkin.

Kerran kun olin erään toisen lestadiolaissuunnan seuroissa kirkossa, jossa olin useammin ollut esikoislestadiolaisten seuroissa, tunsin tämän ulkoisten asioiden vierauden erityisen konkreettisesti. Eri ihmiset, erilainen seurajärjestys, muita erilaisia tapoja... Kokeilin laittaa silmät kiinni ja kuvittelin tutut ihmiset ympärille, ja heti tuntui tutummalta.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

Kiitän sinua kirjoituksestasi, että avaat vielä enemmän silmiäni näkemään, kuinka ihmisiä voidaan ahdistella tuolla tavalla, ja että totuus on, että ihmisen sanomiset voivat olla hyvinkin jotain muuta kuin Pyhän Hengen sanomaa. Luulin joskus, että niiden hartaiden ja "eriseuraisista" (= vanhoillislestadiolaiset ym. eriseurat) huutaen paasaavien esikoislestadiolaisten saarnaajien täytyy olla oikeassa ja että Pyhä Henki puhuu heidän kauttaan. Mutta nyt täällä joku vanhoillislestadiolainen kirjoittaa ihan samalla paatoksella ja täysin uskoen että es. lest. ovat eriseuraisia. Kiitän siitä, että nyt näen taas paremmin, kuinka monen aivot ja usko saa uskomaan, että Pyhä Henki puhuu juuri oikein heidän kauttaan, mutta ei muiden.

ero on kirjoitti:

Ainoa ero mikä el ja vl välillä on Pyhä Henki. Vanhoillislestadiolaisilla on tämä Pyhä Henki joka ihmisen kuoltua todistaa vl-uskovaisen puolesta viimeisellä tuomiolla. Esikoislestadiolaisella ei ole Pyhää Henkeä, vaikka niin he valehtelevat. Se on kuitenkin surullista, koska viimeisellä tuomiolla ja helvetissä heitä ihan varmasti ketuttaa todella kovasti, kun eivät elämänsä aikana parannusta eriseurasta tehneet. Se on paholaisen valetta, minkä esikoislestadiolaiset ovat sinisin silmin nielaisseet. Mutta minua esikoislestadiolaiset eivät ainakaan voi sitten helvetissä syyttää siitä etteivät he olisi tienneet sielunsa tilaa. Tehkää parannus vielä täällä maanpäällä, ovi on avoinna vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

Nimimerkki ero on !
Siunattua kevättä veljelle . Kirjoitit että erikoisilla ei ole pyhää henkeä ? Niinkö ?
Kun vanhoillisilla on ollut jonkun kristityn ylitse käymisestä pakko parannuksia ja hoito kokouksia ja sanotaan hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa . Kehoitan että nimesi mukaan teet eron sellaisesta . Tämä on nimittäin kauhistavaista kristillisyyttä . Ota nyt ero ja usko tuhlaaja pojan vertaus kun poika on katuvaisena lähtenyt vieraalta maalta . Isä ei ole katsonut ikkunasta vaan tullut portille vastaan ja saarnannut sen korkean evankeliumin yletyin käsin . Isä ei ole vaatinut pojalta katumusta ja parannusta vaan poika on lähtenyt itse katuvaisena . Vanhoillisten kokoukset eivät ole niiden kristittyjen paikkoja jotka ovat alkaneet seuraamaan veripunaista ylkää Yrttitarhaan ja Golgatan mäelle jossa hän on ollut verisaunassa minun raukan syntien tähden
Sovintoveri on vuotanut pyhistä kasvoista ja orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja . Se on kristityn oikea kauneus . Helluntai seurakunnassa saarnataan erittäin voimakkaasti huumeista ja alkoholista mutta hyväksyvät kuitenkin maailman koreuden ja kunnian riettaan palvelut . Kuule armollisesti alaspainettujen rukous isä meidän joka olet taivaassa amen

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tuntematon .
Menikö kirjoituksesi väärin kun kirjoitit että Jumala tuomitsee ihminen ei ?????
Kun nimittäin kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin rietas kyllä vaikuttaa myös tuomitsemista ei kristitty niistä oo vappaa
Kristitty tuntee pahoja himoja ja haluja ahneutta kateutta huoruuden ja juoppouden vaikutuksia maailman rakkautta vihaa omaa vanhurskautta niin ei jää muuta neuvoa kuin kontata yrttitarhaan ja Golgatan mäelle ja korjata Jeesuksen sovintoveren pisaroita saastaiseen astiaan

Vanhoillislestadiolaisilla on todellakin rauhanyhdistykset, kuten sanoit, ja niillä on kattojärjestö Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys eli SRK.

Esikoislestadiolaisilla on samoin koko Suomen kattava kattojärjestö Esikoislestadiolaiset ry, joka jakautuu paikallisiin paikallisyhdistyksiin, jotka käyttävät nimeä Esikoislestadiolaiset ry, XX:n paikallisosasto. Aikaisemmin esikoislestadiolaiset toimivat nimellä "Vanha-Laestadiolaiskristillinen yhdistys", mutta se muutettiin joskus 10-15 vuotta sitten, ettei nimeä sekoitettaisi niin helposti vanhoillislestadiolaisiin.

Suomenkieliset pikkuesikoiset ovat järjestäytyneet paikallisiin yhdistyksiin, joiden nimenä on useimmiten joko XX:n Rauhan Sana tai XX:n rauhanyhdistys. Jossain on kai nimenä myös XX:n rukoushuoneyhdistys. Suomenkielisillä pikkuesikoisilla on lisäksi myös koko maan kattava lähetysyhdistys Rauhan Sana, mutta nämä paikalliset rauhansanat eivät ymmärtääkseni kuulu siihen, vaan ne ovat itsenäisiä.

Ruotsinkielisillä pikkuesikoisilla on LFF eli "Lestadianernas fridsföreningars förbund", joka taas koostuu paikallisista fridsföreningeistä.

el kirahwi kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisilla on todellakin rauhanyhdistykset, kuten sanoit, ja niillä on kattojärjestö Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys eli SRK.

Esikoislestadiolaisilla on samoin koko Suomen kattava kattojärjestö Esikoislestadiolaiset ry, joka jakautuu paikallisiin paikallisyhdistyksiin, jotka käyttävät nimeä Esikoislestadiolaiset ry, XX:n paikallisosasto. Aikaisemmin esikoislestadiolaiset toimivat nimellä "Vanha-Laestadiolaiskristillinen yhdistys", mutta se muutettiin joskus 10-15 vuotta sitten, ettei nimeä sekoitettaisi niin helposti vanhoillislestadiolaisiin.

Suomenkieliset pikkuesikoiset ovat järjestäytyneet paikallisiin yhdistyksiin, joiden nimenä on useimmiten joko XX:n Rauhan Sana tai XX:n rauhanyhdistys. Jossain on kai nimenä myös XX:n rukoushuoneyhdistys. Suomenkielisillä pikkuesikoisilla on lisäksi myös koko maan kattava lähetysyhdistys Rauhan Sana, mutta nämä paikalliset rauhansanat eivät ymmärtääkseni kuulu siihen, vaan ne ovat itsenäisiä.

Ruotsinkielisillä pikkuesikoisilla on LFF eli "Lestadianernas fridsföreningars förbund", joka taas koostuu paikallisista fridsföreningeistä.

Lue lisää

Rauhanyhdistys nimi tulee seuraavasta Raamatun jakeesta:

"Minun rauhani minä annan teille".

Siitä rauhanyhdistys nimi. Tervetuloa vain ry:lle seuroihin! :9

alkuperä kirjoitti:

Rauhanyhdistys nimi tulee seuraavasta Raamatun jakeesta:

"Minun rauhani minä annan teille".

Siitä rauhanyhdistys nimi. Tervetuloa vain ry:lle seuroihin! :9

Lue lisää

Olenkin ajatellut, että sitä hengellistä rauhaa, eli rauhaa Jumalan kanssa, siinä nimessä varmaan tarkoitetaan. Monista se varmaan kyllä kuulostaa vähän oudolta nimeltä hengelliselle yhdistykselle, koska ajatukset menevät helposti rauhaan maallisessa mielessä, eli tulee mieleen jonkinlainen pasifistiyhdistys.

Rauhasta puhutaan monissakin Raamatun paikoissa. Jeesus sanoo: "Rauha teille!" tullessaan tervehtimään opetuslapsia lukittujen ovien takana. Sitten efesiläiskirjeessä käsketään pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta. Ja varmaan monia, monia muita. Ja lestadiolaisuudessakin sana 'rauha' on tärkeä. Tervehdyksenä käytetään sanoja "Jumalan rauhaa". Joillain suunnilla on rauhanyhdistyksiä. On lehdet "Rauhan Side" esikoislestadiolaisilla ja "Rauhan Sana" pikkuesikoisilla.

Ja ydinkysymys se rauha onkin. Jos jollain on rauha Jumalan kanssa, niin silloin ovat asiat hyvin, eikä sellaiselle ole mitään kadotustuomiota.

Rauhanyhdistyksellä olen käynyt joskus seuroissa, enkä pidä mahdottomana, että joskus kävisin uudelleenkin. Kiitoksia vain tervetulotoivotuksesta! Samoin tervetuloa meille seuroihin esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle!

el kirahwi kirjoitti:

Olenkin ajatellut, että sitä hengellistä rauhaa, eli rauhaa Jumalan kanssa, siinä nimessä varmaan tarkoitetaan. Monista se varmaan kyllä kuulostaa vähän oudolta nimeltä hengelliselle yhdistykselle, koska ajatukset menevät helposti rauhaan maallisessa mielessä, eli tulee mieleen jonkinlainen pasifistiyhdistys.

Rauhasta puhutaan monissakin Raamatun paikoissa. Jeesus sanoo: "Rauha teille!" tullessaan tervehtimään opetuslapsia lukittujen ovien takana. Sitten efesiläiskirjeessä käsketään pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta. Ja varmaan monia, monia muita. Ja lestadiolaisuudessakin sana 'rauha' on tärkeä. Tervehdyksenä käytetään sanoja "Jumalan rauhaa". Joillain suunnilla on rauhanyhdistyksiä. On lehdet "Rauhan Side" esikoislestadiolaisilla ja "Rauhan Sana" pikkuesikoisilla.

Ja ydinkysymys se rauha onkin. Jos jollain on rauha Jumalan kanssa, niin silloin ovat asiat hyvin, eikä sellaiselle ole mitään kadotustuomiota.

Rauhanyhdistyksellä olen käynyt joskus seuroissa, enkä pidä mahdottomana, että joskus kävisin uudelleenkin. Kiitoksia vain tervetulotoivotuksesta! Samoin tervetuloa meille seuroihin esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle!

Lue lisää

Kiitokset asiallisista ja rauhallisista kommenteista. Olen seurannut pitkään kirjoitteluasi ja voin todeta vanhoillisena, että en ole koskaan huomannut niissä ylimielisyyttä ja vihaa. Hajaantuneen herätysliikkeen asioista voidaan keskustella asiallisesti ja kiihkottomasti, vaikka kuulutaan "eri leireihin", jos siihen on vain tahtoa.

yksi vl kirjoitti:

Kiitokset asiallisista ja rauhallisista kommenteista. Olen seurannut pitkään kirjoitteluasi ja voin todeta vanhoillisena, että en ole koskaan huomannut niissä ylimielisyyttä ja vihaa. Hajaantuneen herätysliikkeen asioista voidaan keskustella asiallisesti ja kiihkottomasti, vaikka kuulutaan "eri leireihin", jos siihen on vain tahtoa.

Lue lisää

Haluaisin mielelläni keskustella juuri niin kuin sanoit, asiallisesti ja kiihkottomasti. En tiedä miten hyvin se on onnistunut ja onnistuu, mutta sellainen pyrkimys ainakin on. Kyllä minunkin mielestäni eri leirit voisivat keskustella ihan rauhallisesti asioista, vaikka ollaankin eri mieltä.

Keskustella voidaan minun mielestäni myös siinä tapauksessa, ettei pidetä toisiaan autuaaksi tulevina. Joillekin seurakunnan rajaaminen johonkin konkreettiseen ryhmään tai organisaatioon tuntuu olevan varsinainen punainen vaate. Itse en niin ajattele, enkä hyväksy käsitystä näkyvistä seurakunnan rajoista, mutta miksi minun pitäisi loukkaantua siitä, ettei minua pidetä uskovaisena? Eihän siihen ketään voida pakottaa. Keskustella pitäisi pystyä myös tällaisista asioista huolimatta.

yksi vl kirjoitti:

Kiitokset asiallisista ja rauhallisista kommenteista. Olen seurannut pitkään kirjoitteluasi ja voin todeta vanhoillisena, että en ole koskaan huomannut niissä ylimielisyyttä ja vihaa. Hajaantuneen herätysliikkeen asioista voidaan keskustella asiallisesti ja kiihkottomasti, vaikka kuulutaan "eri leireihin", jos siihen on vain tahtoa.

Lue lisää

Haluaisin mielelläni keskustella juuri niin kuin sanoit, asiallisesti ja kiihkottomasti. En tiedä miten hyvin se on onnistunut ja onnistuu, mutta sellainen pyrkimys ainakin on. Kyllä minunkin mielestäni eri leirit voisivat keskustella ihan rauhallisesti asioista, vaikka ollaankin eri mieltä.

Keskustella voidaan minun mielestäni myös siinä tapauksessa, ettei pidetä toisiaan autuaaksi tulevina. Joillekin seurakunnan rajaaminen johonkin konkreettiseen ryhmään tai organisaatioon tuntuu olevan varsinainen punainen vaate. Itse en niin ajattele, enkä hyväksy käsitystä näkyvistä seurakunnan rajoista, mutta miksi minun pitäisi loukkaantua siitä, ettei minua pidetä uskovaisena? Eihän siihen ketään voida pakottaa. Keskustella pitäisi pystyä myös tällaisista asioista huolimatta.

Kuten sanoin esikoisista ei koskaan eroteta, sellaista pelkoa ei ole, voi uskoa niinkuin sydämessään uskoo ja tuoda sen myös julkisesti julki, vaikka se olisi vastaan johdon kantaa.

vanhoilliset erottavat seurakunnastaan, sehän luo kauhun ja pelon ilmapiirin. Pelko on aseeni.
Pelossa ei rakkaus toimi, teeskentely kylläkin.
Rakkauskin toimii toki niin kauan kun vanhimmiston saappaat suostuu nuolemaan. Se ei olekaan mitään raamatullista rakkautta.

Raamatussa päälliköt ovat aina seurakunnalle alamaisia ja palvelijoita.

Aivan kirjoitti:

Kuten sanoin esikoisista ei koskaan eroteta, sellaista pelkoa ei ole, voi uskoa niinkuin sydämessään uskoo ja tuoda sen myös julkisesti julki, vaikka se olisi vastaan johdon kantaa.

vanhoilliset erottavat seurakunnastaan, sehän luo kauhun ja pelon ilmapiirin. Pelko on aseeni.
Pelossa ei rakkaus toimi, teeskentely kylläkin.
Rakkauskin toimii toki niin kauan kun vanhimmiston saappaat suostuu nuolemaan. Se ei olekaan mitään raamatullista rakkautta.

Raamatussa päälliköt ovat aina seurakunnalle alamaisia ja palvelijoita.

Lue lisää

...tuo on kyllä valitettavasti täysi tosi asia, mitä Aivan sanoi. Vanhoillislestadiolaisten pitäisikin tässä asiassa katsoa kunnolla peiliin. Rakkaudetonta käyttäytymistä!

Heillä se muotti, mihin kaikkien pitäisi mahtua, on todella, todella PIENI! Ei ole edes mahdollista, että siihen kaikki mahtuis tälläkään hetkellä vanhoillislestadiolaisten "kirjoilla" olevista. Mutta yksilöt ovat ja pysyvät hiljaa, koska muuten ....ei olisi enää vanhoillislestadiolainen.

Aivan kirjoitti:

Kuten sanoin esikoisista ei koskaan eroteta, sellaista pelkoa ei ole, voi uskoa niinkuin sydämessään uskoo ja tuoda sen myös julkisesti julki, vaikka se olisi vastaan johdon kantaa.

vanhoilliset erottavat seurakunnastaan, sehän luo kauhun ja pelon ilmapiirin. Pelko on aseeni.
Pelossa ei rakkaus toimi, teeskentely kylläkin.
Rakkauskin toimii toki niin kauan kun vanhimmiston saappaat suostuu nuolemaan. Se ei olekaan mitään raamatullista rakkautta.

Raamatussa päälliköt ovat aina seurakunnalle alamaisia ja palvelijoita.

Lue lisää

Tämä on juuri noin kuin sanoit. Vanhoillislestadiolaisuus on tiivis ja yhtenäinen porukka, joka pitää tiukasti kiinni yhtenäisyydestä.

Esikoislestadiolaisuus kuten mainitsit on "sekalainen seurakunta", jonne mahtuu monenlaisia mielipiteitä uskon asioista. Minä olen tykännyt juuri sen takia esikoislestadiolaisista, koska heillä on valinnan vapautta uskon asioissa. Ei tarvitse olla yhdessä muotissa vaan voi aivan vapaasti olla miten hyväksi näkee. Esikoiset eivät myöskään teeskentele vaan tuovat rohkeasti omia näkemyksiään esiin. Vanhoillisilla on vain se yksi virallinen kanta jonka taakse kaikki piiloutuvat. Kiitos esikoisille tästä valinnan vapaudesta, ette ole samanlaisia kalkkiksia, kuin vanhoilliset.

oikein!!! kirjoitti:

Tämä on juuri noin kuin sanoit. Vanhoillislestadiolaisuus on tiivis ja yhtenäinen porukka, joka pitää tiukasti kiinni yhtenäisyydestä.

Esikoislestadiolaisuus kuten mainitsit on "sekalainen seurakunta", jonne mahtuu monenlaisia mielipiteitä uskon asioista. Minä olen tykännyt juuri sen takia esikoislestadiolaisista, koska heillä on valinnan vapautta uskon asioissa. Ei tarvitse olla yhdessä muotissa vaan voi aivan vapaasti olla miten hyväksi näkee. Esikoiset eivät myöskään teeskentele vaan tuovat rohkeasti omia näkemyksiään esiin. Vanhoillisilla on vain se yksi virallinen kanta jonka taakse kaikki piiloutuvat. Kiitos esikoisille tästä valinnan vapaudesta, ette ole samanlaisia kalkkiksia, kuin vanhoilliset.

Lue lisää

Ehkä me vanhoilliset ollaankin sitten "kalkkiksia" muiden mielestä...ei mitenkään uus mielipide. Ok...käy se mulle=)
Meille on tärkeää,että suurista seurakuntaamme koskevista asiosta päätetään yhdessä ja että meillä on yhteinen kanta asioista. Ehkä se tekee meidät niin "tiiviiks" ryhmäks....kuitenkin...minä näen tämän hyvänä asiana,jonkun muun mielestä se ehkä ei ole hyvä. Minulle se antaa turvan maailman myrskyjen keskellä. Yksin ihminen on heikko,mutta toinen toistansa tukien ja Jumalaan turvaten,niin on turvallista tehdä matkaa. Minä en tahdo "piiloutua" virallisen kannan alle,vaan minä kannatan sitä. Ei meistä kukaan täällä pakotettuna ole,jos te niin luulette. Ovet on auki,kumpaankin suuntaan...Ja aina ja kaikki ovat tervetulleita,jotka sydämessään etsii turvaa. Ei ketään työnnetä ovesta ulos...on eri asia jos itse kävelet...
Mutta aina,aina olet tervetullut takaisin.

tuntematon kirjoitti:

Ehkä me vanhoilliset ollaankin sitten "kalkkiksia" muiden mielestä...ei mitenkään uus mielipide. Ok...käy se mulle=)
Meille on tärkeää,että suurista seurakuntaamme koskevista asiosta päätetään yhdessä ja että meillä on yhteinen kanta asioista. Ehkä se tekee meidät niin "tiiviiks" ryhmäks....kuitenkin...minä näen tämän hyvänä asiana,jonkun muun mielestä se ehkä ei ole hyvä. Minulle se antaa turvan maailman myrskyjen keskellä. Yksin ihminen on heikko,mutta toinen toistansa tukien ja Jumalaan turvaten,niin on turvallista tehdä matkaa. Minä en tahdo "piiloutua" virallisen kannan alle,vaan minä kannatan sitä. Ei meistä kukaan täällä pakotettuna ole,jos te niin luulette. Ovet on auki,kumpaankin suuntaan...Ja aina ja kaikki ovat tervetulleita,jotka sydämessään etsii turvaa. Ei ketään työnnetä ovesta ulos...on eri asia jos itse kävelet...
Mutta aina,aina olet tervetullut takaisin.

Lue lisää

Niinpä niin. Väliäkös tuolla mitä ihan oikeasti, oikeasti asioista ajattelee, eikö niin? Helppohan se on vain mukautua, niinhän? Olla vaan samaa mieltä kaikesta, eipä siinä siiten sen kummempia. Jeesh..

niinpä kirjoitti:

Niinpä niin. Väliäkös tuolla mitä ihan oikeasti, oikeasti asioista ajattelee, eikö niin? Helppohan se on vain mukautua, niinhän? Olla vaan samaa mieltä kaikesta, eipä siinä siiten sen kummempia. Jeesh..

Lue lisää

Joidenkin on näköjään liian vaikea tajuta....

Minä ajattelen ihan OIKEASTI näin.

Luuletko sinä että minä vanhoillislestadiolaisten joukossa kulkisin, jos en sydämestäni ajattelisi JUURI NÄIN? Luuletko että tämä on "vaan niin kivaa" kulkea täällä muitten pilkattavana??


Minä USKON näin,usko SINÄ miten haluat.

Ja KUKAKOHAN se on samaa mieltä hiukan vajaan 5 miljoonan suomalaisen kanssa? Sinne massaan on kuule paljon helpompi mukautua....

No minä kuljen sydämessäni eri tietä kuin ne 5 miljoonaa...

Minä olen tätä mieltä ,ole sinä juuri sitä mieltä kuin haluat...mutta se on SINUN mielipide, tämä on MINUN.

Piste.





Pahoittelen hermojen menetystäni, mutta tietääkseni maassa, jossa on USKONNONVAPAUS saa joku olla myös vanhoillislestadiolainen....IHAN OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN.

Luullakseni minä tiedän parhaitan mikä on minun mielipiteeni.

tuntematon kirjoitti:

Joidenkin on näköjään liian vaikea tajuta....

Minä ajattelen ihan OIKEASTI näin.

Luuletko sinä että minä vanhoillislestadiolaisten joukossa kulkisin, jos en sydämestäni ajattelisi JUURI NÄIN? Luuletko että tämä on "vaan niin kivaa" kulkea täällä muitten pilkattavana??


Minä USKON näin,usko SINÄ miten haluat.

Ja KUKAKOHAN se on samaa mieltä hiukan vajaan 5 miljoonan suomalaisen kanssa? Sinne massaan on kuule paljon helpompi mukautua....

No minä kuljen sydämessäni eri tietä kuin ne 5 miljoonaa...

Minä olen tätä mieltä ,ole sinä juuri sitä mieltä kuin haluat...mutta se on SINUN mielipide, tämä on MINUN.

Piste.





Pahoittelen hermojen menetystäni, mutta tietääkseni maassa, jossa on USKONNONVAPAUS saa joku olla myös vanhoillislestadiolainen....IHAN OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN.

Luullakseni minä tiedän parhaitan mikä on minun mielipiteeni.

Lue lisää

Ehkäpä just SÄ sitte uskotki nuin, ja kommentti ei siten sopinut just sulle, mutta kaikki ns. vl-lestadiolaiset ei usko vanhoillisleastadiolaisittain sydämessään. On nimittäin tullu muutamaa jututettua... Mutta JOO, KYLLÄ, se on kuulemma vaan niin kivaa olla lessu, että paree olla nousematta kapinaan.. Tai paremminki olla poistumatta piireistä.

niinpä kirjoitti:

Ehkäpä just SÄ sitte uskotki nuin, ja kommentti ei siten sopinut just sulle, mutta kaikki ns. vl-lestadiolaiset ei usko vanhoillisleastadiolaisittain sydämessään. On nimittäin tullu muutamaa jututettua... Mutta JOO, KYLLÄ, se on kuulemma vaan niin kivaa olla lessu, että paree olla nousematta kapinaan.. Tai paremminki olla poistumatta piireistä.

Lue lisää

tää nyt ei oo osotettu just sulle,vaan kaikille yleisesti....
osa jengistä täällä vois lyhyesti tiivistää mielipteensä näin:

"Toisinajattelija saat olla niin pitkään kun vaan ajattelet samalla tavalla kun mä ajattelen."

se paistaa monen jutusta päällimmäisenä läpi,ehkä ette itte huomaa....ois ehkä aika kattoa peiliin...ihan jokaisen...kiitos ja kumarrus, nyt mä häivyn.

Onko rauhanyhdistyksen taipumuksiin luvallista.ottaa toisen omaa. Ja silmien edessä. Häipyä, ettei joudu vastaamaan teoistaan. Kun heidän tunteensa on näin sanonut. Miksi lait ei koske näitä. Ehkä virkavalta sitten