Eli ollaan ostamassa uutta autoa ja tuo Picasso on alkanut tuntumaan hyvältä vaihtoehdolta, MUTTA kun citikoilla on aika kyseenalainen maine... Olisiko kuitenkin Picasso mainettaan parempi vai kannattaako unohtaa koko juttu..? Positiivisia ja negatiivisia käyttökokemuksia tässä siis haikailen :)
Nyt Picasso kokemuksia kaivataan!!
Ostaako vai eikö ostaa??
72634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Osta 2 Picassoa ;)
Kaikki Citikka-mallit ovat tilastojen mukaan paljon mainettaan parempia. Esson baarin nurkkapöytä on kuitenkin varmasti erimieltä ja se on hyvä se. Ei ole Citikka mikään kansanauto vieläkään.
Moi,
ei kannata kysellä kokemuksia täältä Suomi24:lta, täällä on suurin osa pelkkiä trolleja.
Jos haluat asiallisia kommentteja ja käyttökokemuksia Picassosta, niin mene vaikka www.sitruunapatonki.tk tai citroen-foorumi.com -osoitteisiin.
pelannut hyvin. Auto on nyt 3 v vanha ja ajettu nyt hieman alle 70000km. Tilaa on, hyvä istuma-asento, hyvä näkyvyys joka suuntaan muuten mutta henkilökohtaisesti minua alussa häiritsi ns. A-pilari, joka työtyy korin muotoilusta johtuen pitkälle eteenpäin. Kuitenkin parin viikon jälkeen olin jo tottunut "kurkkaamaan" pilarin takaa. Tosin tuohon saattaa myös vaikuttaa kuljettajan pituus, itsellä pituutta lähes 190 cm.
Myös etukulmien arviointi pysäköitäessä oli alussa hankalaa (mutta niin se on monessa muussakin nykyautossa ja varsinkin tila-autoissa).
Keskikulutus on tällä hetkellä 8,1 l/100km. Kaupungissa hörppii n.9,5 l mutta tasaisessa, rauhallisessa maantieajossa menee n.6,5 l:lla. Autoni on 1,8 l 16v koneella mutta olen kuullut että nämä nykyiset 1,6 l 16v koneella varustetut olisivat hieman taloudellisimpia ? Tehoissahan niissä ei ole mainittavaa eroa (1,8 16v 115 hv ja 1,6 16v 110 hv). Ilmeiseti siksi tuo 1,8 l on nykyään jäänytkin pois vaihtoehdoista.
Huolloissa on ilmeisesti suuriakin eroja paikkakunnasta riippuen (tai lähinnä palvelussa).
Pari tehtaan takaisinkutsukampanjaa on ollut mutta huolto on hoitanut ne kuntoon.
Ajomukavuus on hyvällä tasolla muuten mutta sivutuuli tarttuu hieman runsaammin mikä nyt on auton korkeuden huomioon ottaen odotettavissakin.
Ajomelu on vähäinen ainakin alkuperäisillä Michelin Energy renkailla.
Alussa arvelutti digitaalimittariston toiminta eritoten talven pakkasilla mutta turhaan, hyvin on pelannut.
Miinuksena voisi ehkäpä mainita melko nopean arvon alenemisen.
Myös hieman hitaahkon lämpenemisen talvella voi lukea miinukseksi. Muutoin auton
automaatti-ilmastoinnin/lämmityslaitteen toiminnasta ei voi valittaa. Toimii hyvin, ei tarvitse jatkuvaa räpeltämistä. Oikeastaan koko laitteen voi unohtaa kerran halutun lämpötilan säädön tehtyään.
Olen ollut tyytyväinen! Kehtaan väittää että mainettaan huomattavasti parempi.
PS: Huom! Tämä on minun ensimmäinen Citikkani mutta ei viimeinen jos toimii jatkossakin yhtä hyvin.
No en tiedä, sain juuri tarjouksen 9500 € 1,8 l -00 Picassosta. Ajettu 167 tkm. Uusi maksaa 18900 €...
kannattaisi harkita Toyota Corollaa....
vai tojota, ennemmin kulkisin hevosreellä kun tojotalla, tässä ei kysytty sinun mielipidettäsi, ei ollut puhe tojotasta vaan AUTOSTA merkiltä citroen,
Meillä on nyt Citroen Xsara Picasso. Ajettu noin 22000km, eikä mitään isompaa vikaa ole ollut, tuulilasi halkesi viime talvena auton ollessa parkissa ja kerran radio pimeni. Takuu hoiti kuntoon. Ennen meillä oli Renault Scenic (sekin 1.6 koneella) ja sillä ajettiin 60000km. Alla lyhyt vertailu näiden autojen välillä (omia mielipiteitä):
Citikka:
tavaratilan koko
hinta
pirteä 1.6-litrainen
-takapenkin jalkatilat
-kulutus
-turvavarusteet (ESP yms) ruksittava lisävarustelistalta
Rellu:
sisätilat
tilojen muunneltavuus
hiljaisuus
kattava varustelu vakiona
turvallisuus
-nitinät talvella
-hieman puhditon kone (1.6)
-tyyriimpi kuin citikka