KIINNOSTAISI OSTAA ÄSSÄ-MERSU TAI SEL-MERSU.
VUOSIMALLIA 1980-90. KANNATTAAKO PANOSTAA ENEMMÄN TUOTANNON LOPPUPUOLEN ELI LÄHEMPÄNÄ 90-LUKUA OLEVIIN AUTOIHIN. ONKO VARUSTETASO PAREMPI? ENTÄ LAATU MUUTEN?
VUOSIMALLIA 1980-90. KANNATTAAKO PANOSTAA ENEMMÄN TUOTANNON LOPPUPUOLEN ELI LÄHEMPÄNÄ 90-LUKUA OLEVIIN AUTOIHIN. ONKO VARUSTETASO PAREMPI? ENTÄ LAATU MUUTEN?
Vastaukset 4
Vanhimmat
www.mese.fi
www.mersuforum.net
Molemmissa on iso läjä 126-koppaisen ässämersun omistajia. Isokoneiset tulevat remonteissa tosi kalliiksi, mutta melko vähävikaisia ovat yleisesti ottaen. Itse ainakin tykkäsin kovasti kun pääsin koeajamaan 126-koppaista. :)
Terve!
Itse katselin aikoinaan melkoisella mielenkiinnolla 420SE:tä, mutta jouduin tuolloin tyytymään W124:ään. Nykypäivänä kyllä jo etsisin tuoreempaa kantaa, ovat nuo jo sen verran ikääntyneitä. Ja se rupeaa ikävä kyllä näkymään autossa jo muutenkin, vaikka tavallaan onkin melko ajattoman upea ilmestys.
Jos nyt joka tapauksessa meinaat tuollaista hankkia, niin ainakin omalla kohdallani tarttuisin tuoreempaan. Ihan vain siksi, että vanhatkaan loistoautot eivät enää aikoihin ole muutamaa harrasteyksilöä lukuunottamatta olleet kovinkaan hyvällä pidolla. Mätävammaa siis enemmän kuin todennäköisesti tiedossa. Toki, jos helmen löydät, niin älä sitten tuijota enää vuosimalliin:)
Varustetasossa tuskin mainittavaa muutosta, loppua kohden saattoi enempi yleistyä ilmastointi ja kenties ABS:ien kehityskaaren myötä sivistyneempää käytöstä. Tokkopa tuollainen 80-luvun lopun yksilökään enää konkurssia teettää, joten sellaista kannattanee hakea.
Ikävää, etten voi enempää olla avuksi. Sitä on kuitenkin melko paljon aikaa, kun noiden ominaisuuksia tulin tutkineeksi. Tuo Mersufoorumivinkki toiselta vastaajalta on kyllä ihan aiheellinen:)
-hngh-
On ainakin hyvän näköinen.
Itse ajelen yllämainitulla -86 mersulla ja pakko on sanoa että ökysikapaljon sain autoa ostohintaan nähden. Facelift oli 85/86 -taitteessa ja ruostesuojas parani sen myötä. Moottorit uusiutuivat myös. Autoni on kuitenkin karvalakkimalli.
W126.n istuimet ovat pehmeät sohvat (jenkkimarkkina tärkeä?) , normaalit kovat penkit kunnon sivuttaistuella olisivat paremmat pitkillä matkoilla.
Alusta on sanallasanoen jämäkkä. Tehty ajatuksella: Saksan läpi yhtäkyytiä 180 km/h.
Kulutus: kaasari Volvo 240 kuluttaa enemmän.
- Ei kannata ostaa jos haluaa ajaa mahdollisimman halvalla.
Summasumarum:
W126 sisältää runsaasti samaa tekniikkaa kuin pienemmät sisarmallinsa. Kuitenkin ajokilometrimäärät usein pienet verrattuna vanhoihin diisseli E mersuihin. Omassani ainakin alusta oli tosi tikissään. 6-koneisten varaosia rutosti tarjolla edullisesti.
-Se varustetaso... - Karvalakkimallissa ei ole toisaalta rikkimeneviä osia! Usein juuri lisukkeet oikuttelevat ikääntyessään, ei perustekniikka. Ei silti ilmastointi on poikaa.
Kun et osta läpimätää autoa ja olet asennoitunut oikein et takuulla kadu. Itseasiassa luultavasti myhäilet tyytyväisyyttä.