Uutisiin nousseita sattumuksia
3. heinäkuuta 2003 Halme ampui asunnossaan pistoolilla alkoholin sekä amfetamiinin vaikutuksen alaisena. [1] Poliisin kotietsinnässä hänen kotoaan löytyi luvaton 9 mm:n Parabellum P08 pistooli ja sen patruunoita, sekä huomattava määrä testosteronia ja anabolista steroidia sisältäviä lääkevalmisteita. Käräjäoikeus tuomitsi Tony Halmeen 29. tammikuuta 2004 salakuljetuksesta, laittomaan tuontitavaraan ryhtymisestä, ampuma-aserikoksesta, huumausaineiden käyttörikoksesta sekä aseen varomattomasta käsittelystä neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 80 päiväsakkoon. Halme valitti päätöksestä hovioikeuteen [2], mutta tuomio pysyi ennallaan.
Halme sai 7. helmikuuta 2006 eduskunnalta harvinaisen huomautuksen kielenkäytöstä puheenvuorostaan pedofiileista. Halmeen mukaan pedofiileiltä "pitäisi leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää ne loppuiäksi linnaan". [3]
Helmikuussa 2006 Halmeen juomisputki johti maksa- ja haimatulehdukseen. Hän joutui sairauslomalle ja lupasi, että alkaa täysraittiiksi. Puoluetoveri Timo Soini kehoitti Halmetta ryhdistäytymään. 2. maaliskuuta lehdet uutisoivat, että Halme oli joutunut sairaalan psykiatriselle osastolle, mahdollisesti delirium tremensin eli juoppohulluuden vuoksi. 6. maaliskuuta lehdissä luki, että Halme todettiin entistä huonokuntoisemmaksi ja hänet siirrettiin pakkohoitolähetteellä suljetulle osastolle. 16. toukokuuta Halme palasi töihin eduskuntaan.
15. kesäkuuta, 2006, poliisi ilmoitti Halmeen saavan syytteen törkeästä rattijuopumuksesta liittyen saman vuoden helmikuun Laitilassa sattuviin tapahtumiin. Silminnäkijöiden mukaan Halme ajoi selvästi humalassa, joskaan poliisi ei tuolloin puhalluttanut Halmetta.
*********
Lainaus Wikipediasta.
3. heinäkuuta 2003 Halme ampui asunnossaan pistoolilla alkoholin sekä amfetamiinin vaikutuksen alaisena. [1] Poliisin kotietsinnässä hänen kotoaan löytyi luvaton 9 mm:n Parabellum P08 pistooli ja sen patruunoita, sekä huomattava määrä testosteronia ja anabolista steroidia sisältäviä lääkevalmisteita. Käräjäoikeus tuomitsi Tony Halmeen 29. tammikuuta 2004 salakuljetuksesta, laittomaan tuontitavaraan ryhtymisestä, ampuma-aserikoksesta, huumausaineiden käyttörikoksesta sekä aseen varomattomasta käsittelystä neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 80 päiväsakkoon. Halme valitti päätöksestä hovioikeuteen [2], mutta tuomio pysyi ennallaan.
Halme sai 7. helmikuuta 2006 eduskunnalta harvinaisen huomautuksen kielenkäytöstä puheenvuorostaan pedofiileista. Halmeen mukaan pedofiileiltä "pitäisi leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää ne loppuiäksi linnaan". [3]
Helmikuussa 2006 Halmeen juomisputki johti maksa- ja haimatulehdukseen. Hän joutui sairauslomalle ja lupasi, että alkaa täysraittiiksi. Puoluetoveri Timo Soini kehoitti Halmetta ryhdistäytymään. 2. maaliskuuta lehdet uutisoivat, että Halme oli joutunut sairaalan psykiatriselle osastolle, mahdollisesti delirium tremensin eli juoppohulluuden vuoksi. 6. maaliskuuta lehdissä luki, että Halme todettiin entistä huonokuntoisemmaksi ja hänet siirrettiin pakkohoitolähetteellä suljetulle osastolle. 16. toukokuuta Halme palasi töihin eduskuntaan.
15. kesäkuuta, 2006, poliisi ilmoitti Halmeen saavan syytteen törkeästä rattijuopumuksesta liittyen saman vuoden helmikuun Laitilassa sattuviin tapahtumiin. Silminnäkijöiden mukaan Halme ajoi selvästi humalassa, joskaan poliisi ei tuolloin puhalluttanut Halmetta.
*********
Lainaus Wikipediasta.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Jotain uutta?
Koko teksti oli jo tapahtuneen kertausta.
Mutta, koska ihmisen muisti on lyhyt, ajattelin laittaa sen tuohon muistuttamaan menneistä ja antamaan ajattelemisen aihetta.
Vaikkapa siksi, että joku tällekin palstalle kirjoittanut näkyy ajattelevan, että Halmeen tärkein tehtävä eduskunnassa on ärsyttää muita.
Onnistuuko Halme eduskunnassa edes ärsyttämään muita, jos hän ei siellä kykene olemaan?
En voi mitään sille, että ajattelen niin, että, jos perussuomalaisilla, tai millä tahansa puolueella on edustajia eduskunnassa, toivoisin heidän olevan edes jossain määrin kyvyllisiä hoitamaan edustajatehtäväänsä.
Täällä,jo kyllästymiseen saakka ja varmaan tullaan jauhamaankin..
Ei ole mitään mieltä äänestää Halmeen tapaista miestä eduskuntaan.
Raimo Vistbacka, Vaasan vaalipiirin ahkerin kansanedustaja: eniten aloitteita, kysymyksiä ja puheenvuoroja.... Valtava määrä yksityisten ihmisten asioiden hoitamisia. Pitkän linjan vaikuttaja ja mies isolla M:llä.
Koko maan toiseksi ahkerin Lahtelan jälkeen muistaakseni.
Soini: Loistava kansanmies, puoluejohtaja, futisfani ja isä. Ei rikosrekiosteriä. Valtiotieteen maisteri. Sata tuhatta ääntä tempaisi pikkurahalla. Vistbacka varatuomari.
Tällaiset miehet kelpaavat kenelle tahansa. Myös perussuomalaisten aatteellista linjaa kadehditaan erityisesti ikikepujen toimesta. Moni haluaisi olla perussuomalainen, mutta kun ei kantti kestä kun oma napa on tärkeämpi.
Eli mitä jää vastustajille: Halme halme ja halme... Mutta mitä jää vastustajille jos ei Halme ehdokkaana? Miettikääpä sitä.
sinne sitä vitun Mikko Alataloa!
Täällä on taas KEPUn agitaattoreita provoilemassa.
Oikeuttaako mielestäsi se, että perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on kaksi mielestäsi hyvää miestä sitten sen, että siellä täytyy olla yksi kumipääkin?
Eikö olisi mukavampaa sanoa, että persujen eduskuntaryhmän kenelläkään kolmella jäsenellä ei ole rikosrekisteriä jne..?
Mieti sinä sitä, kuinka paljon vakavammin otettaisiin PS, jos Halme ei olisi sekoilemassa sen nimissä?
Tuomiojallakin ehdollinen ollut, eipä ole haitannut ulkoministeriksi pääsyä vaikka koko puolue mielestäni mätä onkin. Eikä osaa edustaa suomea pukeutumisellaan, vois upottaa paskatunkiolle koko äijän. miksi puuttua koko puolueen toimintaan jos yhdellä on omia ongelmia, samoin voisi ajatella, jos sinun suvussasi on yksi henkilö jolla on ollut ongelmia niin koko suku on mätä, näinkö on?
Mistä Tuomiojalla on ollut ehdollinen vankeustuomio?
Vastaus mielellään linkin kanssa, jos mahdollista?
Sotilaspassin polttamisestako??
Ei taida muuten pitää paikkaansa.
Otan sanani takaisin, jos tulee luotettavaa tietoa.
Tuomiojan sotilasarvo muuten on kersantti.
kysymyksin.
1. Tony Halme sai sen ihan aiheesta, niinkuin sai Kauko Juhantalokin. molemmat saivat ehdollista - vain eri syytteistä (ja huom! Juhantalo on siitä huolimatta eduskunnassa!)!
2. Spontaani toteamus Tony'lta.
Vai oletko sä sitä mieltä, että niitä pedofiilejä pitäisi helliä kuin kukkaa kämmenellä. (spontaaneja esimerkkejä mm. Anni Sinnemäen keskisormennäyttö Sauli Niinistölle)
3. Kai sitä nyt sairastaa voi. Vai kuinka paljon tämä nyk. Keskustan "kulttuuriministeri" on ollut työpaikallaan. Jos Tanja ei ole sairaana niin hän on jollain "kulttuurimatkalla". Hän tekee varmasti eduskunnan ennätyksen poissaolopäivissä!
4. "silminnäkijöiden mukaan" MUTTA HUOM! Poliisi ei katsonut tarpeelliseksi puhalluttaa eikä edes verikoetta ole otettu. Syyte kaatuu.
*********************
Että ajattele itse.
Ajattelen Halmetta uudelleenvalittuna.
Ja alan nauramaan.
Mutta.
1.
Eipä tuohon lisäämistä.
Halme tosin oli eri mieltä siltä osin, että huumausainerikoksesta saamansa tuomion hän yritti valittamalla saada kumotuksi.
Ei onnistunut.
Oikeus ei vain uskonut, että huume oli Halmeen vereen joutunut Halmeen tietämättä.
2.
Voi olla spontaania tai harkittua, en tiedä.
Voi myös olla, ettei Halmekaan tiedä, jos ei muista taaskaan, mitä on pölissyt.
Joka tapauksessa Ilkka Kanerva nuhteli Halmetta sopimattomasta kielenkäytöstä.
Halmeella tunnetusti on sopivasta ja ei-sopivasta kielenkäytöstä sun muusta käyttäytymisestä ilmeisen eriävä näkökanta.
Siitähän ei ole kysymys, että minä olisin pedofiliaa puolustelemassa, joten unohda se ajatus samantien.
3.
Totta kai voi sairastaa.
Halme on yksi mainio esimerkki siitä, että voi sairastaa.
4.
Poliisi olisi varmaan katsonut tarpeelliseksi puhalluttaa, jos olisi tavoittanut Halmeen auton ratista saamiensa ilmoitusten jälkeen.
Poliisi ei puhalluttanut Halmetta, koska ei tavoittanut häntä helmikuussa 2006!!
Syyte nostetaan silti ja se nostetaan mitä ilmeisimmin sitten juuri silminnäkijöiden kertoman perusteella.
Sanot, että syyte kaatuu.
Ehkäpä.
Aika näyttää.
Silminnäkijöitten kertomusten perusteella.
Silloinhan meidät jokaisen voisi saada syytteeseen,jos muutamat vain todistaisivat.
On siinä se vaara,että todistajat voivat itse joutua syytteeseen joko väärästä valasta -tai vää-
rästä ilmiannosta!
että;
- jonkun Ile Kanervan nuhtelu oli Halmeelle kuin hipipisara treeneissä. Kun sen pyyhkäs pois niin se oli unohdettu.
- niin ja se "kyltyyriministeri" on paljon enemmän poissa kuin Halme. Kai muistat lööpit lehdessä; Tanja S. TAAS sairaana!
ps. Muistutan, että Tony sai edellisissä vaaleissa 16390 ääntä ja se oli enemmän kuin esim. vaalit voittaneen keskustan Anneli Jäätteenmäki sai. Ensi vaaleissa nähdään.
ps.ps. Oletko saanut ikinä sakkoa (rike-, nopeus-, tms?)? Jos olet niin silloin olet rikkonut lakia ja olet rikollinen. Kyse on vain siinä, että mihin vedetään raja ja että kuka sen vetää.
Mihin perustettaisiin sitten syyttäminen esim., jos sinä käyt potkaisemassa näyteikkunan rikki kymmenen silminnäkijän silmien edessä?
Sinusta on siis erikoista, jos sinua syytetään ja tuomitaan noiden silminnäkijähavaintojen perusteella?
jonkun Ile Kanervan nuhtelu oli Halmeelle kuin hipipisara treeneissä. Kun sen pyyhkäs pois niin se oli unohdettu.
----------
Niin onkin, eihän Halme piittaa mistään, kunhan möheltää menemään.
Halmeen kannattaisi kyllä keskittyä jotain muistamaankin, ettei tarvitsisi selitellä pitäneensä kansanedustajana puheita, joista ei muista mitään (anteeksi toisto).
niin ja se "kyltyyriministeri" on paljon enemmän poissa kuin Halme.
---------------
Niin voi olla.
Mutta juurihan sovimme, että kansanedustaja saa sairastaa.
Mitä Saarelaan tulee, pitäisin jopa häntä vakavammin otettavana poliitikkona kuin HAlmetta.
Mistä se kertoo?
Siitäkö, että Saarela on hyvä?
Pikemminkin siitä, että Halme on alta arvostelun.
Muistutan, että Tony sai edellisissä vaaleissa 16390 ääntä ja se oli enemmän kuin esim. vaalit voittaneen keskustan Anneli Jäätteenmäki sai. Ensi vaaleissa nähdään.
-------
Totta, ei lisäämistä.
Oletko saanut ikinä sakkoa (rike-, nopeus-, tms?)? Jos olet niin silloin olet rikkonut lakia ja olet rikollinen.
----
Olen.
Tuolloin ei sovelleta rikoslakia, vaan tieliikennelakia.
Olen rikkonut tieliikennelakia, mutta en rikoslakia.
--------
Kyse on vain siinä, että mihin vedetään raja ja että kuka sen vetää
-----------
No, eduskuntahan lait määrittelee, eio kukaan yksittäinen ihminen.
Onneksi ei ainakaan Halme.
Mihinkään.Ei särkynyt näyteikkunoita,ei tullut
kolariakaan.Aika kummallista?
Oleellista ei ole se, ajoiko Halme jonkun päälle tai ojaan tai vastaavaa.
Oleellista on nyt vain se, josta edellisesä viestissäkin jankutat, että syyte nostetaan silminnäkijähavaintojen perusteella.
Sehän on kummallista mielestäsi.
Kyllä voidaan, ei se ole kummallista.
Täällähän on ihmetelty kovasti sitäkin, että noinko helppoa on saada ihminen tuomittua, että joku vain väittää jotain.
On viitattu siihen, että on vain sana sanaa vastaan.
Muutetaan näyteikkunateoriaa vielä niin, että sinä rikot sen.
Joku, vain yksi, silminnäkijä todistaa sinua vastaan.
Sana vastaan sana.
Vain sinua vastaan todistavalla on taakkanaan se, että hänen on puhuttava rangaistuksen uhalla totta, sinulla on syytettynä laillinen oikeus valehdella.
Syytetty ei saa tuomiota, jos hän syytettynä valehtelee edukseen.
Minusta Halmeen tapauksessa lisäksi SE olisi aika kummallista, jos enemmän kuin yksi silminnäkijä puhuisi puppua niin paljon, että syyte on päätetty nostaa.
Syytettä ei tosin olisi edes nostettu, jos poliisitutkinnassa esiintulleet lausunnot olisivat täysin ufo-juttuja.
Lisäksi kannattaa muistaa, etten minä ainakaan tiedä, mitä muuta syyttäjällä on takataskussaan.
Kevennetääs hieman;
Kieltämättä se sinänsä aika kummallista on, ettei Halmeen kohdalla jäänyt näyttöä.
Yleensähän hän on kuin norsu posliinikaupassa.
Jäljelle jää savuavia aseita sun muuta kampetta.
Toisaalta ihmettelen, mihin Halmeen kohdalla mitään näyttöä tarvitaan?
Jos Halme olisi puhaltanut kunnon kupinkippaajan lukemat, sanotaan kolme promillea, hänhän olisi kuitannut asian sillä, ettei hän tiedä, mistä alkoholi on hänen vereensä joutunut.
Joku ilmeisesti olisi Halmeen mielestä taas tehnyt källin ja kaatanut Halmeen autoilijan coctailiin Halmeen huomaamatta jotain;-)))
Muistutan, että Tony sai edellisissä vaaleissa 16390 ääntä ja se oli enemmän kuin esim. vaalit voittaneen keskustan Anneli Jäätteenmäki sai.
-------
Mitä tuo mielestäsi todistaa?
Jos Tony saa enemmän ääniä, kuin joku toinen?
- hän on suositumpi?
- hän on oikeassa puolueessa?
- häneen uskotaan?
- protesti eduskunnalle?
Eduskunnassa on ukkoa & akkaa pilvin pimein.
Uskotko, että he kaikki tekevät asiat niinkuin heidän kannattajansa toivovat?
Mä en usko! Eikä usko kyllä moni muukaan!
mä äänestän Tony'a, olettaen, että hän lähtee ehdolle seuraavisssa vaaleissa. En ketään muuta, en kepua, en krissyjä, en kommareita enkä sossuja enkä varsinkaan viherpiipertäjiä.
Ja sillehän sä et tuolla trollailullas mitään mahda. PISTE!
Uskotko, että he kaikki tekevät asiat niinkuin heidän kannattajansa toivovat?
-----
No, onko sinun mielestäsi Halme tehnyt asiat eduskunnassa niin kuin häntä äänestäneet ovat toivoneet?
Onko Halme tehnyt asioita eduskunnassa niin kuin sinä olet toivonut?
Sitähän en tiedä, oletko Halmeen äänestäjä?
Itse ajattelisin, että onpa saattanut siltä osin tehdäkin, että on soittanut siellä suutaan populistiseen tapaansa.
Minä nimittäin luulen, että Halmeen kannattajakunta on sellaista, että he haltioituvat sellaisesta ja luulevat, että poliitikko on silloin hyvä, kun hän soittaa suutansa.
Veikko Vennamo oli aikoinaan samanlainen, mutta luulenpa, että VV sentään ymmärsi politiikastakin, joskin myös populismista jotain.
Halme ei ymmärrä kuin toisesta edellämainitusta.
Siitä en kuitenkaan usko edes Halmeen hauiksesta tai suunpieksennästä haltioituneiden riemastuneen, että Halmeelle alkoi edustajakaudellaan tulla heti alusta alkaen selvästi sellaisia ylilyöntejä ja ikäviä tapauksia, joita ei oltu suunniteltu.
Halmeelle ja Halmeen suunsoittoa ihasteleville ei jäänyt enää muuta mahdollisuutta kuin yrittää selitellä asioita parhain päin.
Selityksiä "källeistä" sun muista..
Älä pillastu.
Ei tyhmyys ole rikos.
Äänestät tietysti, ketä haluat.
Mutta, entäs, jos Tonya ei huolita ehdolle?
Äänestäisitkö muuten Tonya, jos hänet huolittaisiinkin ehdolle vaikka kristittyjen riveistä?
Tuli vain mieleen, että voisihan Tony koettaa senkin puolueen kautta.
Uskoonkin kun pamahti eräänä tavallisena tiistaipäivänä;-)))
tulisi, jos kaikki olisivat viisaita älykköjä?
Kuka tekisi kaikki "vähempiarvoiset" työt, sillä eihän älykkö voi niitä tehdä. Voi vaikka kädet likaantua. Siksi me olemme tarpeellisia.
Pidän Tony'n "uskoontuloa" taktiikkana. Tosin varmuutta ei ole, koska en ole jutellut hänen kanssaan pitkään aikaan.
Lopullisten päätösten aika tulee myöhemmin. Asian päätän sitten kun aika tulee.
Eduskuntahan on tunnetusti lauma valehtelevia henkilöitä. Oman asiansa tavottelijoita, joille tavallinen kansa on vieras. Kansan hyvinvoinnista viis, kunhan vain omat asiat saavat kaiken mahdollisen huomion ja saa höynäytettyä äänestäjiä uskomaan, että asioita on hoidettu hyvin.
Eduskunnassa vain provoilemalla saa aikaan huomiota. Ja koska media on tärkeä osa kokonaisuutta niin rivo provo saa lehdet kirjoittamaan. Julkisuus on aina jollain tapaa hyväksi. Vaikket niin uskoisikaan.
Mutta mitä Suomesta tulisi, jos kaikki kansanedustajat olisivat Tony Halmeen tasoisia?
Tosin eduskuntahan on periaatteessa kansakunta pienoiskoossa.
Ja kansa ansaitsee arvoisensa edustajat, joten ei kai siinä sen kummemmasta olisi kyse kuin, että myös koko kansakunta olisi tuossa tapauksessa Tony Halmeen tasolla.
Nyt on vain osa, sen osoitti Halmeen valinta;-)))
tulisi, jos kansanedustajat olisivat;
- Kauko Juhantalon
- Anneli Jäätteenmäen
- Susanna Rahkosen
- Päivi Räsäsen
- Erkki Tuomiojan
- Arja Alhon
- Mikko Alatalon
- Paavo Lipposen
tms. tasolla? Voiko heihin LUOTTAA?
On kivaa aina haukkua jotain kansanedustajaa! Sulla on Tony Halme -syndrooma! :D
Eduskunnassa vain provoilemalla saa aikaan huomiota.
---------
No, millä tavoin se on hyödyttänyt Halmetta äänestäneitä, että Tony provoilee, sikäli kuin on tajuissaan, eduskunnassa ja muualla?
Julkisuus on aina jollain tapaa hyväksi.
-----
Niin sanoi Antti Hammarberg ja niin sanoi Tony Halme.
AH oli uskoakseni enemmän sanojensa takana, Tony vain yrittää kääntää asiat sen näköisiksi, että vaikuttaisi tilanteen hänellä olevan hallussa.
Kai luit kansanedustajakollegoiden mielipiteitä noista Halmeen lausunnoista, joissa hän ilmoitti tärkeintä olevan, että kirjoitetaan?
Olisiko sinusta muuten loistoidea, että kansanedustajat ottaisivat Halmeesta oppia ja alkaisivat vähän provoilemaan ja käyttäytymään kuten Halme?
Etkö ole huomannut?
Otetaan jokin kansaa tai muita hiertävä asia ja pistetään "pallo" liikenteeseen.
Tai esim. Paavo L., kun hän kutsuu niitä, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä, nilkeiksi. Ja sekoitetaan sillä nilkeiksi kutsuttujen ajatukset hetkeksi.
Ottamatta mitään kantaa mainitsemiisi henkilöihin, kukaan tolkussaan oleva ihminen ei voi kiistää, että kaikki mainituista, Alataloa lukuunottamatta, ovat raskaan sarjan poliitikoita.
He ymmärtävät asiat, joista he virkansa puolesta puhuvat, vaikka olisivat niistä keskenään eri mieltäkin.
Halme ei ymmärrä politiikasta muuta kuin sen, että kansanedustajana saa hyvää palkkaa.
Alatalo on tuossa listassa kyllä ikäänkuin se, joka ei kuulu joukkoon.
Se on minun mielipide.
Mutta Alatalon 'kunniaksi' täytyy sanoa, että ennen 2003 vaaleja, vaalitentissä, jossa oli Alatalo, Halme ja pari muuta politiikan kärpässarjalaista, Alatalo joutui kuiskaamaan Halmeelle erään sanan merkityksen, jota toimittaja käytti.
Olen monesti muistellut, mikä se sana oli, jossa Halmeella tökkäsi, mutta en muista.
Sanan merkityksen muistan itsekin ymmärtäneeni ja koko tapaus jäi mieleeni vain tuon yllättävän episodin takia, kun Halme joutui kysymään, mitä se sana tarkoittaa?
Siinäkin joukossa Halme oli se yksinkertaisin.
Voipa minulla muuten olla Halmesyndrooma, milloinpa potilas itse osaisi diagnosoida itsensä.
Hyvä, kun kerroit.
Mitä kaikkea muuta lieneekään;-)))
Ja, kun toit nuo äänimäärät ja mielipiteesi (jos se olit sinä?) aiemmin esiin, laitetaankin tähän väliin Lipposen henkilökohtainen äänimäärä vuodelta 2003.
26415
on se, että he ovat töpänneet pahemman kerran ollessaan eduskunnassa. Kauko, lahjusten vaatiminen, ehdollista. Alho & Anneli, valehtelu ja kiinnijääminen & yrittely kaunistella (peitellä). Räsänen, takinkääntäjä. Rahkonen, seksin osto/myyntilakiehdotus, välittämättä EU:n ihmisoikeuslaista, mediasirkusta femulla. Tuomioja, entinen kommunisti, osinkotulojen peittely. Lipponen, matka- & edustuskulujen peittely, erimieltä kuin hän olevien kansanedustajien nimittely nilkeiksi.
Varmaan ovatkin pitkän linjan politiikkoja, mutta he ovat vain vieraantuneet tavallisesta kansasta, paitsi silloin kun tarvitaan kansan ääniä tullakseen uudelleenvalituiksi.
paljonko Paavo sai ääniä, kun hänet valittiin ensimmäisen kerran eduskuntaan! Zekkaa ja hämmästy. Ja vertaa lukua Tonyn ensimmäisen kerran äänimäärään!
ps. olin.
Kuitenkaan listallasi olevilla henkilöillä ei ole oikeuden määräämiä tuomioita kuin Juhantalolla (ehdollista vankeutta ja sakkoja, kahdesta eri tapauksesta) ja Lipposella (sakkorangaistus vuodelta 1969).
Sitä en tiedä, saiko Alatalo sakkoja jäädessään kiinni hasiksen (?) pössyttelystä?
Oli miten oli, mutta näinkö on, että ei se meidän Tony, mutta ne muut;-)))
Voinhan mä tsekata.
Sehän taitaa sitten riittääkin Tonylle, että eka kerralla jo rapsahti niin paljon?
No, ei vaiskaan, en halua käydä ennustamaan Halmeen toisesta kaudesta suuntaan enkä toiseen.
Toivon vain, ettei häntä päästetä edes ehdolle.
Ihan jo siksi, että persuilla säilyisi uskottavuus edes jossain määrin.
>..erimieltä kuin hän olevien kansanedustajien nimittely nilkeiksi. <
Tuon katsot Lipposelle viaksi.
Toisaalta kerrot (olitko se sinä?), että huomiota saa vain provosoivilla lausunnoilla, kun puolustelet Halmetta?
Se, mikä Halmeen tekemänä on hyväksyttävää, ei olekaan hyväksyttävää jonkun toisen tekemänä?
>Voipa minulla muuten olla Halmesyndrooma, milloinpa potilas itse osaisi diagnosoida itsensä.<
Osaahan Halmekin.
Hän oli hoidossa maksa- ja haimatulehduksen ja mahdollisen delirium tremensin vuoksi.
Lisäksi hän kertoi laitattavansa itselleen Antabus-kapselin.
Silti mies osasi diagnosoida tilaansa niin, ettei alkoholi ole hänelle ongelma.
Ihan taattua Halmelogiikkaa.
Antabuskapseleitahan kaikki yhtä järkevät kuin Halme laitattavat ihan huvikseen..
En puolustele Tonyn tekosia, vaan osoitan, että ei Tony ole ainoa törttöilijä eduskunnassa.
Mielestäni juuri nämä ei-poliittisen taustan omaavat kansanedustajat tuovat sen kaivatun lisävärin sinne eduskuntaan. Ja eihän siellä ei-poliittisen taustan omaava kansanedustaja voi oppia kuin erehdysten kautta. Tuskin kukaan siellä oleva halua olla nk. YES-mies, joka kulkee siellä kuin pässi narussa.
Myönnän, että Tony on värikäs persoona. Ja hyvä niin. Se on hänen etuoikeutensa.
Ja onhan Tonylla huumorintajua. Jollekin se sopii, toiselle taas ei. Makunsa kullakin.
Onko Tony sanonut jotain nilkeiksi. Tuskin.
estä dokaamista.
Alkuun kun ottaa 2-3 tuopillista olutta niin sitä alkaa iho punoittaa ja tulee hieman paha olo. Mutta kun ottaa vähän lisää olutta niin olo paranee ja punotus laskee.
Eli antabus vain on merkinantaja dokaamisen rajoittamiseksi, ei sen estäjä.
Eli alkoholi ei tarvitse olla ongelma vaikka sellaisen kapselin ottaakin. Kyse on vain halusta osata säädellä omaa juomistaan.
Monista eri rikoksista tuomittua Halmetta ei kannatakaan puolustella.
Jaa,että onko Tony sanonut jotain nilkiksi?
Sanoihan se valituksi tultuaan Halosta lesboksi julkisuudessa.
Veti sanansa julkisuudessa myös takaisin, ehkä Soinin vaatimuksesta?
Ai niin, mutta, että nilkiksi, jaa..
No, missä Lipponen on sanonut nilkiksi jotakuta?
Jos kerran se on nyt sitten se ratkaiseva pointti, että käytetty sana olisi "nilkki"?
Kerropa, ketä Lipponen nimitti nilkiksi ja millä sanoin.
Saivarrellaan nyt sitten kunnolla.
Kerro?
En arvannutkaan kirjoittelevani jonkun alan asiantuntijan kanssa.
Luepa, mihin tarkoitukseen Antabus on Pharmaca Fennican tai vastaavan mukaan.
Sanotaanko siellä noin?
Jos ei, onko PF väärässä ja sinä tiedät asian paremmin?
Saattaahan se olla, että pitkälle alkoholisoituineet henkilöt saavat vain vähän tervettä punaa poskiinsa, kun huitaisevat muutaman tuobin Antabuskuurin aikana.
Ja, kuten kerrot, kun huitaisee muutaman mukin lisää, olo senkuin paranee.
Ja punotus laskee.
Ja, kun punotus laskee, voikin ottaa taas vähän lisää, ettei vallan kalpeaksi muutu.
Ja Antabus se vaan rajoittaa ottamista??!
seurata vaikka hesaria.
Paavo kimpaantui viime viikolla, kun Tarja Halosta arvosteltiin roolituksesta ja toiminnoista EU-jutuissa. Ja kutsui asiasta kyselleitä henkilöitä nilkeiksi.
Joo, nimittihän Halme Tarjaa lesboksi. Entä sitten. Nimitelläänhän Rahkostakin lesbofeministiksi, eikä siitä mikään haloo ole noussut.
Mutta ne muut paskapuolueet ei kiinnosta mua. Taidat olla joku sossukommari vai, kun noin Paavoa tunnut puolustelevan?
Lipponen ei nimittänyt ketään nilkiksi.
Hän kutsui nilkkimäiseksi toiminnaksi Haloseen kohdistunutta arvostelua.
Mistä nyt yllättäen saitkin päähäsi, että minä puolustelen Paavoa, kun minä yritän vain pysytellä tosiasioissa kiinni?
pitkälle alkoholisoituneet henkilöt?
Ei tarvitse olla siinä tilassa saadaksesi Antabus -kapselin ihosi sisään. *
Sinä puhut suurin sanoin eduskunnasta, oletko siis kansanedustaja.
* Mä puhun käytännöstä. Kaikille se ei vain vaikuta siten kuin sen luullaan. Siis kukaan ei ole niin viisas kuin lääkäri (paitsi toinen lääkäri). Oletko sä lääkäri?
Heti ensi viikolla; käy ja pyydä saada itsellesi antabus-kapseli. Kokeile niin sitten tiedät varmuudella mikä on sen teho. Ja puhu sitten, äläkä levitä sanaasi MUTU-periaatteella.
Lainaan itse tähän PF:an tekstiä;
Kliiniset tiedot:
Käyttöaiheet:
Alkoholismi (liikakäyttö, addiktio, krooninen alkoholismi).
Antabusvalmistetta käytetään hoitoon hakeutuvien alkoholistien tukiterapiana muiden hoitomuotojen ohella.
----
Enempää en suoria lainauksia viitsi kirjoittaa.
Mainitsen vain, että Antabuskuurin aikana PF varoittaa jopa partaveden käytöstä (ulkoisesti), koska sen mahdollisesti sisältämä etanoli voi imeytyä ihon kauta elimistöön ja aiheuttaa Antabusreaktion.
Mutta olepa sinä ja Tonyn kanssa niitä yksilöllisiä tapauksia, joille ei Antabus ja muutama huurteinen aiheuta muuta kuin halun kitata lisää huuretisia..
kun ed. riviin ei mahtunut.
Kun kyselit siitä, että kenelle Paavo oli sanonut siitä nilkistä.
Kimmo Sasi arvosteli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa presidentti Tarja Halosta toimivaltuuksien ylittämisestä. Sen seurauksena puhemies Lipponen nimitteli Sasia nilkkaanpotkivaksi nilkiksi ja muut demarit ryhtyivät puuhaamaan Sasin heittämistä ulos perustuslakivaliokunnasta. Että sillai. Sellaista porukkaa eduskunnassa on!
>Euroopassa arvostetun, eduskunnan puhemiehen Paavo Lipposen mukaan keskustelu presidentti Tarja Halosen roolista on ”nilkkimäistä nilkkaan potkimista”.
HS:n haastattelussa Lipponen oli tuohtunut muun muassa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle Kimmo Sasille, joka arvioi presidentin pyrkivän ”laajentamaan omaa reviiriään eli muuttamaan olemassa olevaa käytäntöä”, kun Halonen oli kutsunut presidentti Vladimir Putinin Lahden huippukokoukseen.
Tehtävä kuuluu pääministerille – samoin kuin EU-politiikkakin - joka oli kutsupäätöksen jo ennen Halosen kutsua tehnytkin. <
*
Eli Lipponen on Hesarista lainatun kirjoituksen mukaan tuohtunut mm. Sasille.
Mutta sopii esittää linkkejä, joissa kerrotaan Lipposen sanoneen Sasia nilkiksi.
Tai ketään muutakaan yksittäistä henkilöä tuon kyseisen jupakan tiimoilta.
Panin tämän tähän, kun ei mahtunut enää sinne, jossa asiasta oli valehdeltu.
on, että jos ei voi todistaa, ei olisi mitään tehnyt....
Miksi oikeus ei uskonut Halmeen sanoja, huumausaineen joutumisesta tietämättään kehoonsa?
Oliskohan syy siinä, että todistelu täyttää ns ammattirikollisen tunnusmerkit?
Tavallinen ? ihminen haluaa auttaa viranomaisia asioiden selvittelyissä. Miksi Halme ei?
Myös kunniallisten kansalaisten peiteltykin uhkailu todistamisessa kuuluu em ammattimaisen rikollisuuden kuvioihin. Ei Suomen isänmaallisen lainkuuliaisen kansalaisen menetelmiin.
Kai sentään jotain moraalia odotetaan lakia säätävän elimen jäseniltä?
Tahallisuus, tuottamuksellisuus ja vahingot?
Oikeammin sä oot koko ajan trollannut mua.
No, hauskaahan sitä on väitellä asioista ja niiden linjauksista.
Sen mä sanon vielä Paavosta, että mä en kyllä luota häneen. Jo sen takia, että hän on syntynyt pellossa! ;D
Halmetta on taas kiva puolustaa, koska jos en olisi sitä alkanut tekee niin ei tähänkään avaukseen olisi tullut kuin muutama kommentti ja olisi pitänyt keksiä jotain muuta tekemistä.
Lopuksi sanon, että koko eduskunta on ihan pöljä paikka. Sieltä saa viisasta miestä etsiä pitkään, eikä siltikään löydä. Monia mielipiteitä kyllä, mutta suoraa ja lyhyen asiallista vastaus on turha odottaa. Ovathan he katsos poliitikkoja! ;D
Myt MOI!
Ei tänne kännissä kannata kirjoitella.
hissukka uskalsi sano jotain! Mä en oo vittu ollu kännissä 2 kuukauteen. Sä taas taisit vasta selvitä krapulastas!
BÖÖÖ!!! (toivottavasti ei mennyt kuset housuun)
Buaaaaaaaaaaahhahahahhh!!!!!
Aika kusihousu Bärlund on, kun nyysi ne persujen ryyppyrahatkin.
Siksikö sullakin pukkasi kuivan kauden?
DDR-SDP antoi hesarille siitä oman versionsa. Hesari on muka puolueettomana lehtenä ollut aina kovasti DDR-SDP:hen kallellaan joten myös lausunnot ovat sen mukaisia.
Todista linkeillä, että Sasi tms. ei olisi ollut Lipposen nilkkihaukkujen kohteena.
Pidätkö sä sellaista käytöstä eduskunnan puhemieheltä soveliaana? Mielestäni sellaista saattoi odottaakin DDR-Paavolta ja koko DDR-SDP:ltä! Vastaapa?
Todista linkeillä, että Sasi tms. ei olisi ollut Lipposen nilkkihaukkujen kohteena.
--------------
Ei se noin mene.
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.
Ei Halmekaan joudu todistamaan tulevassa oikeudenkäynnissä sitä, ettei ajanut helmikuussa autolla kännissä, vaan syyttäjän tehtävä on todistaa niin käyneen.
En ihmettele muuten yhtään, jos annat äänesi Halmeelle, sillä järjenjuoksusi on Halmeen tasolla.
Hyvää yötä, älä juo enää;-)))
pilleris ennenkun meet nukkuu. Niitä punaisia.
Syytetty ei voi todistaa itseään vastaan.
Kun sä äänestät, niin tekeekö se sinusta samalla samantasoisen kuin se jota äänestät? Eli; jos sä äänestit pressanvaaleissa Tavja Halosta niin se teki sinusta samantasoisen järjenjuoksultasi kuin Tavjasta? SULLA on todella ihmeellinen ajatuksenjuoksu. Tosin sun ÄO:si taitaa olla pienempi kuin sun kallosi halkaisija!
Mutta sillehän ei voi mitään! Buuahahaahhh!!! :D
Syytetty ei voi todistaa itseään vastaan.
------
Olenko niin väittänyt?
Kun sä äänestät, niin tekeekö se sinusta samalla samantasoisen kuin se jota äänestät
---------
Olenko niin väittänyt?
********
Eli, kun kaipaat minua esittämään jotain, joka todistaisi, että jotain sellaista ei ole tapahtunut, jonka itse ensin väität tapahtuneen, olet hakoteillä.
Sitä tarkoitan sillä, ettei Halmekaan joudu todistamaan, ettei ole ajanut autolla kännissä, vaan tuollaisen syytteen (väitteen) esittäjällä on todistustaakka asiassa.
Eli, syyttäjän (väittäjän) tehtävä on kaivaa syytettään (väitettään) tukevat todisteet esiin.
Sitten tuo, tekeekö se, että äänestää idioottia, äänestäjästäänkin idiootin, olet siinäkin hakoteillä.
Ajattelet asian nurinkurisesti.
Ei se, että äänestää idioottia, tee äänestäjästä idioottia.
Tuppaa vain olemaan, oletan, että idiootti äänestää idioottia.
Eli, huomaatko eron?
No, ei se mitään, ei moni muukaan idiootti huomaisi.
Olkoon tuo viimeinen heitto kuittaus asiattomuuksista, joita viestisi sisälsi.
Antabuksesi...
mielialalääkkeesi!
Antabusta tuskin voit ottaa, rapajuoppoon se ei auta!!! Buuaahahhahhh!!! =))))))))))
Ekaan kohtaan; et!
Tokaan kohtaan; kyllä!
_____________
Sinusta voin sanoa, ett en voi sanoa, että oletko hullu. Sen voi sanoa vain toinen hullu. Ehkä se sun skitsofreenikaimasi voi kertoa sen sulle!
Mutta mitenpä sä sitä kuitenkaan ymmärtäisit.
(ai, että sä saat heitellä asiattomuuksia, mutta kun tulee vähän takaisin niin voi-voi)
Kun ymmärrys loppuu, aletaan soittamaan suuta esikuvan, Tony Christian Halmeen tavoin?
Sillälailla, sillälailla, persupojat..
>Sitten tuo, tekeekö se, että äänestää idioottia, äänestäjästäänkin idiootin, olet siinäkin hakoteillä.
Ajattelet asian nurinkurisesti.
Ei se, että äänestää idioottia, tee äänestäjästä idioottia.
Tuppaa vain olemaan, oletan, että idiootti äänestää idioottia.
Eli, huomaatko eron?
No, ei se mitään, ei moni muukaan idiootti huomaisi.
Naitteko paljon Jussina.Mulla ainakin hormoonit hyrräsi
sanottava niin sä alat toistaa omia kirjoituksiasi. Eli, sä olet onneton reppana!
Buaahahhahaa! :))))))))
Kun sinulta loppuu ymmärrys, on pakko toistaa.
Viestiesi älykkäin osa taitaa olla tuo
Buaahahhahaa! :))))))))
Jospa tästä lähin kirjoittaisit vain sen?
Jospa painuisit sinne mistä tulitkin, reppana!
Ponterosa-leffaanko kurkkimaan huussinpöntöstä?
Siellä olisinkin ihan omiaan esittämässä itseäni..
Halme sanoi alkavansa (taas kerran) raittiiksi lääkkeistä muttei viinasta koska se ei ole hänellä ongelma.... Halme reppanan kohdalla vaan on niin että kun kankkunen kolahtaa niin se tarvii diapamia ja unilääkkeitä ja kierre on valmis taas.