Kyllä teidän Bemareilla ajajien pitäisi kokeilla joskus kunnon autoa. Nimittäin kyllähän asia on niin, että sen jälkeen kun vaihdoin Bemarini (535i) Saabiin voidaan puhua, että nyt autoni kulkee.
Turbo se on mikä moottorin tekee. Saa nimittäin lähteä minkälainen Bemu tahansa Aeroni rinnalle niin toiseks jää.
Ihan vaan ajauksen aiheeksi - käykääpä kokeilemassa kunnon autoa.
Turbo se on mikä moottorin tekee. Saa nimittäin lähteä minkälainen Bemu tahansa Aeroni rinnalle niin toiseks jää.
Ihan vaan ajauksen aiheeksi - käykääpä kokeilemassa kunnon autoa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kyllä (isompi) Saappi mahtaa olla aika jämäkkä auto ajaa ja isoimmat turbotkin potkii ihan hyvin ja valot on hyvät...mutta, itse ajan mieluummin takavetoisella, vuoden verran on etuvedostakin kokemusta, en itse tykännyt, joku toinen tykkää, mikäs siinä..
Mitenkäs toi Saabin luotettavuus, kts. linkki:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
vitun rumia.. ja itsehän olen aina ajanut bemarilla ja tulen AINA ajamaan, piste.
On se kumma. Japsit ovat yleisesti ottaen tylsän samanlaisia, Saabit erikoisemmalla muotoilullaan rumia. No Bemarihan onkin suunnittelultaan aivan omaa luokkaansa... Autot muotoilultaan lähes samanlaisia, venytetään vain vähän ja laitetaan isompi numerosarja persiiseen.
Kyllä (isompi) Saappi mahtaa olla aika jämäkkä auto ajaa ja isoimmat turbotkin potkii ihan hyvin ja valot on hyvät...mutta, itse ajan mieluummin takavetoisella, vuoden verran on etuvedostakin kokemusta, en itse tykännyt, joku toinen tykkää, mikäs siinä..
Mitenkäs toi Saabin luotettavuus, kts. linkki:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
Terve
Kerrotko, mikä on parempaa taka- kuin etuvedossa?
Oletko vielä sitä ikäluokkaa, että pitää saada auto kulkemaan kylki edellä mutkassa, niin kuin sillä isän taunuksellakin voi ajella. Nytkin on täysi talvi, niin jos katsotaan ajo-ominaisuuksia, niin en löydä yhtäkään hyvää syytä takavedolle
Moi !
Taunus 70-luvulta on aika kaukana nykyisten takavetoisten käyttäytymisestä.
Takavedolla autoon saadaan 50/50 painojakauma joka tarjoaa ehdottomasti parhaat lähtökohdat ajamiselle.
Talvella etuvedolla on puolensa, mutta takavedolla pärjää ilman huolia aivan samalla tavalla. Enemmän on kyse siitä kumman käyttäytymiseen olet oppinut.
Kesällä ja kuivalla kelillä etuvedolla ei sitten olekkaan mitään jakoa. Jos ajettavuudesta puhutaan.
Jostakin kumman syystä kaikki parhaat autot on takavetoisia. Montako etuveto-Ferraria olet nähnyt, tai Porschea, Corvettea, ...
Tämä ei ole ihan pelkästään makuasia, vaikka molemmilla vetotavoilla pärjää vallan mainiosti.
No, mitäs mä sitä selittämään, käy itse kokeilemassa UUTTA BMW:tä, niin tiedät.
Älä vertaa tässä johonkin vanhaan pikku-Corollaan, ne oli erilaisia ne.
Ei sitä 50/50 jakaumaa sillä takavedolla siihen autoon saada...
"Talvella etuvedolla on puolensa, mutta takavedolla pärjää ilman huolia aivan samalla tavalla". Perustele jotenki eläkä selittele.
Jos puhutaan autoista joissa ei ole luistonestoa + ajovakauden järjestelmää, niin tosiasia on, että takavedolla saa olla kokoajan ns "varpeillaan" kun kiihdytetään mutkasta / käännytään risteyksestä. Etuveto on tässä suhteessa paljon vakaampi.. lievää aliohjaamista joka on helppo lopettaa. Takavedolla taas peräluistoa ja korjausliikkeitä. Jos taas on luiston estot plus sun muut järjestelmät niin silloin alkaa olla jo sama onko se auto etu- vai takapotkunen.
"Kesällä ja kuivalla kelillä etuvedolla ei sitten olekkaan mitään jakoa. Jos ajettavuudesta puhutaan".
Nyt ei puhuta jostain kymmenyksistä jota voidaan säästää jollain ralli/rata pätkällä takavetoisen hyväksi, vaan normaalista liikennekäyttäytymisestä. Veikkaampa, että yli 95%:lla ihmisistä on sellainen auto, joissa tehoreservit on sitä luokkaa, että esim kiihdytyksessä on turha puhua mistään eroista.
Mainittakoon takavedon hyväksi se, että "torque steering" eli ohjauksen veteleminen kovassa kiihdytyksessä tietenkin puuttuu. Tätä saattaa esiintyä jossain etuvetoisissa. Ei kuitenkaan enää nykyautoissa merkittävästi.
Ferrareita ei nyt varmaan kannata alkaa vertaileen mihinkään normaali bemariin.
Vielä loppuyhteenveto.
Takaveto kalliimpi, huonompi ajaa talvella (normaaliajossa), kesällä ominaisuudet samat (normaaliajossa), jossain radalla takaveto kiistämättä parempi. Takavedossa ei "torque steering" efektiä.
Olet ihan oikessa tämä ei ole mikään makuasia. Etuveto on normaalijossa parempi valinta. Takaveto on taas urheilu + rata-autojen valinta.
Olen kyllä hieman erimieltä tuosta takavedon huonommuudesta talvella (normaaliajossa). Kyllä se menee ihan samoin kuin etuveturikin. Tietysti se on huonompi, jos yrittää käskeä takavetoa - tarjoaa perää sivulle ja kuski ei osaa käsitellä. Tavallisen tallaajan ajossa talvisin, voi etuveto olla helpompi ajettava, mutta kun se lähtee niin....
Vuosia kummalakin ajellut vuosia, ja vakituiseksi kulkineeksi ei enään tule etuvetoista huussia.
T. nimim. takaveto ilman mitään apuvälineitä
Luin tuossa tämän vuoden TM:stä tarinan, jossa 200 diesel mersun kuski laittoi alle satasen vauhdissa pikkusen lisää kaasua tulevaa ylämäkeä varten. Kuulostaa aika harmittomalle, mutta sitä se ei ollut. Tie oli yllättäen peilijäässä ja kuski ei tätä havainnut. Kaasun lisäyksen johdosta perä lähti sivuluisuun jota kuski ei saanut yrityksistä huolimatta oikastua ja ajautui kylki edellä vastaan tulleiden kaistalle ja vastaan tulevan auton keulaan tuhoisin seurauksin.
Onhan tämä tietenkin ääriesimerkki, mutta kysympähän vaan miten olisi käynyt etuvetoisella autolla?
Pointti on siinä, että myös normaaliajossa talvella takaveto voi yllättää liukkauden takia.
ajattelitkos, että 200 d (luin jutun) nokivasara on niin laiska, että on jo todella liukasta ennen kuin se käy maantienopeuksissa sutimaan. ja totuushan on että kuskilla ei ollu taitoa tarpeeks tahi teki jotain muuta. etuvetoinen pyörähtää sekin, kun painat kaasua, alkaa puskemaan, ojaan kun ei viitsi ajaa, löysäät kaasua jolloin perä karkaa luisuun. no. sehän on helppo oikaista kun tietää mitä tehdä, vaan tuossa tapauksessa tulos olisi ollut sama.
No,sehän nähtiin viime viikon kuolinkolareissa miten käy etuvetoautoilla,"hanskasta lähteneet",oli kaikki niitä;Corollaa,Focusta ym,
jos ei ole ajanut uutta takavetoa,ei kannata mitään Saabia paljon hehkuttaa...
Jutusta kyllä sai sellaisen kuvan, että kuski oli ihan keskinkertainen taidoiltaan. Tilanne vaan tuli niin yllätten, että korjausliikkeet myöhästyivät hiukan ja siitä seurasi auton hallinnan menetys. Tässä ei nyt ole kysymys paljonko autossa oli tehoa, vaan siitä mitä takavetoisella saattaa sattua pidon kadotessa. Kirjoituksessa myös sanottiin, että "Auton hallitseminen tälläisessa tilanteessa vaatii osaamista eli tietämystä ja säännöllistä harjoittelua"...eli liukasrata harjoitusta. Kuten aikaisemmin sanoin niin takavetoisilla autoilla ajaessa liukkaalla täytyy olla kiihdytyksissä kokoajan ns "varpeillaan", mitä ei etuvedolla tarvitse.
Totuushan on myös se, että suoralla tiellä ajaessa takavetoinen auto saattaa takarenkaiden sutiessa lähteä sivuttaisliikkeeseen. Ja jos kuski ei ole tähän varautunut se voi olla sitten menoa. Etuveto kyllä lähtee puskemaan (ei kuitenkaan suoralla tiellä) niinkuin sanoit, mutta se on paljon helpompi ottaa hallintaan... ei se nyt kaasua löysäämällä karkaa sivuluisuun. Jos renkaat saisivat puskutilanteessa jostain paljon pitoa (esim asfaltista) silloin voisi peräpää irrota. Minun mielipide on se että tuossa tilanteessa etuvetoinen auto olisi hieman sutinut kiihdyttäessä ja sen jälkeen olisi löysätty kaasua ja matka olisi jatkunut.
Ymmärrän kyllä, että sinulla on takavetoinen auto ja haluat puolustaa sitä henkeen ja vereen, mutta fysiikan lait ovat vain mitä ne on ja niitä on huono mennä muuttaamaan.
Tuo nyt oli kyllä huonoin esimerkki mitä oon ikinä kuullu takavetoisten puolustelijoilta. Ootkohan ihan saletti, että nuo kolarit johtuivat juuri etuvedon huonoudesta verrattuna takavetoon? Kyllä kuule auto kun auto lähtee käsistä jos niillä ajetaan yli osaamisrajojen. Noissa coroilloissa, focuksissa tuskin myöskään oli mitään hienoja luistonestoja ja ajovakauden järjestelmiä niinkuin jossain uudessa takavetoisessa bemarissa, jonka keski-ikäinen "rikas" ostaa.
Laitappa kynä makaamaa pöydälle. Tee sitten sellainen testi että ensin otat kynän päästä hennosti kiinni ja vedät sitä pöytää pitkin. Seuraavaksi otat kynän päästä kiinni ja työnnät sitä pöytää pitkin. Sanoppas sitten kumpi tapa piti kynän vakaampana. Mieti sen jälkeen hetki fysiikkaa...
Enkä kylläkään omista mitään Saabia.
Esimerkeissäni ei ollut sen enempää selittelyä tai muutakaan,kuin siinä että kaivaa itse esiin jonkun yhden tapauksen esimerkkinä.
Tuo kynä-esimerkki oikeastaan täysin naurettava,hoh-hoijaa.
Takavedon vankimpana rummuttajana vuosia aikanaan toiminut Volvo teki kymmeniä tutkimuksia Ruotsin katsastus-ja muiden viranomaisten kanssa etuvetoisten vaarallisuudesta nimenomaan liukkailla.
Takavetoisen auton käytös,varsinkin ääritilanteissa vastaa paremmin ihmisen normaalia reagointia,etuvetoisilla ajettiin aina kaikkein pahimmat ulosajot ja talvikolarit,se ei ole hallittavissa ääritilanteissa vastaavasti,ja takavetoinen(vanhemmat,ilman luiston-tai ajonvakausjärjestelmiä)varoittavat aiemmin kuljettajaa liukkaasta.
Syy miksi Volvo niinkuin moni muukin alkoi valmistaa etuvetoisia,on se vanha ja sama;Raha+voitot,paketti missä moottori,vetopyörästö ja vaihdelaatikko on yhtä ja samaa könttiä,on 30-40%halvempi rakentaa kuin kardanisoitu takavetoinen.
Koskaan,ei koskaan pystytä etuvetoiseen rakentamaan takavetoisen mukavuutta;ei ratista nykimistä,takavetoinen aina hiljaisempi jne,ja ennenkaikkea nyt uusien systeemien myötä paljon,paljon turvallisempi.
Minulla on takavetoinen,jos niitä ei enää saa,lopetan autoilun.
Meillä on 2 takavetoista vuosilta 98 ja 91, eikä kummassakaan mitään luistonestoja. Jouduin sitten ajamaan viikonloppuna etuveto Carinalla. Siitä sitten ei meinannu tulla yhtään mitään. Liikenneympypyröissä, mutkissa, risteyksissä ja jokapaikassa missä rattia pitää kääntää, se puski suoraan. Täytyy myöntää että liukasta oli. Mutta kun tulin risteykseen ja ihmettelin miksi ei auto käänny niin etupyörät meni sukkana vaikka en edes jarruttanut. Eli noista etuvetoisista menee mahdollisuus ohjata. Tuossa kun perjantaina ajelin Puumalan suunnalla ja tiet oli tosiaan lumiset niin etuvetoiset siellä oli tientukkeena. Niin ja meillä ei ole yhtään bemaria, mutta sellainen on ollut ja tulee taas olemaan.
Jos kerran luistonestolla varustettu auto on yhtä hyvä talvella, kuin etuvetoinen, niin miksi tästä aiheesta edes jauhetaan bemaripalstalla? Eihän uutta bemaria edes saa ilman luistonestoa. En tiedä johtuuko takavedosta vai ei, mutta paremmalla autolla kuin BMW en ole ajanut, siis ajettavuudeltaan. Koeajoin tuossa syksyllä suurimman osan 50-60k€ hintaluokan dieseleistä ja ainakin minun mielestä BMW oli paras ajaa. Niin hyvä, että tilasin 330d:n myös itselleni.
Tuo kynäesimerkin ideana on lähinnä se, että se kun veto (työntö, takaveto) on takana, niin se saa auton levottomammaksi suoralla. Tälläinen tilanne tulee eteen tien ollessa erittäin liukas, urainen ja kun autoa aletaan kiihdyttää, niin pidon menetys takana saattaa saada aikaan erittäin nopean sivuluisun. Ja jos tähän ei olla varauduttu niin se on kyllä sitten menoa. Etuveto taas käyttäytyy rauhallisemmin (myönnä pois vaikka tiukkaa tekeekin).
Kun itse vaihdoin etuvetoon oli alku tietenkin outoa ja olin jonkin aikaa takavedon kannalla. Puskeehan se mutkissa kun vedättää... takaveto taas taas vetää sivuttain, mikä kyllä minusta on paljon vaarallisempaa. Ja kyllä se etuveto varoittaa kuule ihan samalla tavalla liukkaudesta.
Veikkaisin, että Suomen autokannasta yli 80% on etuvetoisia, niin onhan se selvää että niitä on myös onnettomuuksissa eniten. Mihin perustat väitteesi siinä että noissa talvikolareissa on juuri syynä etuveto... oletko kenties lukenut tutkintalautakunnan raportit asiasta?
Tuskin se Volvokaan olisi vaihtanut autojaan etuvetoisiksi, jos sillä ei olisi saatu jotain parannusta autoon (raha ei tässä pelkästään riitä).
Vai että takaveto hiljaisempi (hohhoijaa). Bemarihan on tunnetusti hiljainen auto, mutta ei se siitä takavedosta johdu. Autossa on puututtu vain ääniersityjksiin tehokkaammin kuin jossain muissa autoissa. Olet toki oikeassa, että ratti ei vedätä kovissa kiihdytyksissä... siinäpä se taitaa ainut todellinen etu ollakkin.
Jos etuveto ja takavetoautossa on uusimmat luistonestot ja ajovaudenjärjestelmät, niin silloin ollaan tasatilanteessa. Niitä vehkeitä kun ei kiihdyttämällä saa enää luistoon.
Vai että menee mahdollisuus ohjata. Itsellä ainakin kun lähtee auto puskemaan, niin kaasun löysäys nappaa pidon heti takaisin. Olen tietenkin tottunut tähän käytökseen ja siksi se tuntuu luontevalta. Kun se takaveto lähtee kunnolla luisuun niin silloin sitä todellakin saa ohjata... on siinä ohjaamo täynnä käsiä sen jälkeen. Tämä tietenkin koskee ääritilannetta, jossa etuveto on vakaampi.
Vai että tientukkeena etuvetoiset. Itsellä on ollut takaveto Omega ja nykyään Vectra ja aivan turha tulla selittään, että tuo Vectra ei lumisella tiellä kulje jopa paremminkin kuin Omega.
Onhan niitä vanhempia bemareita ilman luistonestojakin. Bemari on kyllä hyvä ajaa. Itsekkin kyllä ajaisin kesällä mielummin takavedolla.
Eipä tunnu bemarit pärjäävän Haapalaisen Ollin Golfille Sport 2000 sarjassa.
Se siitä takavedon ajettavuudesta...
Moi !
Olet siinä mielessä oikeassa että takaveto ilman apuja on talvella enemmän kieli keskellä ajettava.
Nyt kuitenkin viittaan näihin uudempiin malleihin joissa elektroniikka hävittää etuvedon talvietumatkan olemattomiin.
Takavedolla tietää aina paremmin minkälainen se tien pinta on. Olen ajanut etuvedoilla ehkä 10 vuotta ja 300tkm. Ei ne huonoja ole, mutta takaveto on mielestäni parempi ajo-ominaisuuksiltaan.
Kuivalla kelillä ei kyse ole kymmenyksistä vaan tuntumasta siihen miten koko homma on paremmin hanskassa, tuntuma tiehen parempi. Torque steering on sitä pahempi mitä enemmän tehoa autossa on.
Etuvedon suosion syyn olet jo kertonutkin: halvempi valmistaa.
Takaveto ainakin minulle normaaliajossa parempi ja nautittavampi valinta. Sitäpaitsi vaihtoehdot laatuautoissa ovat aika vähissä. Mersukin on takaveto, samaten Jagge (poislukien aivan mopomallit). Lexus on takavetoinen, joten kyllä japsikin laatuautoon valkkaa takavedon ;-)
Jos aletaan vertaamaan ilmeisesti uuteen tai ainakin uudehkoon saab aeroon, niin voidaan unohtaa vertailut vanhoihin bemareihin.
Tere,
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, siitä että kun autossa elektroniikka mukana, niin silloin takaveto varmasti luotettava peli myös luikkailla, uraisilla ym. teillä.
Jos varaa olisi, niin varmaan päätyisin itsekkin kyseiseen ratkaisuun, mutta tällä hetkellä on tyydyttävä 10 vuotta vanhaan etuveto opelikseen.
Sulla nyt ei tasan mitään bemaria oo ollukaan. Jos olis ni et tulis tänne leuhkimaan että saappi on parempi :)
saabia laatuautovertailussa.....oikeestaan ruotsista ei AUTOJA tulekkaan....ja mitä iloa on tehosta etuvetoisessa "autossa"...noh,palaahan se kumi,mutta silti ei ilkeäisi saabilla ajaa,on niin rumiakin.saabismi on sairautta!!
...lopu, kun te ääliöt PEMARIkuskit kohellatte talvella! Ei muuten ole ikinä Pemarit pärjänny Saabeille Tekniikanmaailman talvitesteissä, huomattavasti hitaammat radan kierrosajat ja maantie ajo on oollut huteraa monen koeajajan mielestä! Varsinaisia tynkämunia ootte!!
Mutta Saabilla loppuu työt joka viidenneltä!
Monellakohan uudella takavetoisella ko.turbotorque edes ajanut...
olen ajanut, talviajoa oikein, ei paha, muttei saabin veronen..
Katsos 3/2001 Tekniikan maailmasta, miten "Hitech" bemu ja mersu pärjäsi saabille talviautotestissä..
Ei saabissa tarvita luistonestoja ja vitun ESP-järjestelmiä, sijoittu toiseksi aivan uuden korimallin audin jälkeen, jossa oli kummatkin...
Ja sitäpaitsi Saab oli testin vanhin automalli..
pemari ei ollut edes lähelläkään kärkeä, aivan toisella sivulla! HÄHÄHÄÄÄ!!!
Minä autoa valitessani ajoin 95 saappia 3,0l dieselinä ja oli oikein mukava auto ajaa ja kokemuksieni mukaan oikein hyvä talviauto (bensakoneella kokeiltu viime talvena) ja oli se niin hyvä ajaa että melkein ostin, mutta onneksi erehdyin kokeilemaan myös Bemaria, sillä kyllä saman kokoisella koneella varustettu BMW on ihan eri auto. En tiedä mihin ne tehot siinä saabissa hukattiin, mutta ei niitä ainakaan ajaessa samalla tavalla tuntenut. 330d oli siis minun valintani. Ensin oli ykkösvaihtoehtona MB C 270CDI, mutta melkoiselta traktorilta sekin bemun jälkeen tuntui. Saappi voinee olla parempi talviauto, mutta tylsä, mikä tylsä.