Taannoin tuolla toisessa ketjussa illuminatus ja kissa toivat esiin kippurakorvaisen curlin, väittäen että sen oli saanut aikaan sponttaani mutaatio ykskaks ja se olisi lisännyt kuulemma jopa informaatiota, aikaisemmin kun ei nääs kissoilla ole ollut kippurakorvia. Ajattelin nuhdella näitä kahta kiihkoevoa siitä, että ovat taas levitelleet tieteellisiä valheita, kuulemma luotetuista lähteistä (oliks se jokin tiedelehti ?) olivat tiedot hankkineet. No minulla on uuta tietoa jota ei ole tiedelehdet oikeaksi todistaneet.
Scottish pold
Luppakorvaisista kissoista on muistiinmerkintöjä ainakin 150 vuoden ajalta, mutta nykyinen luppakorvakissa sai alkuunsa mutaatti pennusta, joka syntyi 1966 ja vietiin yhdysvaltoihin 1970 luvun alussa. ( David Taulor: Kissojen maailma 1989 The ultimate cat book.
Meillä siis on tietoja kippurakorva kissoista jo ainakin 150 vuoden ajalta, miksei voisi olla jo aiemminkin esiintyneitä kissarotuja millä olisi luppakorvat. Joo tiede tietää, mutta tieteentekijät välttämättä eivät.
Se siitä sponttaanista mutaatiosta joka aikaansai kaksi kissanpokasta joidenkin ihmisten ovelle sattumalta. Ai niin, tutkimus piti niitä uusina luomuksina kissamaailmassa. Niillä kun oli jotain erikoista geenistössä. Näin se tiede etenee.
Kissalle ja illuminatukselle kissa-asiaa.
47
2023
Vastaukset
- Ymmällä olen
Ei ihan valkene tämän viestin tarkoitus. Nyt siis väität, että sama informaatiota tuottava mutaatio ei voi tapahtua kahdesti? Jos on jotain skottikissoja (varmaan kilttejä pikku mirrejä), joilla on korvat lupallaan, niin eihän se tarkoita, etteikö sama tai samantapainen mutaatio, joka tuotti ne korvat, voi tapahtua uudestaan!
Eivät ne mutaatiot mitään toisistaan tiedä.
Kai tämä on nyt ihan selvää. Vai missä on SUPille vaikeus?Nimenomaan samoja mutaatioita tapahtuu kokoajan se tukee luomisoppia mukavasti. Jaa, taasko pyydät todisteita. Selaappa vanhoja viestejä taaksepäin, sieltä löytyy vino pino aihetta käsitteleviä viestejä.
- BullApe
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Nimenomaan samoja mutaatioita tapahtuu kokoajan se tukee luomisoppia mukavasti. Jaa, taasko pyydät todisteita. Selaappa vanhoja viestejä taaksepäin, sieltä löytyy vino pino aihetta käsitteleviä viestejä.
Kyse ei ole samasta mutaatiosta. Ainoastaan mutaation ilmeneminen korvan muotona on samaa.
- Gandalf
BullApe kirjoitti:
Kyse ei ole samasta mutaatiosta. Ainoastaan mutaation ilmeneminen korvan muotona on samaa.
Kreationistille asiat ovat niin kuin miltä ne näyttävät. Viis tutkimuksista ja tieteellisistä kokeista. Evoluutiota ei näy, joten sitä ei ole olemassa. Toisaalta taas uskovaiset näkevät kaikkialla merkkejä luomisesta joten se on heidän mielestään taas fakta.
Niinhän ne entisajan kristitytkin maailmaa tulkitsivat. Maa on litteä jne. BullApe kirjoitti:
Kyse ei ole samasta mutaatiosta. Ainoastaan mutaation ilmeneminen korvan muotona on samaa.
Kysymys on nimenomaan siitä että vuosisatojen saatossa ei ole havaittu muuta, kuin samojen mutaatioiden putkahtelua kerta toisensa jälkeen esiin, mikä tukee luomisteoriaa.
Toisaalta taas se, että kissoilla on havaittu luppakorvaisuutta jo ainakin 150 vuotta siten vei pohjan illuminatuksen ja kissan sadulta. Meillä ei ole mitään syytä olla uskomatta sitä, etteikö luppakorvakissoja olisi voinut esiintyä luomisesta lähtien. Tässä oli se pointti, mikä pisti kaksi evolutionismin fanaattisinta kannattajaa ahtaalle, etten sanoisi, tulivat selätetyiksi. Näin se tiede etenee.- Löytyi että
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Nimenomaan samoja mutaatioita tapahtuu kokoajan se tukee luomisoppia mukavasti. Jaa, taasko pyydät todisteita. Selaappa vanhoja viestejä taaksepäin, sieltä löytyy vino pino aihetta käsitteleviä viestejä.
Sieltä näkee, minte SUP:in väitteet kumotaan toisensa jälkeen, mutta mies aloittaa niin monta säiettä ja kiusauskeskustelua, että aina voi kuvitella voittavansa jonkin väittelyn. Naurettavaa.
Löytyi että kirjoitti:
Sieltä näkee, minte SUP:in väitteet kumotaan toisensa jälkeen, mutta mies aloittaa niin monta säiettä ja kiusauskeskustelua, että aina voi kuvitella voittavansa jonkin väittelyn. Naurettavaa.
Lueppas uudelleen. Se ei vielä kumoa mitään, että väitetään S.U.P:ia valehtelijaksi, vaan tarvitaan aivan muita havaintoja.
- Ei siellä mitään ole
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Lueppas uudelleen. Se ei vielä kumoa mitään, että väitetään S.U.P:ia valehtelijaksi, vaan tarvitaan aivan muita havaintoja.
Kuka nyt näitä viestejä lukisi ja pitäisi tieteellisenä totuutena, kun on painettua kirjallisuuttakin, jonka julkaisijat ottavat jonkinlaisen vastuun tuotoksistaan?
Kerrataanpa:
Sama mutaatio voi tapahtua useamman kerran, eikä se ole ristiriidassa evoteorian kanssa. Todisteita aiemmin tapahtuneista mutaatioista löytyy mm. tutkimalla nykyisten lajien geenijakaumia. Tiedätkö, mikä mahtaa olla sellainen asia kuin sytokromi-C?
Osaatko vastata seuraavaan? Otetaan kolme lajia. Pullonokkadelfiini, lepakko (valitse mieleinen lepakko) ja valkohai. Mitä luomisteoria ennustaa näiden lajien geenistön keskinäisestä jakaumasta?
Tähän kysymykseen ei yksikään ID-teoreetikko tai muut kretsu ole koskaan vastannut selvästi ottamatta evoteoriaa mukaan kuvioihin. Niin se vain vaikuttaa muka-tieteellisen kreationisminkin taustalla se oikea teoria :-)
Kaikki faktat ovat evon puolella. Sen huomaa jokainen, joka lukee kirjallisuutta. Joko et ole lukenut, tai valehtelet tietoisesti.
Jään odottamaan vastausta jompaankumpaan yo. kysymykseen. Varmasti väistät ainakin tuon lepakko-hai-teeman täysin :-) Ei siellä mitään ole kirjoitti:
Kuka nyt näitä viestejä lukisi ja pitäisi tieteellisenä totuutena, kun on painettua kirjallisuuttakin, jonka julkaisijat ottavat jonkinlaisen vastuun tuotoksistaan?
Kerrataanpa:
Sama mutaatio voi tapahtua useamman kerran, eikä se ole ristiriidassa evoteorian kanssa. Todisteita aiemmin tapahtuneista mutaatioista löytyy mm. tutkimalla nykyisten lajien geenijakaumia. Tiedätkö, mikä mahtaa olla sellainen asia kuin sytokromi-C?
Osaatko vastata seuraavaan? Otetaan kolme lajia. Pullonokkadelfiini, lepakko (valitse mieleinen lepakko) ja valkohai. Mitä luomisteoria ennustaa näiden lajien geenistön keskinäisestä jakaumasta?
Tähän kysymykseen ei yksikään ID-teoreetikko tai muut kretsu ole koskaan vastannut selvästi ottamatta evoteoriaa mukaan kuvioihin. Niin se vain vaikuttaa muka-tieteellisen kreationisminkin taustalla se oikea teoria :-)
Kaikki faktat ovat evon puolella. Sen huomaa jokainen, joka lukee kirjallisuutta. Joko et ole lukenut, tai valehtelet tietoisesti.
Jään odottamaan vastausta jompaankumpaan yo. kysymykseen. Varmasti väistät ainakin tuon lepakko-hai-teeman täysin :-)Minäpä vastaan puolestasi. Moni asia evoluutiomekanismeille on liian vaikea toteutettava.
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm
Mitä taas sytokromi-C tai retroihin tulee annoin oman hypoteesini aikoja sitten, enkä aio siihen palata, koska kaikki on luettavissa edellisistä asiaa koskevista ketjuista. Periaatteena on aina kulkea eteenpäin kohti taivaan kirkkautta, palaa en eiliseen.- hemmo
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kysymys on nimenomaan siitä että vuosisatojen saatossa ei ole havaittu muuta, kuin samojen mutaatioiden putkahtelua kerta toisensa jälkeen esiin, mikä tukee luomisteoriaa.
Toisaalta taas se, että kissoilla on havaittu luppakorvaisuutta jo ainakin 150 vuotta siten vei pohjan illuminatuksen ja kissan sadulta. Meillä ei ole mitään syytä olla uskomatta sitä, etteikö luppakorvakissoja olisi voinut esiintyä luomisesta lähtien. Tässä oli se pointti, mikä pisti kaksi evolutionismin fanaattisinta kannattajaa ahtaalle, etten sanoisi, tulivat selätetyiksi. Näin se tiede etenee.Kysymys on nimenomaan siitä että vuosisatojen saatossa ei ole havaittu muuta, kuin samojen mutaatioiden putkahtelua kerta toisensa jälkeen esiin, mikä tukee luomisteoriaa.
---
Poskelleen meni, taas vaihteeksi. Ilmiö tukee nimenomaan evoluutiota. - Bullape
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kysymys on nimenomaan siitä että vuosisatojen saatossa ei ole havaittu muuta, kuin samojen mutaatioiden putkahtelua kerta toisensa jälkeen esiin, mikä tukee luomisteoriaa.
Toisaalta taas se, että kissoilla on havaittu luppakorvaisuutta jo ainakin 150 vuotta siten vei pohjan illuminatuksen ja kissan sadulta. Meillä ei ole mitään syytä olla uskomatta sitä, etteikö luppakorvakissoja olisi voinut esiintyä luomisesta lähtien. Tässä oli se pointti, mikä pisti kaksi evolutionismin fanaattisinta kannattajaa ahtaalle, etten sanoisi, tulivat selätetyiksi. Näin se tiede etenee.Missä se informaatio on tallessa niillä kissoilla joilla on normaalit korvat? Siellä DNA:n imaginääri osassako? Totuus on ettei missään vaan kyse on uudesta informaatiosta(variaatiosta perimässä).
Bullape kirjoitti:
Missä se informaatio on tallessa niillä kissoilla joilla on normaalit korvat? Siellä DNA:n imaginääri osassako? Totuus on ettei missään vaan kyse on uudesta informaatiosta(variaatiosta perimässä).
Geenipooli on mielenkiintoinen asia, useimilta evolutionisteilta salassa. Miten se olisi uutta informaatiota ? Hä ? Elä kuule viitsi satuilla.
hemmo kirjoitti:
Kysymys on nimenomaan siitä että vuosisatojen saatossa ei ole havaittu muuta, kuin samojen mutaatioiden putkahtelua kerta toisensa jälkeen esiin, mikä tukee luomisteoriaa.
---
Poskelleen meni, taas vaihteeksi. Ilmiö tukee nimenomaan evoluutiota.Evolutionistit haluaisivat todisteita evoluutiolleen, mutta kun ei löydy, niin tartutaan jokaiseen mahdolliseen oljenkorteen. Evolutionistit ovat päivä päivältä ahtaammalla. Kun ei samojen mutaatioiden ilmestyminen saa aikaan muuta kuin sopeutumista ja lajiutumista tiukkojen rajojen sisällä, niin se ei todellakaan tue evoluutiota, vaan vahvistaa luomisoppia.
- Haile-pakko
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minäpä vastaan puolestasi. Moni asia evoluutiomekanismeille on liian vaikea toteutettava.
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm
Mitä taas sytokromi-C tai retroihin tulee annoin oman hypoteesini aikoja sitten, enkä aio siihen palata, koska kaikki on luettavissa edellisistä asiaa koskevista ketjuista. Periaatteena on aina kulkea eteenpäin kohti taivaan kirkkautta, palaa en eiliseen.Mitään haile-pakkoa ei onneksi Suomessa ole, kun on uskonnonvapaus. Muistaisitte te skitsotkin sen, niin hyvin olisi.
No, koska SUP ei kerro sytojuttujaan, kysyn muilta. onko täällä ketään, jonka SUPin syto-juttu on vakuuttanut? Osoittiko hän edes alkeellista syto-ymmärrystä sitä kirjoittaessaan?
Eikä evomekanismeilla ole mitään vaikeuksia. Sinun ymmärrykselläsi niistä vain on yksi iso vaikeus. Sitä ei vielä ole. Kyllä se tieteen valo vielä paistaa risukasaan kuitenkin.
Tärkein asia kertauksen vuoksi:
Puolustaako kukaan muu kuin SUP SUPin sytojuttuja? - Satusetä SUP
Haile-pakko kirjoitti:
Mitään haile-pakkoa ei onneksi Suomessa ole, kun on uskonnonvapaus. Muistaisitte te skitsotkin sen, niin hyvin olisi.
No, koska SUP ei kerro sytojuttujaan, kysyn muilta. onko täällä ketään, jonka SUPin syto-juttu on vakuuttanut? Osoittiko hän edes alkeellista syto-ymmärrystä sitä kirjoittaessaan?
Eikä evomekanismeilla ole mitään vaikeuksia. Sinun ymmärrykselläsi niistä vain on yksi iso vaikeus. Sitä ei vielä ole. Kyllä se tieteen valo vielä paistaa risukasaan kuitenkin.
Tärkein asia kertauksen vuoksi:
Puolustaako kukaan muu kuin SUP SUPin sytojuttuja?Tää meirän S.U.P
Onneksi itselleen, ei liene kuitenkaan tosielämässä mikään kreaatti uskova, vaan provoilee täällä huvikseen ja mielenvirkeyden ylläpitämiseksi. - sitkeän
Satusetä SUP kirjoitti:
Tää meirän S.U.P
Onneksi itselleen, ei liene kuitenkaan tosielämässä mikään kreaatti uskova, vaan provoilee täällä huvikseen ja mielenvirkeyden ylläpitämiseksi.sortin trolli SUPi on. Saanee taatusti päivittäin lukuisia herkkuorgasmeja vaivalla laatimistaan ns. teksteistään. Menispäs töihin hoilaamasta niin olisipa ehkä hyödyksi hänkin osaltaan pienelle maallemme.
- :-)
sitkeän kirjoitti:
sortin trolli SUPi on. Saanee taatusti päivittäin lukuisia herkkuorgasmeja vaivalla laatimistaan ns. teksteistään. Menispäs töihin hoilaamasta niin olisipa ehkä hyödyksi hänkin osaltaan pienelle maallemme.
"Saanee taatusti päivittäin lukuisia herkkuorgasmeja vaivalla laatimistaan ns. teksteistään"
- uskomaton
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Geenipooli on mielenkiintoinen asia, useimilta evolutionisteilta salassa. Miten se olisi uutta informaatiota ? Hä ? Elä kuule viitsi satuilla.
Yksilo perii geeninsa vanhemmiltaan. Yksilolla _ei ole geenipoolia_ , silla on vain yhdet geenit
- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Geenipooli on mielenkiintoinen asia, useimilta evolutionisteilta salassa. Miten se olisi uutta informaatiota ? Hä ? Elä kuule viitsi satuilla.
Oletkohan oikeastaan ymmärtänyt koko geenipoolin käsitettä. Populaation geenipoolissa voi toki olla samasta geenistä monia eri muotoja, mutta yksilöllä on samasta geenistä vain kaksi alleelia. Uutta meteriaalia geenipooliin tulee vain mutaatioiden kautta, mikäli on kyse lajin kaikkien populaatioiden geenipoolista.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että kaikki alleelit (geenien eri muodot) ovat olleet geenipoolissa jo lajin oletetusta luomisesta alkaen? Kuinka se on mahdollista, jos perustajapopulaatiossa on ollut vain kaksi yksilöä, kuten vedenpaisumustarina antaa ymmärtää? Perusteltu selitys, kiitos.
(Kirjoitan maasta ja koneelta, josta skandimerkkeja ei loydy vaikka itkisi. Taalla on muuten kuuma kuin helvetissa :D )
En ole vaittanyt yhtaan mitaan liittyen kissankarvoihin vaan todennut ainoastaan sinun valehtelevan uuden informaation syntyyn liittyen. Haista siis edelleen vaan paskat sina saamarin tyhma ja valehteleva helluntaijeesuspelle!
Voisit tassa paluutani odotellessasi selvittaa sen duplikaatio- ja pistemutaatioasian ITSELLESI. (A->AA->AB, jossa B on taysin uutta informaatiota)- näet
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummeksuttaa kovasti tuo sinun jatkuva inttäminen informaation lisäyksestä.
Keski-ikä on ikä, jossa avara mieli ja kapea vyötärö vaihtavat paikkaa. Valitettavasti.
- Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummeksuttaa kovasti tuo sinun jatkuva inttäminen informaation lisäyksestä.
Keksintöjen historia on täynnä esimerkkejä, miten virheet ja vahingot ovat johtaneet uuden keksinnön ja informaation äärelle.
Jos viisas ihminenkin tarvii mutaatioita..virheitä kehitykseensä, niin miksei sitten tyhmälle bakteerille, kun kerta sille on helppoa eikä tarvi aivoja.
Esimerkiksi Osmo A. Wiio kertoi vanhassa Elektroniikkaa sinulle kirjassaan miten magnetofonin äännenlaadun huima parannus tapahtui vahingossa kun joku asensikin virheellisesti suurtaajuuskelan väärinpäin (tää lienee ollut se suurtaajuusmodulaatio, kantoaallon lisäys ääneen, mg-nauhalle on 200kHz tai vastaavaa perusvärähtelyä lisätty).
"Matkaviestinvalmistajat etenevät yrityksen ja erehdyksen menetelmällä.
Rapelin mukaan historia on osoittanut, että se on ehdottomasti järkevin
tapa kehittää näitä tuotteita. Koko tietoliikennen kentässä vaikeasti
arvioitavat ja satunnaiset ilmiöt nostavat osuuttaan koko ajan.
"Epäonnistumisiakin on ja monet niistä ovat suuria. Monet onnistumiset
ovat sitä paitsi sattumaa.""
-Kaleva-lehdessä ma 14.1.2002 s.10 kertoi tietoliikennetekniikan professori ja Philipsilla ja Nokian Mobile Phonesilla toiminut
Juha Rapeli. - Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummeksuttaa kovasti tuo sinun jatkuva inttäminen informaation lisäyksestä.
Yliopiston aulassa oli kerran mukava juttelu lasermittauslaitteen myyjien (oli tekniikan alan joku näyttely) kanssa, tietäviä miehiä ja he kertoivat että heidän mittalaitteessa siihen lisätään satunnaista kohinaa, jolloin mittaus tarkentuu ja saadaan siis tarkempaa infoa. Puhuivat gaussin käyristä ja semmoista. Tajusin sen heti. Diskreettivirheen peittoa ja valtavaa n:n kasvua...
Naureskelivat, tai me naureskeltiin yhdessä tätä hullunkurista tilanneta ja sitä miten tätä on maallikoille mahdotonta selostaa. Heidän puheessaan kuulsi myyntikokemuksen syvärintaääni,
ovat oppineet pitämään tuon tekniikan velhoudet sisällään, (kun ei kansa ymmärrä tai usko ?)
(SUPpiin tämä käy erinomaisesti. Hänen ja tovereidensa on mahdoton ymmärtää miten sattuman kohinan, "sohimisen" tai mutaation avulla voi infoa lisätä.
Onnekseen hän ei liene maanmittausinsinööri, niin ei tarvi tuota paholaisen keksintöä ottaa kännyyn ;=) - tehnyt
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummeksuttaa kovasti tuo sinun jatkuva inttäminen informaation lisäyksestä.
koko elämäni valtavasti ns. virheitä. Olen oppinut niistä monenmoista, ja virheet ovat jälkeen päin tarkastetuna määritelleet koko elämäni suunnan. Toiset puhuvat virheen sijasta myös sattumista. Näin se elämäkin todellakin "ottaa opikseen" siinä kuin tavallinen taatelin tallaajakin, virheistä.
- Hyvinkin olla insinööri
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Yliopiston aulassa oli kerran mukava juttelu lasermittauslaitteen myyjien (oli tekniikan alan joku näyttely) kanssa, tietäviä miehiä ja he kertoivat että heidän mittalaitteessa siihen lisätään satunnaista kohinaa, jolloin mittaus tarkentuu ja saadaan siis tarkempaa infoa. Puhuivat gaussin käyristä ja semmoista. Tajusin sen heti. Diskreettivirheen peittoa ja valtavaa n:n kasvua...
Naureskelivat, tai me naureskeltiin yhdessä tätä hullunkurista tilanneta ja sitä miten tätä on maallikoille mahdotonta selostaa. Heidän puheessaan kuulsi myyntikokemuksen syvärintaääni,
ovat oppineet pitämään tuon tekniikan velhoudet sisällään, (kun ei kansa ymmärrä tai usko ?)
(SUPpiin tämä käy erinomaisesti. Hänen ja tovereidensa on mahdoton ymmärtää miten sattuman kohinan, "sohimisen" tai mutaation avulla voi infoa lisätä.
Onnekseen hän ei liene maanmittausinsinööri, niin ei tarvi tuota paholaisen keksintöä ottaa kännyyn ;=)Reaalimaailmassa, tai muuten teekkarihenkisen huumorintajun omaava.
Keskustelupalstoille luotu roolihahmonsa on luonnollisestikin stereotyyppinen karikatyyri kreationistista. - hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummeksuttaa kovasti tuo sinun jatkuva inttäminen informaation lisäyksestä.
...sinun hölmöilysi.
Illuminatuksen antama esimerkki ei voisi olla yksinkertaisempi. Huomaatko alku-ja lopputilanteen välisen eron?
Alkutilanne: A
Lopputilanne: AB
Venkoilusi voi ymmärtää vain yhdellä tavalla. Kun väität, että uutta informaatiota ei synny, vaadit käytännössä, että perimään tulee kokonaan DNA:sta poikkeavaa perinnöllisetä materiaalia, jota ei ole olemassakaan? Käytännössä olet vääntänyt jälleen kerran mahtavan olkiukon. Jos olen tässä asiassa väärässä, niin saat toki selventää. Mielellään perustellen. hihhulidetektori kirjoitti:
...sinun hölmöilysi.
Illuminatuksen antama esimerkki ei voisi olla yksinkertaisempi. Huomaatko alku-ja lopputilanteen välisen eron?
Alkutilanne: A
Lopputilanne: AB
Venkoilusi voi ymmärtää vain yhdellä tavalla. Kun väität, että uutta informaatiota ei synny, vaadit käytännössä, että perimään tulee kokonaan DNA:sta poikkeavaa perinnöllisetä materiaalia, jota ei ole olemassakaan? Käytännössä olet vääntänyt jälleen kerran mahtavan olkiukon. Jos olen tässä asiassa väärässä, niin saat toki selventää. Mielellään perustellen.Pitäisi hyväksyä jokainen höpöjuttu minkä evolutionistit keksivät. Höpö Höpö. Vasta sitten kun todellista informaationlisäystä voidaan havaita, voimme keskustella asiasta enemmän. Valitettavasti ei ole mitään havaintoja asiasta. Pysytään nyt vain naturalistisen luonnontieteen sanelemissa rajoissa, ettei tule ylilyöntejä tieteen saralla.
- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Pitäisi hyväksyä jokainen höpöjuttu minkä evolutionistit keksivät. Höpö Höpö. Vasta sitten kun todellista informaationlisäystä voidaan havaita, voimme keskustella asiasta enemmän. Valitettavasti ei ole mitään havaintoja asiasta. Pysytään nyt vain naturalistisen luonnontieteen sanelemissa rajoissa, ettei tule ylilyöntejä tieteen saralla.
"Pysytään nyt vain naturalistisen luonnontieteen sanelemissa rajoissa, ettei tule ylilyöntejä tieteen saralla"
Tuo onkin sinun suustasi mielenkiintoinen sanoma. Et ainakaan elä niin kuin saarnaat.
"Pitäisi hyväksyä jokainen höpöjuttu minkä evolutionistit keksivät. Höpö Höpö."
Kyseenalaistaa saa ja pitääkin, mutta perusteeton toisin väittäminen on vain itsensä pettämistä.
"Vasta sitten kun todellista informaationlisäystä voidaan havaita, voimme keskustella asiasta enemmän."
No niin. Kertoistko nyt sitten, mikä sinun mielestäsi olisi tätä "salaperäistä" informaation lisäystä? Pakkohan sinulla on oltava jotain esimerkkejä (tai peräti hypoteeasi), koska niin hanakasti olet kieltämässä koko asian.
"Valitettavasti ei ole mitään havaintoja asiasta."
Tarkennus: sinun ja muiden kreaattiumpiluupäiden mielestäsi ei ole. hihhulidetektori kirjoitti:
"Pysytään nyt vain naturalistisen luonnontieteen sanelemissa rajoissa, ettei tule ylilyöntejä tieteen saralla"
Tuo onkin sinun suustasi mielenkiintoinen sanoma. Et ainakaan elä niin kuin saarnaat.
"Pitäisi hyväksyä jokainen höpöjuttu minkä evolutionistit keksivät. Höpö Höpö."
Kyseenalaistaa saa ja pitääkin, mutta perusteeton toisin väittäminen on vain itsensä pettämistä.
"Vasta sitten kun todellista informaationlisäystä voidaan havaita, voimme keskustella asiasta enemmän."
No niin. Kertoistko nyt sitten, mikä sinun mielestäsi olisi tätä "salaperäistä" informaation lisäystä? Pakkohan sinulla on oltava jotain esimerkkejä (tai peräti hypoteeasi), koska niin hanakasti olet kieltämässä koko asian.
"Valitettavasti ei ole mitään havaintoja asiasta."
Tarkennus: sinun ja muiden kreaattiumpiluupäiden mielestäsi ei ole.Jos meillä ei ole vuosien tutkimustöiden tuloksena mitään havaintoa informaation lisäyksestä, niin hyväksytään se. Ei tehdä sitä paperilla, vaan pysytään totuudessa.
- pässinpää3
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jos meillä ei ole vuosien tutkimustöiden tuloksena mitään havaintoa informaation lisäyksestä, niin hyväksytään se. Ei tehdä sitä paperilla, vaan pysytään totuudessa.
Esimerkiksi koiraroduista?
Niistä on tietoa, että ne ovat vuosien saatossa muuttuneet.. ja syynä jalostaminen.
Ja jalostaminen on periaatteessa sama asia kuin evoluutio. pässinpää3 kirjoitti:
Esimerkiksi koiraroduista?
Niistä on tietoa, että ne ovat vuosien saatossa muuttuneet.. ja syynä jalostaminen.
Ja jalostaminen on periaatteessa sama asia kuin evoluutio.Hyvä pässinpää3; Koira on lajiutunut vuosienvarrella, mutta ei ole muuttunut esimerkiksi kissaksi, vaan on pysynyt koirana. Koiran jalostuksessa on luovuttu mutaatioista ja luonnonvalinasta ja ryhdytty käyttämään sukurutsaa mikä on erittäin arveluttavaa, etten sanoisi kaiken etiikan ja moraalin ulkopuolella.
Jalostuksesta sadut havainnot ovat evolutiovastaisia, joten en sinuna kovinpaljon levittelisi niitä evolutiota tukevina prosesseina. Tiesitkös muuten sitä, että Jalostuksesta saadut tulokset tukevat luomisoppia, sillä havainnot osoittavat selvästi, ettei mutaatioiden, sattumien ja luonnonvalinnankautta voi evoluutio edetä. On pysytty ahtaissa rajoissa, mikä tukee nimenomaan luomista.- pp3
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Hyvä pässinpää3; Koira on lajiutunut vuosienvarrella, mutta ei ole muuttunut esimerkiksi kissaksi, vaan on pysynyt koirana. Koiran jalostuksessa on luovuttu mutaatioista ja luonnonvalinasta ja ryhdytty käyttämään sukurutsaa mikä on erittäin arveluttavaa, etten sanoisi kaiken etiikan ja moraalin ulkopuolella.
Jalostuksesta sadut havainnot ovat evolutiovastaisia, joten en sinuna kovinpaljon levittelisi niitä evolutiota tukevina prosesseina. Tiesitkös muuten sitä, että Jalostuksesta saadut tulokset tukevat luomisoppia, sillä havainnot osoittavat selvästi, ettei mutaatioiden, sattumien ja luonnonvalinnankautta voi evoluutio edetä. On pysytty ahtaissa rajoissa, mikä tukee nimenomaan luomista...kaikenhan voi tulkita miten haluaa.
Lajikäsitys ei ole niin yksinkertainen.
Periaatteessa chiuahua ja tanskandoggi EIVÄT voi risteytyä luonnonolosuhteissa. Lajikäsitteessä tämä ehto ei täyty. (Tietenkin on muitakin ehtoja, jotka täyttyvät - mutta kuitenkin.)
Ei "sukurutsaus" sulje pois evoluutiota. Kyllähän luonnossa samanlaista tapahtuu mm founder effektin ja bottle-neck-ilmiöiden takia.
Voihan sen niinkin nähdä, tietenkin.
Itse tarkoitin kyllä, että koska ihminen voi asettaa eläimen tietyn valinta paineen alle (mikä olisi yhtä hyvin voinut syntyä esim luonnonolojen seurauksen) voi tietty laji haaraantua useaan suuntaan. Näinhän on tapahtunut juuri koirarotujen kohdalla. Mitä mm tapahtuu evoluutiossa, tässä tapauksessa luonnonvalinta ja sattuma sattuvat olemaan ihminen.
Mutaatioita tapahtuu yllättävän usein, miksei niillä muka voisi olla vaikutusta?
Esimerkiksi sirppisoluanemiahan on seuraus mutaatiosta... ja kyllähän sillä on vaikutusta. pp3 kirjoitti:
..kaikenhan voi tulkita miten haluaa.
Lajikäsitys ei ole niin yksinkertainen.
Periaatteessa chiuahua ja tanskandoggi EIVÄT voi risteytyä luonnonolosuhteissa. Lajikäsitteessä tämä ehto ei täyty. (Tietenkin on muitakin ehtoja, jotka täyttyvät - mutta kuitenkin.)
Ei "sukurutsaus" sulje pois evoluutiota. Kyllähän luonnossa samanlaista tapahtuu mm founder effektin ja bottle-neck-ilmiöiden takia.
Voihan sen niinkin nähdä, tietenkin.
Itse tarkoitin kyllä, että koska ihminen voi asettaa eläimen tietyn valinta paineen alle (mikä olisi yhtä hyvin voinut syntyä esim luonnonolojen seurauksen) voi tietty laji haaraantua useaan suuntaan. Näinhän on tapahtunut juuri koirarotujen kohdalla. Mitä mm tapahtuu evoluutiossa, tässä tapauksessa luonnonvalinta ja sattuma sattuvat olemaan ihminen.
Mutaatioita tapahtuu yllättävän usein, miksei niillä muka voisi olla vaikutusta?
Esimerkiksi sirppisoluanemiahan on seuraus mutaatiosta... ja kyllähän sillä on vaikutusta.Mutta evoluution moottoriksi kelpaavia tieteellisiä havaintoja on vähän. Itse en tiedä ensimmäistäkään.
Koirien jalostus ei tue evoluutioteoriaa mitenkään, koira on edelleen koira vuosisatojen saatossa tehtyjen jalostuskokeiden havainnot todistavat evoluution mahdottomuuden. Ei mitään uutta ole saatu aikaan, vanhaa on muunneltu perusryhmäkäsitteen sisällä.
***Itse tarkoitin kyllä, että koska ihminen voi asettaa eläimen tietyn valinta paineen alle (mikä olisi yhtä hyvin voinut syntyä esim luonnonolojen seurauksen) voi tietty laji haaraantua useaan suuntaan. Näinhän on tapahtunut juuri koirarotujen kohdalla. Mitä mm tapahtuu evoluutiossa, tässä tapauksessa luonnonvalinta ja sattuma sattuvat olemaan ihminen.***
Mikään koirarotujen jalostuksessa ei edelleenkään tue evoluutioteoriaa, uusia lajeja ei ole syntynyt, on vain ollut lajiutumista perusryhmäkäsitteen sisällä. Koira on pysynyt edelleen koirana, eikä ole muuksi muuttunut, eikä muutu.
***Mutaatioita tapahtuu yllättävän usein, miksei niillä muka voisi olla vaikutusta?
Esimerkiksi sirppisoluanemiahan on seuraus mutaatiosta... ja kyllähän sillä on vaikutusta.***
Mutaatioita taphtuu todella paljon, mutta havainnot ovat osoittaneet, että mutaatioista ei ole evoluution moottoriksi, sillä vuosisatojen saatossa on havaittu, että samat mutatiot putkahtavat kerta toisensajälkeen esiin. Ei mitään uuttta ole havaittu...
Sirppisoluaneemiastakaan ei ole evoluutiotodisteeksi. Valitettavasti..- ppp.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta evoluution moottoriksi kelpaavia tieteellisiä havaintoja on vähän. Itse en tiedä ensimmäistäkään.
Koirien jalostus ei tue evoluutioteoriaa mitenkään, koira on edelleen koira vuosisatojen saatossa tehtyjen jalostuskokeiden havainnot todistavat evoluution mahdottomuuden. Ei mitään uutta ole saatu aikaan, vanhaa on muunneltu perusryhmäkäsitteen sisällä.
***Itse tarkoitin kyllä, että koska ihminen voi asettaa eläimen tietyn valinta paineen alle (mikä olisi yhtä hyvin voinut syntyä esim luonnonolojen seurauksen) voi tietty laji haaraantua useaan suuntaan. Näinhän on tapahtunut juuri koirarotujen kohdalla. Mitä mm tapahtuu evoluutiossa, tässä tapauksessa luonnonvalinta ja sattuma sattuvat olemaan ihminen.***
Mikään koirarotujen jalostuksessa ei edelleenkään tue evoluutioteoriaa, uusia lajeja ei ole syntynyt, on vain ollut lajiutumista perusryhmäkäsitteen sisällä. Koira on pysynyt edelleen koirana, eikä ole muuksi muuttunut, eikä muutu.
***Mutaatioita tapahtuu yllättävän usein, miksei niillä muka voisi olla vaikutusta?
Esimerkiksi sirppisoluanemiahan on seuraus mutaatiosta... ja kyllähän sillä on vaikutusta.***
Mutaatioita taphtuu todella paljon, mutta havainnot ovat osoittaneet, että mutaatioista ei ole evoluution moottoriksi, sillä vuosisatojen saatossa on havaittu, että samat mutatiot putkahtavat kerta toisensajälkeen esiin. Ei mitään uuttta ole havaittu...
Sirppisoluaneemiastakaan ei ole evoluutiotodisteeksi. Valitettavasti..Mielestäni taas niitä on paljon.
Miten niin mahdottomuuden?
Koiriahan on erilaisia vaikka millä mitalla, eivätkä ne paljoa muistuta "sukulaisiaan". Lajikäsite on erittäin huono monessa tapauksessa ja määritelmien mukaan eri koirarotujen voidaan katsoa olevan eri lajia. (Hyvinkin erilainen morfologia, erilaiset elinolosuhteet, ei välttämättä parittelua luonnonoloissa, eri tavoin korostuneita viettejä...)
Lajin määrittelyhän on subjektiivista, sillä luonto ei tee sellaista jakoa. Hyvänä esimerkkinä monet kasvit ja mikrobit.
Jalostus esimerkillä tahdoin lähinnä tuoda esille sen, että geenit ovat valinnan perusteella muunneltavissa (oli valinta sitten ihminen tai luonto). Ja tämähän on yksi edellytys evoluutiolle.
Sirppisoluanemia on syntynyt juuri mutaation takia ja sehän on vaikuttanut, ainakin toistaiseksi, pysyvästi ihmisen perimään. ppp. kirjoitti:
Mielestäni taas niitä on paljon.
Miten niin mahdottomuuden?
Koiriahan on erilaisia vaikka millä mitalla, eivätkä ne paljoa muistuta "sukulaisiaan". Lajikäsite on erittäin huono monessa tapauksessa ja määritelmien mukaan eri koirarotujen voidaan katsoa olevan eri lajia. (Hyvinkin erilainen morfologia, erilaiset elinolosuhteet, ei välttämättä parittelua luonnonoloissa, eri tavoin korostuneita viettejä...)
Lajin määrittelyhän on subjektiivista, sillä luonto ei tee sellaista jakoa. Hyvänä esimerkkinä monet kasvit ja mikrobit.
Jalostus esimerkillä tahdoin lähinnä tuoda esille sen, että geenit ovat valinnan perusteella muunneltavissa (oli valinta sitten ihminen tai luonto). Ja tämähän on yksi edellytys evoluutiolle.
Sirppisoluanemia on syntynyt juuri mutaation takia ja sehän on vaikuttanut, ainakin toistaiseksi, pysyvästi ihmisen perimään.Sirppisolu alleeleilla ei ole mitään mahdollisuuksia levitä laajalle populaatioon. Eli se on evoluutionkannalta turha sairaus.
Koira on edeleen koira, ei se ole esimerkiksi kissaksi muuttunut.
E-KA:ssa sivuilla 73 ja 99 puhutaan sirppisoluaneemiasta, voit tarkistaa sieltä jos haluat.- pp...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sirppisolu alleeleilla ei ole mitään mahdollisuuksia levitä laajalle populaatioon. Eli se on evoluutionkannalta turha sairaus.
Koira on edeleen koira, ei se ole esimerkiksi kissaksi muuttunut.
E-KA:ssa sivuilla 73 ja 99 puhutaan sirppisoluaneemiasta, voit tarkistaa sieltä jos haluat...sillä on merkitystä varsinkin Afrikassa malarian suhteen. Mielestäni se on mielenkiintoinen havainto, näin evoluution ja mutaatioiden kannalta.
pp... kirjoitti:
..sillä on merkitystä varsinkin Afrikassa malarian suhteen. Mielestäni se on mielenkiintoinen havainto, näin evoluution ja mutaatioiden kannalta.
Toivossa on hyvä elellä sano lapamato ja eleli toivossa ?
Muuten, toiveesi kuvaa hyvin evouskoa.
Siunattua kesää.
ovat ihan eri juttu kuin luppakorvat. Katso vaikka kuva:
http://www.fanciers.com/breed-faqs/american-curl-faq.htmlSamasta kissarodusta on kyse. Tiedätkös muuten sitä, että tuo mutaatio on tyypillinen mutaatio, joka ilmestyy kerta toisensa jälkeen, koska se on kissojen geenipoolissa mukana vuosisatojen takaa. Samalla tavalla ihmisillä pulpahtaa samat mutaatiot kerta kerranjälkeen. Olikohan ihmisellä peräti 5000 toistuvaa mutaatioita jotka aiheuttavat erillaisia sairauksia, kuten downin syndrooma ja vastaavat. Eli mutaatiot ovat geneettisen aineiston virheitä, eivätkä lisää mitään uutta informaatiota.
- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Samasta kissarodusta on kyse. Tiedätkös muuten sitä, että tuo mutaatio on tyypillinen mutaatio, joka ilmestyy kerta toisensa jälkeen, koska se on kissojen geenipoolissa mukana vuosisatojen takaa. Samalla tavalla ihmisillä pulpahtaa samat mutaatiot kerta kerranjälkeen. Olikohan ihmisellä peräti 5000 toistuvaa mutaatioita jotka aiheuttavat erillaisia sairauksia, kuten downin syndrooma ja vastaavat. Eli mutaatiot ovat geneettisen aineiston virheitä, eivätkä lisää mitään uutta informaatiota.
"Samalla tavalla ihmisillä pulpahtaa samat mutaatiot kerta kerranjälkeen. Olikohan ihmisellä peräti 5000 toistuvaa mutaatioita jotka aiheuttavat erillaisia sairauksia, kuten downin syndrooma ja vastaavat."
Mikäli tarkoitat perinnöllisiä sairauksia, ei kyse ole mistään toistuvista mutaatioista, vaan jo mutatoituneista alleeleista, jotka tulevat esiin jälkeläisissä normaalien periytymisperiaatteiden mukaisesti. Useimmiten alleelit ovat resessiivisiä ja voivat siksi olla piilossa sukupolvien ajan. Ilmeisesti tarkoitit tuota "toistuvilla mutaatioillasi"?
Vai onkohan kyse jälleen salaperäisestä rappeutumishypoteesistasi, jota et kuitenkaan osaa selittää millään tavalla? Rappeutumisesta kun ei ole havaintoja.
"Eli mutaatiot ovat geneettisen aineiston virheitä, eivätkä lisää mitään uutta informaatiota."
Käyttäisin mutaatiosta pikemminkin sanaa muutos.
Esimerkiksi HOX-geenien mutaatiot ovat hyvä esimerkki uuden informaation muodostumisesta. Vanhan informaation mukaan eli normaalitilanteessa hartioidesi väliin pitäisi (piti) kasvaa pää, mutta HOX-mutaation seurauksena muodostunut uusi informaatio saa (sai)aikaan sen, että pääsi paikalle muodostuu (muodostui) raaja.
Muuttunut informaatio on uutta informaatiota. Voit aivan rauhassa kieltää sen kuten tunnut tekevän kaikelle muullekin reaalimaailmaan liittyvälle informaatiolle, mutta se ei siitä miksikään muutu. hihhulidetektori kirjoitti:
"Samalla tavalla ihmisillä pulpahtaa samat mutaatiot kerta kerranjälkeen. Olikohan ihmisellä peräti 5000 toistuvaa mutaatioita jotka aiheuttavat erillaisia sairauksia, kuten downin syndrooma ja vastaavat."
Mikäli tarkoitat perinnöllisiä sairauksia, ei kyse ole mistään toistuvista mutaatioista, vaan jo mutatoituneista alleeleista, jotka tulevat esiin jälkeläisissä normaalien periytymisperiaatteiden mukaisesti. Useimmiten alleelit ovat resessiivisiä ja voivat siksi olla piilossa sukupolvien ajan. Ilmeisesti tarkoitit tuota "toistuvilla mutaatioillasi"?
Vai onkohan kyse jälleen salaperäisestä rappeutumishypoteesistasi, jota et kuitenkaan osaa selittää millään tavalla? Rappeutumisesta kun ei ole havaintoja.
"Eli mutaatiot ovat geneettisen aineiston virheitä, eivätkä lisää mitään uutta informaatiota."
Käyttäisin mutaatiosta pikemminkin sanaa muutos.
Esimerkiksi HOX-geenien mutaatiot ovat hyvä esimerkki uuden informaation muodostumisesta. Vanhan informaation mukaan eli normaalitilanteessa hartioidesi väliin pitäisi (piti) kasvaa pää, mutta HOX-mutaation seurauksena muodostunut uusi informaatio saa (sai)aikaan sen, että pääsi paikalle muodostuu (muodostui) raaja.
Muuttunut informaatio on uutta informaatiota. Voit aivan rauhassa kieltää sen kuten tunnut tekevän kaikelle muullekin reaalimaailmaan liittyvälle informaatiolle, mutta se ei siitä miksikään muutu.Kysymyksessä on edelleen geeni virhe. Valitan.
- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kysymyksessä on edelleen geeni virhe. Valitan.
"Kysymyksessä on edelleen geeni virhe."
Kertoisitko vielä, millä perusteella kyseessä on "vain virhe", eikä suinkaan uusi, muuttunut informaatio? hihhulidetektori kirjoitti:
"Kysymyksessä on edelleen geeni virhe."
Kertoisitko vielä, millä perusteella kyseessä on "vain virhe", eikä suinkaan uusi, muuttunut informaatio?Muuttunut informaatio ei ole uutta lisääntynyttä informaatiota. Sama paketti eri muodossa.
- juutas
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Muuttunut informaatio ei ole uutta lisääntynyttä informaatiota. Sama paketti eri muodossa.
Kerrohan nyt mikä olisi mielestäsi uutta informaatiota, kun et kerran annettuja esimerkkejä hyväksy?
Vai onko tämä samanlainen itsensä mahdottomaksi tekevä määritelmä kuin oli perusryhmien kohdalla? Mikään ei ole uutta informaatiota kun sitä ei voi olla, vai? Siinäkö lähtökohtasi?
Kippis ja kulaus... Arva mitä? kirjoitti:
Kippurakorvainen provo se supi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566628Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens404492- 542249
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat391838Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,71428Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151199- 171161
- 241144
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671087- 671018