A-studiossa herkisteltiin suomalaisten viljelijöiden EU-tukien "väärinkäytöksillä", ja vaadittiin sillä perusteella tukien saajien nimiä tukisummineen julki. 70 000 000:n viljelijän joukosta kun oli löytynyt kokonaista 60 tukien "väärinkäyttäjää". Sossu-YLE luonnollisesti "unohti" mainita, että suomalaisten viljelijöiden tukihakemuksissa on perinteisesti ollut virheitä yhtä lailla viljelijän tappioksi kuin eduksikin.
Kaiken huippu oli, kun ohjelmassa lueteltiin samassa yhteydessä ne maat, joissa tilakohtaiset tuet julkistetaan, Tällä annettiin tahallisesti se kuva, että noissa maissa julkaistaan myös tukien väärinkäyttäjät vaikka sitä ei suoraan väitettykään.
Sama vääristely jatkui ohjelman kuntauudistusta käsitelleessä osuudessa.
Kaiken huippu oli, kun ohjelmassa lueteltiin samassa yhteydessä ne maat, joissa tilakohtaiset tuet julkistetaan, Tällä annettiin tahallisesti se kuva, että noissa maissa julkaistaan myös tukien väärinkäyttäjät vaikka sitä ei suoraan väitettykään.
Sama vääristely jatkui ohjelman kuntauudistusta käsitelleessä osuudessa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kokouksista ja sössit eivät saa ujutettua sosialistisen internationaalin asioita agendalle Suomen nimissä, kuten Lipponen ja Halonen ovat tehneet.
Halosen paitsio tietää pian potkuja myös Erkki Liikaselle ja muille sossuille Suomen Pankista.
...se reporadio, eli Kekkosen saunamajuri Eino S.Revon johtama Yleisradio oli silloin. Ja oli taatusti Kekkosen ja silloisen kepun eli maalaisliitto-SKDL-akselin asialla.
...ei omistanut radiota, mutta maalaisliitto-SKDL:n asialla oli? Kekkonen vain komenteli teloitusryhmää valkoinen nauha käsivarressa...
Krottisen huimat luvut: 5 miljoonan asukkaan maassa 70 miljoonaa viljelijää. Sellainen keputotuus tällä kertaa.
Olin sen verran kiihdyksissä, että tuli kolme nollaa liikaa. No, asia kuitenkin tuli ymmärretyksi?
Mitähän siitäkään tulisi jos Suomen ainoa media olisi (maalais)kepulaisten raamattu paskapaperiksikin huonosti sopiva Ilkka?
Sossu yle? Eikös YLE ole yhtälailla kepulaisten käsissä (hallintoneuvostot sun muut) oleva kanava?
Mikä muuten niissä tilakohtaisten tukien julkaisemisessa (samoin kuin kuntauudistuksessa) on niiin kauhean kamalaa? Tuntuu että jos kepu niitä kannattaisi ja demarit ja kokoomus moisia vaatisivat sinäkin pauhaisut pärstä vaahdossa niiden puolesta?
>>>Mikä muuten niissä tilakohtaisten tukien julkaisemisessa on niiin kauhean kamalaa? Tuntuu että jos kepu niitä kannattaisi ja demarit ja kokoomus moisia vaatisivat sinäkin pauhaisut pärstä vaahdossa niiden puolesta?
"Sossu yle? Eikös YLE ole yhtälailla kepulaisten käsissä (hallintoneuvostot sun muut) oleva kanava?"
Ei ainakaan tämän iltaisesta ulostuksesta päätellen.
"Mikä muuten niissä tilakohtaisten tukien julkaisemisessa (samoin kuin kuntauudistuksessa) on niiin kauhean kamalaa? Tuntuu että jos kepu niitä kannattaisi ja demarit ja kokoomus moisia vaatisivat sinäkin pauhaisut pärstä vaahdossa niiden puolesta?"
Mikä niissä tilakohtaisissa tuissa on niin kiinnostavaa, kun niiden saantiperusteissa ei kerran ole mitään mystistä. Koko julkistamisvaatimus on silkkaa kaunaista populismia.
Kuntauudistuksessa on pahaa se, että sen ovat sossut politisoineet. Toinen vika on se, että mitkään tutkimukset eivät vahvista, että luomalla keinotekoisia suurkuntia, syntyisi säästöjä. Missä ovat lääniuudistuksen tuomat säästöt?
Palvelut turvataan parhaiten maakuntapohjaisella mallilla, mutta sehän ei näille rotanperseille käy.
Maataloustukien julkisuus ei ole mitään populismia. Tottakai kansalaiset tarvitsevat tietoa siitä, mihin poliittiset päätökset perustuvat. Maataloustukien rakenteen muodostuminen on tällaisessa päätöksenteossa hyvinkin mielenkiintoinen ja olennainen asia. Onhan epäilty, että 20 % viljelijöistä saa 80 % tuista ja että lisäksi tämä tukia kahmiva viidennes on kaikkein varakkainta yrittäjäporukkaa muutoinkin. Suomalaisille kävisi selväksi, etteivät maataloustuet ole mitään sosiaalitukia, vaan valtaosin hyvätuloisten aseman pönkittämistä.
"Onhan epäilty, että 20 % viljelijöistä saa 80 % tuista ja että lisäksi tämä tukia kahmiva viidennes on kaikkein varakkainta yrittäjäporukkaa muutoinkin. Suomalaisille kävisi selväksi, etteivät maataloustuet ole mitään sosiaalitukia, vaan valtaosin hyvätuloisten aseman pönkittämistä."
Kukas on väittänyt, että ne olisivat sosiaalitukia? Ne ovat korvausta siitä, että viljelijät tuottavat elintarvikkeita hinnalla jolla ei voi tuottaa markkinaehtoisesti.
Kun ihminen omaa porvarillisen elämänkatsomuksen ja toimii sen mukaan kaikki ylimääräinen valtion antama vastikkeeton raha on sosiaalitukea.
Tuo on kyllä aivan totta. Ja siksipä yli 80% maanviljelijöistä äänestikin EUvostoliittoon liittymistä vastaan. He kun olisivat niin kovasti halunneet jatkossakin saada toimeentulonsa niitä tuotteita myymällä, joita pelloillaan ja navetoissaan kasvattavat.
Että suurin osa maajusseista vastusti unionia ihan vaan siitä periaatteellisesta syystä kun suurin (lähes kaikki) osa kaupunkien demareista ja kokoomuslaisista (ja muistakin porvareista) kannattivat. Eikös viljelijöille ole maksetttu tukia jo vaikka kuinka kauan? Muuan vantaalainen insinööri väittää jopa että ne ovat vasemmiston keksintö?
Toki Väyrysillä (lapsellinen viivytystaistelu) ja Korhosillakin oli osuutensta asiaan siis tuohon periaatteelliseen vastustamiseen.
Maataloustukiviidakko oli olemassa jo ennen EU-aikaa. Tässä ei pidä tuijottaa vain tukiaisiin, vaan koko maatalousprotektionismiin. Suojatulleilla hinnat saadaan kyllä kohomaan.
Tokihan EUvostoliittoon liittymistä vastustettiin myös periaatteellisista syistä. Talonpojille kun itsenäinen isänmaa on itseisarvo.
Liittymistä vastustettiin myös sen maaseutuvihamielisen ilmapiirin takia. Toisin sanoen melkein kaikki EU:n kannattajat suhtautuivat "maalaisiin" halveksivasti ja vihamielisesti.
Tukia maksettiin myös ennen EU-jäsenyyttä, mutta ne olivat tuotteiden hinnoissa sisällä. Niitä ei tarvinnut erikseen anoa. Hommassa oli normaalin yritystoiminnan luonne, koska raha tuli myydyistä tuotteista olkoonkin että niissä oli tuet sisällä.
Se vaan pitää yleä tiirata vaikka samaan aikaan kolmoselta tulee porvarille (keskustalainen porvari on yhtä uskottava kuin joulupukki, toisaalta kumpaisenkin joulupukin sekä keskustan jakamat "sattumat" ovat muiden maksamia) paremmin soveltuvaa uutista (ai niin, mutta kun se kolmonenkin on sitä pohjalaisia maajusseja mollaavaa etelän mediaa).
Eipä ole helppoa teilläkään.
Korjataan nyt tuo tilojen määrä. Piti olla 70 000
Virheitä viljelijän tappioksi voi löytyä, mutta väärinkäytös on sellainen, missä hakija tahallaan antaa virheellisiä tietoja saadakseen perusteetonta etua. Tämä on eri asia kuin vahingossa lomakkeista unohtuneet ruksit.
Tässä ei ollut olennaisinta vilppien määrä, vaan se, että hallinnonala ministeriä myöten vähättelee asiaa ja yrittää salata koko ongelman. Tämä olisi vähän sama kuin 90-luvun talousrikokset olisi yritetty salata. Uotit, Fryckmanit ja monet muut olisivat päässeet kuin koira veräjästä. "Valitettavasti" maan tunnetuin koplaaja ei ollut enää silloin ministerinä. Tällaista salaamista ja vähättelyä osaa odottaa ehkä jossain itä-blokin maissa ja pahoin korruptoituneissa yhteiskunnissa, mutta Suomen osalta tällainen on valitettavan häpeällistä.
Mitä? Eikö maan tunnetuimman koplaajan tekemisiä muka yritetty vähätellä? Hänellähän riitti suojelijoita Esko Ahosta oikeuskansleri Jorma S Aallon kautta presidentti Mauno Koivistoon?
Noin kymmenen kertaa jo aikaisemmin esitetty kysymys sinulle:
Miksi johdonmukaisesti unohdat mainita tämän koplaajan tukijoukot?
Ohjelmassa annettiin ymmärtää, että osa väärin perustein jaetuista tuista johtuu nimenomaan tahattomista virheistä. Näitähän oli takavuosina paljon siksi, että satelliitit mittasivat peltolohkoille erilaisia pinta-aloja kuin suomalaiset erikoiskoulutetut maanmittarit olivat mitanneet maanpinnan tasolla. Pinta-alavirheitä syntyi sekä viljelijöiden eduksi että tappioiksi, mutta silti molemmat tapaukset tilastoitiin "väärinkäytöksiksi".
Ja kuten toisaalla totesin, siitä vain maatalousministerille kysymys eduskunnan kyselytunnilla ja jos vastaukseen ei olla tyytyväisiä, niin välikysymystä sitten. Ei kai eduskunta voi olla niin munaton, että se sallii samanlaisen menon kuin itäblokin maissa tai pahoin korruptoituneissa yhteiskunnissa.
... tukia 70000:sta 60, eli 0,01 % tuen saajista. Heistäkin suurimmalla osalla on tahaton virhe hakemuksissa, jonka viranomaiset ovat korjanneet. Pienestä asiasta sinäkin kehtaan propagandaa tekemään a-studion demariroimittajan ja Lintoisen tapaan.
0,01%:n ja 0,1%:n ero on kymmenkertainen. Teet siis ihan helvetinmoisen virheen. Taidat tehdä sen ihan tahallasi. Niin sitä kepulainen taas yrittää huijata rehellistä veronmaksajaa.
Ps. Tämä on parodiaa. Katso sanakirjasta mitä parodia tarkoittaa.
Sinusta siis väärinkäytös on yleensä sama kuin tahaton virhe. Ymmärrän, että sellainen on kepukäsitys asioista, kun valehtelukin on sitä, että puhuu niin totta kuin osaa ja voi.
Näistä väärinkäytöksistä on jäänyt kiinni 60. Usein rikoksista jää kiinni vain pieni vähemmistö. Ennen ole ennen nähnyt yhdenkään ministeritason ihmisen pyrkineen vähättelemään väärinkäytöksiä tai rikoksia. Nyt tämäkin on koettu. Yllättävää sen sijaan ei olut se, kuka ministereistä tämän putken aukaisi.
>> Ennen ole ennen nähnyt yhdenkään ministeritason ihmisen pyrkineen vähättelemään väärinkäytöksiä tai rikoksia.
Mitä? Eikö maan tunnetuimman koplaajan tekemisiä muka yritetty vähätellä? Hänellähän riitti suojelijoita Esko Ahosta oikeuskansleri Jorma S Aallon kautta presidentti Mauno Koivistoon?
Noin yksitoista kertaa jo aikaisemmin esitetty kysymys sinulle:
Miksi johdonmukaisesti unohdat mainita tämän koplaajan tukijoukot?
Mutta eipä tuo paljoa ole sekään.
... joiden perusteella hakija olisi saanut liikaa oli 60 kpl. Suurin osa näistäkin oli televisiossa esiintyneen virkamiehen ja ministerin mukaan tahattomia virheitä. Siis väärinkäytökset jäävät muutamaan kymmeneen, sanotaan 20, mikä on 0,03 % tukea saaneista tiloista.
Varmasti enemmän on niitä tapauksia, joissa tahattoman virheen takia tukea tulee liian vähän. Tukianomukset ovat varsin monimutkaisia, että pitää olla taitava, että osaa kaikki tarjolla oleva käyttää hyväkseen. Varmaan viranomaiset korjaavat huomatessaan nämäkin virheet.
Voi teitä rassukoita, eikö ole tärkeämpiä asioita pohdittavaksi!
Kyllä tämä asia nyt katsotaan loppuun asti, eivätkä kepulaisten vähättelyt sammuta tätä paloa. Ihan kuin murhamies pitäisi säästää rangaistukselta, koska murhia tapahtuu vain vähän asukasmäärään nähden, ja osa on puukottanut vahingossa?
... ihan siitä kuka niitä tukia sai liikaa.
Jos Nalle Wahlroos oli se joka kahmusi liikaa, sitä te ette koskaan tule saamaan julki. Julkisuusperiaate nääs riippuu vähän siitäkin kenen julkisuudesta on kyse.
Sanoinko vähän? Hups. Siis paljon. Ei, enemmän kuin paljon. Niille joilla paljon on, niille paljon annetaan. Paitsi kielteistä julkisuutta.
Jos ne parikymmentä tahallisesti huijausta yrittänyttä viljelijää joutuu syytetyksi oikeuteen, saat sinä sitten tietää nämä huijarit. Jos nuokin rikokset ovat niin pieniä, ettei valtio haasta näitä oikeuteen, ei kurkisteluhalusi tule lainkaan tyydytettyä.
Miksi tuon takia pitäisi 59980 muun viljelijän tuloja ryhtyä julkisuudessa riepottelemaan? Ei niissä sinänsä ole mitään hävettävää tai vahinkoa, vaikka julkaistaisiinkin. Ei vain ole tapana meillä muidenkaan yrittäjien eikä palkannauttijoiden tuloja aktiivisesti esitellä verotustietoja enempää.
Kyllä veronmaksajien tulot ovat ihan julkisia. Lehdet esittelevät julkkisten ja kuuluisuuksien tuloja, verokalentereja voi aivan vapaasti ostaa kioskilta, jos kiinnostaa...? Suuri osa maataloustukien saajien tuloista muodostuu tuista. Tästä taakasta on kokonaisveronmaksajilla oikeus saada tietoja.
Minua eivät naapurini ansaitsemat äyrit kiinnosta, koska hän on todennäköisesti ne laillisesti itse hankkinut. Sen sijaan minua kiinnostaa, mihin verovarojani jaetaan kansallisen ja euroopan laajuisen tukipolitiikan kautta. Läpinäkyvyyden lisääminen tukien saajien ja rikollisten hyväksikäyttäjien suhteen on lisättävä oleellisesti. Paradoksaalista: Suomen EU-puheenjohtajuuden eräs perusprinsiippi on avoimmuuden lisääminen EU:n päätöksenteossa. Samaan aikaan kepulaiset kynsin hampain suojelevat sellaista salailua, mitä muualta perinteisen EU:n piiristä saa hakea.
Kun oikeudella uhkaillaan, Suomesta katoaa maan alle parissa tunnissa 10 000 viljelijää.
... julkisia verotietoja enmpää ei ole syytä ryhtyä minkään ryhmän tuloja repostelemaan.
Maanviljelijijöiden tuki on aivan laillista tuloa. Yhteikunta vain on nähnyt monesta syystä hyväksi maksaa noin 40 % heidän tulostaan verovaroista. Se tuki on hyvin tarkoin valvottua. Viljelijältä menee melkoinen työpanos tukianomuksen tekemiseen, usein siinä tarvitaan vielä ulkopuolista apua. Sitten tulevat maatalouspiirien ja EU:n tarkastajat tilalle.Perusvalvonta suoritetaan satelliittikuvista, joista pystytään näkemään, mitä tuo kaveri viljelee ja miten suurella alalla. Kyllä viljelijät mieluummin ottaisivat kaikki tulonsa tuottajahinnoissa. Se vain tietäisi elintarvikkeiden kuluttajahintojen kohoamista tukien verran. Siksi sosialidemokraattien on vaikea päästä niistä eroon.
Valvonnan tehokkuutta kuvaa jo se, että on Suomessa löydetty vain 60 sillä tavalla virheellistä anomusta, jossa tukea olisi tullut liikaa. Tarina ei kerro, miten monta sellaista on löydetty, jossa tukea olisi tullut liian vähän.
Minulla on omakohtainen kokemus tuosta valvonnasta. Meillä on maalla hehtaarin palsta, jossa on rakennukia ja puutarhaa. Lisäksi siinä on noin puolen hehtaarin pelto, jota rajanaapurin isäntä viljelee, mutta sen eräässä nurkassa on meidän parin aarin perunamaa. Toissa kesänä maatalouspiirin tarkastaja tuli mittailemaan sitä perunamaata ja sanoi tarkastavansa, onko tuo viljelijä muistanut vähentää perunamaan tukianomuksessaan.