Eilinen A-studio osoitti, että maa ja metsätalousministeriö haluaa kynsin hampain pitää salassa maataloustukien tilakohtaiset määrät.
Miksi?
Tukihuijauksetkin pyritään salaamaan ja Korkeaoja (kesk) maatalousministerinä ei puhunut edes väärinkäytöksistä, vaan aikansa sanoja haettuaan alkoi selitellä tukien väärinkäytöksiä epähuomiossa sattuneiksi erehdyksiksi tai huolimattomuudeksi.
Kuitenkin ministeriön papereissa selvästi puhuttiin väärinkäytöksistä.
Toisaalta tuet myös evätään kolmeksi vuodeksi vilpistä kiinnijääneiltä.
Vilpistä, joka Korkeojan mielestä on pelkkää huolimattomuutta.
Miksi tuet ja tukihuijauksista kiinnijääneet halutaan salata?
Palkansaajan tulotiedot eivät ole salaisia, kuten eilisessä A-Studiossakin kerrottiin.
Mikä erityisasema jussukoilla on veronmaksajien rahojen suhteen?
Miksi?
Tukihuijauksetkin pyritään salaamaan ja Korkeaoja (kesk) maatalousministerinä ei puhunut edes väärinkäytöksistä, vaan aikansa sanoja haettuaan alkoi selitellä tukien väärinkäytöksiä epähuomiossa sattuneiksi erehdyksiksi tai huolimattomuudeksi.
Kuitenkin ministeriön papereissa selvästi puhuttiin väärinkäytöksistä.
Toisaalta tuet myös evätään kolmeksi vuodeksi vilpistä kiinnijääneiltä.
Vilpistä, joka Korkeojan mielestä on pelkkää huolimattomuutta.
Miksi tuet ja tukihuijauksista kiinnijääneet halutaan salata?
Palkansaajan tulotiedot eivät ole salaisia, kuten eilisessä A-Studiossakin kerrottiin.
Mikä erityisasema jussukoilla on veronmaksajien rahojen suhteen?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vai ovatko?
tunnettujakin henkilöitä takana kun eivät anna tietoja julki..
Valtio maksaa asumistukia enemmän kuin maataloustukia.
Koska asumistukien saajat ja summat julkaistaan?
Maataloustuet ei ole sosiaalitukia.
Olisi kiintoisaa nähdä, miten ne jakaantuu viljelijöiden kesken.
Joka tapauksessa, avoimuutta perätään maataloustukien suhteen, mutta MTK on salaperäinen..
Lippasen Paavon vetämien kahden hallituksen aikana? Oliko demareilla jotain salattavaa?
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=11&t=4&q=6
Katsopa, mitä sanoo oikeusoppinut laista, jota sovelletaan Suomessa jussitukiin.
Miksi demari hallinto on ruvennut soveltamaan väärää lakia maataloustukien saajiin. Erikoista toimintaa, ei voi kuin ihmetellä!
Näkyypä olevan mieluinen laki agronomi/maanviljelijä Korkeojalle tuo..
Miksihän maanviljelijöistä kaikki on käytännössä kepulaisia?
Siltikin kepulaisissa kansanedustajissa maataloustaustaisuus on yliedustettuna kannattajakunnan jussiuteen verrattuna.
Miksihän?
Lippasen demarihallituksen vääryydet rupeavat paljastumaan vasta nyt!
Valitettavasti ei edes kokooomukksen Sauli Niinistö pystynnyt estämään demarimafian toimia 90-luvulla!
Mitä vääryyttä Lipponen on sinulle maataloustukien tiimoilta tehnyt?
Taitaapa olla demarit luoneet sellaisen tukijärjestelmän aikanaan, että siitä ei kepu/MTK helpolla luovu?
No, onhan sitä mulkattu aikain saatossa erilaiseksi.
Näkyy muuten tuo Siim Kallas sanovan tuossa lähetyksessä, että ennenpitkää tukihuijarit paljastuvat, tavalla tai toisella.
Eikö se olisi sinustakin hyvä, että huijarikepulaiset paljastettaiisiin mitä pikimmin, koska nythän he langettavat pitkän varjon rehellistenkin kepuviljelijöiden niskaan?
... saajista on todettu saaneen liikaa. Ministeri ja virkamies vielä todistivat, että enimmäkseen näiden 60 osanta on kyseessä väärinkäsitys tai muu tahaton virhe. Joten huijareita on jokunen kymmenen niiden 70000 tuen saajan joukossa.
Kylläpä demaritoimittaja nosti jutun televisiossa pikkuasiasta. Aivan kuin kyseessä olisi kansallinen suuri onnettomuus. Ei tämän takia ole mitään syytä aktiivisesti julkaista kaikkia tukija. Silloin pitäiasi julkaista myös muut muut tuotantotuet elinkeinoelämälle.
Viisainta olisi julkaista myös sosiaalituet, löytyisiköhän sieltä enemmän kuin 0,01 % väärin perustein saatuja.
Tosiasiassa mitään tukia ei tarvitse julkaista. Ne ovat viranomaisten ja tuen saajien välisisä asioita, eikä sinne ulkopuolisis ronkkijoita tarvita.
Maajussit on kaikki kepulaisia, kuten olet itse sanonut.
Se merkitsee, että nämä "väärinkäsittäjät" ovat kepulaisia.
Kepu pettää aina.
>SONK:n Suominen: Maataloustuet julkisiksi
Sosialidemokraattiset Opiskelijat SONK ry:n puheenjohtaja Esa Suominen vaatii suomalaisia maataloustukia julkisiksi. Viimeksi eilen EU:n avoimuusasioistavastaava komissaari Siim Kallas vaati Suomea julkistamaan tukiensa saajat. "Suomi on nostanut avoimuuden keskeiseksi periaatteekseen EU-puheenjohtajuuskaudella. Nyt on aika toimia itse asettamiemme sääntöjen mukaan." Suominen toteaa.
"Voidaan perustellusti kysyä, mitä salattavaa maataloustukien saajien nimissä on? Paljastuisiko niiden julkistamisen jälkeen, että alueellisen tasa-arvon takaamiseksi ja maanviljelijöiden toimeentulon varmistamiseksi maksettavat tuet valuvat käytännössä Englannin tapaan Suomen rikkaimpien kukkaroon? Miksi maatalousministeri Korkeaoja pimittää tätä tietoa?" kyselee Suominen. "Yksikään rehellinen maatalousyrittäjä ei tukien julkistamisessa häviäisi, vaan kyseessä olisi kansalaisten luottamusta vahvistava toimi." hän päättää.
Toivottavasti osaat laskea jakolaskua. Otappas kaikki maatalouteen laitettavat tukirahat ja jaa ne saajien määrällä. Saat keskimääräisen tuen per viljelijä. Laita se meille näkyviin tänne.
Summat ovat merkittäviä.
Tuet kattaa, näin olet väittänyt, vain osan viljelijän tuloista.
Ei mikään ihme että tuet halutaan salata.
- Suomi perää avoimmuutta kunhan se ei koske maataloustukia (23.5.2006 16:00)
Euroopan unionin avoimuusasioista vastaava komissaari Siim Kallas vaatii maataloustukien saajien julkistamista kaikissa EU-maissa, myös Suomessa. "Kun raha tulee julkisesta budjetista, tiedon pitää olla saatavilla", Kallas painotti toimittajatapaamisessa tiistaina 23.5. Brysselissä-
olen pesunkestävä kokoomuslainen! Minulle kuuluu myös tuet?
Käytännössä kaikki maajussit on kepulaisia.
Muutama kokoomuslainen mahtuu mukaan, mutta kertokoon tänne kirjoittava kokoomusviljelijä MVV oman näkemyksensä tukipolitiikasta.
Muista sinä vaan, ettet hae vilpillisin keinoin niitä tukia niin kuin kepuloiset, pesunkestävä kokoomuslainen..
... olisi, mutta ei vain ole tapana eritellä ihmisten eikä yritysten tuloja verotustietoja enempää.
Maataloustukiaiset eivät ole tarkoitettu erikoisesti maanviljelijöiden toimeentulon varmistamiseki. Se ei ole sosialitukea, vaan tuotantotukea niin kuin muutkin yritystuet. Olen laajasti näillä palstoilla selittänyt monesti maataloustukien luonteen. Lyhyesti:
- ne saivat alkunsa, kun demarit eivät sodanjälkeisinä säännöstelyn vuosikymmeninä halunnut maataloustulon lisäystä panna tuottajahintihin täysimääräisenä, nehän lisäsivät vastaavasti kulutushintoja; ruvettiin subventoimaan elintarvikkeiden kulutushintoja.
maataloustuella,
- tuet ovat levinneet maailmanlaajuiseksi, eikä missään kannata tuottaa ilman tukiaisia, niinpä kaikki maat varmistavat tuilla tietyn omavaraisuuden,
- tuilla lisätään työllisyyttä maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa,
- joidenkin mielestä maan asuttunapitämistä ja jopa maisemanhoitoa edistetään sillä, että tukiaisten avulla pidetään yllä tuotantoa ja
- tuet ovat täysin riippumattomia viljelijän muista tuloista tai omaisuudesta tai tilan suuruudesta, ne määräytyvät nykyään pääosin hehtaarien ja kotieläinten pääluvun mukaan.
...ryhdy kaivelemaan tukien kokonaismäärää. Sinä tunnut tietävän, kerro. Tuet näyttelevät keskimäärin runsaan 40 % viljelijän tuloista, loput tulevat tuottajahintoina.
tuo laskutoimitus jota et halua tehdä, osoittaa, että pelkät tuet viljelijää kohden ovat selvästi enemmän kuin palkansaajien keskimääräinen tulo on vuodessa. Kun tukiin lisätään muut tuottajahintoina tulevat tulot, metsätulot ja sivuansiot ollaankin melko muhkeissa luvuissa.
Siksi ei ole syytä ihmetellä tukien julkaisun nihkeyttä kepulaisten piirissä
Miksei Suomessa, kun kerran Ruotsissakin?
Kyllä se on nähty ja ymmärretty, ettei maataloustuet ole sosiaalitukea.
Se kävisi vielä selvemmin esiin, jos niiden saajat julkistettaisiin.
Eikö ne alkujaan ollut eri perusteilla maksettavia kuin nykyään, kun haluat tuoda esiin tuon, että ne on demarien keksintöä?
... yrityksen liikevaihto. Sen tulopuolella tukiaiset ovat 40 %. Yritystoiminnassa on myös yritykset meno. Tulojen ja menojen erotus on voitto tai tappio. Palkka on kokonaan tuloa.
Keskimääräinen tuki 30 000€/vuosi/tila?
... tukiaisita, valitettavasti sen tiedot ovat vuodelta 02, mutta eipä tilanne olennaiseti ole muuttunut:
TUKIAISET
Vuonna 2002 maataloustulo muodostui seuraavasti:
(Suluissa 1000 x € tilaa kohti, aktiivitiloja oli silloin 73000)
Maatalouden tulot 3,9 miljardia € (53), joka jakaantui: markkinahintainen myynti 2,1 (29), tuet 1,8 (25), josta EU:n osuus 44 %.
Kustannukset 2,8 mrd. € (38), joka jakaantui: poistot, korot, vuokrat 1,0 (14) ja muut kustannukset 1,8 (25).
Maataloustuloksi, joka on sama kuin verotettava tulo, muodostuu viljelijälle jäävästä palkasta ja sijoitetun oman pääoman korosta, jäi siis 3.9 – 2.8 = 1,1 mrd. € (15).
Maatalouden merkitys kansantaloudelle pienenee nopeasti, vuosittain poistuu tuotannosta tuhansia tiloja. Maatalouden osuus v. 2002 bruttokansantuotteesta oli 1,2 %. Viljelijäväestön osuus aikuisväestöstä 2,3 %. Päätoimisia viljelijöitä on nyt enää n. 40000, mikä on 1,0 % aikuisväestöstä.
Suomessa maksettava tuki on asukasta kohti EU-maiden keskitasoa.
Tukien osuus EU-aikana on ratkaisevasti kasvanut, sillä varsinaiset tuottajahinnat määräytyvät pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Kuitenkin unionijäsenyyden aikana viljelijöiden tulot ovat pienentyneet, sen sijaan yleinen ansiotaso on noussut roimasti. Nykyään jo yli puolella maatalousyrittäjistä on lisätulon lähteenä muuta yritystoimintaa tai he tekevät palkkatyötä.
Tukia maksetaan käytännössä kaikkialla maailmassa. Se johtuu siitä, että kaikkien maiden pyrkimyksestä jonkinasteiseen omavaraisuuteen elintarviketuotannossa. Se johtaa maailmanlaajuisen ylituotantoon. Ylituotantoa yritetään hillitä maksamalla pääosin tuet viljelypinta-alojen ja kotieläinten pääluvun mukaan eikä tuotettujen määrien mukaan.
Markkinoilla myydään ylijäämäeriä millä hinnalla hyvänsä. Näin määräytyvät maailmanmarkkinahinnat pysyvät niin alhaisena, ettei niillä hinnoilla pystytä missään tuottamaan.
Jos tuista jossakin maassa luovuttaisiin, se johtaisi maatalouden loppumiseen siinä maassa. Jos tukiaisista luovuttaisiin kaikkialla, maailmanmarkkinahinnat nousisivat kannattavalle tasolle suurin piirtein niin, että tukiaiset siirtyisivät suoriin tuottajahintoihin. Kuluttaja aina joutuu maksamaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan. Nyt hän maksaa tukiaisina lähes puolet elintarvikkeiden raaka-aineiden hinnasta.
Tukiaisiin liittyvät vielä maisemanhoito- työllisyys- ja valtakuntien asuttuna pitämiskysymykset. Viime aikoina myös kotimaisen puhtaan elintarvikkeen vaatimus on levinnyt moniin maihin. Voi myös olla, että ajatellaan nykyinen systeemi olevan sosiaalisempi, sehän alentaa kuluttajahintoja. Kaikki syövät yhtä paljon tukemisen kohteena olevia elintarvikkeiden raaka-aineita, mutta pienituloiset eivät maksa paljoakaan veroja, joilla tukiaiset rahoitetaan.
Tukien lopettaminen lopettaisi myös hallitusten pyrkimykset käyttää maataloutta em. monien kansallisten tavoitteiden toteuttamisessa.
EU on ottanut maatalouden suoraan hoitoonsa pyrkimyksenään niin jäsenmaiden kuin sen suoraan maksamien tukien määrän tarkalla rajoittamisella hillitä ylituotantoa. Unionin pyrkimyksenä on myös edellä kuvattujen kansallisten pyrkimysten rajaaminen yhteisten sääntöjen asettamiin puitteisiin. Toisaalta koko EU:a ei olisi syntynytkään, jos elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotanto olisi päästetty säätelemättömään vapaakauppaan.
Tätä maailmanlaajuista tukiaisongelmaa yritetään ratkaista WTO:n puitteissa, mutta huonolla menestyksellä: neljä vuotta sitten Seattlen kokous ajautui tässäkin suhteessa umpikujaan. Myöhemmässä Duhan kokouksessa päätettiin tutkia asiaa lähivuosina.
Kaikkein eniten maatalousyrittäjät itse haluaisivat päästä siitä byrokraattisesta tukiaisviidakosta eroon ja saada tulonsa tuottajahintoina. Suomen maatalous pohjoisesta sijainnistaan huolimatta kyllä pärjäisi tuettomassakin vapaassa kilpailussa. Meidän viljelijämme ovat valistuneita ja hyvin koulutettuja, meidän tilakoko on noussut ollen nykyään keskimäärin 30 ha, tilat toimivat rationaalisesti, ovat koneellistuneita, käyttävät hyväkseen korkeaa tietotekniikkaa, maassa on pääomia pitää yllä korkeaa tuottavuutta ja meidän sateiset, lämpimät ja valoisat kesämme tarjoavat hyvät kasvuolosuhteet.
Oiva Härkönen, Vantaa
Jos tuet ovat nytkin tuo 1, 8 mijardia €, on tilaa kohti:
1800000000:60000 = 30000 per tila. On muistettava sen olevan keskimäärin 40 % yritystulosta. Se tarkoittaa, että tilojen kokonaistulot ovat keskimäärin 75000. On vain mustettava myös yritysmenot. Voitto tai tappio on tulot - menot.
Olisin kauhean utelias näkemään, miten nuo tuet oikeasti jakaantuu?
Britannian kuningashuone näytti olevan EU-alueen suurin tukien kuittaaja.
... kannata valtioelinten toimia. Tukia saavat eniten suurimmat tilat. Jos lasketaan tukien tulevan tilan omistajalle eikä maatalousyritykselle, niin sellaiset yrittäjät, joilla on omistuksessaan eniten maataloustiloja, saavat eniten tukia. Englannin kuningatar on tosiaan unionin suurin viljelijä. Mutta muistutan, että tuet eivät ole sosiaalitukea, eikä tilan suuruudella eikä omistajan muilla tuloilla tai omaisuudella ole mitään tekemistä maataloustukien suuruuteen.
Edelleenkään siis ei ns. perheviljelijät saa tietoa siitä, kuinka paljon joku Sampo-konsernin johtaja saa maataloustukia?
Miksihän Ruotsissa on toisin?
Neljän muun EU-maan lisäksi Suomi on näitä poikkeuksia, joka salaa tukitietoa.
Osassa entisiä sosialistimaita näkyy tiedon julkistamattomuus johtuvan siitä, ettei sitä ole olemassakaan.
Mutta Suomessahan olisi?
Jos EU vaatii avoimuutta ja Suomi kehuskelee tulevana puheenjohtajamaana sillä, eikö Suomen olisi hyvä olla avoin myös maataloustukien suhteen?
Ei kai kyse minun uteliaisuudestani ole?
Kepukansanedustajista liki puolet on naimisissa maatalouden kanssa.
Maalaisliittolaiset edustajat ei halua paljastaa tukia, koska ovat itsekin niitä saamassa.
Ruotsissa tuet on julkisia, mutta siellä ei paikallinen centern olekaan kuin viiden prosentin kannatusta nauttiva puolue.
Ei keskustalla ole eduskunnassa kuin 55 kansanedustajapaikkaa. Muilla puolueilla on yhteensä 145, joten muut puolueet voisivat halutessaan julkistaa maataloustuet.
Mutta ne eivät halua tehdä sitä! Miksiköhän?
Mikä syy voisi olla muilla puolueilla olla paljastamatta tukia?
Ei ainakaan se, että he olisivat itse niitä saamassa niin kuin kepulaiset.
Maanviljelijät on kaikki kepun kannattajia.
Varmaan muissakin puolueissa on vastustusta, mutta kepu on vastaan sataprosenttisesti.
Kun Lintonen peräsi maataloustukien kohdentumisen perään, kepulaiset nousivat käsittämättömään raivoon, kun oli uskallettu ottaa tabu puheeksi, maataloustuet.
Televisiossa puhkui ja puhisi MTK-jyrä Susanna Haapoja (kesk) raivon lieskat silmissään, kun asiasta keskusteltiin.
ja maajussien järjestö MTK hannaa vastaan.
>>>Mikä syy voisi olla muilla puolueilla olla paljastamatta tukia?
Keskustan 55 kansanedustajaa eivät pysty estämään julkistamista, vaan he häviäisivät äänin 145-55, mikäli esimerkiksi maatalousministeri Juha Korkeaojalle äänestettäisiin epäluottamuslause.
MTK ei ole uhannut työtaistelutoimilla asian johdosta, eli edes ns. yhteiskuntarauhakaan ei selitä, miksi muut puolueet eivät ole ajaneet julkistamista.
Julkistaminen olisi voitu tehdä kivuttomasti Paavo Lipposen kahdeksanvuotisen sinipunahallituksen aikana, mutta kummallakaan hallituksella ei ollut halua julkistaa.