Taustatiedot: seurustelin noin 6 vuotta sitten 4 vuotta lakimiehen kanssa. Nyt hän perää minulta 8 vuotta sitten "anastamastani" ja eteenpäin myymästäni asiasta maksua. En ole anastanut häneltä mitään, silloin kun seurusteltiin tämä "asia" myytiin hyvässä yhteisymmärryksessä ja rahat puolitettiin, nyt 8 vuoden jälkeen hän perii näitä rahoja minulta ja uhkaa vankeusrangaistuksella. Lupasin maksaa hänen pyytämänsä summan seurustelusta johtuvasta mielipahasta mitä olen hänelle aiheuttanut, mutta en siis myönnä, että olen anastanut mitään. Olen todennut että parempi maksaa, että pääsen vähemmällä, sillä hän osaa vääntää kaikki asiat minua vastaan.
Tämä ei ole ensimmäinen tällainen yhteydenotto, viimeksi tuli kirje kun hän oli laittanut vanhoja " riidattomia saatavia" perintään. Pelkään, että pian hän vääntää taas jonku jutun mistä voi kiristää.
Hän lupasi kirjoittaa sähköpostin missä lupaa: "että sitoutuu olemaan esittämättä mitään muita vaatimuksia minua kohtaan ja ettei ota yhteyttä viranomaisiin mihinkään minuun liittyvän asian johdosta, eikä ota minuun tai keneenkään minun kanssani tekemisissä olevaan yhteyttä".
Onko tällainen sähköpostiviesti mitenkään pätevä?
Voinkohan olla huoleti, ettei taas jonku ajan kuluttua vaadita jotain noilta seurusteluajoilta.
Tämä ei ole ensimmäinen tällainen yhteydenotto, viimeksi tuli kirje kun hän oli laittanut vanhoja " riidattomia saatavia" perintään. Pelkään, että pian hän vääntää taas jonku jutun mistä voi kiristää.
Hän lupasi kirjoittaa sähköpostin missä lupaa: "että sitoutuu olemaan esittämättä mitään muita vaatimuksia minua kohtaan ja ettei ota yhteyttä viranomaisiin mihinkään minuun liittyvän asian johdosta, eikä ota minuun tai keneenkään minun kanssani tekemisissä olevaan yhteyttä".
Onko tällainen sähköpostiviesti mitenkään pätevä?
Voinkohan olla huoleti, ettei taas jonku ajan kuluttua vaadita jotain noilta seurusteluajoilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos tosiaan olette myyneet yhteisymmärryksessä ja puolittaneet rahat sovussa, se on tehty ja sillä selvä. Mies saa viedä asian vaikka oikeuteen, todennäköisesti hän ei kuitenkaan tee muuta kuin uhkailee. Sillä lakimies tietää että hänen maineensa on mennyttä jos lähtee ajamaan perättömiä asioita oikeudessa. Ne tulevat selville ennemmin tai myöhemmin.
Joten, älä maksa itseäsi ulos menneisyydestä tai olet pian maksamassa milloin mistäkin vain ettei tarvitse pelätä miehen kostoa.
Sinä puolestasi voit tehdä miehestä ilmoituksen, jos hän sinua häiritsee ja kiristää. Säilytä kaikki sähköpostiviestit ja näytä ne todisteena. Mutta sitä ennen tee yksi lyhyt ilmoitus miehelle:
Jätä minut rauhaan. Älä ota mitään yhteyttä sähköpostilla, postilla, puhelimitse tai muutoinkaan. En halua koskaan enää nähdä sinua. Kaikki yhteydenotot ovat häiriköintiä.
Tai ilmoita, että jos häiriköinti ei lopu, niin haet lähestymiskieltoa, niin eiköhän tehoa !!
Aivan ja tuo sopimus siitä että mies "sitoutuu olemaan esittämättä mitään muita vaatimuksia minua kohtaan ja ettei ota yhteyttä viranomaisiin mihinkään minuun liittyvän asian johdosta, eikä ota minuun tai keneenkään minun kanssani tekemisissä olevaan yhteyttä" ei ole sitova missään muodossa eli ei sähköpostina tai edes paperille laadittuna.
Älä nyt alistu miehen vedätyksiin ja asemansa väärinkäytöksiin. Älä maksa miehelle mitään koska maksamisen vaatimiselle ei miehellä ole mitään perusteita. Ilmoita miehelle että hän jättää sinut rauhaan eli ei ota millään tavalla sinuun koskaan enää yhteyttä. Säästä kaikki sähköpostit (myös omat vastauksesi) ja muut yhteydenotot jotka voi säästää ja kirjaa muistiin kaikki puhelut ajankohtineen ja kestoineen ja sisältökuvauksineen jos mies soittaa sinulle. Jos mies vielä kiristää ja häiritsee sinua (asialliseksikin naamioitu yhteydenotto on häiritsemistä jos olet yhteydenotot kieltänyt) niin tee miehestä rikosilmoitus.
Onko tosiaan niin, että sähköposti ei ole pätevä todiste ?? Onhan se ainakin parempi, kuin suullisesti sovittu. Onko tuo ihan varma tieto?
Hän kirjoitti sähköpostiin, että en ole anastanut häneltä mitään ja noi mitä aikaisemmin kirjoitin. Tämän jutun lisäksi hän peräsi minulta myös "tavaroitaan" (siis sellaisia kun en tiennyt että hän omistaa ne), joita olisi tullut hakemaan. Siis meidän seurustelu päättyi kuusi vuotta sitten, hänellä on nyt kuulema ollut aikaa ajatella että meni silloin neljä vuotta elämästä hukkaan. Kävin heittämässä nämä tavarat yleiseen info-pisteeseen, sovittiin että hakee sieltä. Tätä miestä en halua kotiini, enkä muutenkaan nähdä enää ikinä. Hän siis kirjoitti tähän viestiin myös että on saanut nämä tavarat ja lähetti sen työsähköpostista.
Onko parempi että tehtäisiin oikea paperi ja laitetaan kahden todistajan nimet, onko se silloin pätevämpi? (en vain haluaisi kertoa tästä kellekään! -hävettää niin paljon, että on tällaseen sotkeutunut!) Vai onko niin, että toista ihmistä ei voi velvoittaa kirjoittamaan tällaista paperia?
Kiitoksia kaikille viestiini vastanneille!
Sähköpostiviestit voidaan ottaa todisteina huomioon ja juurikin sen vuoksi ne on hyvä säästää, mutta tuo sopimus siitä että mies ei enää ole hankala ei ole sitova missään muodossa eli ei myöskään paperille laadittuna. Sähköpostit joissa mies tunnustaa esim että tuo kiistanalainen "asia" myytiin yhdessä ja rahat jaettiin ja että et ole siitä miehelle mitään velkaa voidaan tietenkin ottaa huomioon todisteena, mutta tuosta asiasta voi aivan hyvin laatia myös paperille sopimuksen koska se on konkreetinen asia.
Täytyy siis sopia jostain tietystä määritellystä asiasta, epämääräiset könttäsopimukset eivät ole päteviä. Ei voida sitovasti sopia esim siitä että mies ei enää koskaan yritä vaatia sinulta mitään tai ei enää koskaan voi väittää että olet varastanut häneltä jotain.
Mitään sopimuksia ei enää mielestäni ole syytä laatia. Et maksa miehelle mitään. Säästät sähköpostit ja muut vastaavat yhteydenotot. Kiellät miestä ottamasta sinuun enää yhteyttä ja jos mies vielä häiritsee tai kiristää sinua niin teet rikosilmoituksen.
Näillä palstoilla kehoitellaan tekemään rikosilmoituksia jos mistäkin asioista.
Täytyy muistaa, että monasti olisi selvitty paljon helpommallakin keinolla kuin rikosilmoituksella ja sitä seuraavalla käräjöinnillä.
Moni on sanonut, että jos hän olisi tiennyt millainen prosessi ja rahanmeno rikosilmoituksen tekemisestä seuraa, niin hän ei olisi ikinä poliisiaseman ovea avannut.
Eli ken tästä käy, ei voi enää virallisen syytteen alaista rikosta perua, vaikka kuinka mieli tekisi.
Matti ja Mervihän ovat veivanneet asiaa pitkästi iltalehdissäkin... ;-D