//Jos muslimi mies ja kristitty nainen haluavat keskenään mennä naimisiin,niin MIKSI`NAISEN! pitää kääntyä muslimiksi??? Miksi mies ei käänny kristityksi???
//Jos muslimi nainen ja kristitty mies haluaa mennä keskenään naimisiin ,niin miksi kristityn miehen on käännyttävä muslimiksi???Miksi nainen ei voi kääntyä kristityksi???
//Jos muslimi nainen haluaa mennä naimisiin kristityn miehen kanssa ,niin MIKSI? hänet pitää tappaa perhekunnian vuoksi???
kuten hiljattain jopa täällä kristityssä pohjolassa Ruotsissa tapahtui ,vaikka heidät oli sinne avosylin otettu vastaan ja annettu asumis oikeus kristityn maan mallin mukaisesti!!!
//Kysyn tätä -MUSLIMILTA!!!
//Jos muslimi nainen ja kristitty mies haluaa mennä keskenään naimisiin ,niin miksi kristityn miehen on käännyttävä muslimiksi???Miksi nainen ei voi kääntyä kristityksi???
//Jos muslimi nainen haluaa mennä naimisiin kristityn miehen kanssa ,niin MIKSI? hänet pitää tappaa perhekunnian vuoksi???
kuten hiljattain jopa täällä kristityssä pohjolassa Ruotsissa tapahtui ,vaikka heidät oli sinne avosylin otettu vastaan ja annettu asumis oikeus kristityn maan mallin mukaisesti!!!
//Kysyn tätä -MUSLIMILTA!!!
Vastaukset 30
Vanhimmat
>Jos muslimi nainen haluaa mennä naimisiin kristityn
>miehen kanssa ,niin MIKSI? hänet pitää tappaa
>perhekunnian vuoksi??? kuten hiljattain jopa täällä
>kristityssä pohjolassa Ruotsissa tapahtui
Sinulla on virheellistä tieoa. Tuo ruotsalaisnaisen perhe ei ollut muslimiperhe.
Mikä se sitten oli? Minkään muun uskonnon kannattajilla ei ole sentään niin paljoa ureaa vintissä, että tuollaista tekisivät.
Ethän nyt vaan puhu oman "pintakiiltosi puolesta"?
Kun kerran vastasit niin olisit sitten kertonut samantien- KEITÄ HE OLIVAT???!!!
Miksi jätit sen kertomatta???
!!! Sillä muslimeja he olivat!!!
Niin piti vielä kysyä että miksi et vastannut noihin toisiin kysymyksiini???
Odotan edelleen vastausta!
http://www.muslim.nu/artiklar/hedersmord.htm
//Jos muslimi mies ja kristitty nainen haluavat keskenään mennä naimisiin,niin MIKSI`NAISEN! pitää kääntyä muslimiksi??? Miksi mies ei käänny kristityksi???
-Ei tarvitse kääntyä.
//Jos muslimi nainen ja kristitty mies haluaa mennä keskenään naimisiin ,niin miksi kristityn miehen on käännyttävä muslimiksi???Miksi nainen ei voi kääntyä kristityksi???
Koska musliminainen voi mennä vain muslimin kanssa naimisiin. Ja nainen ei voi kääntyä pois uskostaan, koska se on totuus. Tietysti hän voi valita muun uskonnon, mutta omapa on asiansa.
//Jos muslimi nainen haluaa mennä naimisiin kristityn miehen kanssa ,niin MIKSI? hänet pitää tappaa perhekunnian vuoksi???
- noh, kunniamurhat eivät kuulu islamiin.
//Jos muslimi mies ja kristitty nainen haluavat keskenään mennä naimisiin,niin MIKSI`NAISEN! pitää kääntyä muslimiksi??? Miksi mies ei käänny kristityksi???
-Ei tarvitse kääntyä.
Ei tarvitsekaan, mutta lapset ovat automaattisesti muslimeja isan kautta niin etta vaimo ei voi opettaa heille omaa uskontoaan.
//Jos muslimi nainen ja kristitty mies haluaa mennä keskenään naimisiin ,niin miksi kristityn miehen on käännyttävä muslimiksi???Miksi nainen ei voi kääntyä kristityksi???
Koska musliminainen voi mennä vain muslimin kanssa naimisiin. Ja nainen ei voi kääntyä pois uskostaan, koska se on totuus. Tietysti hän voi valita muun uskonnon, mutta omapa on asiansa.
Islamin jattamisesta tai uskon vaihtamisesta seuraa kuolemanrangaistus islamin mukaan.
Siis toisin sanoen muslimi luulee!!!että hän on kaiken YLÄPUOLELLE ja siksi hänen kyseenalainen"kunniansa"joutuisi antamaan periksi ja "menettäisi kasvonsa" muiden muslimien edessä sekä joutuisi näyttämään maailmalle että on KUITENKIN joku joka on MUSLIMIENKIN jumalan YLÄPUOLELLA! Muslimien uskonto on siis niin heikko että EI SALLI naispuolisen kääntyäesim,Kristityksi!
//Jostain syystä en ole vielä saanut ainuttakaan kunnollista vastausta muslimeilta!
Väitteitä kylläkin mutta ei vastausta!
Muistathan että muslimien jumala on "syntynyt" n`600 vuotta jälkeen Kristuksen Mohamedin "saadessa jonkinlaisen enkeli ilmestyksen"-eli oppi on hyvin nuori verrattuna kaikkivaltiaaseen Raamatun ilmoittamaan Jumalaan! Sanaksi ihmisille rakentaakseen lähimmäisen rakkautta ja kunnioitukseksi muuta elämää kohtaan eikä LAKIKIRJAKSI estämään YKSILÖ VAPAUTTA kuten musliminaiset nyt JOUTUVAT kokemaan!
Apostoli Paavali sanoo sanoo kirjeessään/Vapauteen Jeesus meidät vapautti,älkää siis enään anko sitoa itseänne orjuuden ikeeseen...! Jos on määräys ettei muslimi naiset saa kääntyä muuhun oskoon, niin mikä sitten on enemmän ORJUUTTA KUIN JUURI TUO MÄÄRÄYS?
Raamatun usko vapauttaisi nuo naiset mutta EI MUSLIMIEN USKO!Muslimien jumala on laki jumala.
Kristinuskon jumala on sielussa oleva omantunnon jumala joka ei sido ketään väkisin mihinkään.
Islamia ei ole perustettu 600 vuotta sitten. Toisin kuin kristinusko perustettiin pari tuhatta vuotta sitten.
Islam tarkoittaa Jumalalle alistumista, joten se on ollut olemassa aikojen alusta asti.
Tuota, minua ei kiinnosta mitä Paavali sanoi, hän ei ollut profeetta, toisin kuin Jeesus (rauha hänelle) oli.
Islam ei orjuuta. Se on Jumalan uskonto. Uskonnossa ei ole pakkoa. Oikea tie on selvästi erotettu harhateistä.
Jeesus tuli israelin kadonneita lampaita varten (näin hän itsekin sanoi). Jumala on lähettänyt kirjoja, profeettoja ihmisille kautta aikojen. Heillä jokaisella on ollut omat sääntönsä jotka ovat heille olleet parhaita. Lopulta tuli Koraani ja profeettojen sinetti, Muhammed (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle) tuoden lopullisen totuuden ja Jumalan määräykset koko ihmiskunnalle.
Tämä elämä on uskovaiselle vankila ja uskottomalle Paratiisi, mutta se ei meitä haittaa, sillä meidän tavoitteemme on Tuonpuoleinen ja sen ikuinen elämä Paratiisissa. Tämä elämä on vain hetki siihen verrattuna, joten miksi sen takia ei voisi vähän kärsiä?
Jumala säätää määräyksiä yms. koska Hän haluaa testata ihmisiä sillä, tottelevatko he Häntä vai eivät.
>Tämä elämä on vain hetki siihen verrattuna, joten miksi sen takia ei voisi vähän kärsiä?
Ajattelusi selittää useimpien muslimikansojen lammasmaisen kurjuuden. Tosin kaikki muslimit eivät kärsi: Jumalan käsittämättömän viisauden seurauksena se on vain rutiköyhän enemmistön osa ja siinä erityisesti lukutaidottomien naisten.
>Jumala säätää määräyksiä yms. koska Hän haluaa testata ihmisiä sillä, tottelevatko he Häntä vai eivät.
Sinunkin mielestäsi siis islamissa on määräyksiä, jotka on säädetty vain määräämisen ilosta ja joihin ei ole järjellistä perustetta? Tiedän sellaisia useita, mutta en ole vielä tavannut muslimia joka ajattelisi samoin.
On esitetty jo ensimmäisessä kysymyksessäni!johon ET OLE vieläkään vastannut vaan pyörit ja kiemurtelet ja höpötät muuta ihan jonninjoutavaa.
/En sanonut että islam olisi syntynyt 600 vuotta sitten vaan sanon nyt sinulle -Lue kirjoitus uudelleen!
/Kristitylle elämä on eräänlainen "esikartano" ei vankila!siksi että täällä ajassa me teemme ne teot jotka ovat Jumalan aikaansaamia rakkauden tekoja ja Jumalan mieleisiä,ja niitä sitten Herran edessä kerran punnitaan.
/Se että kuuluu johonkin kirkkoon tai instituutioon ja että sen vuoksi nimike on kristitty ,ei tarkoita sitä että hän silloin OIKEASTI olisi kristitty ja pelastettu,vaan Kristillisyyden takaa vain ja ainoastaan USKO Jeesukseen =(Jumalan SANAAN!)-Joka on sama kuin Raamatun sana.
Jeesus ei ollut profeetta ! Hän on Jumalan poika joka on myös Pyhä Henki Ja ne yhdessä ovat Iankaikkinen Jumala. Joh3;16- sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut että hän antoi meille ainosyntyisen poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo,hukkuisi,vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Raamatun JUmala on niin kirkas ja puhdas Jumala ettei ihminen kestäisi sitä puhtautta ja kirkkautta vaan kuolisi heti,siksi Jumala lähetti itsensä IHMISEN muodossa tänne ettemme kuolisi vaan voisimme turvata tuohon POIKAAN joka on yhtä Jumalan kanssa.Ja kun Jeesus siirtyi taivaaseen hän sanoi että hän lähettää omilleen toisen PUOLUSTAJAN ,PYHÄN HENGEN ,opettamaan meille kaiken pelastus sanomasta ja että voisimme ymmärtää Herran ilmoitusta paremmin.
Minä voin olla epätäydellinen mutta Jeesus on täydellinen ja siksi usko vain Jumalan sanaan ,älä minuun./ Herran Rauhaa.
Kaikki uskonnot ovat samaa kansan huijausta ja alistamista. Papit ynnä muut kekkeruusit latelevat samoja latteuksia vuosisadoista toiseen.
Puhutaan rakkaudesta ja ymmärryksestä. Mutta uskonto on tappanut eniten ihmisiä sen koko olemassaolon aikana. Vain malarialoinen pystyy lähentelemään samoja lukuja.
Eiköhän uskonto ole aina ollut vain välikappale ja rekvisiitta siinä kuinka ihminen omaa luontoaan on toteuttanut. Jos olisi ollut toinen uskonto, melkein mikä tahansa, vastaava paska olisi tehty sen nimissä. Ja raatoja on syntynyt täyden ateisminkin merkeissä, tosin aatteen tuoreuden vuoksi vähemmän.
en tarkoittanut kärsimisellä kurjuutta ja köyhyyttä. Ei islam kiellä rikastumista. Tarkoitin, että jos
esim. uskonnon harjoittamisen takia joutuu vähän kärsimään tai muuten uskonnon takia, niin sen kyllä kestää, kun tietää minkä palkkion siitä saa.
Vääryyttä kenenkään ei tarvitse sietää, toki itseään saa puolustaa, sen islam sallii.
Myös sortajaa vastaan tulisi nousta, jos siihen ei itse pysty, niin pitää pyytää apua joltain sellaiselta kuka siihen pystyy.l
Islamin laeista mikään ei ole "huvin vuoksi keksitty", vaan jokaisella määräyksellä on oma viisautensa takana. Esim. Jumala ei tarvitse rukoustamme, vaan me itse tarvitsemme sitä.
Se vahvistaa uskoamme, katkaisee kiireisen elämänrytmin ja tuo hetken rauhan kiireen keskelle.
Myös paasto on ruumiille hyväksi. Se antaa hetken lepotauon ruoansulatukselle ja saa meidät muistamaan niitä joilla ruokaa ei ehkä ole ja muistuttaa meitä velvollisuudestamme auttaa heitä.
Koraanissa kielletään myös esim. päihdyttävät aineet. Siellä myös myönnetään, että niistä voi olla jotain hyötyä, mutta koska haitta on suurempi kuin hyöty, on niiden käyttö kielletty. Islam kielloillaan ehkäisee syntiin lankeemista, pahan tapahtumista jne.
>Ei islam kiellä rikastumista.
Tässähän se pointti onkin! Islam ei todellakaan kiellä rikastumista, mutta se estää idioottivarmasti köyhää saavuttamasta edes kohtuullista elintasoa rikastumisesta nyt puhumattakaan. (Ainoa poikkeus ovat - niin kauan kuin öljyä riittää - öljyn suurtuottajat, Saudi-Arabia ja Persianlahden pikkuvaltiot: niissähän sorrettu alaluokka on suureksi osaksi ulkomailta tuotu.) Jos olet valmiiksi rikas muslimi, elät maanpäällisessä paratiisissa: kunhan esität vähänkin hurskasta, voit olla varma siitä, että vielä hurskaampi köyhälistö ei ikinä nouse kyseenalaistamaan sitä että juuri sinä istut miljooniesi päällä.
>Myös sortajaa vastaan tulisi nousta,
Eikä tulisi, jos se sortaja on olevinaan hurskas muslimi. Islamin sosiaalisesti pakottavat määräykset ovat niin heikot, että taloudellinen sorto saa lähes vapaat kädet.
Loppuosa kirjoituksestasi oli minusta suhteellisen järkevää; huomauttaisin kuitenkin, että alkoholiakin on mahdollista käyttää niin että hyödyt ovat haittoja suuremmat, vaikka aika monet eivät siinä onnistukaan...
Paitsi että
>(paasto) saa meidät muistamaan niitä joilla ruokaa ei ehkä ole ja muistuttaa meitä velvollisuudestamme auttaa heitä.
Miksi islam sementoi köyhyyden, jos kerran velvollisuus on auttaa köyhiä? Miksi rikkaat muslimit eivät tee mitään maininnan arvoista auttaakseen köyhiä pois köyhyydestään? En ole minkäänlainen kristitty, mutta kristillinen kulttuuriperintö sentään antaa köyhille edes mahdollisuuden tavoitella parempaa, jota islam taas ei anna kuin tuonpuoleisessa. (Se muuten oli kristillisyydenkin johtava meininki vielä 1800-luvulla.)
Niin, Jumala sanoo, että suurin osa Paratiisissa olevista on köyhiä (siis tässä elämässä).
Noh, jos sortaja esittää olevansa hurskas, eikä hänelle voi tehdä mitään, niin sitten pitää olla kärsivällinen. Eikai sitä nyt toista tuosta vaan tappaakaan voi, vai voiko???
Islamissa on hyvin tärkeää auttaa köyhiä. Sen vuoksi maksamme vuosittaisen almuveromme, se tulee antaa köyhille. Islam kehottaa antamaan varallisuuttaan köyhille, ja mieluummin salassa, ettei "ylpisty" ja tee sitä sen vuoksi että muut näkisivät miten "hurskas" olet.
"huomauttaisin kuitenkin, että alkoholiakin on mahdollista käyttää niin että hyödyt ovat haittoja suuremmat, vaikka aika monet eivät siinä onnistukaan... "
Aivan! Siksi se onkin kielletty. Eihän jotain voi tehdä joillekin sallituksi ja toisille kielletyksi, joten kielletään se mieluummin kokonaan. Tässä sitä viisautta löytyy.
Kyllähän ne rikkaat auttavat, eihän muuten köyhiä olisikaan (olisivat kuolleet nälkään). Mutta auttavatko he tarpeeksi??? Siinä onkin kysymys. Tässä mennään nyt siihen, että mietitään yksilön tekoja. Ne voivat olla hyvinkin erilaiset verratuna siihen mitä islam opettaa.
Jos haluamme katsoa esimerkkiä hyvästä muslista profeetta Muhammedin lisäksi niin yksi historiamme suurimpia miehiä oli Umar ibn al-Khattab, 2 kalifi Muhammedin kuoleman jälkeen.
Jos tutustut hänen elämänkertaansa, niin silloin ymmärrät millainen tulisi todellisen muslimijohtajan olla. Hän hallitsi islamin valtakuntaa kun se oli laajimmillaan ja hän teki sen oikeudenmukaisesti, ja tämän oikeudenmukaisuuden piiriin kuului myös ei-muslimit.
Esimerkkinä kun ei-muslimien piti maksaa veroa (joka on muuten pienempi mitä muslimit maksaa) niin kerran Umar oli ulkona kävelemässä kaupungilla, jota hän teki melkein joka yö, että hän tiesi mitä päivän aikana oli tapahtunut jne. Hän näki vanhan juutalaisen miehen joka kerjäsi. Hän kysyi häneltä miksi hän kerjäsi. Mies sanoi, että tarvitsee rahaa, että voi maksaa veronsa. Silloin Umar päätti, että yhdenkään vanhan miehen, naisen, lapsen, yleensäkin köyhän ei tarvitse maksaa veroaan ja heille tulee antaa heidän maksamansa vero takaisin muslimien rahavarastoista.
Jos haluat, voin yrittää etsiä hänestä jonkun hyvän ja kattavan elämänkerran.
Olet kärsivällinen ja omista lähtökohdistasi asiallinen etkä provosoidu helposti. Hyvä niin!
>Eikai sitä nyt toista tuosta vaan tappaakaan voi, vai voiko???
Höh. Ei tietenkään, vaan pitäisi muuttaa yhteiskuntaa radikaalisti kansanvaltaisemmaksi ja tasa-arvoisemmaksi. Rikkaille reilut verot, ainakin 15-kertaiset nykyiseen verrattuna, ja sitten uudenaikaista infrastruktuuria rakentamaan ja köyhien koulutus- sekä toimeentulomahdollisuuksia parantamaan. Huomaa, että rikkaat olisivat tuollaisenkin verotuksen jälkeen yhä rikkaita, vaikka eivät yhtä rikkaita kuin nyt.
On tosin aika varmaa, että ilman ruumiita tuollaisia muutoksia ei missään maassa tapahdu. Rikkaiden edut ovat niin valtavat, että niiden osastakaan ei luovuta vapaaehtoisesti. Aikaa yhteiskunnan kehittämiseen on islamin synnystä olut 1400 vuotta, ja omankin viittauksesi mukaan islamin alueen asiat ovat nyt jopa huonommin kuin keskiajalla.
>Islam kehottaa antamaan varallisuuttaan köyhille, ja mieluummin salassa, ettei "ylpisty" ja tee sitä sen vuoksi että muut näkisivät miten "hurskas" olet.
Juu juu! Ja juuri verotushan on tuollainen keino. Kun se on pakollista, kukaan ei voi ylpistellä hurskaudellaan. Miksi reilu verotus, suurista tuloista 40-50 prosenttia, on teille muslimeillle nin vastenmielistä että mieluummin näpertelette jokseenkin hyödyttömän almuveron kanssa? Jos esim. mielettömän suuri 10 miljardin euron potti verotetaan 10 miljoonan köyhän muslimin tarpeisiin 2,5 prosentilla, se tekee 25 euroa per beduiini. Sillä saa esimerkiksi purkillisen keskihintaista lääkettä. Muslimiparka on sen syötyään yhtä köyhä kuin ennenkin.
50 prosentin verotuksella summa nousee 500 euroon. Sillä rahalla saa etelän hintatasolla jo pientä parannusta elämäänsä. Ymmärrätkö nyt?
Muistapa sekin, että islamin vaatima köyhien auttaminen on mahdollista vain edellytyksellä että köyhiä todella on. He eivät saa siis sen enempää kuolla nälkään kuin vaurastuakaan, eivät ainakaan joukoittain. Köyhyyden poistaminen on mahdollista, mutta sellaisen ajatteleminenkin olisi Koraanin syntyaikaan ollut aivan liian radikaalia ja siksi muslimeja kannustettiin vain jeesailemaan köyhiä.
Olisiko tuo kalifi Umarin elämänkerta ihan varmasti objektiivinen ja kaikkeen häntä koskevaan tieteelliseen tutkimukseen perustuva? Uskonnollisilla elämänkerroilla on tapana kokonaan unohtaa kohteensa inhimilliset heikkoudet ja virheet, eikä edes kalifi voi olla sellaisista vapaa vaikka hieno persoona olisikin.
> Kyllähän ne rikkaat auttavat, eihän muuten köyhiä olisikaan (olisivat kuolleet nälkään). Mutta auttavatko he tarpeeksi??? Siinä onkin kysymys. Tässä mennään nyt siihen, että mietitään yksilön tekoja. Ne voivat olla hyvinkin erilaiset verratuna siihen mitä islam opettaa.
Jos haluamme katsoa esimerkkiä hyvästä muslista profeetta Muhammedin lisäksi niin yksi historiamme suurimpia miehiä oli Umar ibn al-Khattab, 2 kalifi Muhammedin kuoleman jälkeen.
Jos tutustut hänen elämänkertaansa, niin silloin ymmärrät millainen tulisi todellisen muslimijohtajan olla. Hän hallitsi islamin valtakuntaa kun se oli laajimmillaan ja hän teki sen oikeudenmukaisesti, ja tämän oikeudenmukaisuuden piiriin kuului myös ei-muslimit.
Esimerkkinä kun ei-muslimien piti maksaa veroa (joka on muuten pienempi mitä muslimit maksaa) niin kerran Umar oli ulkona kävelemässä kaupungilla, jota hän teki melkein joka yö, että hän tiesi mitä päivän aikana oli tapahtunut jne. Hän näki vanhan juutalaisen miehen joka kerjäsi. Hän kysyi häneltä miksi hän kerjäsi. Mies sanoi, että tarvitsee rahaa, että voi maksaa veronsa. Silloin Umar päätti, että yhdenkään vanhan miehen, naisen, lapsen, yleensäkin köyhän ei tarvitse maksaa veroaan ja heille tulee antaa heidän maksamansa vero takaisin muslimien rahavarastoista.
Jos haluat, voin yrittää etsiä hänestä jonkun hyvän ja kattavan elämänkerran.
Mutta eiko han silloin toiminut islamia vastaan jos kerran koraani kaskee ei muslimien maksamaan tata veroa?
islam vaatii pitämään huolta köyhistä. Jos ihmisellä ei ole varallisuutta mistä maksaa, niin sehän olisi epäoikeuden mukaista. Eihän siinä ole mitään järkeä että pitäisi kerjätä saadakseen maksettua verot.
Näin ollen köyhät ihmiset saivat rahansa takaisin, sillä ei kenenkään tarvitse nähdä nälkää verojen takia.
Kaikki asiat eivät ole mustavalkoisia. Armeliaisuutta tulee myös näyttää muita kohtaan, tätä islam opettaa.
Noh, ehkä olen kasvanut sen iän yli, etten enää provoista välitä. Siksi en kaikkiin aloituksiin ota edes kantaa. En jaksa väitellä ihmisen kanssa,jota ei edes totuus kiinnosta. (tällä en nyt tarkoita teitä, vaan joitakin avauksen aloittajia...)
Islamilaisen verotuksen tarkoituksena ei olekaan köyhdyttää rikkaita, vaan kaikki maksavat sen 2.5 %. Se on pakko. Sen jälkeen tulee sitten vapaaehtoinen almujen anto.
Islamissa ihmisen tulisi tehdä töitä ruokansa eteen, vaikka sitten kerätä puita metsästä. Sos. turvalla eläminen ei ole suotavaa. Tosin joskus se on välttämätöntä, mutta siihen ei tulisi jämähtää.
Todellakin, nykypäivänä asiat ovat kyllä menneet niin päin puita kuin vain voi, niin ei ollut ennen, joten nykyaikana pitäisi saada rikkaat avaamaan rahakirstunsa ja todella auttamaan, mutta kuinka sen nyt voisi saada aikaan, siinä pulma.
Joten kärsivällisyyttä tarvitaan. Sen vuoksi perimätieto sanoo, että kenenkään ei tulisi syödä, jos tietää, että naapuri on nälkäinen. Se on sitä lähimmäisen rakkautta.
Missä kohtaa siinä on lähimmäisen rakkautta jos tietää että naapurissa on nälkäinen ihminen ja itsellä on varaa syödä mutta ei voi syödä kun naapuri on nälkäinen.??
//Olisikohan se enemmänkin lähimmäisen rakkautta jos menisi kauppaan ja ostaisi kassillisen ruokaa ja marssisi naapuriin ja sanoisi että tässä naapurille ruokaa ole hyvä!Silloin voisi mennä hyvillä mielin itsekin syömään kun ei tarvitsisi paastota sen takia ettei naapurilla ole syötävää.
//Tiedän sellaisia ihmisiä joilla ei ole vakaumuksena minkäänlaista uskontoa,mutta tekevät toisilleen juuri samallatavalla kuin kerroin sinule tuosta ruokakassin viemisestä naapurille.
//Ne ovat hyviä humaanisia asioita joita luonnostaan pitääkin olla,mutta ne eivät ole kuitenkaan mitään PELASTUS asioita iankaikkisuutta ajatellen.// Jeesus sanoi - Ei kukaan mene isän=(Jumalan)-tykö muutoin kuin minun kauttani=(Jumalan sana) Sillä Jeesus on Jumalan Sana!
//Jos ajattelit saada "koraaniin" hyvän säväyksen tuolla kirjoituksella, niin et onnistunut siinä erityisemmin sillä kuten sanoin ,"maailman" ihmisetkin tekevät niin.
//Raamattu sanoo - rakastakaa lähimmäistänne niinkuin itseänne!// Tuo kattaa kaiken sisällensä olla Jumalan Hengen johdattamana silmät ja korvat avoinna ja havaita ja olla valmis todellisiin Jumalan Hengen johdattamiin tekoihin Rakkaudesta Jeesukseen.//Joh,Evank,13:34//
Kiitos vastauksesta. Voisitko antaa ne koraanin kohdat jotka puhuvat koyhien huolehtimisesta jos sinulla on aikaa.
Kiitos
Amen!
Jos naapurilla ei ole mitään syömistä, niin silloin hänet tulee ruokkia myös, eikä vain itse syödä. Sitä tarkoitin.
En tarkoittanut, että itse sen takia pitäisi paastota.
Kuinkahan moni nykyaikana miettii onko naapurilla syötävää, eihän suurin osa edes täällä tunne naapuriaan!!!
Kyllä minä senkin allekirjotan, että kukaan ei mene Jumalan luo kuin Jeesuksen kautta. Mutta se mitä sillä tarkoitetaan onkin eri juttu.
Minä ymmärrän sen sillä, että kun seuraat Jeesuksen (Huom Jeesuksen, ei Paavalin tms. muiden) opetuksia, niin silloin pelastuu.
Jeesus myös sanoi, ettei ole lakia tullut kumoamaan vaan toteuttamaan. Joten silloin täytyy myös noudattaa VT;n ohjeita eikä pitää sitä romaania, josta ei tarvitse välittä.
Minä olen aina miettinyt sitä että jos VT on kristityille täysyin opillisesti unohdettu kirja, siis että UT on korvannut sen, niin miksi se yleensä on enää osa Raamattua? Eikö sen voisi ottaa siitä kokonaan pois? Tämä kysymys siis mahdollisislle kristyille, jotka sattuvat lukasemaan.
//Jos muslimi mies ja kristitty nainen haluavat keskenään mennä naimisiin,niin MIKSI`NAISEN! pitää kääntyä muslimiksi??? Miksi mies ei käänny kristityksi???
Naisen ei tarvitse kääntyä muslimiksi. Kääntyminen kuitenkin helpottaa lastenkasvatusta, koska lapset silti kasvatetaan muslimeiksi ja lapset viettävät suurimman osan aikaa äidin seurassa. Kristitty nainen on silti vapaa pitämään oman uskonsa. Muslimi (mies tai nainen) ei saa kääntyä kristityksi, koska islam on totuus ja siitä eroaminen on kuolemansynti.
//Jos muslimi nainen ja kristitty mies haluaa mennä keskenään naimisiin ,niin miksi kristityn miehen on käännyttävä muslimiksi???
MIES ON PERHEEN PÄÄ. Kristitty mies ei voi olla musliminaisen kanssa naimisissa, koska hän ei voi olla perheenpää islamilaisessa perheessä eikä hän voi kasvattaa lapsia islamiin, kuten isän velvollisuuksiin kuuluu.
Joitakin perusteita tälle määräykselle: On pelko, että musliminainen vähitellen menettää oman uskonsa eläessään kristityn miehen alaisuudessa. Mies on jokatapauksessa perheenpää. Lapset kasvatetaan muslimi-isän uskontoon. Lastenkasvatuksessa ei voida taata sitä, että kristitty mies takaisi musliminaisen oikeuden kasvattaa lapset islamiin.
Miksi nainen ei voi kääntyä kristityksi???
Sama vastaus kuin edelliseen: Muslimi (mies tai nainen) ei saa kääntyä kristityksi, koska islam on totuus ja siitä eroaminen on kuolemansynti. Mies ja nainen ovat tässä asiassa tasavertaisia.
Muslimimies voi kuitenkin mennä naimisiin kristityn naisen kanssa menettämättä perheenpään asemaa islamilaisessa perheessä ja lapset kasvatetaan islamiin isän uskon mukaisesti.
//Jos muslimi nainen haluaa mennä naimisiin kristityn miehen kanssa ,niin MIKSI? hänet pitää tappaa perhekunnian vuoksi???
Kunniamurha ei kuulu islamiin. Islaminhylkääjän rangaistus on kuolema - mutta senkin voi langettaa ainoastaan sharia-tuomioistuin, mitä täällä lännessä ei ole. Rangaistukselta voi välttyä tekemällä parannuksen, tawban.
Toisaalta uskonhylkäämistä ei pitäisi katsoa ja todistaa ainoastaan yhden asian perusteella, tässä tapauksessa avioliitto kristityn miehen kanssa. Se on kuitenkin selvä viite siitä, että naisen täytyy tehdä jonkinlainen päätös oman uskonsa suhteen - elääkö muslimina synnissä, vai elääkö muslimina islaminmukaisesti ja avioituuko muslimimiehen kanssa... vai päättääkö kääntyä kristityksi ja siinä tapauksessa häntä koskee samat säännöt kuin yleensä islaminhylkääjää. Valinta on henkilökohtainen ja toisen sydämeen ei voi nähdä.
Siinä mielessä henkilökohtaisesti en heti olisi langettamassa kuolemantuomiota tällaiselle naiselle, koska ehkä hän sydämessään silti tahtoo elää islaminmukaisesti, vaikka eläisikin sillä hetkellä synnissä. Ehkä hän tekee tawban eli parannuksen myöhemmin ja huomaa islamin parhaimmaksi hänelle. Jonkinlaisen ratkaisun hän jokatapauksessa joutuu tekemään.
Ongelma voi ratketa silläkin, että mies hyväksyy islamin, mutta sen täytyy tapahtua hänen omasta halustaan ja uskon täytyy olla sydämessä eikä vain siksi, että tahtoo pitää vaimonsa.
Huomaa, mikä ero on avioitumisella kristityn miehen kanssa ja islaminhylkäämisellä. Avioliitto kristityn miehen kanssa on selvä osoitus siitä, ettei nainen noudata islaminlakia niin suuressa asiassa kuin avioliitto... ja luultavasti avioliiton jälkeen sama linja jatkuu kunnes jonain päivänä naista ei tunnista muslimiksi enää missään asiassa. Eli avioliitto kristityn miehen kanssa hyvin todennäköisesti pitkällä tähtäimellä vähentää naisen islaminuskoa ellei mies käänny muslimiksi ja täten perheenpää (mies) olisi muslimi.
Muslimiavioliitossa täytyy vähintään miehen olla muslimi, koska mies on perheenpää.
TOTUUS! ja asettaa miehen aseman perheen pääksi!!
Mies on perheessä hengellinen johtaja ja auktoriteetti yhdessä Jumalan sanan kanssa!
Kristinuskossa myös ei tarvitse kääntyä miksikään muuksi uskonnon edustajaksi koska Raamatun Jumala on ainut TOTUUS!
/Suomessa ja muissakin "kristillisissä valtioissa" on kirkkoja jotka edustavat niinsanottua valtauskontoa. Joka taas tarkoittaa sitä että noissa kirkkolaitoksissa jäseninä on sellaisia ihmisiä jotka "eivät sisäisesti" tunne ja tunnusta Raamatun sanomaa heidän elämänsä ohjenuorana! ja siksi heitä nimitetään "nimikristityiksi" juuri siksi etteivät tiedä kristillisyydestä muuta kuin sen että he kuuluvat kirkon jäsenistöön ja jossa heille vauvana on annettu nimi kirkon tradition mukaan pään kastelun seurauksena ja siinä yhteydessä saivat nimikkeen KRISTITTY koska heidät liitetiin kirkon jäsenistöön tuossa kirkollisessa toimenpiteessä.
/Sitten on toinen KRISTITTY ihmisryhmä joka tunnustaa Raamatun Jumalan ilmoituksen ja ovat ottaneet Raamatun ilmoittaman SANAN sieluunsa/"sydämeensä"ja tunnustaneet että Jeesus on heidän vapahtajansa niinkuin Raamattu opettaa ja Jumalan Poika -Jeesus=(Jumalan SANA).on kaiken elämän ohje ja auktoriteetti ja siksi nuo ihmiset jotka asian sisäisesti ovat omakseen ottaneet -HEIDÄN EI MYÖSKÄÄN TARVITSE VAIHTAA JUMALAA,KOSKA RAAMATUN JUMALA ON TOTUUS!!!
/"kristityt naiset" jotka menevät naimisiin muslimien kanssa ,ovat juuri noita "VALTAKIRKKOON" kuuluvia kristittyjä jotka eivät ole- RAAMATUN ELÄVÄSSÄ KRISTILLISESSÄ SUHTEESSA OLEVIA - ihmisiä, ja siksi he eivät tunne riittävästi Raamatun Jumalasta ja TOTUUDESTA!
Raamattu sanoo-(2 Mooses,20:13 Älä tapa!)
Uudentestamentin keskeinen sanoma on -Rakastakaa lähimmäistänne! -Armahtakaa!!
Juuri nämä ovat Raamatun ihanat ohjeet ,armahtaa niitä jotka ovat "hairahtuneet" tai eksyneet virhe tekoihin. Kristinuskossa ei ketään tapeta VAIKKA joku valitsisikin toisen uskonnon!!!Häntä armahdetaan ja koitetaan ohjata takaisin. HÄNTÄ EI TAPETA! Jumalan Armoa ja Rauhaa !!!
"Islaminhylkääjän rangaistus on kuolema - mutta senkin voi langettaa ainoastaan sharia-tuomioistuin, mitä täällä lännessä ei ole."
Onko mielestäsi hyvä asia että täällä ei ole sharia-tuomioistuinta?
Kun lakipykälä ja syyllisyys ovat noinkin ilmeiset eikä puutu kuin virallinen tuomioistuin, niin eikö ole ilmeistä että joku ennen pitkää yrittää korjata puutteen omin päin?
Voidaanko sanoa että Islam perustuu vapaaehtoiseen valintaan?
.. sekä surullista.. Vaikka huomaisi että islam ei olekaan totuus, ei siitä voi erota sillä siitä seuraa kuolema? Kiristystä, ja kaikkea muuta kuin lempeä ja salliva rauhan uskonto...
En tiedä, onko tähän kääntymiskysymykseen jo joku muslimi vastannut näin, koska en ole viitsinyt lukea kaikia läpi. Kristittynä olen ymmärtänyt niin, että Jumalan ilmoitus Muhammadin kautta on viimeisin ja ohittaa Raamatun ilmoituksen, joten tässä kääntymiskysymyksessä on noudatettava Koraanin ohjeita.