Koska kaikille ei ole vielä auennut, miten maaseutu ei "kuppaa" (Korhosen termi) helsinkiläisiä, niin alla on pari linkkiä asiasta käytyyn keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017116546
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017091723
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017116546
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017091723
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kertauksen vuoksi kerroppa mistä rahat valtionosuuksiin tulevat. Nehän eivät väittämäsi mukaan tule Helsingin tai minkään muunkaan kunnan veroista.
...valtion budjetista, jonka tulopuolella on pääosassa valtion keräämä verotulo.
Taidat olla todella yksinkertainen. Mistä ne rahat valtion budjettiin tulevat? Nehän eivät väittämäsi mukaan tule Helsingin alueella kannetuista veroista.
Rahat valtion budjettiin kerätään pääosin erilaisilla verotuloilla koko Suomen alueelta, myös Helsingin seudun asukkailta.
Helsinki saa tulonsa kunnallisella tuloverolla, valtakunnallisen yhteisöveron osuudellaan, kiinteistöverotuksella Helsingin alueella ja koiraverotulolla. Tämän lisäksi Helsinki saa valtionosuuksia käyttömenoihinsa valtion budjetista.
Valtionosuuksien tasausjärjestelmä on tämän kuppauksen apparaatti. Sitä kautta virtaa raha helsinkiläisiltä veronmaksajilta kepulandiaan. Ilman tällaista tasausjärjestelmään Helsingin kunnallisvero voitaisiin tosiaan laskea 2-3 % pienemmäksi ja silti saataisiin sama verotulo.
Kepulandiassa on paljon kuntia, jotka elävät pitkälti tämän tasausjärjestelmän varassa. Huippuina ovat Merijärvi ja Ullava.
Lisäksi meillä on vuosikaudet kupattu hyvin menestyvien alueiden veronmaksajia ns. Kepun siltarumpupolitiikalla. Budjeteissa on aina löytynyt tilaa alueellisille älyttömyyksille, siltoja on rakennettu vähäistä käyttöä varten.
...ja haastanut debatoimaan noista linkittämistäsi, mutta eipä siihen ole tarvetta, kun jo monet ovat sinua asiasta valistaneet.
En olisi luullut sinua ihan niin yksinkertaiseksi, että uskot valtion kassaan ja budjettiin rahojen tulevan jostakin noin vain. Luuletko valtiolla olevan jossakin rahapuumetsikön, jonka lehdistä valtiovarainministeri, budjettipäällikkö tai joku käy aina keräämässä seteleitä tarpeen mukaan? Vai uskotko hyvän haltijattaren taikovan rahaa valtion kassaan?
Kyllä asia on siten kuin sinulle on jo kerrottukin, että vain veronmaksajilta ne rahat valtion kassaan tulevat. Nyt kun valtiolla on varsin vähän enää liikelaitoksiakin, ja nekin kai huonosti kannattavia. Ja valtionosuuksina me helsinkiläiset luovutamme meiltä kerätyistä veroista aina melkoisen siivun noiden kepukuntien hyväksi siten kuin Mielipidepankki tuossa kertoo.
Minulla on kyllä se käsitys, että tänä vuonna se luovuttamamme summa jopa ylittää 3 % koko veropotistamme. Mutta se kolme prosenttiakin on suuren Helsingin keskimääräisestikin melko hyvätuloisten ja siis varsin korkeita veroja maksavien kartuttamasta potista sellainen kasa rahaa, että sillä yksin elätetään melkoinen joukko vähäväkisiä kepukuntia.
Olet varmaan tutustunutkin kirjoituksiini oman avaukseni linkkien takaa, mutta minäkin sanon otsikkosi tavoin, mutta alkuperäiskielellä: repetitio mater est studiorum - joten luepa tuo ja kommentoi sitä siellä, missä se on! Eikö olisi upeaa, jos syntymäkaupungistasi (muistaakseni niin olet kertonut) tulisi sellainen kuin Pajusen mission tavoitteena on!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=683&posting=22000000017428584
"En olisi luullut sinua ihan niin yksinkertaiseksi, että uskot valtion kassaan ja budjettiin rahojen tulevan jostakin noin vain. Luuletko valtiolla olevan jossakin rahapuumetsikön, jonka lehdistä valtiovarainministeri, budjettipäällikkö tai joku käy aina keräämässä seteleitä tarpeen mukaan? Vai uskotko hyvän haltijattaren taikovan rahaa valtion kassaan?"
---------------------------------
...että pitäydyt kirjoittelemaan muistelmia ja maisemakuvauksia, kun et näytä ymmärtävän alkeitakaan kuntataloudesta, saati sitten valtion taloudesta.
Tiesitkö, että Helsingin kaupungin budjetti on eri asia kuin valtion budjetti.
Helsinki saa tulopuolensa katettua kantamalla kunnallista tuloveroa helsinkiläisiltä veronmaksajilta. Tämän lisäksi Helsinki saa melkoisen osuuden valtakunnallisen yhteisöveron tuotosta (valtion keräämästä verosta). Edelleen Helsinki kerää asukkailtaan kiinteistöveroa ja koiranomistajiltaan koiraveroa (tänä vuonna arvioitu koiraverotuotto on Helsingissä 900 000 €). Vielä Helsingissä on hyvin tuottavia liikelaitoksia (mm. Helsingin energia). Tämän lisäksi Helsinki saa runsaasti valtionosuuksia käyttömenojensa katteeksi.
Suomessa on erinomainen lainsäädäntö valtionosuuksien tasaukseksi, jonka avulla köyhät kunnat saavat enemmän valtionosuuksia käyttömenojensa katteeksi, kuin rikkaat kunnat.
Mielipidepankki kertoi tuossa alempana käsityksensä valtionosuuksien tasausjärjestelmästä, joka lyhykäisyydessään piti sisällään ajatuksen, että jos koko tasausjärjestelmää ei olisi voisi Helsingin "äyrin hinta" olla 3 senttiä pienempi kuin mitä on nyt.
Helsinkiläisten laskennallinen verokertymä/asukas on enemmän kuin keskimääräinen valtakunnallinen verokertymä/asukas. Tämän takia ei Helsinki saa valtionosuuksia niin paljon kuin ahneet maaseutu- ja kepuvihamieliset kirjoittelijat haluaisivat.
Minun neuvoni on, että koittakaa käyttää veromarkkanne viisaammin, niin voisitte ehkä laskeakin kunnallisveroanne.
jk. Olen todella pahoillani syntymäkuntani huonosta talouden pidosta. Helsinki kuuluu Suomen rikkaimpiin kuntiin, mutta asukkaidensa palveluissa surkeimpiin.
Kyse on laskennallisen KUNNALLISVEROtuoton tasauksesta. Tuohon tuottoon lasketaan kunnalisvero, kiinteistövero ja kunnan osuus yhteisöverosta. Ei koiraveroja tai kunnallisia maksuja saati liikelaitosten tuottoa. Jos tuo laskennallinen, siis koko maan keskimääräiseen veroprosentiin perustuva, verokertymä ylittää 90% koko maan asukasta kohden lasketusta verokertymän keskiarvosta, tasausjärjestelmällä pienennetään kunnan valtionosuutta. Siis kunnalle kuuluvaa asukasta kohden laissa määritettyä osuutta.
Tasauksella siis siirretään rikkaammilta kunnilta köyhemmille näille kuuluvaa verotuottoa. Tasausjärjestelmä on nollasumma peliä, muutoin valtionosuudet määräytyvät sektorikohtaisen laskentakaavan mukaan.
...valistaa sinua, kun joku on ehtinyt jo tehdä sen.
Ihmeen vaikeaa sinun näkyy olevan ymmärtää selvää asiaa. Tai ei ollenkaan "ihmeen", sillä olethan niin monen muun asian ymmärtänyt "omalla tavallasi".
Ai, sinäkö se olet, joka tuon tuostakin kehottelee "koittamaan", ja jolle olen kertonut, että minulle jo kansakoulussa opetettiin, että "aamu koittaa, ihminen koettaa ja Jumala tai kohtalo koettelee". Viittaan tähän:
>> koittakaa käyttää veromarkkanne viisaammin
"Kyse on laskennallisen KUNNALLISVEROtuoton tasauksesta."
-----------------------------
Ei ole siitä kyse, vaan kyse on valtionosuuksien tasauksista periaatteella, että rikkaat kunnat saavat vähemmän valtion osuuksia ja köyhät kunnat enemmän.
"Tuohon tuottoon lasketaan kunnalisvero, kiinteistövero ja kunnan osuus yhteisöverosta."
---------------------------------
Kyse on laskennallisesta verotulosta/asukas, jota verrataan laskennalliseen verotuloon/kokomaan asukkaat. Ei siis mistään kunnallisverotuotosta.
Tuohon laskennalliseen verotuloon/asukas todellakin lasketaan nuo mainitsemasi kunnan saamat verotulot (kunnallisvero ja kiinteistövero) ja lisäksi valtiolta saatu osuus yhteisöverosta, jonka suuruus on laissa määritelty.
"Ei koiraveroja tai kunnallisia maksuja saati liikelaitosten tuottoa."
-----------------------------
En ole niitä väittänytkään kuuluvan laskennalliseen verotuloon/asukas. Puhuin näistä tuloeristä, joilla Helsingin kaupunki kattaa budjettinsa tulopuolta.
"Jos tuo laskennallinen, siis koko maan keskimääräiseen veroprosentiin perustuva, verokertymä ylittää 90% koko maan asukasta kohden lasketusta verokertymän keskiarvosta, tasausjärjestelmällä pienennetään kunnan valtionosuutta."
--------------------------------
Vähän meni väärin. Laskennallinen verokertymä ei todellakaan perustu mihinkään keskimääräiseen veroprosenttiin, vaan siihen lasketaan nuo edellä luetellut kunnan keräämät verotulot ja valtion antama osuus yhteisöverotuotosta. Tämä summa jaetaan kunnan asukasluvulla, jolloin saadaan tämä laskennallinen "verokertymä".
Koko maan laskennalliseen verokertymään taas lasketaan koko maan kuntien verokertymät ja summa jaetaan koko maan asukasluvulla (vähän yli 5 miljoonaa). Tämä koko maan laskennallinen verokertymä/asukas oli muistaakseni viime vuonna 1900€/asukas (tarkemmat tiedot löytyvät kunnat.fi sivuilta). Tätä koko maan laskennallista verokertymää/asukas verrataan kunnan laskennalliseen verokertymään/asukas, jonka jälkeen nähdään onko aihetta valtionosuuksien tasaukseen ja mihin suuntaan.
"Siis kunnalle kuuluvaa asukasta kohden laissa määritettyä osuutta."
--------------------------------
Laissa ei ole määritelty mitään automaattisesti kunnalle kuuluvaa osuutta, vaan jokaisen kunnan pitää aktiivisesti anoa valtionosuutensa. Valtionosuuksien laissa määritelty laskennallinen tasausjärjestelmä sitten kertoo kuinka paljon kunta saa, köyhät kunnat suhteellisesti enemmän, rikkaat vähemmän. Tuntuu hyvin oikeudenmukaiselta.
"Taaskaan minun ei tarvitse...
JormaKKorhonen 27.6.2006 klo 19.41
...valistaa sinua"
----------------------------------
...siihen "valistukseen" edellytyksiäkään, kun et ole ymmärtänyt koko asiasta hölkäsen pöläystä. Sinulla on vain omat ennakkoluuloiset uskomuksesi. Lue tuo mitä kirjoitin asiasta hetki sitten.
"Ai, sinäkö se olet, joka tuon tuostakin kehottelee "koittamaan", ja jolle olen kertonut, että minulle jo kansakoulussa opetettiin, että "aamu koittaa, ihminen koettaa ja Jumala tai kohtalo koettelee". Viittaan tähän:
>> koittakaa käyttää veromarkkanne viisaammin
Otsikossa kaikki.
Valtionosuuksista keskustellessa on hyvä kerrata miksi meillä on noita tasausta kaipaavia tulopohjansa rapauttaneita kepukuntia.
Prosenttiperustainen valtionosuusjärjestelmä suosi kepun kultaisella hallintokaudella, siis lamavuosiin saakka, menojen kasvattamista. Tuolloin mitä enemmän menoja kunnalla oli sitä enemmän se sai valtionosuuksia. Kantokykyluokitus houkutti pitämään veroprosentin korkealla ja sillä tavalla alentamaan luokitusta joka taas toi lisää valtionosuuksia.
Tuo järjestelmä rapautti kuntien halua pitää talous omavaraisena. Erityisesti pienet kepukunnat löivät laimin muiden kuin maatalouselinkeinon kehittämisen. Komeita kunnantaloja tehtiin mutta työpaikkoja tuova elinkeinopolitiikka unohdettiin.
Laman vaikutuksesta Ahon hallitus joutui rukkaamaan valtionosuusjärjestelmää, syntyi laskennallinen järjestelmä jota uudistettiin Lipposen ensimmäisellä kaudella verotulojen tasaussysteemiksi, siihen sisältyi 15 % katto laskennallisen osuuden vähennyksiin. Lipposen toinen hallitus poisti tuon katon jonka jälkeen Helsingin laskennallinen verontasaus pieneni huomattavasti. Itse asiassa Helsinki ja Espoo taisivat olla ainoita maksumiehiä.
Valtionosuusjärjestelmän suoma helppo raha 70- ja varsinkin 80-luvuilla loivat monelle kunnalle harhan talouden todellista paremmasta tilasta. Lama ja sen aiheuttama verotulojen pudotus pakotti lainarahalla elämiseen ja nyt taas huudetaan rahaa valtiolta kepulandiaan kuntien pelastamiseksi. Kepun pitkä valtionhoitajakausi on siis johtanut tässäkin asiassa katastrofiin jota ei suostuta korjaamaan, ei millään.
Kirjoituksesi on selkeä ja ytimekäs kuvaus valtioavusteisen kuntatalouden historiaan. Juuri tästä kepulandian ryöstötaloudessa on kyse. Ei riitä, että oman kunnan talous on ajettu ahdinkoon, pitää yrittää saada samaan jamaan kaikki muutkin. Ja tätä aiheuttamaansa katastrofi kepulaiset eivät suostu millään tosiaan korjaamaan.
Jankutat samaa, vaikka Hesarin mukaan jokainen helsinkiläinen joutui 2005 luovuttamaan yhteisesti veropotista 470 euroa muille kunnille, yhteensä 282 000 000 euroa.
Kun sinä toistuvasti intät, että Hesari vääristelee, niin olisi jo aika sinunin todistaa puheesi.
"Jankutat samaa, vaikka Hesarin mukaan jokainen helsinkiläinen joutui 2005 luovuttamaan yhteisesti veropotista 470 euroa muille kunnille, yhteensä 282 000 000 euroa.
Kun sinä toistuvasti intät, että Hesari vääristelee, niin olisi jo aika sinunin todistaa puheesi."
------------------------------
Sinunhan tässä pitäisi todistaa Hesarin väitteet oikeaksi, kun kerran uskot niihin.
Minä tiedän ja kaikki muutkin tietävät, jotka ovat tutustuneet lakiin valtionosuuksien tasausjärjestelmästä, ettei yksikään Helsingin kaupungin asukas ole luovuttanut senttiäkään mistään yhteisestä veropotista muille kunnille.
Todennäköisesti Hesarin toimittajat ovat asiasta yhtä ymmärtämättömiä, kuin sinäkin tai mikä pahempaa, ovat tietoisesti vääristelleet asian.
Lue tuosta yläpuolelta, missä olen selkokielellä selittänyt asian ja täydennystä saat Finlexin sivuilta.
Lain mukaan yhteisöveron jako-osuudet ovat valtiolle 76,03 prosenttia, kunnille 22,03 prosenttia ja seurakunnille 1,94 prosenttia kunkin kunnan alueelta kerätystä yhteisöverosta.
Tuota kuntien osuutta kuitenkin tasataan niin, että rikkaat kunnat eivät saa edellä mainittua jako-osuuttaan verokertymästä vaan osa siitä siirretään kepulandian kunnnille, Helsingissä jopa enemmän kuin yhteisöveron kertymä on (oli 2004 204 miljoonaa). Siis Helsinkiläisiltä kannettavaa kunnallisveroa, kiinteistöveroa, yhteisöveroa jne ei tilitetä kokonaisuudessaan kaupungin kassaan vaan siitä maksetaan kepukunnille köyhäinavustusta.
Tuon voit tarkistaa laista tai kuntaliitosta tai mistä haluat, mutta jokatapauksessa Helsinkiläiset maksavat valtion kassaan tuon 282 miljoonaa joka siirretään muualle
...kepulaisittain tuon verosiirtymän. Oikeasta paikasta näyt oppisi hakevan. Menisiköhän se niin, että tyhmä, tyhmempi, kepulainen?
"Helsinkiläisiltä kannettavaa kunnallisveroa, kiinteistöveroa, yhteisöveroa jne ei tilitetä kokonaisuudessaan kaupungin kassaan vaan siitä maksetaan kepukunnille köyhäinavustusta."
-------------------------------
Ensinnäkin yhteisöveroa ei kanneta helsinkiläisiltä, vaan yhteisöiltä (esim. osakeyhtiöiltä jne.) Helsinki saa ihan lain mukaisen osuuden yhteisöveron tuotosta, niinkuin kaikki muutkin kunnat Suomessa.
Helsinkiläisiltä kannettava kunnallisvero tilitetään kokonaisuudessaan Helsingin kaupungin kassaan, samoin kiinteistövero.
Sinua varmaan sekoittaa tuo laskennallinen verokertymä/asukas, johon lasketaan myös yhteisöveron kunnalle tuleva osuus, mutta se on ihan lain mukainen, en olisi sinuna huolissani siitä.
Kaikille kunnille maksetaan valtion osuuksia käyttömenoihinsa, ei "yksin kepukunnille". Tasausjärjestelmä tosiaan pitää huolta siitä, että köyhemmät kunnat saavat suhteellisesti ottaen hieman enemmän tätä "köyhäinavustusta", kuin rikkaat kunnat.
"Tuon voit tarkistaa laista tai kuntaliitosta tai mistä haluat, mutta jokatapauksessa Helsinkiläiset maksavat valtion kassaan tuon 282 miljoonaa joka siirretään muualle"
----------------------------
Tarkistettu on ja todettu, ettei helsinkiläiset tosiaankaan maksa senttiäkään valtion kassaan, joka siirrettäisi muualle, ollos huoleton!
Suosittelen sinulle tutustumista asiaan liittyvään lainsäädäntöön, se on kuitenkin faktaa, jonka mukaan eletään, eikä minkään Hesarin pakinoiden mukaan.
Sinunhan tässä pitäisi todistaa Hesarin väitteet oikeaksi, kun kerran uskot niihin.
-----------
Minä siteeraan, sinä väität, että Hesari vääristelee. Sinä siis todistat väitteesi, en minä.
Minä tiedän ja kaikki muutkin tietävät, jotka ovat tutustuneet lakiin valtionosuuksien tasausjärjestelmästä, ettei yksikään Helsingin kaupungin asukas ole luovuttanut senttiäkään mistään yhteisestä veropotista muille kunnille.
-----------------
Höpiset huru-ukko omiasi "kaikista muista". Sinulla on tallessa suora sitaatti Hesarista, jota väität vääsristelyksi. 282 miljoonaa euroa helsinkiläisiltä kunnallisverona perittyä rahaa siirrettiin muihin kuntiin valtion toimesta.
Todennäköisesti Hesarin toimittajat ovat asiasta yhtä ymmärtämättömiä, kuin sinäkin tai mikä pahempaa, ovat tietoisesti vääristelleet asian.
-------------
Tuo väite sinun on nyt pakko todistaa, tai olet paskahousu, valehteleva keppulinreppana, joka ei ole ikinä kirjoittanut ainuttakaan totuuden sanaa millekään poliittiselle saitille.
Tuli sanottua, mutta nyt on sinun paikkasi todistaa, että hesari vääristelee, ja siihen sinun on paras pystyä, jos olet mies, etkä mikään mekko-emeriitta.
Lue tuosta yläpuolelta, missä olen selkokielellä selittänyt asian ja täydennystä saat Finlexin sivuilta.
--------------
Selitäpä itse, koska itse väitteesikin esität.
Ei siihen linkit kelpaa.
...kun et kykene muuhun kuin asiattomaan saivarteluun.
Helsingissä kunnallisesti peritty vero on ihan samalla tavalla alueellista veroa kuin kepulandian kunnissakin peritty vero, ja tätä veroa helsinkiläiset eivät itse saa käyttöönsä, kun siitäö viedään 282 miljoonaa euroa muihin kuntiin.
"Helsingissä kunnallisesti peritty vero on ihan samalla tavalla alueellista veroa kuin kepulandian kunnissakin peritty vero, ja tätä veroa helsinkiläiset eivät itse saa käyttöönsä, kun siitäö viedään 282 miljoonaa euroa muihin kuntiin."
------------------------------
...jonkun dokumentin, joka todistaa tuon väitteesi oikeaksi. Hesarin jutut eivät ole dokumentteja, Helsingin kaupungin tilinpäätös sen sijaan olisi. Löytyy helsinki.fi sivuilta.
...koska sinä et usko edes Suomen lakiin! Uskot mieluummin Hesarin "paskatsurnalismiin" (oma termisi).
ps. Oli loukkaus, kun aikoinaan vertasin älykkyyttäsi täytetyn metson vastaavaan ominaisuuteen, täytynee pyytää metsolta anteeksi.
Et todellakaan pysty todistamaan, että Hesari vääristelisi sitaatissa, jonka olen sinulle antanut ja jota sinä itse puupäämäisesti toistat oma-aloitteisesti ja yhä uudelleen.
Jos minä siteeraaan hesaria ja sinbä väität Hesarin vääristelevän, niin kyllä jopa sinuakin tyhmempi tajuaa, että sinun pitää todistaa väitteesi.
Tuskin voisit naurettavampaa vaatia kuin että minun pitäisi toistaa siteeraukseni totuudenmukaisuus sinua varten, joka et sitaattiin usko.
HS sanoo asian niin kuin se on.
Jos sinä väität, ettei se kelpaa, niin lataa lavaan todisteet Hesarin vääristelystä.
Ellet kukene, ja _KUN_ et kykene mitään todistamaan, niin hommasta jää jäljelle vain se, että olet joko tyhmä tai ääliö.
"Ei minun tarvitse mitään esittää.
Jaba_43 1.7.2006 klo 00.05"
--------------------------
...kun et siihen pystyisikään!
Helsingin kaupungin tilinpäätöksestä ei löydy minkäänlaista kunnallisveron tai muutakaan siirtoa "kepulandiaan".
Sen sijaan sieltä löytyy selitystä mistä Helsingin kaupungin tulot syntyvät. Ne ovat pelkistettynä: Verotulot ja valtionosuudet.
Suora sitaatti Helsingin kaupungin tulon muodostuksesta vuoden 2005 tilinpäätöstiedoista.
"Valtionosuudet olivat 132,6 milj. euroa. Valtionosuuksiin sisältyvä verotulontasaus oli 282,9 milj. euroa."
JOS verotulotasausjärjestelmää ei Suomessa olisi, niin Helsingin kaupunki olisi ehkä SAANUT valtionosuuksia 282,9 milj. euroa ENEMMÄN vuonna 2005.
Minun mielestäni asia on ihan oikein, Helsinki rikkaana kuntana ei tuota summaa olisi tarvinnutkaan. Sattumalta tuo Helsingin saama 132,6 milj. euroa on suuruusluokaltaan samaa tasoa, kuin mitä 2005 tilinpäätös oli ylijäämäinen.
En kuitenkaan usko että edellä kerrotun uskoisit, kun sinulla on paha tapa nähdä asiat sellaisina kun toivoisit niiden olevan, tosiasioista piittaamatta.