Tässä Realniinan salainen linkki.
Ainakin luulen, että se on tämä. Onko, Realniina?
http://www.miajoki.com/vauva4.htm
Sieltä skrollaa alas vk 32. "Lapsi on täydellisesti muodostunut"
Realniina,
jos olet akateemisesti koulutettu (jota et kyllä taida olla),
ihmettelen suuresti olematonta lähdekritiikkiäsi.
Opetan sinua vähän.
Näin arvoit sivuston luotettavuutta nopeasti:
* Kuka sivuston on julkaissut ja kirjoittanut?
Yritys, yksityinen, julkinen...? Arvioi tekijän motiiveja. Onko kirjoittajalla asiantuntemusta (esim. tutkinto tai muuta kokemusta)?
----> Tämä sivusto on yksityisen henkilön tekemä eli jo sinällään epäluotettava (vaikka sieltä varmaan ihan oikeaakin FAKTAA saattaa löytyä). Kirjoittajalla ei lisäksi tunnu olevan alan koulutusta.
* Onko sivun tietoihin esitetty lähteitä? Onko lähde helposti löydettävissä ja täsmällisesti viitattu?
----> Tällä sivulla lähteinä sanotaan yleisesti olevan
seuraavat tietolähteet: 'Elämä ennen syntymää' Nikki Bradford, Kaksplus, Libero, 'Meille tulee vauva' Stakes, terveysministeriön, WHO'n ja Unicefin lähteet. MUTTA yksittäisen tiedon lähdettä ei ole ilmoitettu mitenkään täsmällisesti. Osa sivun tiedoista on kirjoittajan omia päiväkirjamerkintöjä, osa esitetään faktana.
---> Sivun tiedot saattavat olla kirjoittajan omia tulkintoja eivätkä faktaa. Lisäksi ei ole täsmällisiä viitteitä eikä kaikki lähdekirjallisuus ole kovin luotettavaa (esim. aikakauslehdet).
* Kumoavatko muut lähteet tiedot? Ontuvatko perustelut?
Usein eri lähteissä on erilaista tietoa, jolloin lukijan on kyettävä päättämään, kumpi tieto (jos kumpikaan) on oikea.
----> Tällä sivustolla varmaankin tarkoitetaan, että lapsi on noin päällisin puolin kokonainen ja valmis. Näyttää siis ihan vauvalta jne.
MUTTA tälläkään sivulla ei sanota, että lapsi olisi jotenkin valmis syntymään. Vielä rv 33 tämä sivusto sanoo näin: "Mutta vauvan keuhkot ovat vielä liian heikot toimiakseen omin avuin." Eli Realniina on joko A) ymmärtänyt väärin tai B)kirjoittanut epäselvästi eli antanut muiden ymmärtää, että hän tarkoittaa, että lapsi olisi ihan ok, jos syntyisi raskausviikolla 32.
Toisenlaista tietoa rv 32 "valmiudesta" löytyy netistäkin paljon enemmän kuin tätä tietoa. Keskosuudesta on ainakin kolme rajaa: ns. pienet keskoset syntyvät ennen rv 32 ja erittäin pienet ennen 28 raskausviikkoa ja kaikkia alle rv 37 syntyneitä kutsutaan keskosiksi. Oulun yliopiston sivut:
http://herkules.oulu.fi/isbn9514271912/html/c114.html
(julkaisija tuntuu siis luotettavalta, mutta edelleen sivuston muokattavuus on helppoa...)
Miksi siis kutsutaan keskoseksi, jos on jo ihan valmis pakkaus?
Siis:
Kannattaa selailla eri sivuja ja niiden tietoja, arvioida luotettavuutta ja aina muistaa, että nettitieto on hyvin epäluotettavaa, sillä julkaisemiskynnystä ei ole ja sivuja pystyy muuttelemaan mielensä mukaan.
Ainakin luulen, että se on tämä. Onko, Realniina?
http://www.miajoki.com/vauva4.htm
Sieltä skrollaa alas vk 32. "Lapsi on täydellisesti muodostunut"
Realniina,
jos olet akateemisesti koulutettu (jota et kyllä taida olla),
ihmettelen suuresti olematonta lähdekritiikkiäsi.
Opetan sinua vähän.
Näin arvoit sivuston luotettavuutta nopeasti:
* Kuka sivuston on julkaissut ja kirjoittanut?
Yritys, yksityinen, julkinen...? Arvioi tekijän motiiveja. Onko kirjoittajalla asiantuntemusta (esim. tutkinto tai muuta kokemusta)?
----> Tämä sivusto on yksityisen henkilön tekemä eli jo sinällään epäluotettava (vaikka sieltä varmaan ihan oikeaakin FAKTAA saattaa löytyä). Kirjoittajalla ei lisäksi tunnu olevan alan koulutusta.
* Onko sivun tietoihin esitetty lähteitä? Onko lähde helposti löydettävissä ja täsmällisesti viitattu?
----> Tällä sivulla lähteinä sanotaan yleisesti olevan
seuraavat tietolähteet: 'Elämä ennen syntymää' Nikki Bradford, Kaksplus, Libero, 'Meille tulee vauva' Stakes, terveysministeriön, WHO'n ja Unicefin lähteet. MUTTA yksittäisen tiedon lähdettä ei ole ilmoitettu mitenkään täsmällisesti. Osa sivun tiedoista on kirjoittajan omia päiväkirjamerkintöjä, osa esitetään faktana.
---> Sivun tiedot saattavat olla kirjoittajan omia tulkintoja eivätkä faktaa. Lisäksi ei ole täsmällisiä viitteitä eikä kaikki lähdekirjallisuus ole kovin luotettavaa (esim. aikakauslehdet).
* Kumoavatko muut lähteet tiedot? Ontuvatko perustelut?
Usein eri lähteissä on erilaista tietoa, jolloin lukijan on kyettävä päättämään, kumpi tieto (jos kumpikaan) on oikea.
----> Tällä sivustolla varmaankin tarkoitetaan, että lapsi on noin päällisin puolin kokonainen ja valmis. Näyttää siis ihan vauvalta jne.
MUTTA tälläkään sivulla ei sanota, että lapsi olisi jotenkin valmis syntymään. Vielä rv 33 tämä sivusto sanoo näin: "Mutta vauvan keuhkot ovat vielä liian heikot toimiakseen omin avuin." Eli Realniina on joko A) ymmärtänyt väärin tai B)kirjoittanut epäselvästi eli antanut muiden ymmärtää, että hän tarkoittaa, että lapsi olisi ihan ok, jos syntyisi raskausviikolla 32.
Toisenlaista tietoa rv 32 "valmiudesta" löytyy netistäkin paljon enemmän kuin tätä tietoa. Keskosuudesta on ainakin kolme rajaa: ns. pienet keskoset syntyvät ennen rv 32 ja erittäin pienet ennen 28 raskausviikkoa ja kaikkia alle rv 37 syntyneitä kutsutaan keskosiksi. Oulun yliopiston sivut:
http://herkules.oulu.fi/isbn9514271912/html/c114.html
(julkaisija tuntuu siis luotettavalta, mutta edelleen sivuston muokattavuus on helppoa...)
Miksi siis kutsutaan keskoseksi, jos on jo ihan valmis pakkaus?
Siis:
Kannattaa selailla eri sivuja ja niiden tietoja, arvioida luotettavuutta ja aina muistaa, että nettitieto on hyvin epäluotettavaa, sillä julkaisemiskynnystä ei ole ja sivuja pystyy muuttelemaan mielensä mukaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuo on ollut nähtävillä jo jonkun aikaa....
...no ei sitten mitään, jos on kerta jo vanha juttu.
Et vain vastannut sinnekään mitään.
Olet hyvää viihdettä!
Ja oikeasti, mieti nettilähteiden luotettavuutta.
Ja mieti sitäkin, että keskustelupalstoilla on voimassa mielipiteenvapaus (foorumin sääntöjen rajoissa) eli joku toinen voi olla sitä mieltä, että raskaana saa juoda (järjetöntä kyllä) ja hän saa sen täällä kertoa. Vaikka se ei olisikaan faktaa.
Juu, kyse ei ole siitä ollutkaan, ettei saa mielipiteitä tuoda esiin.
Pitää vain muistaa olla sekottamatta niitä oikeisiin faktoihin, että toiset eivät luule valheita ja toisten omia mielipiteitä oikeiksi faktoiksi.
Sitä olen yrittänyt sanoa.
Onhan se aika jännä, kun ihmiset eivät millään osaa erottaa totuutta ja valhetta toisistaan ja täällä kertovat omat mielipiteensä oikeina yleismaailmallisina faktoina.
Siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä, että jauhetaan valheita päivästä toiseen ja ei osata ottaa asioista selvää, vaan uskotaan että mm. 40 0 viikkoinen on yliaikainen oikeasti, kun faktatieto kuitenkin on ihan erilainen.
Toivottavasti nyt kaikki lopettaisivat paskanjauhamisen ja osaisivat erottaa omat mielipidefaktat ja muut toisistaan.
Eihän se kiva ole, jos joku, joka ei tiedä asioista uskoo jonkun valhetta ja näin ollen syö vaikka maksamakkaraa tai juo alkoholia mielin määrin ja sitten tulee sanomaan, että näin minulle sanottiin, että voi tehdä.
Uskokaa tai älkää, sellaisiakin ihmisiä varmaan on jotka eivät tosiaan tiedä asioista ja tulevat täältä niitä kysymään ja haluavat faktatietoa ja toiset vain kertovat oman näkemyksen asiasta, vaikka se olisikin valheellista.
Tällöin minulla ja mielestäni muilla on velvollisuus tai ainakin oikeus kertoa asian oikea laita, että kysyjä saa oikean vastatauksen kysymykseensä.Ja silloin on turha muiden tulla aukomaan päätään, jos toiset haluaa oikeita vastauksia kysymyksiinsä.
Joten se siitä, ja yrittäkää olla kiltisti ja puhukaa totta, ja ennen kaikkea sisäistäkää lukemanne, että ei tarvitse rautalangasta vääntää.
OK.
Olen samaa mieltä, että saa kertoa oman mielipiteensä ja oikaista toisten.
En kuitenkaan pidä sitä hyvänä käytöksenä,
että poistat viestejä. Älä tee sitä, kiitos!
Haistattelu ja nimittely ei myöskään ole suotavaa eikä ainainen, kärkäs pilkunviilaus (esim. yliaikaisuus-sanasta) ole järkevää toistuvasti.
Ja asiat voi sanoa niin monella tapaa...
(Enkä minäkään ole puhdas pulmunen)
kukaan ei sisäistä kenenkään lukemaa faktoina, jos ei siinä ole mukana lähteet josta asia on poimittu. Vaadit itse lähteitä ja linkkejä perusteluiksi väitteille, mutta itse et anna yhtäkään. Etkö osaa käyttää hakukonetta, hassua se opetetaan yliopistossa jo ihan ensimmäisenä syksynä....
Realniinalta tuli äärimmäisen asiallinen vastaus. Hänellä on toki pointtinsa mitä on tässä yrittänyt ajaa takaa, mutta tietysti jos joku lähtee herjalinjalle, voi jättää herjaamatta takaisin. Joka tapauksessa eiköhän Realniinan kanta ole nyt selvä ja hänet voidaan jättää rauhaan ja antaa "menneiden" olla.
Koitetaan nyt olla ihmisiksi. Jokainen varmaan tietää mitä tarkoittaa hyvä käytös joten käyttäydytään sen mukaisesti.
tottakai hän on hetken ihmisiksi. Jokuhan uhkasi ilmoittaa nimimerkin jokaisen herjaavan viestin ylläpidolle.
"Toivottavasti nyt kaikki lopettaisivat paskanjauhamisen ja osaisivat erottaa omat mielipidefaktat ja muut toisistaan." "Tällöin minulla ja mielestäni muilla on velvollisuus tai ainakin oikeus kertoa asian oikea laita, että kysyjä saa oikean vastatauksen kysymykseensä."
Kuitenkin itse esität omia mielipiteitäsi faktoina, tai esität epäluotettavista lähteistä saatuja tietoja faktoina vaikka joku toisi tietoosi luotettavan tietolähteen? Puhut itseäsi kokoajan pussiin.
Ei pidä paikkaansa.
Sain mitä halusin, eli ymmärryksen siihen 32 viikkoiseen keskusteluun, JOSSA OLIN OIKEASSA,BY THE WAY........HARMI VAIN, ETTÄ VAIN YKSI AINOA IHMINEN TAJUSI ASIAN LAIDAN, MUUT EIVÄT..
Joten turha enää jatkaa teidän kanssanne kinaamista, koska kuitenkaan ette ymmärrä mikä on oikein ja mikä väärin....
Ja eiköhän se ole ihan teidän omaa syytänne jos saatte haukut päällenne, kun väitätte päivän selvää asiaa muuksi mitä se on.
En puhu omia kokemuksia yleismaailmallisina faktoina. En koskaan.
En ole niin tehnyt, enkä tule tekemään vastaisuudessakaan.
niin se vain on ja tulee olemaan.
Miten edelleenkin viitsit levittää tuota valheellista tietoa? Johan se väitteesi on monta kertaa sinulle valheelliseksi todettu ja jopa ihan perusteltujen faktojen kera.
Ei pidä paikkaansa. Se ei ole valhetta, niin kuin jo tuli selväksi.
outo.
" Sain mitä halusin, eli ymmärryksen siihen 32 viikkoiseen keskusteluun, JOSSA OLIN OIKEASSA,BY THE WAY........HARMI VAIN, ETTÄ VAIN YKSI AINOA IHMINEN TAJUSI ASIAN LAIDAN, MUUT EIVÄT"..
Eipä ole koko palstalla yhtää sellaista keskustelua jossa sinun kantasi todettaisiin oikeaksi.
Vain sairas ihminen väittää että keskonen on valmis elämään.
Siihen 32-keskusteluun viitaten: Niina oli siinä ihan oikeassa, että sikiö on "valmis" viikolla 32. Hän ei väittänyt, että silloin olisi valmis syntymään, koska keuhkot ovat puutteelliset jne. Mutta peruspalikat löytyvät, josta olen samaa mieltä, niinkuin varmaan kaikki muutkin.
Eikä RL tietenkään ole sanonut, että silloin olisi valmis syntymään ilman apuvälineitä, koska keskosethan noita vielä tuolloin tarvitsee. Itse ymmärsin RL:n viestin näin, eikä hänkään (tai kukaan muu) halua, että lapsi syntyisi jo tuolloin. Selväähän se on.
Eikös tämä juttu ole jo pikkuhiljaa puitu läpi. Sikiö on pääasiallisesti valmis vkolla 32, keuhkot (ja on varmaan muitakin elimiä) vielä vaatii erityistoimenpiteitä, jos lapsi sattuisi tuolloin syntymään.
Aivan.
"Hän ei väittänyt, että silloin olisi valmis syntymään, koska keuhkot ovat puutteelliset jne".
Missään vaiheessa Realniina ei antanut ymmärtää asiaa kuten sen esität.
Jankuttaa jankuttamisen ilosta samoja asioita. Haastaa riitaa minkä kerkeää.
Ei paljon puolustuspuheet enää auta.
Luitko kaikki Realniinan kirjoittamat viesti? Myös ne jotka hän poisti?
Kovin outoa että vain yksi koko palstalla on "ymmärtänyt" asian.
sen noin, mutta kaipa se on aivan sama. Aikuisten oikeesti.
Taitaa johtua siitä se ymmärtäminen, että äo on parempi kuin toisilla ja ikääkin enemmän kun suurella osalla täällä keskustelevista.
niin tai sitten se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei kukaan voi lukea viestejäsi kun poistat ne samantien. Miksi muuten poistat ne, oletko niin epävarma ette voi seistä sanojesi takana?
Vielä kerran,
ei ole epävarmuutta, vaan sitä, että toiset eivät turhaan jatka paskanjauhamista tosiasioista, mutta ei auta viestien poistaminen, kun sama riidanhaastaminen jatkuu.
Ja minä seison sanojeni takana, kuten aina ja tässäkin asiassa, mikä ratkesi.
Lueppa kyseinen linkki. Siinä selkeästi RN kertoo, että "vauva on valmis ja täydellisesti muodostunut 32 viikolla".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000017471923
Näin ei kuitenkaan ole todettu missään muussa lähteessä kuin Realniinan esittämässä www.miajoki.com sivustossa. Kyseinen sivusto on muutenkin täynnä valheellista ja virheellistä tietoa.
Odottajien kannattaisi tutustua neuvolasta saatavaan opukseen nimeltä "Meille tulee vauva", jonka julkaisija on Stakes. Sieltä löytyy tietoa mm. raskausviikosta 32 ja siitä millainen sikiö silloin on. Se ei todellakaan ole millään tavoin valmis ja täydellisesti muodostunut.
seisotko? Missä sitten ovat ne sanasi joiden takana seisot? Taitavat olla aikaa sitten poistettu?
Puhutko itsesi nyt pussiin? Lueppa alla olevasta linkistä oma kirjoittamasi viesti!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000017478590
Tuonkin viestin voi tulkita monella tavalla. Kysymys on vain siitä, kuinka tulkita sana 'muodostua'. Eli onko muodostunut synonyymi sille, että on valmis syntymään? Mene ja tiedä.
Joka tapauksessa, tyhjänjauhaminen on hieman ajanhaaskausta. Mieluummin täällä puhuisin ihan oikeista asioista. Halusin tuoda vaan oman ymmärrykseni asiasta esille. RL ei tietenkään noin suoraan asioita sanonut, enkä ole lukenut kaikkia RL:n viestejä (kun niitä on/on ollut niin paljon), mutta omalla tulkinnalla sain tuon päätelmän.
RL:n viestit eivät ole aina selvintä mahdollista tekstiä, sitä en kiellä. Ja tekstejä täytyy ihan oikeasti välilä kelata, että osaa sen tulkita samalla tavalla kuin RL. Noita mekastusviestejä edes jaksa lukea puolin tai toisin.
I rest my case.
Valmis ja keskonen on tässä keskustelussa ollut kaksi aivan eri asiaa. Kaikki olemme yhtä mieltä siitä, ettei 32 -viikkoinen pärjää ilman apuja syntyessään (tai ihmehän tuo olisi). Ja silloinhan lapsi ei voi olla valmisvalmis. Mutta noin rakenteellisesti lapsi on 'valmis' tuolla viikolla, vaikkakin keuhkojen toiminta on puutteellista.
Jos toinen väittää pokkana, että viikolla 32 sikiö on täysin muodostunut ja valmis, niin ei siihen hirveästi jää tuota tulkinnan varaa.
Vai miten tulkitset, jos joku kertoo rakenteilla olleen talon olevan nyt valmis? Tai jos jonkun mielipide on johonkin asiaan täysin muodostunut? Nuo määritelmät tarkoittavat sitä, että joku asia on nyt saatettu loppuun eli tässä tapauksessa siis vauva olisi valmis syntymään tähän maailmaan.
Näin se ei vaan ikävä kyllä ole. Kyllä se saattaisi hengissä selvitä, mutta ei ilman apua. Ja jos vauva ei elviä maailmassa ilman rankkoja keskoshoitoja, niin ei se silloin ole valmis tänne.
Veit jalat suustani. Eli tässä on kaksi eri asiaa:
- rakenteellinen valmius (vrt. talo, jossa sisustustyöt tekemättä, ulkoa näyttää hyvälle)
- aito valmius(vrt. talo, joka sekä ulkoa että sisältä täysin valmis vastaanottamaan asukkinsa).
Rakenteellinen valmius = keskonen ja elämän jatkumisen ehtona apuvälineet
Aito valmius = lapsi, joka hengittää itse, eikä tarvitse apuvälineitä elääkseen.
Olis pitänyt käyttää alusta asti termiä rakenteellinen valmius ja lopullinen valmius, niin olis helpottanut itse kunkin elämää.
Jos tuo miajoki.com on realnina, niin eikö silloin realnina ole uskovainen? Ainakin sivujensa perusteella. Jokainen uskoo mihin tahtoo -uskovaisia en siis tuomitse, mutta miksi rn on niin ilkeä kaikkia muita kohtaan. Eikö uskovaiset ole elämää rakastavia ja rauhansa löytäneitä...siis heidän omasta mielestään.
Ev.lut.seurakunnan työntekijät ovat työpaikkakiusaamisen kohteeksi joutuneiden kärkipäässä! Niin reilua sakkia ne uskovaiset ovat.
joo, mutta toi jatkuva "totuuden" pauhaaminen ja ainoana oikeassa olevana on kyllä merkki jonkinlaisesta "uskosta" ja fanaattisuudesta. Tosin tämä nimimerkki taitaa kyllä olla enemmänkin uskossa itseensä.