Vl-liike opettaa vastoin kirkon oppia ja uskoa, joka on Porvoon julkilausumassa määritelty.
Näihin vl-liikkeen kirkosta eroaviin oppeihin aletaan nyt julkisesti ja avoimesti puuttua.
Niitä on paljon. Vl-liikettä on kirkon taholta vuosikausia pyydetty päivittämään oppinsa
kirkon uskon ja oppien mukaisiksi. Sitä vl-liike ei ole kuitenkaan tehnyt. Siksi kirkko halua nyt avoimeen ja julkiseen käsittelyyn vl-liikkeen opit ja sen sisällä lähimenneisyydessä tehdyt teot, jotka eivät ole kestäneet päivänvaloa.
En käy koko Povoon julkilausumaa lävitse niiltä osin kuin vl-liikkeessä opetetaan ko. julkilausumaa vastaan.
Lukekaa tarkoin Porvoon julkilausuma kohta kohdalta, ja oppikaa miten me luterilaiset uskomme.
Otan sen luvusta 2. vain muutaman kohtaa, joita vastaan vl-liikkeessä opetetaan, ja joita vastaan
opettaminen tulee loppua vl-liikkeessä, jos ja kun se haluaa kirkkoon kuulua.
PORVOON YHTEINEN JULKILAUSUMA
2 - KIRKON OLEMUS JA YKSEYS
22 ja 23 ei yhdenmukaisuuden vaatimusta, kuten vl-liikkeessä opetetaan, vaan päinvastoin
26 sisäinen erilaisuus ja hengellinen monimuotoisuus kuuluu Kristuksen kirkkoon (eikä yhdenmukaisuuden vaatimus)
27 myös muut kirkot kuuluvat Kristuksen kirkkoon ja sitä yhteyttä heidän kanssaan tulee palvella ja vaalia
(kun vl-liikkessä opetetaan että vain vl-jäsenet ovat Jumalan lapsia ja "oikein uskomassa", silloin he
opettavat kirkkoamme vastaan)
http://www.porvoochurches.org/statements/fin/2.htm
Näihin vl-liikkeen kirkosta eroaviin oppeihin aletaan nyt julkisesti ja avoimesti puuttua.
Niitä on paljon. Vl-liikettä on kirkon taholta vuosikausia pyydetty päivittämään oppinsa
kirkon uskon ja oppien mukaisiksi. Sitä vl-liike ei ole kuitenkaan tehnyt. Siksi kirkko halua nyt avoimeen ja julkiseen käsittelyyn vl-liikkeen opit ja sen sisällä lähimenneisyydessä tehdyt teot, jotka eivät ole kestäneet päivänvaloa.
En käy koko Povoon julkilausumaa lävitse niiltä osin kuin vl-liikkeessä opetetaan ko. julkilausumaa vastaan.
Lukekaa tarkoin Porvoon julkilausuma kohta kohdalta, ja oppikaa miten me luterilaiset uskomme.
Otan sen luvusta 2. vain muutaman kohtaa, joita vastaan vl-liikkeessä opetetaan, ja joita vastaan
opettaminen tulee loppua vl-liikkeessä, jos ja kun se haluaa kirkkoon kuulua.
PORVOON YHTEINEN JULKILAUSUMA
2 - KIRKON OLEMUS JA YKSEYS
22 ja 23 ei yhdenmukaisuuden vaatimusta, kuten vl-liikkeessä opetetaan, vaan päinvastoin
26 sisäinen erilaisuus ja hengellinen monimuotoisuus kuuluu Kristuksen kirkkoon (eikä yhdenmukaisuuden vaatimus)
27 myös muut kirkot kuuluvat Kristuksen kirkkoon ja sitä yhteyttä heidän kanssaan tulee palvella ja vaalia
(kun vl-liikkessä opetetaan että vain vl-jäsenet ovat Jumalan lapsia ja "oikein uskomassa", silloin he
opettavat kirkkoamme vastaan)
http://www.porvoochurches.org/statements/fin/2.htm
Vastaukset 15
Vanhimmat
älä suotta isottele !
En isottele, eikä närästä :)
Ikävää, kun et osaa asiallisesti keskustella, vaan ainoastaan tahdot tällaisen ivan heittää...
Paavali kirjoitti, että iva ja pilkka ovat lihan hedelmiä, eikä ihminen, jossa on Pyhä henki kykene pilkkaamaan eikä ivaamaan, koska Pyhässä hengessä ei ivaa ja pilkkaa ole :)
tehdään parannusta yhdessä, sillä sitä me tarvitsemme.
Tarvitaan muutosta ja jatkuvaa uudistumista, sillä kirkko ja vl-liike ja me kaikki olemme aina vaillinaisia ihmisiä, ja siksi uskonkäsityksemme ja oppimme tarvitsevat jatkuvaa muutosta ja uudistumista :)
Yhtä perhettä Herrassa Jeesuksessa :)
vain hengellistä kirkkoa = Pyhässä Hengessä oleva uskovien yhteisö, tätä käsitykseni mukaan Lutherkin tarkoitti kirkolla, ei siis maallista.
Nimenomaan siten lukee Tunnustuskirjoissa ja em. Porvoon julistuksessa :)
Siksi emme ole sidottuja tähän näkyvään ja historiaan sidottuun kirkkoon, vaan kirkko ylittää luterilaisuuden rajat :)
Ensinnäkin sinä lainaat julkilausumasta sen osan ja ne sanat, joita huvittaa ja joita voit käyttää lyömäaseena.
Kohdassa 23 jatkuu oleellisesti "Sekä kirkon ykseys että sen moninaisuus perustuvat lopulta siihen yhteyteen, joka on Jumalassa, Pyhässä Kolminaisuudessa.".
Ja Jumalan valtakunnassa opetetaan aivan muuta kuin sanot. V-lestadiolaisuudessa on tuo oppi ollut juuri niin puhtaana esillä kuin se voi olla. Kun tällä puhutaan "vain me" opista, se tarkoittaa juuri sitä. Ei siitä voi luopua ja saarnata epäuskoista terveeksi ja taivaskelpoiseksi. "Vain me" tarkoittaa jokaista Jumalan lasta. EI ainoastaan v-lestadiolaisen nimellä kulkevaa. Pohjimmiltaan kyse ei ole ollenkaan v-lestadiolaisuudesta vaan Jumalan valtakunnasta. V-lestadiolainen on pilkkanimi. Jumala ei omille lapsilleen anna ihmiskunniaan liittyviä nimiä.
On hyv'ä, kun kerrot, että vl-liike on muuttanut oppinsa ja nyt vl-liikkeessä uskotaan kuten luterilaisessa kirkossa, että
kaikki luteriliaset uskovat ja katoliset uskovat jne. ovat oikein uskomassa.
On ihanaa lukea, että te vl-uskovaisetkin nykyään kujette luterilaisissa jumalanpalveluksissa ja tervehitte luerilaisia kuten vl-uskovaisia - ja uskotte nykyään muidenkin luterilaisten ja katolisten pääsevän taivaaseen ja olevan Siionissa ja Jumalan lapsia.
Kirkko käy koko ajan kyllä teidän johtonne kanssa keskustelua näistä asioista kuten se on viime vuodet käynyt.
Vielä Päikkärin viimeisimmissäkin numeroissa on vaan julkaistu kirjoituksia, jotka ovat kirkkomme uskoa ja oppeja vastaan.
Mutta hyvä kun korjasit asian :)
On hyvä kun kerrot, että vl-liikkeessä ei enää vaadita ulkoisia tekoja Jumalan lapseuden ehdoksi (meikkaamattomuus, jne.), vaan tekin uskotte nykyään luterilaisten oppien mukaan ja olette luopuneet noista luterilaisuuden vastaisista opeistanne.
Nyt kun vl-liikkeen entisiä vääriä oppeja (sanon entisiä, koska kerrot, että vl-liike on luopunut niistä opeistaan) aletaan käsitellä julkisesti, niin asiastahan tulee kivuton juttu vl-liikkelle, kun se vihdoinkin on muuttanut oppinsa :)
Kiva, kun vl-liikkeessä on todettu harhaopiksi se aiemmin liikkeessänne julistettu oppi, että on oltava yhdenmukainen ja noudatettava yhdenmukaisuuden vaatimuksessa SRK:n antamia määritteitä (ei saa meikata, ei saa käyttää alkoholia, ei saa ehkäistä jne.).
Kirkko ei ole vielä saanut teidän johdoltanne kirjallisia ja virallisia selityksiä siitä, että te olette luopuneet näistä luterilaisuuden vastaisista opeistanne, mutta ehkä SRK:n johto antaa kirkolle viralliset ja kirjalliset (avoimet ja julkiset) tiedotteet siitä, miten he ovat muuttaneet omia vanhoja harhaoppejaan ja ovat nyt hekin muuttuneet Pyhässä hengessä kirkon uskon mukaisiksi.
Kiva lukea, uskonveli, tekstiäsi :)
PS) Tiesitkö, että kirkko aikoinaan julisti Biblia 1775 pääkääntäjän olevan noita ja hänet erotettiin krikosta noitana?
En tiennyt tätä.
"PS) Tiesitkö, että kirkko aikoinaan julisti Biblia 1775 pääkääntäjän olevan noita ja hänet erotettiin krikosta noitana?"
Mutta ei tarvitsekaan tietää ja minulle ei ole väliä, onko käännöskomitea tai kääntäjä ollut noita tai susi, sillä Jumalalle he eivät voi mitään. Jumala voi heidänkin kauttaan kääntää alkutekstejä toisille kielille, jos Hänen tahtonsa on niin. Tällä ei ole Jumalan edessä kelpaavan vanhurskauden kanssa mitään tekemistä.
Toiseksi ihmettelen suuresti tuota saivarteluasi edellisestä kommentista. En koe tarpeellisena lähteä tuohon suohon, jolla ei ole loppua.
oikeasti keskustella opillisista asioista, voin kyllä esim.sähköpostin välityksellä tehdä sen.
Piispat ovat hyväksyneet oppimme ja se heidän mukaansa myös mahtuu tunnustuskirjoihin. Mistä moinen meteli?
en huomannut sellaista että moitteita olisi ollut. Vl-kristillisyydessä kuuluu kirkon sydänääniä oli eräässä puheessa.
Piispat antavat arvoa sille että puhumme vielä Raamatun sanaa mitä kirkossa tulisi puhtaasti julistaa!
valitettavasti on puheet monilla papeilla menneet hymistelyiksi,eikä saarnata paranuksen tarpeellisuudesta. Eli syntiä synniksi.Jos ei ole tuntoa synneistä,ei voi parannustakaan tehdä. Tietosynnistä ei voi parannusta myöskään tehdä vaan tuntosynnistä.
Lain kautta tulee synnintunto ja se saa aikaan joko parannuksen tai pahennuksen!
Vaan siitä, että jos keskustelun avaaja haluaa vilpittömästi kysellä ja keskustella lisää opistamme niin mielellämmehän me vastaamme jokainen.
Sanoinkin tuossa edellä, että avaaja lähti värittämään todellisuutta joko tietoisesti tai tietämättään.
Ja kuten sanoit, oppimme on täysin kirkon tunnustuskirjojen mukaista. Pikemminkin voisi väittää, että kirkossamme on vieraannuttu tunnustuskirjoista.
Ei se mies oikeasti ollut noita, vaikka kirkko Pyhässä Hengessä päätti hänen olevan noita :)
Se mies oli tiedemies (latinisti), joka oli kiinnostunut luonnontieteistä. Hän luki ulkomaiden luonnontieteilijöiden kirjoja (jota PYhä Henki oli julistanut olevan saatanan oppeja - siis luterilaisessa kirkossa Pyhä henki siten oli julistanut, ja näitä tiedemiehiä poltettiin rovioilla ja muilla tavoin mestattiin) ja opetti niistä oppimiaan asioita myös yliopistossa.
Siksipä luterilainen Pyhä Henki päätti, että tuo syvästi uskova latinisti on noita.
Ja, niinpä hänet erotettiin hänen pappisvirastaan ensin, ja sitten...
Se meno ja meiniki kirkossa oli silloin 1700-luvlla samanlaista kuin vl-liikkessä 1970-luvulla:
käytetiin valtaa väärin ja kerrottiin, että vallan käyttäminen väkivaltaan on peräisin Pyhästä hengestä: julistettiin syvästi uskovia ihmisiä saatanan lapsiksi kuten vl-liikkessä 1970-luvulla.
Eipä siinä saatanan lapsiksi ja noidiksi ainoastaan nimitelty ja kirkosta erotettu, vaan teloitettiin myös... Jeesuksen nimessä ja veressähän ne kaikki väkivallan teot tehtiin :(
Surullinen historia.
Kauheinta siinä on, että tuo historia alkoi toistumaan vl-liikkessä 1970-luvulla niin monin tavoin.
Kirkko ja piispat eivät hyväksy vanhoillislestadiolaisuuden oppeja, jotka ovat vastoin kirkon uskoa ja tunnustuksia.
Aiemmin niin on ollut. Ei enää.
kirkko on myös useasti eri tavoin pyytänyt vl-liikettä muuttamaan oppinsa kirkon oppeja vastaaviksi.
Se ei ole tehnyt siten.
Siksi vl-liike joutuu nyt julkiseen ja avoimeen dialogiin oppeineen ja tekoineen, jotka ovat olleet tekoja sekä kirkkoa että Jumalaa vastaan (hoitokokoukset).
Ei ole vielä pitkää aikaa ollut julkisia ja tutkijoiden käytettävissä 1751 - 1756 yliopiston konsistorin pöytäkirjat.
Stodius oli kreikan ja hebrean kielten lehtori yliopistossa. Ja hän oli myös kirkkoherra.
Hän opiskeli Lutheruksen kaupungissa Wittenbergissä ja valmistui siellä teologiksi, ja sen jälkeen
Viipurissa ja Turussa, ja sitten hänestä tuli Pyhien Kielten professori.
Hän kuului filosofiseen tiedekuntaan. Mutta päästäkseen paremmille palkoille hän meni kuten muutkin papit
teologiseen tiedekuntaan 1654. Mutta, hän ei päässyt sinne - koska oli noita.
pappien virat ja samalla yliopiston virat täytettiin sukukunnittain - pääsääntöisesti.
Siksi meillä on luterilaisuudessa enimmäkseen alkoholisti pappeja menneisyydessämme
ja lestadius oli niistä osallinen: hänkin oli alkoholisti suvusta.
Katoliset muuttivat Raamattua alkuperäisteksteistä ja Sodiuksen tehtävä oli suomentaa
Raamattu alkuperäisteksteille väärennettyyn muotoon. Sodius hallitsi katolisten käyttämän latinana ja hän kykeni
käänmtämään Raamatun väärennöksen suomeksi.
Sotodius tuomitiin lopulta Raamatun käännöksestä (johon Biblia 1775 perustuu), koska kielinerona
hän tunsi ja oli oppinut myös itämaisia kieliä. Hän tunsi latinosten väärennökset väärennöksiksi alkuperäisateksteistä,
jotka olivat itämaisilt kielialueilta kulkeutuneet Eurooppaan.
Stodiusta ei voitu tuomita siitä, että hän tiesi Raamatun latinalaisten alkuperäistekstien olevan väärennös (Biblia 1775)
vaan siitä, että hän luki luonnontieteitä.
Jo 1644 Stodiuksesta kerrottiin, että hän "harrastaa maagisia asioita (Newtonin oppeja lukee)".
1656 Stodius todettiin noidaksi, koska hän oli lainannut eräälle yliopiston opiskelijalle
lunnontieteellisen oppikirjan.
kreivi Brahe palautti Stodiuksen maineen (jonka kirkko häneltä vei), mutta professuuria hän ei kyennyt
palauttamaan.
1660-luvulla kaikki, jotka seurasivat Suomessa luonnontieteitä ja Newtonin oppeja tuomittiin Pyhässä Hengessä
saatanan lapsiksi tai noidiksi.
Vl-liikkeen tapa mennä 1700-luvun harahoppeihin mukan 1970-luvulla on järkyttävä tosiasia.
No, tuon saatanan lapsen sanoja on Biblia 1775 suurimmalta osallataan ja se perustuu katolisen kirkon omiin muunnelmiin js väärennöksiin
kreikankielisistä Raamatun alkuperäisteksteistä :)
1775 käännös on kaukana alkuperäisteksteistä. 1775 Biblia on katolista propagandaa alkuperäistekstejä vastaan.
Mut kääntäjä ei ollut noita vaan syvästi uskova ihminen.
1775 Biblia ei perustu alkuperäisteksteihin, vaan katolisen kirkon omiin muunnelmiin ja väärennöksiin siitä:
http://www.kchanson.com/papyri.html
Että minulle ei ole väliä, kuka tai mikä taho on Raamatun kääntänyt.
Biblia 1776 on äärimmäisen rakas minulle ja se mikä siitä ei avaudu minulle, sen on Jumala niin parhaaksi nähnyt. Jos siihen olisi tullut jotain oppia perkeleen voimasta, silloinkin Jumalan armosta Jumala ne minulta peittää ja Pyhän Hengen kautta minua opettaa. Sitä Henkeä kun ei voi ihmiset mennä vääristelemään. Sitä Henkeä ei voi ihmiset kirjoittaa ja lukea. Se on Jumalan henki, jonka itse taivaan Jumala lahjoittaa valituilleen.
Raamatun käännöksillä ei ole mitään tekemistä Jumalan edessä kelpaavan vanhurskauden kanssa.
Ei sitä kaupunkia taideta peittää, joka vuorella on. Kertomasi jutut, vaikka olisivat tosiakin, saattavat olla vain sekoittamassa ihmisten päitä ja näin perkele yrittää kaikin keinoin pimittää sen, mikä Jumalasta on. Jumalan valtakunta yritetään peittää erilaisten vuosilukujen, historian ja henkilöiden alle. Se ei kuitenkaan onnistu, jos Jumala on armossaan jonkun ihmisen pelastava.