Voiko yksityinen hammaslääkäri todellakin kieltäytyä hoitamasta sellaista potilasta kenellä on c-hepatiitti?
Olen nyt joutunut jo pidemmän aikaa tälläisen kohtelun kohteeksi kun olen yrittänyt päästä hoidattamaan hampaani kuntoon yksityisellä sektorilla....eli kaikki paikat mihin olen ottanut yhteyttä niin kaatuvat kun kerron mitä sairautta sairastan(eipä olisi näköjään kannattanut olla rehellinen),eli siinä vaiheessa minulle sitten sanotaan että otappa yhteyttä kunnalliseen terveyskeskukseen se on ainoa paikka missä voidaan c-hepatiitti potilaan hampaat hoitaa että meillä ei ole mahdollisuutta sellaiseen!
Voiko hammaslääkäri tosiaan toimia näin ....eikö lääkäri kuin lääkäri omaa mitään vastuuta c-hepatiitti potilaista...onhan nekin ihmisiä siinä missä muutkin...vai eikö ole?
Jos näin on niin on HULLUA...sillä oletetaan seuraavaa...
ihminen joka menee hammaslääkäriin niin voihan hän vaikka tietämättään kantaa AIDSia,vyöruusua,kuppaa,herpestä tai oikeastaan ihan mitä vaan tai sitten voi olla myös niin että tietää sairastavansa jotain tuollaista tautia mutta ei ota sitä puheeksi eikä mitenkään mainitse asiasta...voihan siinäkin aivan samalla tavalla saada vaikka minkä tartunnan ja siinä vaan on kyseessä potilaan rehellisyys (eli kertooko vai ei)joo kylläpä tuntuu hullunkuriselta toiminnalta...sitten vielä tuohon suojautumiseen ei siinä mitään erikoisia suojauksia tehdä laitetaan vaan yhdet tai kahdet kumihandut käteen ja mahd.joku muovinen suoja naamalle...eli eiköhän tuollaiset suojatarpeet luulisi löytyvän jokaiselta lääkäriltä.Sen verran mitä minä asiasta tiedän niin eihän tuo hepatiitti edes tartu kuin verikontaktissa ei siis jos vaikka ollaan samassa huoneessa niin silloin ei kyseinen tauti lennä ihmisestä toiseen eihän kyseessä ole kuitenkaan mikään lintuinfluenssa tms. joka voi tarttua vaikka ihan noin vaan vaan kyllä siihen tarvitaan verta ja vastapuoliselta myös haava josta tuo saastunut veri pääsee tämän puhtaan ihmisen veren saastuttamaan.
Minun mielestä tässä on kysymys vaan ihmisten epäluulosta ja siitä ettei tästä taudista ole kovinkaan paljon tietoa/faktaa saatavilla ja osittain onhan siinä oltava myös mukana oman halun puuttuminen,vaikka hammaslääkäri niinkuin muutkin lääkärit muistaakseni toimivat palveluammatissa ja erityinen tarkoitus lääkärillä pitäisi olla juuri tuo auttaminen ja halu siihen (SIIS PITÄISI mutta harvoin sitä on)
Yksi suuhygienisti sanoi minulle kerran että jokainen hammaslääkäri on tehnyt sellaisen "valan" joka velvoittaa hoitamaan myös c-hepatiitti potilaat!
sen verran on sanottava vielä että terveydenhoitoväkeä (siis kaikkia) koskee hoitamisvelvollisuus...jos et usko niin meneppä hieman lukemaan lakipykäliä tai ihmisoikeuksien sivuilta myös löytyy tarkempaa tietoa...ketään EI SAA SYRJIÄ TERVEYDENTILAN TAKIA....sitten yksi pikkujuttu...eli googletappa vaikka esim.hiv käsikirja ja lukase potilaan oikeudet....siellä nimittäin sanotaan hyvin selkeästi että jopa hiviä sairastavat ovat oikeutettuja samoissa paikoissa saamaan hoitoa kuin ns. muka terveet immeiset...eli miten mukamas c-hepatiitti eroaa hivistä ettei hepatiitti potilaat kuuluisi hoidettavien joukkoon EN TAJUA TODELLAKAAN?
Olen nyt joutunut jo pidemmän aikaa tälläisen kohtelun kohteeksi kun olen yrittänyt päästä hoidattamaan hampaani kuntoon yksityisellä sektorilla....eli kaikki paikat mihin olen ottanut yhteyttä niin kaatuvat kun kerron mitä sairautta sairastan(eipä olisi näköjään kannattanut olla rehellinen),eli siinä vaiheessa minulle sitten sanotaan että otappa yhteyttä kunnalliseen terveyskeskukseen se on ainoa paikka missä voidaan c-hepatiitti potilaan hampaat hoitaa että meillä ei ole mahdollisuutta sellaiseen!
Voiko hammaslääkäri tosiaan toimia näin ....eikö lääkäri kuin lääkäri omaa mitään vastuuta c-hepatiitti potilaista...onhan nekin ihmisiä siinä missä muutkin...vai eikö ole?
Jos näin on niin on HULLUA...sillä oletetaan seuraavaa...
ihminen joka menee hammaslääkäriin niin voihan hän vaikka tietämättään kantaa AIDSia,vyöruusua,kuppaa,herpestä tai oikeastaan ihan mitä vaan tai sitten voi olla myös niin että tietää sairastavansa jotain tuollaista tautia mutta ei ota sitä puheeksi eikä mitenkään mainitse asiasta...voihan siinäkin aivan samalla tavalla saada vaikka minkä tartunnan ja siinä vaan on kyseessä potilaan rehellisyys (eli kertooko vai ei)joo kylläpä tuntuu hullunkuriselta toiminnalta...sitten vielä tuohon suojautumiseen ei siinä mitään erikoisia suojauksia tehdä laitetaan vaan yhdet tai kahdet kumihandut käteen ja mahd.joku muovinen suoja naamalle...eli eiköhän tuollaiset suojatarpeet luulisi löytyvän jokaiselta lääkäriltä.Sen verran mitä minä asiasta tiedän niin eihän tuo hepatiitti edes tartu kuin verikontaktissa ei siis jos vaikka ollaan samassa huoneessa niin silloin ei kyseinen tauti lennä ihmisestä toiseen eihän kyseessä ole kuitenkaan mikään lintuinfluenssa tms. joka voi tarttua vaikka ihan noin vaan vaan kyllä siihen tarvitaan verta ja vastapuoliselta myös haava josta tuo saastunut veri pääsee tämän puhtaan ihmisen veren saastuttamaan.
Minun mielestä tässä on kysymys vaan ihmisten epäluulosta ja siitä ettei tästä taudista ole kovinkaan paljon tietoa/faktaa saatavilla ja osittain onhan siinä oltava myös mukana oman halun puuttuminen,vaikka hammaslääkäri niinkuin muutkin lääkärit muistaakseni toimivat palveluammatissa ja erityinen tarkoitus lääkärillä pitäisi olla juuri tuo auttaminen ja halu siihen (SIIS PITÄISI mutta harvoin sitä on)
Yksi suuhygienisti sanoi minulle kerran että jokainen hammaslääkäri on tehnyt sellaisen "valan" joka velvoittaa hoitamaan myös c-hepatiitti potilaat!
sen verran on sanottava vielä että terveydenhoitoväkeä (siis kaikkia) koskee hoitamisvelvollisuus...jos et usko niin meneppä hieman lukemaan lakipykäliä tai ihmisoikeuksien sivuilta myös löytyy tarkempaa tietoa...ketään EI SAA SYRJIÄ TERVEYDENTILAN TAKIA....sitten yksi pikkujuttu...eli googletappa vaikka esim.hiv käsikirja ja lukase potilaan oikeudet....siellä nimittäin sanotaan hyvin selkeästi että jopa hiviä sairastavat ovat oikeutettuja samoissa paikoissa saamaan hoitoa kuin ns. muka terveet immeiset...eli miten mukamas c-hepatiitti eroaa hivistä ettei hepatiitti potilaat kuuluisi hoidettavien joukkoon EN TAJUA TODELLAKAAN?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan nämä lääkärit valan vannoneet, mutta eipä niitä juuri kiinnosta riskeerata jonkun hepatiitti potilaan takia. Kyllä pitäisi ja onhan niillä nyt hanskat käsissä kuitenkin.
Mutta yksityiset lääkärit kyllä saavat asiakkansa valita ellei hengen hädässä ole. Näin siis käytännössä. Voithan koettaa syrjinnästä haastaa oikeuteen, mutta silloinkin se on enemmän sinun sana vastaan heidän sana - ellei ole dokumenttia varatuista ajoista ja peruutetuista hoidoista. Ja se oikeuteen haastamaminen ei tietenkään paranna sinun hammasta ollenkaan. Vaan lähinnä on tasa-arvo kysymys. Jos on mahdollisuuksia niin oikeusaputoimistoon / lakimiehen luo kyselemään että mitä asialle voi tehdä.
Jos tilanne on näin, niin olisi hyvä että jaksaisit asialle jotain tehdä. Yleensähän tälläinen syrjintä on mahdollista koska asianomaisilla ei ole energiaa asiasta valittaa. Ja sitä käytetään kylmästi hyväksi.
Mutta aika se kunnalliselle kannattaa kuitenkin varata. Sen hampaan kannalta kait ainoa vaihtoehto. Oikeudesta tulevaa päätöstä saatat joutua odottamaan vuosia. Voit ehkä saada korvauksia hoidon lykkääntymisestä aiheutuneesta kivusta / särystä ja syrjimisestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä.
Lain kannalta tietenkin on oleellista että voiko lääkäri valita asiakkaansa joka ei ole hengenvaarassa. Siitä kait tässä on kuitenkin loppujen lopuksi kysymys. Jos näin on, on sieltä oikeudestakaan turha odottaa mitään. Ei tälläiset hippokrateen valat velvoita käytännössä ketään muuten kuin lääkärin omatuntoa. Laki ei siitä välitä mitään.
Toinen vaikutuskeino on lääkäriliitto. Valita näistä lääkäreistä sinne. Tosin sekään ei siun hammasta paranna, mutta antaa lekureille ainakin näpäytyksen.
"Onhan nämä lääkärit valan vannoneet"
Hippokrateen valaa ei enää vannota.
Sääli sinänsä.
lääkintöhallitukseen ja terveysministeriöön.
C-hepa ei liene sen tarttuvampi kuin mikään muukaan sairaus, tuohan johtaa vain siihen,
että potilasturvallisuus vaarantuu kokonaan
kun ei uskalla sairauksistaan kertoa.
Eihä humalaistakaan hoideta enää vaan pistetään putkaan kuolemaan.
hyssälälle olen asiasta ilmoittanut ja tiedustellut omia oikeuksia tässä asiassa mutta hän ei ole ottanut asiaan mitään kantaa eikä edes vastannut mihinkään tiedusteluun (yhteensä 3-4 niitä hänelle laitoin)näin ollen mitä muuta voi päätellä kuin että hyssälä on heivannut nuo viestini roskiin...reippaasti yli kuukauden olen noita vastauksia häneltä odotellut mutta turhaan....ainoa vastaus minkä olen saanut asian tiimoilta niin tuli kahdessa päivässä presidentin neuvonantajalta,vaikka eihän sekään muuta osannut neuvoa kuin että kannattaa valittaa TEOon ja sosiaali-ja terveysministeriöön (mutta sieltähän ei vastauksia heru)toisaalta onhan se siinä määrin aivan ymmärrettävää että jos lait ja ihmisoikeudet sanovat aivan muuta kuin miten täällä suomessa kuitenkin käytännössä asiat hoidetaan niin onhan niitä ns.tarinoita (vastauksia)hiukka vaikee "keksiä"yhtäkkiä kun joku "tartuntatautinen" rupeaa peräämään omia oikeuksiaan jotka on kuitenkin lakiinkin kirjoitettu.?
yrittäjillä tulisi olla oikeus valita asiakkaansa.
ei saa kieltytyä potilaan hoitamisesta tuolla perusteella.Jos lääkäri kieltäytyy k.o.perusteella,hän osottaa vain oman ammatti taidottomuutensa,sillä lääkärin tehtävä on ensisijaisesti hoitaa ihmisiä ja noudattaa yleistä hygieniaakin...jopa!!
Kyllä lääkärin pitää tietää miten k.o.tauti tarttuu.Jos ei tiedä,niin pitäisi varmaankin mennä takaisin koulunpenkille opiskelemaan eikä ainakaan harjottaa lääkärin ammattia!