Tuolla alempana kysyin Aapolta minkälaisena hän näkisi tämän päivän Suomen, mikäli neuvostomiehitys olisi aikoinaan tapahtunut. Aapo antoi ymmärtää, että asiat olisivat paremmin kuin nyt ja DarkFear yhtyi tähän mielipiteeseen. Kumpikaan ei kuitenkaan millään tavalla valaissut minua miten he näkevät asiat. Eli millä tavalla, ja kenen asiat olisivat nyt paremmin?
Vetoan nyt teihin molempiin. Lyökää päänne yhteen ja valaiskaa minua. Aapolta eduskuntavaaliehdokkaana odotan jonkinlaista lyhyttä, mutta selkeää kuvausta. Kertokaa lyhyillä selkeillä esimerkeillä joitakin pääkohtia ja antakaa esimerkkejä todellisesta maailmasta eli entisestä itäblokista.
Vetoan nyt teihin molempiin. Lyökää päänne yhteen ja valaiskaa minua. Aapolta eduskuntavaaliehdokkaana odotan jonkinlaista lyhyttä, mutta selkeää kuvausta. Kertokaa lyhyillä selkeillä esimerkeillä joitakin pääkohtia ja antakaa esimerkkejä todellisesta maailmasta eli entisestä itäblokista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Neuvosto-Eesti ja Neuvosto-Suomi,samanlaista meillä kuin naapurissa,jos ......
Perkeles. Tähän minäkin haluan kuulla vastauksen! Voisin myös kysyä, ehkä neljännen kerran Darkilta, että: Miksi Suomen puolustaminen oli rikollista ja väärin ja miksi Neukkula oli hyökätessään se viaton uhri, jonka "viattomia" kansalaisia suomalaiset "rikolliset" tappoivat vailla mieltä ja syytä? Paljon olisi muutakin kysyttävää, mutta en viitsi turhaan kirjoittaa kun ei vastauksia tule kuitenkaan. Ainakaan tähän mennessä ei ole kuulunut.
ei tarvii kysyä mitään, ne on molemmat vastenmielisiä kommunistiäpäriä, jotka ei kunnioita tippaakaan muiden mielipiteitä. Kommunismi on luojan kiitos katoamassa tästäkin maasta ja hyvä niin!
Kuinka hyvin sinä kunnioitat toisten mielipiteitä ja heidän henkilökohtaisia valintojaan?
Et pysty edes hyväksymään sitä asiaa, että kaikki miehet eivät halua syystä tai toisesta mennä sinun rakastamaasi suomen armeijaan. Jouduit sitten muuttamaan tuon profiilisi salaiseksi, kun minä tein tämän "fasistin paljastuksen" jossa halusin tuoda sinun mielipiteesi kaikkien tietoisuuteen.
Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka et pysty hyväksymään ollenkaan toisten mielipiteitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000017259242
Mitäs jos vastaisit niihin aloituksessa esitettyihin kysymyksiin?
Vai onko niihin edes vastauksia, muita kuin typerää mutkumutkuneukkulaonnenmaarikollinensuomi-kommarikitinää?
Epäilen.
Nyt yrität kääntää syytökset toisinpäin. Haukut minua fasistiksi ja skiniksi pelkän ulkonäön perusteella. Ja kylläpä osasit antaa vielä maailman lapsellisemman perustelun typerille väitteillesi väittämällä meikäläistä kansallissosialistiksi vain sen takia, että olen Joensuusta kotoisin. Vitun ääliö. Ja profiili on nyt toistaseksi salainen, koska en halua sinun kaltaistesi paviaanien arvostelevan meikäläistä "fasistisen" ulkonäön perusteella. Miten niin en pysty hyväksymään? Olenko muka niin väittänyt? Mene hoitoon taistolaispaska, 70-luku meni jo...
Ainakaan et näytä pystyvän minkäänlaiseen asialliseen keskusteluun, kun keskityt vaan kaikkia eri mieltä olevia henkilöitä. Sanoin vaan sen, ettet näytä oikein hyväksyvän mitään eriäviä mielipiteitä tästä isänmaallisuus ja maanpuolustusasiasta. Mitä se yleensä sinulle kuuluu, kestääkö joku puolta vuotta armeijassa vai meneekö sinne ollenkaan?
Ensinnäkin suomalaisten yhteistyö natsi-Saksan kanssa oli täydellinen rikos, josta suomalaisia olisi pitänyt rangaista näissä liittoutuneiden järjestämissä sotarikosoikeudenkäynneissä.
Suomalaisille ei olisi koitunut mitään erityistä haittaa, vaikka he olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti saman tien ja jättäneet nämä turhat sodat sotimatta. Samalla lukuisia ihmishenkiä olisi myös säästynyt, kun Neuvostoliitto ei olisi tehnyt näitä ilmapommituksia, eikä suomalaisten miesten olisi tarvinnut kuolla turhan takia rintamalla.
Tosin itsenäisyys olisi menetetty, mutta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä silloin kun kyse on ihmishengestä. Tämän antautumisen myötä suomen ei olisi tarvinnut tehdä näitä juutalaisluovutuksia, koska täällä ei olisi ollut mitään tarvetta saada sotakalustoa natseilta. Nyt suomalaiset puolustelevat näitä sota-aikana tapahtuneita juutalaisluovutuksia sillä, että kyseinen asia oli pakko tehdä pitääkseen yhteistyö kunnossa Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa.
Mistäs tiedät tämän kaiken?
Mikä olisi estänyt Stalinia toimimasta Suomea kohtaan samoin kuin muitakin valloitamiaan maita ja ennen kaikkea OMAA kansaansa kohtaan? Tällä tavoin olisimme menettäneet vielä enemmän ihmishenkiä kuin sodissa.
Vastaappa vielä tähän.
Historiaa lukemalla saa yleensöä melko hyvän käsityksen siitä, mitä on tapahtunut ja mitä olisi tapahtunut silloin, jos olisi tehnyt asiassa eri tavalla.
Mitä tarkoitat näillä Stalinin toimilla suomea kohtaan? Voisitko perustella hieman tarkemmin?
Nyt suomalaisia miehiä kuoli turhan takia rintamalla tämän maan itsenäisyyden puolesta, lisäksi siviiliväestöä menehtyi Neuvostoliiton pommituksissa, jotka olisi pystytty välttämään antautumisella ja kieltäytymällä yhteistyöstä pahimman sotarikollisen eli Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa.
Tietenkään isänmaalliset oikeistolaiset eivät välitä ihmishengistä, koska heidän elämänarvoissa se korkea elintaso, raha ja suomen itsenäisyys menee ihmishengen edelle. Nämä oikeistolaiset olisivat olleet varmasti valmiita uhraamaan lisää suomalaisia sotilaita ja siviilejä itsenäisyyden saamiseksi, sekä lähettämään tarvittaessa lisää juutalaisia natseille mahdollisen sotakaluston tänne saamiseksi.
En jaksa uskoa, että tosissasi puolustat Neuvostoliittoa ja Stalinia. Suomen olisi siis pitänyt luovuttaa ja sallia puna-armeijan suorittaa maamme miehitys? Taidat olla punaiseen propagandaan hurahtanut sekopääkommari, joka kieltää Neuvostoliiton keskitysleirit ja miljoonien ihmisten hengen menetyksen. Luojan kiitos suomalaiset torjuivat neuvostohyökkäyksen ja säästivät tämän maan tuollaisten äpärien tyrannialta.
Ensimmäinen kappaleesi osuu hyvin oikeaan.
Stalinin toimet: Ihmisvainot (poliittiset mm.) julkiset teloitukset, Siperian pakkotyölaitokset (Kolyma esim.) liki 15 miljoonaa kuollutta. Näiden toimien piiriin kuului sekä oman että valloitettujen maiden kansalaisia.
Riittääkö perusteluiksi?
Viimeisessä kappaleessasi lyöt heti lekkeriksi koko jutun. Sanoit jossain keskustelussa osittain hyväksyväsi USAn atomipommin --> 2:sta pahasta pienempi. Suomen puolustautuminen sodissa on melkolailla sama juttu. Siis kahdesta pahasta pienempi.
Mistä juontaa tuo neukkumyönteisyytesi? Miten voit puolustaa Natsisaksaakin pahempaa joukkomurhaajaa? Onko tuo sitä ihmishengen arvostusta?
Tälläinen pieni kirjanen ilmestyi joskus kaksi- - tai kolmekymmentä vuotta sitten. Tuli luettua se. Oma työ matka järjestyi Neuvostoliitton muutamia vuosia myöhemmin. Niin samanlaiset käyttäytymiset oli neukuilla, kuin siinä kuvatuilla suomalaisilla.
Valuuttabaarit ja ilotytöt (tuli käytettyä jokamiehen osto-oikeutta). Heidän asuntonsa ja naapurit. Kyttäsivät toisiaan. Torilta sai mitä sai ja valtion kaupasta tuskin mitään.
Tämän kirjasen voipi löytää hyvinvarustetusta antikvaarista.
Suosittelisin lukemaan.
Loistavaa tekstiä! En ymmärrä miksi en ole Aapolle suositellut!