Kertokaapa,jos ajan vaikkapa 26 metrisellä moottoriveneellä ja vastaan tulee Viking Cinderella,kumman pitäisi väistää ja miksi? Entä jos veneeni onkin 26 metrinen purkkari tai mitä jos se onkin 4 metrinen optimistijolla? Väistääkö moottorialus (Viking) optariani ja jos ei niin voinko nostaa sen kipparin oikeuteen koska purkkaria on väistettävä jos se ei aja koneella? kiitti vastauksista.
väistäminen!
lapinVuoku
395127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos optarillasi et väistä Cinderellaa niin et varmasti pysty hastamaan kipparia oikeuteen. Olet nimittäin törmäyksen jälkeen haudassa tai merenpohjassa...
niin sittenhän saa veneillä ajaa miten läheltä ja kovaa tahansa toisen nokan editse jos vain olet nopeampi? Saanko lähestyä Cinderellaa vaikka puolen metrin päähän moottoriveneellä ja puikkelehtia sen keulan ediste(kieltääkö tämän joku säädös?) tai ajaa aivan sen perässä sen peräaalloissa?
Ja entä voisivatko oikeudenomistajani haastaa cinderellan kipparin sitten oikeuteen?
Minusta tuntuu, että jos tarvitsee yleensä pohtia tuollaista, on pätemätön veneen kuljettamiseen koska puuttuu "kyky ja taito" siihen.
Osoittaa mielestäni melkoista kyvyttömyyttä pohtia tuollaista päivänselvää asiaa.
Sen lisäksi väistämissäännöissä määrätään, että jos Cinderellan väistäminen aiheuttaa sille vaaraa, kuten pohjakosketuksen ja sitä kautta mahdollisesti satojen ihmishenkien menetyksen, ei sen tarvitse poistua väylältä.
Mietippä tätä, laivassa tuhansia ihmisiä, sinun veneessä korkeintaan 2, mieti siis vedänkö karille väistääkseni sinua, vai turvaanko tuhansien ihmisten hengen ja ajan päin jollaasi.
Kyllä merelläkin pitää asiat laittaa tärkeysjärjestykseen, sanoi laki sitten mitä vain.
tutkintoa ja veneilykorttia kuten esim. Tanskassa.
Kts. seuraavasta;
http://www.fritidssejler.dk/speedbaad.htm
Kyllä se nyt vaan on niin, että ei sillä purkkarilla/kipparilla ole mitään oikeutta ajaa toisen alle (paitsi jos haluaa tehdä itsemurhan). Jokaisella kipparilla on velvollisuus tehdä kaikkensa yhteentörmäyksen välttämiseksi olkoon kyseessä optari tai matkustaja-alus. Tiettyjä väistämissääntöja on olemassa, mutta eivät ne anna mitään eteenajo-oikeutta ja alletunkemisen velvollisuutta edes purkkarin kipparrille.
Vaikka olisit tuuliajolla, on sinun tehtävä kaikki mahdollinen yhteentörmäyksen välttämiseksi - mitä se kulloinkin on, riippuu tilanteesta.
Miettikää ensin merellä kaikkia velvollisuuksianne ja sitten vasta oikeuksianne - niitä oikeuksia on aika vähän, kun ollaan merioikeudessa JA SIINEKIN PÄÄSEE VAIN, JOS EI OLE KUOLLUT TYPERYYTTÄÄN LAIVAN ALLE.
on oikeus pohtia hänelle kuuluvia oikeuksia ja myös oikeus olettaa että hänellä on oikeus näitä oikeuksia noudattaa! Että hyvä vain että veneilijän oikeuksiasta keskustellaan, se on veneilijöiden etu. Tämä osoittaa brezneviläistä maailmankatsomusta joka oli tuttu lähinnä NL:stä,että pitäisi pelätä vain velvollisuuksia ja seistä varpaillaan hiiskumatta suurten edessä. Päinvastoin,vapaassa demokratiassa on yksilöllä yksilöoikeuksia joista tulee myös pitää kiinni.
Meriteiden säännöissä ei ole mainittu OIKEUKSIA väistämissäännöissä, vaan ainoastaan velvollisuuksia. Jos kerran säännöissä on VELVOLLISUUKSIA, niin niitä tulee kaikkien noudattaa ja jos ei ole annettu OIKEUKSIA, niin niitä ei silloin ole kenelläkään.
Kaikilla on toki OIKEUS pohtia asioita ja esittää milipiteitä, mutta kyllä nuo meriteiden säännöt velvoittaa kaikkia merellä liikkujia ja niitä velvoitteita tulee kaikkien noudattaa.
Veneilijän OIKEUKSIA ovat mm. JOKAMIEHEN OIKEUDET, mutta se onkin jo toinen juttu. Jokamiehen oikeudekin antavat myös velvoitteita.
Tärkein VELVOITE merellä on se, että jokaisen tulee tehdä kaikkensa estääkseen yhteentörmäys ja tässä ei ole kenelläkään mitään OIKEUKSIA törmäillä.
Huviveneiden tulee antaa tietä kauppa-aluksille??? Saatan olla väärässä, mutta itse olen aina pitänyt periaatteena väistää 6m pitkällä lasikuitu veneellä 200m pitkää risteilijää (tyhmääkö??).. Tietysti voi koittaa onneaan, jos vaikka Turun saaristossa Silja Eurooppa koittaisi ajaa jonkin saaren läpi, kun joutuu väistämään minua noilla kapeilla väylillä.
...huviveneen pitää väistää kauppa- ja kalastusalusta.
Kävin juuri viime vuonna samanlaisen keskustelun yhteydessä läpi meriteiden säännöt, jotka ovat katsastusvaruste veneessäni. Sellaista pykälää, jossa sanotaan, että huvialus on väistämisvelvollinen kauppa-alukseen nähden ei ole. Huvialuksia on kovin eri kokoisia. Käytännössä muut pykälät ajavat saman asian.
Kun katsot tarkemmin Cinderellaa, Eurooppaa, ym., niin huomaat, että ne käyttävät päivämerkkejä, joiden merkitys on "rajoitettu ohjailukyky". Yöllä varmaan vastaavia valoja.
Vaikka meriteiden säännöistä ei löydy sanaa "kauppa-alus", niin silti muiden pykälien kautta tavallisen huviveneen on käytännössä aina väistettävä kauppa-alusta. Minusta se on hyvä, jos keskiverto veneilijä muistaa edes tuon kauppa-alus sanan, sillä se kattaa aika pitkän listan lakitekstiä. Huvialukset ovat yleensä Suomessa alle 15 metrisiä, joten niillä on järkevää väistää laivoja. Lähinnä se on typerää jättää väitämättä kauppa-alusta siksi, että sitä sanaa ei läydy pykälistä, eikä satu muistamaan sillä hetkellä niitä kaikkia muita pykäliä.
Lähes poikkeuksetta kaikkiin kauppa-aluksiin pätee seuraavat määritteet:
Alus, jonka ohjailukyky on rajoitettu, tarkoittaa alusta, joka työnsä luonteen rajoittaman ohjailukyvyn takia ei voi ohjailla näiden sääntöjen vaatimusten mukaan eikä näin ollen kykene väistämään muita aluksia.
alus, joka on kulussa ollessaan suorittamassa varastojen täydennystä taikka henkilöiden, muonan tai lastin siirtoa;
Alus, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys, tarkoittaa konealusta, jonka syväys käytettävään kulkuveden syvyyteen nähden tuntuvasti rajoittaa sen kykyä poiketa ohjaamastaan suunnasta.
Ahtailla väylillä pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Muuten ok, ja kaunis ajatus mutta ongelma tuossa "kauppa-alus" yleistämisessä tulee siinä, että moni tulkitsee sen joksikin "ammattiliikenteeksi" tai "kaupalliseksi liikenteeksi" johon sitten lisätään kaikki taksi veneet, Sipoon kauppaveneet ja kalastusveneet silloinkin kun ne eivät kalasta.
Parempi olisi sanoa, että "veneet väistävät laivoja ja moottoriveneet purjeveneitä". Siinä olisi lyhennettynä tuo asian ydin.
Kalastusalusta tarvii väistää vain silloin kun se harjoittaa kalastusta, eli käytännössä sillä on rajoitetut mahdollisuudet väistöön. Silloin aluksella pitäisi olla oikeat merkit mastossa, vaikkakin näyttävät pitävän niitä merkkejä koko ajan...
Silloin kun se kalastusalus ajelee muuten vain, se on tavallinen moottorivene.
Silloin kun kalastusalus ei harjoita kalastusta, se ei ole kalastusalus. Kalastusalus on alus, joka harjoittaa kalastusta, eli kalastaa verkoilla, siimoilla, laahusnuotalla tai muulla kalanpyydyksellä, joka rajoittaa sen ohjailukykyä, mutta ei tarkoita alusta, joka kalastaa vetosiimoilla tai muulla kalanpyydyksellä, joka ei rajoita sen ohjailukykyä. Eli kalastusalusta pitää väistää ja tietysti myös tavallista moottorivenettä silloin, jos se tulee esimerkiksi oikealta.
veneestäni (Buster XXL) kalastusalus jos asennan siihen tarvittavat valot ja vedän perässäni koko ajan 3:n metrin siimaa jossa on koukku päässä? tällöinkö voin vetää oikeuteen purkkarin joka ei väistä minua vaan aiheuttaa törmäyksen?
Jos olet ammattikalastaja ja sinulla on tarvittavat luvat.
En kyllä ainakaan itse ole koskaan nähnyt yhdelläkään autolautalla ohjailukyvyltään rajoitetun aluksen päivämerkkejä? Valoja kylläkin joskus yöaikaan, tällöin kuitenkin ollut kyse keskellä Suomenlahtea kelluneesta ja aikaa Tallinnan-reitillä tappaneesta GTS Finnjetistä. Syynä ilmeisesti se, että yön ajaksi pääkoneet pysäytettiin kokonaan taikka osittain. Mutta normaalikäytäntö valojen/merkkien käyttö ei ole.
Teoriassahan satama-alueella nuo voitaisiin käsittää aluksiksi, joiden ohjailukyky on syväyksen rajoittama. Eipä tuota sylinteriä silti saalingissa näe oikeastaan kuin vain tankkereilla, väylillä ajellessaan.
Perussäännöt ovat ilmeisesti kysyjälle selvät. Moottorialus väistää purkkaria ja moottorialukset väistävät tiettyjen sääntöjen mukaan toisiaan.
Mutta Kansainväliset säännöt yhteentörmäämisen estämiseksi merellä 1972 toteaa 18 säännössä kohdassa d1 seuraavasti: Jokaisen aluksen, lukuun ottamatta ohjailukyvytöntä alusta tai alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu, on mikäli olosuhteet sen sallivat, vältettävä estämästä sellaisen aluksen turvallista kulkua, jonka liikkuminen on sen syväyksen rajoittamaja joka näyttää 28 säännön mukaisia merkkejä.
Huom. Ohjailukyvytön alus ei ole tyynessä Kustaanmiekassa lillivä optimistijolla vaan esim. merimerkin huoltoalus yms.
Oikeudessa sitten tutkitaan olisiko Cinderella voinut väistää tulleessaan Kustaanmiekkaan.
Perussääntö on, että moottorivene väistää purjevenettä, joka kulkee ilman moottoria purjeilla. Mutta sekään sääntö ei ole aina voimassa. Nimittäin kapeilla väylillä purjevenettä on kuljetettava siten, ettei siitä aiheudu vaaraa eikä haittaa muille veneilijöille, eli kapealla väylällä moottoriveneen ei välttämättä aina tarvitse väistää purkkaria.
rakennan optariini 9 metriä pitkän luotisuoran veden alle ulottuvan puisen hieman kukkakeppiä paksumman kepukan jolloin optarin syväys on yli 9 metriä Cinderellan syväyksen ollessa noin 7 metriä. Kenellä on oikeus ja mihin säännökseen vedoten väittää että Cinderellan syväys olisi jotenkin merkityksellisempi kuin optarin vielä suurempi syväys? Näyttäkää minulle se kohta lakikirjasta kiitos.
Hyvä sääntö on se, että se väistää, joka sen helpoiten pystyy tekemään. Lisäksi pitää välttää sellaisia tilanteita, joissa voi aiheuttaa vaaraa tai haittaa muille.
Miksi sinun pitäisi aiheuttaa muille merenkävijöille vaikeuksia?
asia selviäisi!
FINLEXin mukaan:
Kulussa olevan Purjealuksen on väistettävä:
1) ohjailukyvytöntä alusta;
2) alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu;
3) alusta, joka harjoittaa kalastusta.
Määritykset:
A) Purjealus tarkoittaa jokaista purjehtivaa alusta edellyttäen, ettei kuljetuskoneistoa, jos sellainen on asennettu alukseen, käytetä.
B) Alus, jonka ohjailukyky on rajoitettu, tarkoittaa alusta, joka työnsä luonteen rajoittaman ohjailukyvyn takia ei voi ohjailla sääntöjen vaatimusten mukaan eikä näin ollen kykene väistämään muita aluksia.
Seuraavien alusten katsotaan olevan aluksia, joiden ohjailukyky on rajoitettu:
1) alus, joka on laskemassa, huoltamassa tai nostamassa merimerkkiä, vedenalaista kaapelia tai putkijohtoa;
2) alus, joka on suorittamassa ruoppausta, merenmittausta tai vedenalaista työtä;
3) alus, joka on kulussa ollessaan suorittamassa varastojen täydennystä taikka henkilöiden, muonan tai lastin siirtoa;
4) alus, joka on lähettämässä tai vastaanottamassa ilma-alusta;
5) alus, joka suorittaa miinanraivausta;
6) alus, joka suorittaa sen laatuista hinausta, että sekä hinaavan aluksen että hinattavan kyky poiketa suunnastaan on tuntuvasti rajoitettu.
h) Alus, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys, tarkoittaa konealusta, jonka syväys käytettävään kulkuveden syvyyteen nähden tuntuvasti rajoittaa sen kykyä poiketa ohjaamastaan suunnasta.
Hanki hyvä ammatti ja paljon elätettäviä. Jos oikeus päättää tapauksen eduksesi, niin leski saa hyvän eläkkeen, pärjää hyvin ja voi ottaa uuden järkevämmän miehen.
"alus joka harrastaa merenmittausta". Tosiinsanoen sido narunpäähän moottoriveneeseen 5:n desin mittakulho ja heitä se veteen. Otat näytteitä merestä ajaessasi ja sinua on muilla velvollisuus väistää! Otankin tämän heti käyttöön itsekin.. Onpahan ainakin vedenpitävä alibi oikeudessa jos joku pelle kolaroi minun kanssani,olkoon purjevene tai moottori.
Olisin valmis heittämään Cinderellan perämiehen vankilaan jos hän sinua väistäessään vetää purkkinsa kivelle ja muutama sataa matkustajaa hukkuu. Mielestäni hänen pitää ehdottomasti ajaa syvän optarisi yli eikä ruveta riskeeraamaan kuljetettaviaan.
Samasta syystä en väistä siiliä maantiellä. Jotkut kuljettajat, jotka hellämielisyydessään ovat tämän tehneet, ovat löytäneet itsensä sairaalasta ja sen jälkeen rullatuolista.
Meriteiden tärkeimmät säännöt:
Kaikkien alusten on pyrittävä välttämään yhteentörmäämisen vaara kaikin keinoin.
Aluksen on tehtävä väistöliike, mikäli on ilmeistä, että väistämisvelvollisen aluksen ei havaita suorittavan väistöliikettä.
Kaikkien alusten valittava reittinsä siten, ettei kulku aiheuta muille tarpeetonta haittaa tai vaaraa.
Ahtailla kulkuväylillä (kaikki merkityt väylät) on noudatettava oikeanpuoleista liikennettä.
Ohittava vene väistää ohitettavaa aina - vaikka se olisi moottorivenettä ohittava purjevene. Järkeä silti saa käyttää, eli ei kannata jäädä tankkerin alle, kun se tulee takaa päälle...
Lukeeko meriteidensäännöissä jotain "harrastamisesta".
Tekijällä sattunut lapsus tai merkitys on muuttunut 30 vuodessa.
Ahtailla kulkuväylillä (kaikki merkityt väylät) on noudatettava oikeanpuoleista liikennettä.
Mistä lakikirjasta lainaus noita sukumerkkejä en löytänyt omastani enkä niiden välissä olevaa tekstiä
ovat ahtaita väyliä/kulkuvesiä merilainmääritelmien mukaan.
Alan olemaan sitä mieltä, että Suomeenkin pitäisi säätä laki veneilykortista kuten esim.Tanskassa ja monissa muissa maissa on.
Taitaa sinulla olla ihan oma lakikirja, jossa noin lukee. Kukaan muu tuskin omistaan moista pykälää löytää.
Ohjaus ja kulkusäännöt 9 sääntö ahtaista kulkuväylistä antaa tarvittavat määräykset ja säännön soveltamisohjeista löytyvät tulkinnat.
Veneajokorttiin suhtaudun erittäin varauksella. Kaikkein eniten korttia tarvitsisivat pienten mökkiveneitten kipparit, mutta heidän ei jostain syystä katsota tarvitsevan minkäänlaista tietoutta. Lisäksi jos vertaa autopuolen ajokorttiin, niin käsittämättömän paljon törppöjä löytyy myös kortinhaltijoitten joukosta.
Merioikeuden kannanoton mukaan kaikki viitoitetut/poijutetut väylät ovat ahtaita kulkuväyliä, vaikkakin viitat olisivat mailin päässä toisistaan.
Miksi tätä ei opeteta millään navikointikurssilla?
Ei ainakaan merikoulun kurssilla tuollaista opetettu eikä vapaa-ajanlaivurikurssilla. Eikä meriteiden säännöistä löydy tälläistä kohtaa. Ahtaista kulkuvesistä kyllä puhutaan ja aluksen koon huomionottaminen kun arvioidaan onko ahtautta vai ei. Ei maalliokoiden edellytetä tutustuvan eri oikeuslaitosten kannanottoihin, jotka lähinnä koskee muuta kuin veneliikennettä.
Kaikkien veneiden "kapteeneilla" on velvollisuus olla selvillä laista ja määräyksistä. Tämä velvollisuus koskee kaikki kansalaisia kaikenlaisessa toiminnassa. Oikeudessa on turha vedota siihen, ettei tiennyt jotain asiaa.
Kaivappa ohjaus ja kulkusäännöistä I osastosta alueten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa ja sieltä 9. sääntö.
"Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."
Avomeri ei ole ahdas kulkuväylä, mutta jo viitoitettu väylä muodostaa sellaisen. Kanavista ja kapeikoista on laikitekstissä omat määräyksensä.
Turun Sanomista vapaasti pätkittyä:
Sakkoja tankkerin eteen ajaneelle purjehtijalle.
Turun merioikeus on tuominnut tankkilaivan reitille Saaristomerellä viime kesänä kääntäneelle purjehtijalle sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Purjehtija sai sakkoja yli 3000 euroa.
Käräjäoikeuden tuomion mukaan purjehtija laiminlöi noudattaa tilanteessa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta ja myös väistämissäännöt.