Taas se nähtiin,barösundissa 3 purkkaria peräkkäin,kaikilla purjeet alhaalla (en edes viitsi kommentoida sitä kuinka usein näkee purkkaria ajettavan koneella purjeet ylhäällä ilman mustaa merkkikolmiota) ja jokainen näistä taulapäistä lähti sivuuttamaan vastaantullutta moottorivenettä vasemmalta puolelta!
Käsittäkää jo,että kun ajatte koneella olette yhtälailla moottorialuksia kuin moottoriveneilijät ja yhtälailla (oikealla tavalla) väistämisvelvollisia. Sanottakoon nyt ääneen että vastaantuleva alus sivuutetaan siis oikealta.
Vihjaisinkin kanavaa valvoneelle sinivuokkoyksikölle että laittaisivat tehovalvonnan näille lakanakajakeille, sen verran erkaantuneita näyttävät keskimäärin olevan niiden kipparit merenkulun säännöistä ja hyvästä merimiestavasta.Kitoos!
Käsittäkää jo,että kun ajatte koneella olette yhtälailla moottorialuksia kuin moottoriveneilijät ja yhtälailla (oikealla tavalla) väistämisvelvollisia. Sanottakoon nyt ääneen että vastaantuleva alus sivuutetaan siis oikealta.
Vihjaisinkin kanavaa valvoneelle sinivuokkoyksikölle että laittaisivat tehovalvonnan näille lakanakajakeille, sen verran erkaantuneita näyttävät keskimäärin olevan niiden kipparit merenkulun säännöistä ja hyvästä merimiestavasta.Kitoos!
Vastaukset 24
Vanhimmat
yli 50 solmua voi luokitella hyväksi veneilytavaksi Barosundin tapaisella väylällä.
Ilman että olin todistamassa tilannetta huomautan kuitenkin, että vesilla joustavuus on tärkeintä. Mikäli alukset olivat ennestään väylän vasemmalla laidalla, heidän kannattaa pysytellä siellä ja sinun ohittaa vasemmalta.
...täyttää ihan varmasti sen kuuluisan kapean väylän käsitteen, jolloin pitää pysyä oikealla reunalla 9-säännön nojalla. Purjehtijat yrittävät raivoisasti (ja vastoin lain kirjainta) väittää, että purjeilla ajettaessa sitä ei tarvitsisi noudattaa, mutta nyt oli kyse konealuksista, joten sitäkään selitystä ei ole.
Perehdypäs uudestaan merenkulunsäännöstöön. Autokoulun säännöillä et pärjää.
huomiota siihen,että purjeveneet ajavat laittomasti koneilla purjeet päällä ilman mustaa kolmiota. Jos ottaisin videolla tilanteen ja ilmoittaisin asiasta todisteiden kera viranomaisille?
Kolmion käytöstä vanha virsi: Yleisin tilanne miksi ajetaan koneella purjeet ylhäällä on kun tullaan kapeaan sunttiin, tuuli vastainen, ei mahdu luovimaan. Niinpä kone päälle, mahdollisesti etupurje alas/rullalle ja hurautetaan se 5-15 minuuttia suntista läpi. Vastatuuli, vähän tilaa manööveerata, mahdollisesti vielä yksin liikkeellä, ei siinä aleta mitään kolmioita virittelemään.
Sen sijaan jos pidemmän matkaa ihan tarkoituksella (esim. ladatakseni akkuja, saadaksen lisävauhtia) ajelen pitkin väylää sekä purjeen että moottorin voimalla, nostan kolmion ihan mielelläni.
Uskoisin että muut purjehtijat menettelevät ihan samoin, eli laittavat kolmion silloin kun sen kanssa häslääminen ei vaaranna venettä/liikennettä TAI ole esim. peilityyni jolloin on itsestään selvää että kone käy kun paatti kerran liikkuu hyvää vauhtia.
Muista sitten erityisesti kuvata ruotsalaisveneet. Heillä nimittäin ei sellaista kartiota ole lainkaan, kun sikäläinen lainsäädäntö ei katso sen kuuluvan sisäisille aluevesille. Eli niin tärkeästä kapineesta on kyse. Tai ehkä siellä liikennetiheys on sitten sen verran pienempi, ettei kartioita tarvita.
Kun siis kohtaan nopean moottoriveneen ja ajan itse koneella minun on hinnalla millä hyvänsä vääntäydyttävä 5 solmun marssivauhdillani veneen edestä oikealle puolelle?
En löytänyt kohtaa meriteiden säännöistä - menee vielä vaikeammaksi...
Sen toki myönnän, että purjevene on moottorivene heti kun koneella ajetaan - se pitää muistaa ja periaatteessahan se merkki tai merkkivalo pitäisi olla.
En kuitenkaan haukkuisi purjeveneitä lakanakajakeiksi ja esittäisin ehkä asiani vähän vähemmän tylysti. Toisaalta 50 solmua voi vähän täristää ja paikat löystyy...
50 solmun vauhti Barösundin kapeikoissa voisi mahdollisesti jo olla "merilikenteen vaarantamista" jos nyt sellainen kohta löytyy lakikirjasesta?
Toisaalta kuka nyt oikeasti uskoo että tämän keskustelun aloittanut trolli on ajanut taikka edes omaa veneen joka yltää 50 solmun vauhtiin. Luultavasti soutuveneellä tms. pörräävä järvikeke.
Sä voisit ite opetalla tavoille!!!bärösundissa ei TODELLAKAAN saa ajaa 50 slmua!!!
Purjealus ilmoittaa merkkikartiolla että on purjeista huolimatta vapaasti ohjailtavissa. Jollei koneen käytöstä huolimatta kuitenkaan ole vapaasti ohjailtavissa, ei kartiota saa nostaa.
Kunnollisissa purjeveneissä on pienitehoinen apumoottori ja riittävästi purjepintaa. Konetta voi käyttää vaikka avustamaan nousemaan "ylämerkin" ympäri. Vapaasti ohjailtavissa tarkoittaisi sitä, että pitäisi voida kääntyä mihin suuntaan tahansa ja vaikkapa pysähtyä. Jos vähänkään tuulee ja purjetta on riittävästi ylhäällä, ei tämä useimmilla veneillä toteudu.
Lieneekö tämä säännöllisesti merkkikartiosta paasaava hoidokki aina sama ja olisiko myös joku myötäilevä kommentti tullut joka kerta samasta ip:stä? Ja olisikohan myös erään moottorivenelehden purjehduksenvastaisuus kotoisin samalta kuolaiselta näppäimistöltä?
Hetkonen, missäs lain kohdassaa sanotaan että "Jollei koneen käytöstä huolimatta kuitenkaan ole vapaasti ohjailtavissa, ei kartiota saa nostaa. "
Kun purjealus ajaa moottorilla niin tällöin alus on yksiselitteisesti konealus, vaikka rätit on ylähäällä (ja kolmio tulee nostaa). Lisäksi väistämissäänntöt menee kuten kaikilla muillakin konealuksilla.
Alus, joka purjehtii ja ei käytä kuljetuskoneistoa. Täten purjevene tai -laiva ei ole meriteiden sääntöjen tarkoittama purjealus, mikäli se etenee pelkkää konevoimaa tai konevoimaa ja purjeita samanaikaisesti käyttäen.
Merellä väistämisvelvollisia ovat kaikki osapuolet. Kuitenkin sitä mukaan kuin aluksen ohjailukyky laskee siirtyy toiselle osapuolelle enemmän vastuuta(lue mahdolisuutta) välttää törmäys.
Oleellista on tietää mikä on kohdattavan aluksen ohjailukyky - tankkerin nähdessään tyhmäkin arvaa, että se ei ole kovin ketterä tekemään väistöliikkeita vaikkapa siinä Barösundissa. Purjeveneestä onkin sitten vähän vaikeampi sanoa, varsinin jos ei ole itse purjehtija.
Tuo kartion käyttö on kyllä minusta vähän epäselvä asia - maalaisjärjellä ajatellen se pitäsi nostaa vasta silloin kun alus on vapaasti ohjailtavissa.
Yli 50 solmua Barösundissa ajava on kyllä minusta sitten ihan poissa lapasesta ja kaikki muut joutuvat väistelemään minkä vain pystyvät - toivottavasti kovin moni ei jää alle.
e) Aluksen, joka kulkee purjein käyttäen samalla kuljetusvoimanaan konetta, on näytettävä keulaosassaan parhaiten näkyvässä paikassa kartiota kärki alaspäin.
Ohjailukyvyttömät alukset tai alukset, joiden ohjailukyky on rajoitettu
a) Ohjailukyvyttömän aluksen on näytettävä:
2) kahta pystysuoraan päällekkäin olevaa palloa tai pallon muotoista merkkikuviota, parhaiten näkyvässä paikassa;
Kopsittu suoraan lakitekstistä. Tosin siellä kyllä sanotaan myös seuraavaa, joka koskee sitä moottoriveneilijääkin.
Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.
Ottamatta kantaa nopeusrajoituksiin Barösundissa niin itsekin erilaisilla sekä purje että moottoriveneitä käyttäneenä todettakoon että monille purjevenen omistajille voi olla yllätys että 50solmua ja yli kulkevat veneet voivat olla erittäin ketteriä väistöliikkeissä.
Katsokaa vaikkapa joskus kilpaveneilyä jossa esim. katamaraaniveneet joiden huiput tuossa 80solmun kieppeillä ottavat käännökset. Esim. toi Räikkösen ohjaama F1 auton kaarrenopeudet ovat näihin verrattuna paljon miedoimpia. Eli lyhyesti sanottuna vaikkakin toi vauhti tuntuu purjehtijan silmissä hurjalta niin ohjauskyvyttömiä noin nopeat veneet tosiaan eivät ole.
Purjevene tai muut hitaat veneet tekee siis viisaiten pitämällä oman kurssin ilman äkkiliikkeitä, eli näyttää hyvin aikeita mihin suuntaan mennään. Samoin voi sitten nopeaan veneen kippari tehdä omat väistöliikkeet selkeinä. Mikäli hidas vene tekee arvaamattoman käännöksen niin nopeakin vene on sitten korjattava omaan ajolinjan, tämä voi sitten näyttää hitaasta veneestä hurjemmalta kuin mitä se on. Nopeasta veneestä on suht helppoa nähdä parhaat ajolinjat väistöliikkeiden osalta. Hitaassa veneessä on hieman hankalampi nähdä tilanne yhtä hyvin.
Kipparit jotka omaavat kokemusta sekä purje että nopeista veneistä (sanottakoon tässä että 50solmua ei vielä ole nopea vene.) ymmärtävät tilanteen parhaiten ja käyttäytyvät asiallisesti. Tämä siis tarkoitta selkeiden väistöaikeiden osoittaminen ja äkkiliikkeiden välttäminen oli sitten alla purje- tai moottorivene.
Tuota mielipidettä en saata ymmärtää. Tietysti on määrittely- ja asteikkokysymys, mikä on "nopea vene", mutta erityisesti kun keskustelun viitekehyksenä on veneily muun liikenteen seassa (eikä siis suljetulla kilparadalla), on 50 solmua pidettävä jo huomattavan nopeana. Siihen tuskin yltää edes joka kymmenes vesillämme liikkuva alus. Realistisempi "nopean" rajaus kulkisi ehkä jossain 20 solmun seutuvilla tai jopa alempana. Ihan kohtuuton ei olisi sellainenkaan rajaus, että nopeita ovat runkonopeutensa selkeästi ylittämään kykenevät alukset.
Vertailuksi vaikkapa maantiepuollella ajelemme noin metin parin päässä toisitamme korkeimilla nopeuksilla kuin 50 solmua (92km/h). Siis sinällään nykyihmiselle 50 solmua ei ole vauhtina kovinkaan ihmeellinen. Kaukolinjaautotkin ajelevat yli 54 solmua (100km/h).
Toi 50 solmua heitin sen takia että se on nopeus jota on suht helppo saavuttaa vakiokamalla ja esim. monien pulpettiveneiden ominaisuudet riittävät juuri ja juuri tähän nopeuteen. Täytynee myöntää että ominaisuudet myöskin n. 80% pulpettiveneistä loppuvat tuonne 45 solmun korville.
Sitten kun puhutaan esimerkiksi 60 solmun nopeuksista niin kyseessä on jo veneitä joitka ovat oikeita vauhtiveneitä eikä enää mökkivenekamaa. Näitten kuskit hallitsevat useinmiten sitten veneensä reippaasti keskimääräistä veneilijää paremmin koska ovat käytänössä joutuneet veneen ominaisuuksia trimmaamaalla hakemaan nopeuden.
Toi runkonopeuden ylittäminen ei ole asia eikä mikään, siihen pystyy useimmat purjejollat ja myöskin uusimmat purjeveneet. Näille tuon runkonopeuden ylittäminen ei ole mikään ihmeellinen asia, tämä on jo suunnittelussa otettu huomioon. Useimmat uudetkin matkapurjeveneet saa nykyisin plaaniin aalloilla surffatessa. Eli käytänössä tuollainen rajaaminen siis jättäisi enää jäljelle soutuveneet mallia Terhi Saiman sekä esim 40solmua kulkevat nopeat matkaalukset.
...ymmärtänyt olennaista: nopean ja hitaan määrittely on "ympäristökysymys" eli kyse on siitä, miten muut liikkuvat. Ihmisten reaktiokyky jne. eivät liity asiaan mitenkään.
Kilparadoilla 50 solmua on varmasti hidas. Mutta avoimilla vesialueilla, siis normaalin liikenteen joukossa, pitäisin sitä runkonopeuden ylittämiskykyä aika hyvänä rajauksena. Siellä kun liikkuu kanooteista ja soutuveneistä lähtien kaikenlaista. Ehkä silti pitäisi täsmentää jotenkin siihen suuntaan, että "nopea on vene, jonka normaali matkanopeus ylittää runkonopeuden". Joka siis toisin sanoen ei tarvitse suotuisia olosuhteita vaan kulkee yleensä aina runkonopeuden yläpuolella. Lähinnä minulla on mielessä, että pariakymmentä solmua matka-ajossa kulkeva kuuluu nopeiden ryhmään, koska samoilla vesillä tyypillisesti kulkee paljon myös sellaisia viiden solmun kulkijoita. Todettakoon, että nopeus ei ole minulle sillä tavoin itseisarvoinen ominaisuus, että olisi jotenkin kiva vain kulkea kovaa. Se on väline, jonka avulla liikkumissädettä voidaan pidentää vaikkapa uusien paikkojen katseluun.
Kuten myös ei sinulle ole käynit ilmi että vesistöillämme on tilaa vaikka millä mitalla ja että sitäpaitsi ahtaissa paikoissa on joko nopeusrajoitukset tai sitten nopean veneen kuljettaja voi alentaa vauhtia tarvittaessa.
Eli olennaista on esimerkiksi se että onnettomuuksia nopeuden ja ahtauden myötä ei ole otsikoissa kovinkaan usein. Mahdatko edes löytää yhden missä alkoholilla ei ole osuutta, eli pääongelma silloin ihan eri kuin toi nopeus.
50 solmua avoimella vesialueella ei siis ole mikään hurja vauhti kun vesistölla tosiaan on "tyhjää riittävästi joka suuntaan".
Toi runkonopeuden ylittäminen ei edelleen aika simppeli katsontatapa. Käytänössä kaikki veneet siis ylittävät runkonopeuden tänä päivänä purjeveneet mukaanlukien. Kaikki mökkiveneilijät ja muutkin. Pointti on kuitenkin siinä että mitä haittaa siitä on? Ei yhtikäs mitään kun tilaa löytyy. Ahtaissa paikoissa sitten ajetaan rauhallisemmin...
Tuollaisen nopeiden veneiden jahtaaminen on kyllä joku ihme pakkomielle. Antaa nyt niitten ajella kun se ei kuitenkaan aiheuta isompia ongelmia. Vähintään yhtä iso ongelma on purjeveneet jotka ovat keskellä väylää kauppamerilaivareiteillä. Siinäpä vasta ongelma onkin todellinen eikä mielikuvituksellinen.
Kysympä tässä vielä: oletko koskaan ajellut venettä yli 50solmun nopeudella. Oliko tunne että vahingossa tulee ajettua hitaimpien yli? Kokemuksesta voin sanoa että mitään ongelmia ei synny, päinvastoin kun joskus hitaalla veneellä ylittäessä kauppamerilaivaväyliä tulee.
kun moottorivenerellä on vauhtia niin nähdäkseni 6 solmua koneella ajava purjevene ei pysty määräämään väistämispuolta vaan korkeintaan yrittää paniikinomaisesti päästä pois alta !
Ajattelin kuitenkin uskaltautua Barösundin läpi tänä viikonloppuna :-)))
Mistä monet ketjun vastaajat ovat saaneet päähänsä, että ketjun aloittaja on ajanut Barösundissa nimimerkin mukaisella nopeudella.
Muutenhan teksti kuvastaa kyllä hyvin ko henkilön asenteita muita vesilläliikkujia kohtaan.
aloitusviesti kertoo vain vähän tosiasioita joten tulkinnanvaraa löytyy, ainoa vinkki moottoriveneen nopeudesta on nimimerkin 50 solmua sillä tuskinpa purjeveneet edes koneen avittamina sellaista vauhtia pystyvät liikkumaan ;-)
sanoo myös "ja laillisesti".
Barösundissa ei ajeta laillisesti 50 solmua.
on Barösundissa lossin kohdalla, merkit molemmin puolin, mutta minä ymmärrän Barösundin jatkuvan nopeusrajoitusalueen molemmin puolin missä 50 solmun nopeus on "laillista" vaikkakaan ei ehkä kovin turvallista eikä muita vesilläliikkuvia huomioonottava. Jos nyt sitten pitää saivarrella ?
Barösundin kapeikossa 50 solmun nopeus on laiton.