Näyttää siltä, että olen joutunut jonkun joukkion hampaisiin. Olenkohan ollut jotenkin ilkeä?
Kerronpa jotain itsestäni ja siitä, mitä en ole:
En ole juristi, vaikka olenkin kauan sitten opiskellut ja hyväksytysti suorittanut sivuaineena olleen juridiikan arvosanan. En ole myöskään tutkija enkä juuri minkään alan asiantuntija. Elämäntyöni olen jotenkuten retkuillut compuuttereiden kimpussa.
Tämän netissä roikkumisen ja muutaman muun harrastuksen ohessa olen puoliksi omistamani yrityksen toimitusjohtaja, enkä siis ole kenellekään tilivelvollinen ajankäytöstäni enkä liikkumisistani.
Näillä eväillä en voi antaa asiantuntijalausuntoa sen enempää prostituoiduista kuin niiden asiakkaistakaan. Kaiken minkä sanon, sanon ainoastaan maatalousjärkeni perusteella ja siksi sanomiani on kohdeltava ainoastaan mielipiteinä eikä absoluuttisina totuuksina.
En ole huolissani miesten oikeudesta ostoseksiin, sillä sitä eivät lait eivätkä juuri muutkaan toimenpiteet voi estää. Jos nyt joku arkajalka ei rangaistuksen pelossaan uskalla Suomessa tai Ruotsissa ostoseksiin turvautua, ei hän siihen tautiin kuole, ei edes pahasti sairastu. Keski-Eurooppa on vain muutaman tunnin matkan päässä ja sieltä voi ostaa seksiä niin paljon kuin rahat riittää.
Toisin on seksipalvelua tarjoavien tilanne. Erityisesti niiden, jotka työskentelevät kadulla tai siihen verrattavissa oloissa. Nämä virolais-suomalaiset gangbang-tilasuudet rinnastuvat hyvin katuprostituutioon. He ovat ihmisiä, joiden on toimeentullakseen pakko saada asiakkailtaan rahaa. Jos jollain keinolla onnistutaan harventamaan heidän asiakaskuntaansa, se tietää heille nälkää, tuskaa ja kärsimystä.
Jos näiltä parittajilta rahantulo prostituutiosta vähenee (tai loppuu kokonaan??), he ryhtyvät muihin hommiin, jotka eivät varmasti ole laillisia. Se tarkoittaa pankkiryöstöjä, rahakuljetusryöstöjä, kotimurtoja yms. Jos poliisivoimat on kiinnitetty jahtaamaan seksin ostajaa tai katumyyjää, ne resurssit on pois näitten oikeiden rikosten esto- ja tutkimustyöstä.
Tämän lisäksi tulee oikeudelliset ongelmat. Koska seksin osto on miltei mahdotonta todistaa, on lain kannattajat ehdottaneet, että täyttä näyttöä ei vaadittaisi. Jos ihmisiä aletaan tuomita heppoisten todisteiden nojalla, se tarkoittaa lisääntyviä oikeusmurhia, joita nyt ei luulis kenenkään lisää haluavan.
Hallituksen esitys perustui työryhmän ehdotukseen. Tässä raportissa ehdotettiin, että myös oston aikomus ja myös sanaton sopimus olisi rikollista. Siis poliisi olisi saanut oikeuden lukea ihmisten ajatuksia ja sillä perusteella saattaa syytteeseen. Kuinka kukaan olisi voinut todistaa, ettei ajatellut niin kuin poliisi väittää?
Tämä nyt säädetty laiki on väliaikainen. Seuraava steppi on jo suunniteltu ja se tulee vienmään kiellon Ruotsin mallin mukaiseksi täydelliseksi ostokielloksi. Tätä ajavat oman ilmoituksen mukaan Eva Biaudet, Susanna Rahkonen ja muutamat vasemmistoliiton naiset. Siis ainakin nämä ovat ilmaisseet asian näin.
Ruotsissa eletään myös välirauhan aikaa. Tässä Sukupuolisota-ohjelmassa kävi selväksi, että tämä feministijärjestö aikoo alistaa miehet täydellisiksi naisten orjiksi ilman minkäälaisia oikeuksia. He eivät edes salaa aikeitaan.
Vielä kerran:
Puolustan ihmisoikeuksia hulluutteen saakka. En kannata enkä hyväksy mitään toimenpidettä, joka riistää ihmiseltä itsemääräämisoikeuden tai ihmisoikeuden. Olipa tämä olento sitten minkä ammatin harjoittaja tahansa.
Kerronpa jotain itsestäni ja siitä, mitä en ole:
En ole juristi, vaikka olenkin kauan sitten opiskellut ja hyväksytysti suorittanut sivuaineena olleen juridiikan arvosanan. En ole myöskään tutkija enkä juuri minkään alan asiantuntija. Elämäntyöni olen jotenkuten retkuillut compuuttereiden kimpussa.
Tämän netissä roikkumisen ja muutaman muun harrastuksen ohessa olen puoliksi omistamani yrityksen toimitusjohtaja, enkä siis ole kenellekään tilivelvollinen ajankäytöstäni enkä liikkumisistani.
Näillä eväillä en voi antaa asiantuntijalausuntoa sen enempää prostituoiduista kuin niiden asiakkaistakaan. Kaiken minkä sanon, sanon ainoastaan maatalousjärkeni perusteella ja siksi sanomiani on kohdeltava ainoastaan mielipiteinä eikä absoluuttisina totuuksina.
En ole huolissani miesten oikeudesta ostoseksiin, sillä sitä eivät lait eivätkä juuri muutkaan toimenpiteet voi estää. Jos nyt joku arkajalka ei rangaistuksen pelossaan uskalla Suomessa tai Ruotsissa ostoseksiin turvautua, ei hän siihen tautiin kuole, ei edes pahasti sairastu. Keski-Eurooppa on vain muutaman tunnin matkan päässä ja sieltä voi ostaa seksiä niin paljon kuin rahat riittää.
Toisin on seksipalvelua tarjoavien tilanne. Erityisesti niiden, jotka työskentelevät kadulla tai siihen verrattavissa oloissa. Nämä virolais-suomalaiset gangbang-tilasuudet rinnastuvat hyvin katuprostituutioon. He ovat ihmisiä, joiden on toimeentullakseen pakko saada asiakkailtaan rahaa. Jos jollain keinolla onnistutaan harventamaan heidän asiakaskuntaansa, se tietää heille nälkää, tuskaa ja kärsimystä.
Jos näiltä parittajilta rahantulo prostituutiosta vähenee (tai loppuu kokonaan??), he ryhtyvät muihin hommiin, jotka eivät varmasti ole laillisia. Se tarkoittaa pankkiryöstöjä, rahakuljetusryöstöjä, kotimurtoja yms. Jos poliisivoimat on kiinnitetty jahtaamaan seksin ostajaa tai katumyyjää, ne resurssit on pois näitten oikeiden rikosten esto- ja tutkimustyöstä.
Tämän lisäksi tulee oikeudelliset ongelmat. Koska seksin osto on miltei mahdotonta todistaa, on lain kannattajat ehdottaneet, että täyttä näyttöä ei vaadittaisi. Jos ihmisiä aletaan tuomita heppoisten todisteiden nojalla, se tarkoittaa lisääntyviä oikeusmurhia, joita nyt ei luulis kenenkään lisää haluavan.
Hallituksen esitys perustui työryhmän ehdotukseen. Tässä raportissa ehdotettiin, että myös oston aikomus ja myös sanaton sopimus olisi rikollista. Siis poliisi olisi saanut oikeuden lukea ihmisten ajatuksia ja sillä perusteella saattaa syytteeseen. Kuinka kukaan olisi voinut todistaa, ettei ajatellut niin kuin poliisi väittää?
Tämä nyt säädetty laiki on väliaikainen. Seuraava steppi on jo suunniteltu ja se tulee vienmään kiellon Ruotsin mallin mukaiseksi täydelliseksi ostokielloksi. Tätä ajavat oman ilmoituksen mukaan Eva Biaudet, Susanna Rahkonen ja muutamat vasemmistoliiton naiset. Siis ainakin nämä ovat ilmaisseet asian näin.
Ruotsissa eletään myös välirauhan aikaa. Tässä Sukupuolisota-ohjelmassa kävi selväksi, että tämä feministijärjestö aikoo alistaa miehet täydellisiksi naisten orjiksi ilman minkäälaisia oikeuksia. He eivät edes salaa aikeitaan.
Vielä kerran:
Puolustan ihmisoikeuksia hulluutteen saakka. En kannata enkä hyväksy mitään toimenpidettä, joka riistää ihmiseltä itsemääräämisoikeuden tai ihmisoikeuden. Olipa tämä olento sitten minkä ammatin harjoittaja tahansa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
joiden oikeutta prostituutioon puolustit henkeen ja vereen ja esiinnyit asiantuntijan tavoin?
Jouduitko kääntämään takkisi lievän painostuksen alla vai söitkö sanasi? Etkö ole enää veli veljelle eli huorien käyttäjälle?
Kirjoituksesi oli turhan pitkä ja aiheesta sivutielle harhaileva. Vastauksesi ? kysymykseeni jouduin poimimaan oletus periaatteella vasta viimeistestä kappaleesta:
että millä tavoin vuolaat selityksesi yritysomistuksistasi ja juridiikan opinnoista liittyvät prostituutioon? Juridiikkaa opiskelleena sinun pitäisi tietää, että kun laittaa liian monen lakipykälän sisältämät tekstit peräkkäin ne alkavat jossain vaiheessa kumoamaan toinen toisensa : -)
Haluaisin tietää mihin tekstiin tai augustuluksen kommenttiin viittaat, siis siihen, jossa hän sinun mukaasi alkuun puolusteli niitä 140 miestä?
Voitko pistää linkin tähän että moni muukin pääsee itse katsomaan mitä augustulus oikein silloin kirjoitti.
Nuo loppusanat ovat kuuluneet minun vakioilmaisuihini jo vuosikymmeniä. Tälläkin palstalla olen niitä joskus viljellyt.
Olen kokoajan puolustanut ihmisen itsemääräämisoikeutta ja ihmisoikeuksia enkä suostu siinä asiassa kääntämään edes pipoani. Olen puolustanut seksin myyjän oikeutta päättää oman kroppansa käytöstä, en koskaan ostajan oikeutta käyttää prostituoitua. Nimittäin prostituoitu on oikeutettu niin halutessaan kieltäytymään antamasta palveluaan. Hän ei ole velvollinen edes perustelemaan päätöstään.
Jos osaisit lukea, et väittäisi puutaheinää. En ole nimittäin koskaan puolustanut kenekään oikeutta alistaa ihmistä enkä oikeuttaa riistää tältä ihmisoikeuksia tai itsemääräämisoikeutta.
Jos osaat lukea, kahlaa palstaa läpi ja totea, että asia on niin kuin sanon. Itse asiassa riittää, jos luet tällä ja edellisellä sivulla olevat kannaottoni. (toivottavasti et ryhdy opettamaan lukutaitoasi).
kerran, mutta olkoon. En ole missään vaiheessa, viestissä väittänyt että tietoni 140 miehestä on Augustulukselta saatu! Kirjoitin saaneeni tietoni tapahtumaa koskevasta lehtiuutisoinnista. Joko ymmärsitkö? Jos muuta väität, laita se viesti missä väitin saaneeni lukumäärän Augustulukselta.
Katsoin laajalla haulla Augustuluksen viestit tammikuun alusta alkaen ja totesin hänet aktiiviseksi huorien ja huorien käyttäjien ja heidän oikeuksien puolustajaksi ja siksi kysyin hänen asiantuntevaa kommenttia, jonkinlaisen sainkin, joskin kaiken muun hänen aiheesta harhailevan kirjoitushömpän seasta sain sitä tarkkaan hakea. Augustuluksella on loistava ura edessä myös politiikkona. Tiukan paikan tullen ympäri pyöreitä vastauksia (=yksinkertaista diplomatiaa eli unohdetaan, että kun yhteen suuntaan kumartaa toiseen pyllistää) ja takin kääntöä : -)
irjoittanut: augustulus 18.5.2006 klo 16.19
Miten voit tietää, mitä joku ajattelee kenestäkin ja mihin perustuu olettamuksesi huorissakävijän hyödyn tavoittelusta?
On tehty lukuisia tutkimuksia sekä seksityöntekijäin että heidän asiakkaittensa suhtautumisesta toisiinsa ja todettu, että maksettua seksiä lukuun ottamatta kyse on samanlaisesta ihmissuhteesta kuin yleensä miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä. Erikoistapaukset ovat luku sinänsä.
Miksi heidän pitäisi vihata tai halveksia toisiaan? Hehän toimivat toisiaan hyödyttäen ja kummankin tavoitteiden ja toiveiden mukaisesti.
Miksi ylipäätäänkään on tarvetta halveksia ihmisiä heidän valintojensa johdosta, mikäli nämä valinnat eivät aiheuta muille vahinkoa tai velvotteita.
Siltähän se vaikuttaa
Kirjoittanut: augustulus 2.6.2006 klo 16.04
Katsos, juttu on niin, että pitää olla tosi hölmö asiakas, jos jää kiinni ostamisesta. On tosi yksinkertaisia keinoja välttää virkavallan silmä, eikä tarvitse edes ryhtyä kovinkaan monimutkaisiin hämäysmanoovereihin.
Suomenmaata on tämän pääkaupunkiseudun ulkopuolella monta hehtaaria, eikä siellä virkavaltaa tapaa edes tarvittaessa. Mistä valvovia silmiä riittää mökeille ja latoihin?
Jotta ostaja saataisiin kiinni, tulisi myyjän toimia seurata, mutta se ei ole sallittua katumyyntiä lukuunottamatta.
Se seikka, että prostun on saatava tuloja, saa prostun suojaamaan asiakkaitaan. Se onnistuu siten, että koko prosessi pidetään mahdollisimman tarkkaan salassa. Se johtaa katuprostujen osalta siihen, että homma pitää hoitaa alueilla, jossa epäsosiaaliset tapaavat pitää majaansa. Siitä taas seuraa lisääntynyt riski tulla ryöstetyksi, raiskatuksi tai joskus jopa tapetuksi. Asiakas saattaa helpommin päästä karkuun varsinkin, jos liikkuu autolla.
Kun mietiskelet itsekses, huomaat kyllä muitakin ongelmia, jotka ovat nimenomaan myyjän osa.
Veljeni kaunomieli
Kirjoittanut: augustulus 25.6.2006 klo 18.19
Prostituutiossa kauneimmillaan on kyse aivan samanlaisesta kahden ihmisen kanssakäymisessä kuin avioseksitapahtumassa. Se maksu siinä välissä ei mitenkään rumenna sitä tapahtumaa.
Siinä ei myöskään ole kysymys hyväksikäytöstä, kun kumpikin osapuoli on aidosti vapaaehtoisia. Nämä alistus- ja hyväksikäyttöoletukset perustuvat näkemykselle, että seksipalvelun antaja on aivoton idiootti, joka ei ymmärrä edes omaa parastaan. Kuitenkin valtaosaltaan mukanaolevista on täydellä älyllä olevia ihmisiä. Tähän näkemykseen perustuu myös suojelu, jota (muka) ostokieltolailla tavoitellaan. On aivan absurdi ajatus pelastaa ihmistä, joka ei ole avun tarpeessa.
Perustellusti voidaan olla sitä mieltä, että on sydämetöntä estää prostituoitua
amanlainen kokemus
Kirjoittanut: augustulus 27.6.2006 klo 16.12
Lähetin Hesariin omalla nimelläni ja osoitetiedoilla varustetun vastineen Naisasialiiton naisten kirjoitukseen. Ei ollut herjaava, ei loukkaava, ei sisältänyt törkeyksiä ja oli kaikin puolin sopiva julkaistavaksi. Ei mennyt läpi.
Oletan, että sitä ei sopinut julkaista juuri ennen ratkaisevaa äänestystä seksikieltolaista. Senhän olisi voinut joku kansanedustaja lukea ja saada vaikutteita.
Lähetin tekstin parille kansanedustajalle, jotta ainakin nämä tietäisivät, että on muitakin näkemyksiä kuin vain Naisasialiiton esittämät. Eivät ole vastanneet. Olivatkohan lukutaitoisia.
Verraton juttu
Kirjoittanut: augustulus 28.6.2006 klo 22.44
Jos tämä saataisiin jollain konstilla myös päättäjien luun sisään. Erityisesti Susanna Rahkonen, Päivi Räsänen, Eva Biaudet ja Tuija Brax saisivat kommentoida asiaa. He nimittäin ovat omien hallusinaatioidensa huumaamina huutaneet äänensä käheäksi juuri tämän kirjoituksen vastaista propagandaansa.
Lue nyt ihmisparka nuo tekstit uudelleen. Niissä missään ei ilmaista hyväksyntää prostituoidun alistamiselle, ihmisoikeuksien riistämiselle eikä itsemääräämisoikeuden rajoitukselle.
Siellä vuoden alkupäässä on kyllä kirjoitus, jossa nimenomaan mainitsen ihmisoikeudet kuuluvaksi prostulle. Sieltä köytyy myös kirjoitus, jossa kirjoitan ostajan oikeuksista. Siinäkään en puolusta niitä sen uhalla, että prostu joutuisi tinkimään omista oikeuksistaan.
puolustellaan, hyväksytään ja suhtaudutaan suojelevasti prosituoituja ja niiden käyttäjiä kohtaan! Eikö nämä 140 miestä olleet normaaleja kokeneita prostituoitujen käyttäjiä?
Edellä mainitut tekstisi kun lukee, kukaan ei voi kiistää, et edes sinä itse, etteikö ne olisi puolustavia, hyväksyviä, suojelevia ja jopa kannustavia prostituoitujen käyttöön.
Nyt sanon rumasti: Mene perkeleen kakara kouluun ja opettele ymmärtämään lukemasi. Tuo sinun paskanjauhantasi on täysin ala-arvoista sanoman vääristelyä tai ilmeisesti pölvästin typeryyttä.
Minun osaltani tämä keskustelu päättyy tähän.
mutta olen hyvin perusteellinen ihminen ja haluan kaikki väitteisiin perustelut, perustelut jotka ovat kattavia eivätkä jätä mitään porsaanreikiä. Ihmisen hyveellisyyttä kuvastaa parhaiten mielestäni se, että hän seisoo aina sanojensa ja väitteidensä takana niinkuin miehen pitää.
Minulle jäi nyt se käsitys, että sinä et pystynyt olemaan veli veljellesi ja sitä kautta olet ilmeisesti samaa mieltä huoran käyttäjien profiilista kanssani.
i osannut/halunnut
Kirjoittanut: koska Augustulus 29.6.2006 klo 15.50
vastata, minä vastaan hänen puolestaan.
1. Huorissa käyvät miehet ovat suurin osa hedonistisia itsensä ja oman nautintonsa toteuttajia. Hedonistinen ihminen toteuttaa nautintonsa keinoja kaihtamatta ja muista välittämättä. Hänelle oma nautinto on pääasia.
2. Huorissa käyvien miesten laatukriteerit huorien tasoon ovat alhaiset. Suurimmalle osalle riittää, että huora on nuori.
3. Huorissa kävijöillä puuttuu täysin moraalinen, eettinen ja miehinen selkäranka.
4. Huorissa kävijä ei näe prosituutiossa mitään väärää, vaikka se toteutuisikin joiltakin osin ihmisarvoa alentavalla tavalla ja laittomilla keinoilla. Huorissa käyvä mies sulkee silmänsä tosiasioilta, koska hänelle helpon lihan saanti on tärkeintä maailmassa.
tuon luettelon olet jo esittänyt aiemminkin.
Mikä ihmeen erivapaus vaahtosuufemmareilla on toimia suomi24.n sääntöjen vastaisesti?
On se nyt kumma prkl ettei ihminen saa rauhassa esittää omia mielipiteitään?
Saa heti kaikki sotanorsut niskaansa.
Mikä oikeus sulla on vastata toisten puolesta?
Pitää kai kaiketi ottaa älyvapaa HO HOO viestittely käyttöön ja vierailla femmaripalstallakin hohottelemassa.
Ihmiset saavat olla erimieltä tai pitäsi saada.
Ei sulla ole keskustelua vaan päällekäyvää kuulustelua ja inttämistä.
Tämä ei ole käräjäsali eikä augustulus ole syytettynä
Olet esittänyt samat teesit jo tuolla alempana klo 15.50.
Onko tämä miesvihakahjojen femmareiden temmellyskenttä?
Augustulus ilmaisi selkeästi kantansa viestissään ihmisoikeudet.
Ei luulis olevan kanttia niin maltilliseen kirjoitukseen hyökätä usean ketjunaloituksen voimalla.
samaa mieltä näistä väitteistäni? Myönsit epäsuorasti 140 miehen teon olleen tuomittavaa eli täyttävätkö he nämä huorissa kävijän kriteerit?
Augustulus on vastannut jo tyhjentävästi kysymykseen.
Jos ei toi jankutus lopu niin johan on kumma jos ei suomi24.n ylääpito ota kantaa.
jos sitä ei tule, jokainen voi vetää sellaiset johtopäätökset kuin itse haluaa.
??!
ketkä ME?
Sinusta on vain yksi johtopäätös; DORKA!
aikaisemmin kirjoitettuja viestejä, jossa haukuttiin jotain kirjoittajaa monelta eri taholta törkeästä kielenkäytöstä. Oletko se sinä?
T A V A A O I K E I N H I T A A S T I
T Ä M Ä L A U S E: O L E T O N N E T O N !
Capisce?
jossa minua pidettiin törkeänä. Ole hyvä ja käy vastaamassa siihen ja laita kohta/viesti missä olen törkeä?
Augustuluksen ei tarvitse vastata yhtään mihinkään.
Hän on harvoja täysijärkisiä keskustelijoita palstalla, lukuisten sekopäiden keskellä.
Vaikka miesvikakahjot lesbofemakot kiljuisivat "kaapista ulos tulleen" Rahkosen johdolla äänensä käheäksi Augustuluksen humaani kanta "itsemääräämisoikeus, ihmisoikeudet ja seksi kuuluvat kaikille ihmisille" ei pala tulessakaan.
Todellakin olet joutunut hampaisiin kuten jeesutelijakin ja sitä ennen jerry.
Tämä sotanorsu onkin sitkeää lajia!
Menen viikonlopun viettoon Tuskafestivaaleille ja sitten huomenna muksujen kanssa Puistobluesiin piknikille.
Jos ei ylläpito ota kyselijään mitään kantaa tai jankuttaminen jatkuu tunkeudun femmaripalstalle ja rupean postailemaan sinne sadoittain eritavalla formuloituja viestejä: Huoraaminen rulettaa HO HOO
on liput hankittu valmiiks sillä huomiselle ei oo enää lippuja, tälleki päivälle tosi vähän.
Slayer, In Flames, Children of Bodom. Siinä sitä on mättöä. Ja tietysti suomalaisista vakiokävijä Mokoma sekä Timo Rautiainen (mun frendillä on sama nimi, mutta hän ei ole SE Trio Niskalaukauksen Timo Rautiainen, joka on TUSKA OPEN AIR'issa - ja huom. ILMAN Trio Niskalaukaus bändiään), yms.!
Mä tuun sinne vasta huomenna!
Hauskaa festaria. :D