Suviseuroissa saarnattua:
Jorma Lampela kertoi puheessaan, että Ef.2:1-10 "kehoitetaan uskon kuuliaisuuteen".
Ko. Raamatun jakeissa ei kehoiteta "uskon kuuliaisuuteen".
Lampela ei myöskään tälle tuulesta temmatulle väittelleen esittänyt sisällöllistä
perustaa, vaan jätti "uskon kuuliasuuden" pelkäksi sisällytyksettömäksi sanahelinäksi.
Lampela esitti, että Jumala kutsuu kaikkia, jotka "kuulevat Jumalan sanan".
Raamatussa puolestaan kerrotaan, että Jumala kutsuu ihan kaikkia, eikä Jumala jätä ketään
kutsumatta, ts. Raamatussa ei Jumala ilmaise, että Hänen tekonsa olisivat ihmisistä riippuvaisia,
vaan siellä kerrotaan selkeästi, että Jumala kutsuu ihan kaikkia.
Lampela korosti ihmisten eriarvoisuutta tässä maailmassa ilmaisemalla, että on olemassa
kaksi joukkoa: "me uskovaiset" ja nuo jotka ovat armahtamattomia syntisiä.
Lampelan puhe oli luterilaisuutta vastaan. Luterilaisessa kirkossa, Tunnustuskirjojen mukaankin, ei harjoiteta tässä maailmassa
prularismia ja ihmisten eriarvoistamista, vaan me kaikki olemme tässä maailmassa
samanarvoisia ihmisiä, joita ihmisyys toisiinsa sitoo.
Lietsonta jakaa ihmiset kahteen ryhmään ei ole Luterilaisen kirkon mukaista.
Aimo Koskelo väitti, että Matteus 14:13-21 kerrotaan Jeesuksen "saarnanneen
syntien anteeksiantamusta" ja sen tähden
" Erämaahan kokoontuneella kansalla ei ollut kiire pois, koska he halusivat kuulla omalle kohdalleen syntien anteeksiantamuksen. Sama halu on koonnut tämän seurakansan näihin suviseuroihin ja Jumalan sanan kuuloon."
Ko. Raamatun kohdassa Jeesus ei "saarnannut syntien anteeksiantamusta", vaan puhuja keksi
littää tämän vanhoillislestadiolais jargonin kohtaan, johon se ei sovellu.
Aimo Koskelo puhui sekä Raamattua että Tunnustuskirjoja vastaan väittämällä, ko.
Raamatun kohdan tukevan sitä, että Jumala tarvitsee ihmisen välimieheksi,
jotta Jumala voisi antaa ihmisille syntejä anteeksi. Koskelo sanoi näin:
"Tässä on vertauskuva siitä, miten Jeesus antoi anteeksiantamuksen saarnaviran omilleen. "Ei niin, että ihminen voisi sopia suoraan Jumalan kanssa", puhuja korostaa. Jeesuskin sanoo opetuslapsilleen: joille te synnit annatte anteeksi niille ne ovat anteeksiannetut."
Kun Koskelo esittää, että ihminen ja Jumala eivät voi keskustella toistensa kanssa siten, että
Jumala antaisi ihmiselle synnit anteeksi siinä keskustelussa, Hän tekee Jumalasta heikon (vastoin Raamattua), joka
heikkoudessaan tarvitsee ihmistä itsensä ja toisen ihmisen väliin voidakseen antaa syntejä anteeksi.
Tämä hänen saarnansa on sekä Raamattua että luterilaisen kirkon oppia vastaan.
Mainittakoon, että usea puhuja tavalla ja toisella esitti näkemyksen, että Jumalan lapsien tulee
rakastaa toisia Jumalan lapsia ja olla toisia Jumalan lapsia kohtaan armahtavainen, lempeä jne.
Kukaan puhuja ei maininnut sitä, että Jeesus sen sijaan opetti aivan päin vastoin kuin he saarnoissaan Suviseuroissa. Jeesushan opetti näin:
"Mitä hyötyä teille on siitä, että te toisianne rakastatte? Niinhän jumalattomatkin tekevät"
Ja, Jeesus opetti, että rakkaus ja hyvät työt tulee kohdistaa niihin, jotka eivät ole
Jeesuksen seuraajia, sillä vain nämä täyttävät Hänen taivaallisen Isänsä tahdon, ja
ne Hänen seuraajansa, jotka rakastavat vain toisia Jeesuksen seuraajia, eivät tule taivasten valtakuntaan pääsemään.
Eiliset puhujat siis kumosivat ko. asiassa Jeesuksen sanoja ja tekivät Jeesuksen sanoja tyhjiksi.
Referaatitpuheista löytyvät Suviseurojen nettisivuilta.
Jorma Lampela kertoi puheessaan, että Ef.2:1-10 "kehoitetaan uskon kuuliaisuuteen".
Ko. Raamatun jakeissa ei kehoiteta "uskon kuuliaisuuteen".
Lampela ei myöskään tälle tuulesta temmatulle väittelleen esittänyt sisällöllistä
perustaa, vaan jätti "uskon kuuliasuuden" pelkäksi sisällytyksettömäksi sanahelinäksi.
Lampela esitti, että Jumala kutsuu kaikkia, jotka "kuulevat Jumalan sanan".
Raamatussa puolestaan kerrotaan, että Jumala kutsuu ihan kaikkia, eikä Jumala jätä ketään
kutsumatta, ts. Raamatussa ei Jumala ilmaise, että Hänen tekonsa olisivat ihmisistä riippuvaisia,
vaan siellä kerrotaan selkeästi, että Jumala kutsuu ihan kaikkia.
Lampela korosti ihmisten eriarvoisuutta tässä maailmassa ilmaisemalla, että on olemassa
kaksi joukkoa: "me uskovaiset" ja nuo jotka ovat armahtamattomia syntisiä.
Lampelan puhe oli luterilaisuutta vastaan. Luterilaisessa kirkossa, Tunnustuskirjojen mukaankin, ei harjoiteta tässä maailmassa
prularismia ja ihmisten eriarvoistamista, vaan me kaikki olemme tässä maailmassa
samanarvoisia ihmisiä, joita ihmisyys toisiinsa sitoo.
Lietsonta jakaa ihmiset kahteen ryhmään ei ole Luterilaisen kirkon mukaista.
Aimo Koskelo väitti, että Matteus 14:13-21 kerrotaan Jeesuksen "saarnanneen
syntien anteeksiantamusta" ja sen tähden
" Erämaahan kokoontuneella kansalla ei ollut kiire pois, koska he halusivat kuulla omalle kohdalleen syntien anteeksiantamuksen. Sama halu on koonnut tämän seurakansan näihin suviseuroihin ja Jumalan sanan kuuloon."
Ko. Raamatun kohdassa Jeesus ei "saarnannut syntien anteeksiantamusta", vaan puhuja keksi
littää tämän vanhoillislestadiolais jargonin kohtaan, johon se ei sovellu.
Aimo Koskelo puhui sekä Raamattua että Tunnustuskirjoja vastaan väittämällä, ko.
Raamatun kohdan tukevan sitä, että Jumala tarvitsee ihmisen välimieheksi,
jotta Jumala voisi antaa ihmisille syntejä anteeksi. Koskelo sanoi näin:
"Tässä on vertauskuva siitä, miten Jeesus antoi anteeksiantamuksen saarnaviran omilleen. "Ei niin, että ihminen voisi sopia suoraan Jumalan kanssa", puhuja korostaa. Jeesuskin sanoo opetuslapsilleen: joille te synnit annatte anteeksi niille ne ovat anteeksiannetut."
Kun Koskelo esittää, että ihminen ja Jumala eivät voi keskustella toistensa kanssa siten, että
Jumala antaisi ihmiselle synnit anteeksi siinä keskustelussa, Hän tekee Jumalasta heikon (vastoin Raamattua), joka
heikkoudessaan tarvitsee ihmistä itsensä ja toisen ihmisen väliin voidakseen antaa syntejä anteeksi.
Tämä hänen saarnansa on sekä Raamattua että luterilaisen kirkon oppia vastaan.
Mainittakoon, että usea puhuja tavalla ja toisella esitti näkemyksen, että Jumalan lapsien tulee
rakastaa toisia Jumalan lapsia ja olla toisia Jumalan lapsia kohtaan armahtavainen, lempeä jne.
Kukaan puhuja ei maininnut sitä, että Jeesus sen sijaan opetti aivan päin vastoin kuin he saarnoissaan Suviseuroissa. Jeesushan opetti näin:
"Mitä hyötyä teille on siitä, että te toisianne rakastatte? Niinhän jumalattomatkin tekevät"
Ja, Jeesus opetti, että rakkaus ja hyvät työt tulee kohdistaa niihin, jotka eivät ole
Jeesuksen seuraajia, sillä vain nämä täyttävät Hänen taivaallisen Isänsä tahdon, ja
ne Hänen seuraajansa, jotka rakastavat vain toisia Jeesuksen seuraajia, eivät tule taivasten valtakuntaan pääsemään.
Eiliset puhujat siis kumosivat ko. asiassa Jeesuksen sanoja ja tekivät Jeesuksen sanoja tyhjiksi.
Referaatitpuheista löytyvät Suviseurojen nettisivuilta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Suorat sitaatti pätkät ovat Suviseurojen nettisivulta kunkin mainitun puhujan puheen referaatista.
Puheet ovat myös kuultavissa netin kautta.
Oletteko huomanneet, miten aivan erityisesti puheissa on, tähän asti ainakin, korostunut armo? Koskelon puhe eilen oli erittäin hyvää saarnaa parannuksesta ja uskossa jaksamisessa.
Mukava että puheita voi kuunnella jälkikäteenkin ja tarkistaa, mitä siellä sanottiin. Komeaa seuralaulua on ilo kuunnella. Illalla laulutuokiot teltassa ovat upea elämys.
Tuohon L:n puheeseen ja Jumalan kutsuun: minusta niissä ei ole mitään eroa. Vaikeanahan se olisi Jumalan kutsuun vastata, jos ei kuule sitä. Eli on kuultava Jumalan sanaa. Siihen sopii myös Jumalan sanan lukeminen. Kuulemista käytettiin varmaan siksi, koska käsitteellä sanan kuuleminen on laajempi merkitys kuin pelkällä kuulemisella, siis aistitoiminnolla.
On myös aivan Raamatun mukaista, että on kaksi ryhmää. Luepa vaikka itsekin. Toisille sanotaan että mene Herrasi iloon ja toisille, että mene pois, en minä tunne sinua. Ihmisinä ollaan tasa-arvoisia ja tasaveroisia, aivan kuten sanoitkin.
Koskelon puhe valitettavasti ole niinltä osin kuin mainittu, Raamatun vastaista.
Ei se, että puhuu armosta, mutta samalla puhuu Raamattua ja Tunnustuskirjoja vastaan, tee puheesta hyvää, eikä poista puheesta sitä, mikä on väärää opetusta.
Täytyy aivan kysyä, mikä oli Tunnustuskirjojen vastaista ja mikä puhuttiin toisin kuin Raamatussa? Minä tässä mietin ja selasin, mutta en löytänyt sanojesi tueksi sopivaa kohtaa. En päässyt niin sanotusti juonesta perille.
Raamatussa sanotaan, että on vain yksi välimies ihmisen ja Jumalan välillä ja se on Jeesus kristus.
Tunnustuskirjoissa sanotaan, että Jumala antaa synnit anteeksi ihmiselle, kun ihminen ne Häneltä anteeksi pyytää. Ihmisen ei tarvitse toiselle ihmiselle syntejään tunnustaa saadakseen ihmisen kautta syntien anteeksi julistamisen, vaan Jumala antaa synnit anteeksi, jos niitä suoraan Häneltä pyytää. Väliin ei tarvita toisen ihmisen antamaa syntien anteeksi julistusta.
Ko. saarnaaja saarnasi tätä raamatun ja Tunnustuskirjojen sisältöä vastaan.
Ja, sitten vielä sekin, että se saarnaaja käytti sen omaan mielikuvitukseensa perustuvan oppinsa (Tunnustuskijojen vastaisen oppinsa)esittämiseen Raamatun kohtaa, joka ei tue millään tavoin hänen esittämäänsä ;)
On myös sekä Raamatun vastaista että Tunnustuskirjojen vastaista väittää, että Jumala kutsuisi vain niitä, jotka kuulevat sanaa.
Raamatussa nimittäin kerrotaan, että Jumala kutsuu joka ainoaa ihmistä, eikä vain niitä, jotka onnekseen sattuvat jossakin kuulemaan sanaa.
Osaatko edes kuvitella miten monia tuhansia miljardeja ihmisiä on ollut ja on, jotka ei koskaan ole kuulleet sanaa eivätkä tule kuulemaan sanaa?
Voimme luottaa Raamattuun siinä, että Jumala kyllä on kutsunut ja kutsuu heistä jokaista, vaikka he eivät koskaan olekaan sanaa kuulleet. Sillä niin kertoo Raamattu ja sitä mieltä on myös Tunnustuskirjat.
Edellisen kirjoittamani ei kuitenkaan poissulje sitä, että Jeesus antoi lähetyskäskyn: joka ainoan uskovaisen tulee kulkea kertomassa Jeesuksen sovintotyöstä niille, jotka uskossa eivät ole.
Se on meidän tehtävämme, Raamatun mukaan.
Mutta ne, joita emme ole ehtineet tavoittaa, heitäkin Jumala on kyllä kutsunut, vaikka kukaan ei olekaan ollut heille sanaa julistamassa.
Miksi muuten, vanhoillislestadiolaiset, ovat hyljänneet Jeesuksen antaman lähetyskäskyn, eivätkä kulje aktiivisesti julistamassa Jeesuksen sovintotyöstä kuten joka ainoan Jeesuksen seuraajan tulisi, vaan ainoastaan keskenään siitä puhua jupattavat kerran vuodessa Suviseuroissa?
jatkuu Sotkamossa.
Koska luterilaiset nykyään tekevät kantelun Tuomiokapitulille, kun papit opettavat vastoin Raamattua (vrt. Nokia-liike, Luther-säätiö jne.), niin Suviseuroissa näiden Raamatun vastaisten oppien puhumisen tehtävä on annettu maallikkosaarnaajille, jotta vl-papit eivät joutuisi Tuomiokapituliin vastaamaan Raamatun ja kirkon oppien vastaisista puheistaan.
Mutta, näiden pappien tulisi Suviseuroissa valvoa sitä, mitä siellä puhutaan, jotta siellä maallikot eivät puhuisi kirkon oppeja ja Raamattua vastaan. Sitä he eivät näytä tehneen, koska näitä puheita on jo nyt tullut, jotka ovat vastoin kirkkoa ja Raamattua...
"niin Suviseuroissa näiden Raamatun vastaisten oppien puhumisen tehtävä on annettu maallikkosaarnaajille, jotta vl-papit eivät joutuisi Tuomiokapituliin vastaamaan Raamatun ja kirkon oppien vastaisista puheistaan."
mestari neuvot antaa.
Kirjoitin:
"Suviseuroissa näiden Raamatun vastaisten oppien puhumisen tehtävä on annettu maallikkosaarnaajille, jotta vl-papit eivät joutuisi Tuomiokapituliin vastaamaan Raamatun ja kirkon oppien vastaisista puheistaan."
Tuolta se todella vaikuttaa (sen johtopäätelmän voi tehdä), sillä toistaiseksi vain maallikkosaarnaajat ovat puhuneet näitä Raamatun ja kirkon oppien vastaisia käsityksiä.
Papit ovat toistaiseksi varoneet julistamasta sellaisia, mitkä ovat kirkkoa ja Raamattua vastaan, ja vain maallikkosaarnaajat ovat julistaneet sellaista, mikä on kirkon oppeja ja Raamattua vastaan.
Heillä ei ole pappeina lupaa julistaa kirkon oppeja vastaan.
Enpä ole aiemmin tullut tätä (maallikko)saarna-asiaa tuolta kannalta ajatelleeksi, vaan olen pitänyt vähän turhanpäiväisenä niuhottamisena joidenkin luterilaisten ryhmien opetusta siitä, ettei maallikkosaarnaajia saisi ollenkaan päästää kirkoissa Jumalan sanaa julistamaan. Tuossa kerroit nyt hyvän syyn, miksi ei ole hyvä päästää keitä tahansa pöntön taakse puhumaan. Parempi on että sinne päästetään ainoastaan ne, jotka voidaan myös vetää vastuuseen puheistaan ja saarnoistaan.
T: Tiinaliina
Vl-papit puhuvat samaa oppia kirkossa kuin "naallikopuhujatkin". Eivät ujostele, niinkuin ei sotkamossakaan.
Tiinaliina on tutustunut nyt väärään oppiin. VL-maallikkosaarnaajat, ovat seurakunnan kutsumia ja ovat siten paimenia vl-seurakunnassa, kun opettavat seurakuntaa. Vastaavat lähinnä evankelistoja...mutta nimet ovat nimiä, kaikki ovat paimenen viran omistavia.
Vl:ien yhdistys ei täytä oikean raamatullisen seurakunnan tunnusmerkkejä. Te olette luterilaisessa kirkossa toimiva eriseura, harhaoppinen lahko. Siten teillä ei myöskään ole Raamatun sanan mukaista oikeutta kutsua paimenia ja saarnamiehiä. Teidän maallikkosaarnaajanne ovat nimenomaan maallikkosaarnaajia, ilman seurakunnan kutsua päästetty pönttöön puhelemaan joutavia Jumalan Sanasta poikkeavia oppejansa.
T: Tiinaliina
vain pöyhkeilevä hölmö. Mitä tuo hyödytti, omiaan puhua?
Matt.16:18. Mutta minä myös sanon sinulle: sinä ole Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.
19. Ja minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet: ja mitä sinä maan päällä sidot, pitää sidotun oleman taivaissa, ja mitä sinä päästät maan päällä, sen pitää oleman päästetyn taivaissa.
Luther opettaa Isossa katekismuksessaan:
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
"Pyhä Henki sattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
ollut puhumassa, Raamattua on selitetty Jumalan Pyhän Hengen antamaalla viisaudella. Selvää on julistus ollut.
Lutherin Katekismuksen mukaan ja Raamatun mukaan saarnavirka on jätetty uskovaisille, he ovat Pyhän hengen pappeja.
Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia sanotaan raamatussa.
puhuu Juholankylällä "vain me" oppia, niin hän on perkeleen pappi. "Viisaus" ei tule Pyhältä Hengeltä vaan pimeydestä.
minulla on kyllä omat paimenet, niinkuin Raamattu kehoittaa.
Käytössäni on myöskin vanha katekismus, jossa on Alkuperäiset Lutherin opetukset, sikäli ettei niissä ole kirjoittajan omia ajatuksia ja poisjättöjä.
Raamatussa on vain yksi ainoa oikea usko ja oppi. Epäuskoiset ovat sellaisia, jotka eivät usko sitä mitä me vl:t uskomme ja tietysti ne, jotka jakavat samanlaisen elävän uskon nimestä riippumatta. Se ei ole loukkaus vaan muistutus siitä, että me olemme eri tavalla uskomassa. Me uskomme omalla tavalla ja "joka ei kuule teitä, pitäkää häntä pakana". Jos sydämessä ei ole rauhaa jumalan kanssa, on huono olla. Huonoa oloa täytyy purkaa johonkin. Me vl:set olemme olleet sylkykuppeja iät ja ajat suomenmaassa. Siinä mielessä se on terveellistä, että tulee enempi mietittyä uskonasioita, kun kommentoi joihinkin kysymyksiin.
Jokainen jumalanlapsi...
on oikeutettu saarnaamaan evankeliumia sitä tarvitseville. Uskovaiset ovat siis pyhänhengen saaneita ja voivat toimittaa tätä pyhänhengen papin virkaa. Seurakunnassa asetetaan myös saarnavirkoja. Seurakunta valitsee saarnaajat erikseen, jotka puhuvat seurakunnalle siis ry:n järjestämissä seuroissa.
Raamattua...
Tästä: Ylösnoustuaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rauha olkoon teille! niin kuin Isä minut lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kun hän nämä sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki, : Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt (Joh.20:21-23).
Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.
2.Kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. 20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
1.Piet.1:9. "Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen pappeus, pyhä kansa, omaisuuden kansa, ilmoittamaan sen voimaa, joka teitä pimeydestä ihmeelliseen valkeuteensa kutsunut on,
10. Jotka ette muinen kansa olleet, mutta nyt olette Jumalan kansa: jotka ette muinen armossa olleet, mutta nyt te armossa olette"
Sinusta joku joka vain sattumalta haluaa papiksi eli lähtee pappiskouluun, on hyvä ja kutsuttu saarnaaja. Mielestäni ei. (kuullu jonkun sanovan että haluaa maallista valtaa)
Jos seurakunta kutsuu jonkun saarnaamaan seurakunnan yli, siitä kyllä ymmärrän että kutusuttuna hän lähtee saarnaamaan.
Lainausta ihmettelijältä:
"Sinusta joku joka vain sattumalta haluaa papiksi eli lähtee pappiskouluun, on hyvä ja kutsuttu saarnaaja."
Tiinaliina:
Missä noin olen väittänyt? Raamatussa on kyllä esitetty muitakin kriteerejä papeiksi haluaville, kuin "sattumalta papiksi haluaminen" ja koulun käyminen. Itseasiassa Raamatussa ei siinä asiassa puhuta koulunkäynnistä mitään, vielä vähemmän sattumista.
Pastorin pitää olla seurakunnan kutsuma, totta. Mutta koska vl-yhdistys ei täytä oikean kristillisen tuntomerkkejä, niin en voi pitää heidän kutsumisiaan myöskään pätevinä. Sama kuin jos minä ja pari kaveria "kutsuttaisi" naapurin ukko meidän porukan pastoriksi ja alettaisi sitten väittää, että hänellä on pätevä kutsumus seurakunnan kaitsijan virkaan. Ei, Ei! Ei se niin käy! Kyllä sen kutsuvan seurakunnankin pitää täyttää edes jonkinaiset oikeinopettavan seurakunnan kriteerit. Samoin sen kutsuttavan pastorin. Ja varsinkin hänen!
T: Tiinaliina
Kerro missä kutsutaan oikein ja sinulle sopivia saarnaajia?
"Etsikää niin te löydätte ...". En ala täällä mitään yksityisiä oikeinopettavia seurakuntia mainostamaan, vaikka olen kyllä niitäkin löytänyt, samoin kuin "minulle sopivia saarnaajia". Vaikka joka seurakunnassa onkin omat vikansa ja puutteensa ja jotain enemmän tai vähemmän väärää opetustakin, niin silti pitäisi jokaisen uskovan ihmisen pyrkiä löytämään se, missä on sitä väärää opetusta mahdollisimman vähän. Selviä harhaoppeja opettavia seurakuntia tai "seurakuntia" sen sijaan pitää karttaa. Niillä ei ole Jumalan siunausta, vaan esiintyvät valkeuden enkeleinä, vaikka oikeasti ovatkin raatelevien susien laumoja. Niissä joutuu moni vilpitönkin uskova hukkaan.
T: Tiinaliina
Jos papit julistaisivat kirkon oppien vastaisesti, kuten vl-maallikkosaarnaajat, pait joutuisivat Tuomiokapituliin tutkittaviksi puheistaan, kuten koko ajan ovat joutuneet ja joutuvat, esim. Nokia-liikkeen papit ja Luther-säätiön papit.
pappi ei saa julistaa kirkon vastaisia oppeja edes silloin, jos hän ei ole virassa kirkossa. Ts. ei edes eläkkellä oleva pappi saa julistaa kirkon vastaisia oppeja, vaan hän joutuu silloinkin vastaamaan puheistaan Tuomiokapituliin, ja jos hänet todetaan saarnaneen tai puhuneen, opettaneen jossakin kirkon oppien vastaisesti, niin häneltä otetaan pois hänen pappisvihkimyksensä ja hän menettää hänen pappeutensa.
Pappeus ei ole asia, joka olisi sidottu vain kirkon virkaan. Jos ihminen on vihitty papiksi, hän joutuu aina vastaamaan, kuolemaansa asti, siitä jos puhuu/opettaa tai julistaa vastoin kirkon oppeja.
Jokainen vl-pappi tietää tämän, ja siksipä esim. 1.7 Sotkamon saarnoissa jälleen kirkon vastaisten oopien julistus tapahtui maallikkosaarnaajien suulla. Jos vl-pappi saarnaisi siten kuten nuo, jotka saarnaavat kirkon oppeja vastaan, he joutuisivat vastaamaan julkisesti kirkkoon siitä, että opettavat kirkon oppien vastaisesti.
Olet oikeassa siinä, että myös nuo maallikkosaarnaajat pitäisi viedä Tuomiokapitulin eteen vastaamaan niistä osista puheitaan, jotka ovat kirkon oppien vastaisia.
Suviseuroissa on paikalla pappeja, ja heidän ensisijainen tehtävänsä olisi huolehtia siitä, että maallikot eivät saarnaisi vastoin kirkon oppeja. Papin tulisi olla paimen, joka ei anna kirkon sisällä, saarnata kirkon oppien vastaisia.
Tätä tehtäväänsä ei Suviseuroissa paikalla olevat papit näy suorittavan...
Kirjoitat äärimmäisen raskaasti Raamattua vastaan näillä sanoillasi:
perkeleen oppia.
Olen itse ollut seuroissa kirkossa, Jossa VL-pappi puhuu hyvän Paimennen ääntä.
Aina huomaa, missä on uskovainen puhuja, vaikka ei tuntisikaan as. henkilöä.
"Kaikenlaista höpötystä"
Tätä tulee rauhanyhdistyksillä mikrofonin takaa.
tuu sekaoppia, mitä tavataan kaikkialla muualla opettaa.
12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.
Ei siitä mihinkään pääse, kyllä ne oikein saarnaavat. Niin selvästi on saarnattu parannuksesta ja miten se tapahtuu. Niin se on.
kaikuvat tämän viikonlopun ajan Raamatun vastaiset valhesaarnat. Siellä saarnataan "vain me" oppia ja muuta hengellistä saastaa.
Onko kukaan kuullut, että olis käsitelty tupakka asiaa suviseurojen aikana tähän mennessä.
Suviseuraradiossa kyllä on jos minkälaista haastattelua ja asioiden pohdiskelua, mutta tätä lempisyntiä tupakkaa ei sivuta puheissa ollenkaan.
Enkä ole kuullut vielä sitäkään, myydäänkö siellä nytkin parhaillaan tupakkia tupakkikioskista.
Kukaan ei näemmä halua kertoa, ellei itse lähde paikan päälle katsomaan.
Kummaa salailua tuo tupakka-asia
se tupakka kyllä on.
Ittekin ihmettelin kun eillen kävin paikan päällää, joka kulmalla törröttäviä tuhkakuppeja.
Itse olisin suonut vauvojen ruokkimisen julkisesti ennenkuin tupakkaa tupruttelevat uskovat. Lasten ruokintaan oli taas oma suojaisa teltta.
Aina kun on tekemisessä tämmösten vanhojen uskontojen kanssa , mulla herää kysymys, miksi he hyväksyvät nykyajan ruuat (tarjollaa pizzaa),
vimpan päälle hienot muotikuteet, loistopirssit ym.ym.
Eikö näissä asiassa myös kannattaisi ottaa oppia 1700 luvulta kun Raamattukin on siltä ajalta.
Minusta tosi ristiriitaista.
ei ole jouten, vaan riepottaa täällä niitä jotka julistavat Raamatun sanaa. Kaikki puheet ovat olleet Raamatun ja tunnustuskirjojen mukaista. Sinä itse niitä luet kuin piru Raamattua, valitettavasti. On se vain hyvä kun saa olla Jumalan armosta osallinen ja kuulua Hänen lammaslaumaansa.
Etkä todellakaan armosta osallinen itsekään, kun tuollaisia puhut. Kehottiko Jeesus tuomitsemaan tuolla tavalla lähimmäisensä, ja nostamaan itsensä jalustalle. Se on sillä lailla, että sinähän et taivaspaikkaasi tiedä varmaksi sanoa, niin kuin ei kukaan ihminen. Käsitykseni mukaan se on Jumalan tehtävä. Itse en ole minkään sortin uskovainen, mutta silti tajuan, että jos raamatun mukaan elettäisiin, niin tuollainen eriarvoistaminen olisi kyllä niitä suurimpia syntejä.
Niin että muistapa tänään, kun käyt isossateltassa ehtoollisella, pyytää anteeksi tätäkin pahaa ajatustasi. Sillähän se kuittaantuu.=)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017552006
Kerro hieman tarkemmin, miten kirjoituksestasi näkyy sielunvihollisen aktiivisuus?
"On se vain hyvä kun saa olla Jumalan armosta osallinen ja kuulua Hänen lammaslaumaansa."
"Kiitos, herra, että en ole kuin tuo..."
Mikset Riekkistä lainannu, sehän on näitä kirkon miehiä?
"Lampela korosti ihmisten eriarvoisuutta tässä maailmassa ilmaisemalla, että on olemassa
kaksi joukkoa: "me uskovaiset" ja nuo jotka ovat armahtamattomia syntisiä. "
Täysin väärin. Eli Jumalan edessä on kerran vain kaksi joukkoa. Täällä maailmassa olemme tasapäisiä ihmisiä ja haluamme että kaikki jotka tästä uskosta vain kuulee tulisivat uskovaisiksi. Niin tulee siis usko kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.
Lainaus alkaa: **
Mainittakoon, että usea puhuja tavalla ja toisella esitti näkemyksen, että Jumalan lapsien tulee
rakastaa toisia Jumalan lapsia ja olla toisia Jumalan lapsia kohtaan armahtavainen, lempeä jne.
Kukaan puhuja ei maininnut sitä, että Jeesus sen sijaan opetti aivan päin vastoin kuin he saarnoissaan Suviseuroissa. Jeesushan opetti näin:
"Mitä hyötyä teille on siitä, että te toisianne rakastatte? Niinhän jumalattomatkin tekevät"
Ja, Jeesus opetti, että rakkaus ja hyvät työt tulee kohdistaa niihin, jotka eivät ole
Jeesuksen seuraajia, sillä vain nämä täyttävät Hänen taivaallisen Isänsä tahdon, ja
ne Hänen seuraajansa, jotka rakastavat vain toisia Jeesuksen seuraajia, eivät tule taivasten valtakuntaan pääsemään. ** lainaus päättyy
Kuinka kuuluukaan nuissa saarnoissa rakastava ja kutsuva ääni syntistä ihmistä kohtaan. Jeesus myös rakasti syntistä ihmistä mutta ei syntiä. Toisaalta myös Raamatusta lehdillä lukee siitä mistä tunnistaa oikean Jumalan valtakunnan ja siinähän päällimmäisenä on se että raukkaudestanne teidät tunnetaaa. Ja toisaalta puhuu pitäkää rakkaus keskenänne.
Erinomaista, että jaksat analysoida puheita noin tarkkaan! Useimmilla meillähän sanat soljuvat korvista sisään ja aivojen tunnistaessa jonkun tutun fraasin tulee mieleen, että tuttu juttuhan tuo on, noin sen pitää ollakin.
Jatka näitä ansiokkaita päiväkirjauksiasi!
Ei meitä ole opetettu todella kuuntelemaan sanaa eikä miettimään mitään seuroissa. On vaan paree kun ei mitään erityisemmin mieti, uskoo vaan, ja elää kuten käsketään.
Me vaan käymme seuroissa kun se kuuluu asiaan...
olet feikki