... pääkirjoitustoimitukseen seuraavan sähköpostin:
Populismia
Arvoisat päätoimittajat,
Lehtenne sortuu populismiin tämänpäiväisessä pääkirjoituksessa, jossa se vaatii maataloustukia julkisiksi. Lehdellä ei ole muuta perustetta kuin tirkistelynhalu.
Tukien suuruuteen ei vaikuta ainakaan Euroopassa, tuskin muuallakaan, lainkaan tilan omistajan varallisuus, muut tulot tai tilan suuruus. Tuet jaetaan eri viljelyskasveille hehtaarien ja kotieläinten pääluvun mukaan. Tukia ei anneta omistajalle vaan tilalle. Ne eivät ole sosiaalitukea, vaan tuotantotukea, joka on noin 40 %viljelijöiden tuloista ja kirjataan maatalousyrityksen kirjanpitoon tuloksi. Ilman niitä ei viljely luonnollisesti kannattaisikaan nykyisillä markkinahinnoilla.
Yhteiskunnat ovat määritelleet ne syyt, joiden takia tukia jaetaan ja niiden joukossa ei omistajalla ole mitään roolia. Suomessa on jokaisella oikeus omistaa mitä vain, vaikkapa maatila. Wahlroosille se on sijoitustoimintaa, eikä hän kerää maataloustukia "leipänsä jatkeeksi" niin kuin lehtenne ilmoittaa. Samoin Englannin kuningashuoneen omistamat tilat saavat tukiaiset samoilla perusteilla kuin muutkin.
Populismia
Arvoisat päätoimittajat,
Lehtenne sortuu populismiin tämänpäiväisessä pääkirjoituksessa, jossa se vaatii maataloustukia julkisiksi. Lehdellä ei ole muuta perustetta kuin tirkistelynhalu.
Tukien suuruuteen ei vaikuta ainakaan Euroopassa, tuskin muuallakaan, lainkaan tilan omistajan varallisuus, muut tulot tai tilan suuruus. Tuet jaetaan eri viljelyskasveille hehtaarien ja kotieläinten pääluvun mukaan. Tukia ei anneta omistajalle vaan tilalle. Ne eivät ole sosiaalitukea, vaan tuotantotukea, joka on noin 40 %viljelijöiden tuloista ja kirjataan maatalousyrityksen kirjanpitoon tuloksi. Ilman niitä ei viljely luonnollisesti kannattaisikaan nykyisillä markkinahinnoilla.
Yhteiskunnat ovat määritelleet ne syyt, joiden takia tukia jaetaan ja niiden joukossa ei omistajalla ole mitään roolia. Suomessa on jokaisella oikeus omistaa mitä vain, vaikkapa maatila. Wahlroosille se on sijoitustoimintaa, eikä hän kerää maataloustukia "leipänsä jatkeeksi" niin kuin lehtenne ilmoittaa. Samoin Englannin kuningashuoneen omistamat tilat saavat tukiaiset samoilla perusteilla kuin muutkin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Johan olet "kova" äijä! Ei tuohon kaikki pystyiskään (hirviäisi).
Mikä niissä tukiaisissa on niin pyhää että niitä ei saisi julkistaa? Jos asiasta pidettäisiin kansanäänestys lopputulos olisi että vähintään 90 prosenttia kansasta julkistaisi tukien määrät.
Ja kaikki vstikkeeton tuki on "sosiaalitukea"!
... väärtti.
Maataloustuki ei ole vastikkeetonta sosiallituke. Niillä pidetään yllä maataloutta (ilman niitä nykyisillä markkinahinnoilla ei kenenkään kannattaisi viljellä), jotta niin saavutettaisiin niitä monia yhteikunnan asettamia tavotteita. Olen niistä hyvin usein kertonut näillä palstoilla.
Mitä salattavaa jussukoilla oikein on? Taitavat asiat olla todella, todella huonosti kepu/mtk -mafialla.
Luepa joskus Karl Popperin "Avoin yhteiskunta ja sen viholliset". Kepu kuuluu juuri näihin, jotka haluavat sulkea julkisuuden, talouden ja lopulta kai pistää vankiloihin toisinajattelevia - jos pääsisivät valtaan.
... mutta sinun kurkisteluhalun tyydyttämiseksi niitä on turha julkaista. Jos oikein kiinnostavaa, voit hankkia julkiset perusteet tuen laskemiselle ja hanki sitten hehtaaritiedot ja kotieläinten pääluvut kiinostuksesi kohteen tilalta ja laske siitä. Jos et noita tilatietoja saa muuten, niin mene mittamaan peltosarat ja lue eläimet.
Siellä on nyt Hesarin toimituksessa kaupunkilaisen kesäpää vain sekaisin. Anna olla niin häpeevät syksyllä.
Kovasti näkyy sitten sinua vaivaavan nuo vaatimukset julkistamisesta, vaikka toisaalta sanot, että aivan hyvin ne tilakohtaiset tukimäärät voidaan paljastaa.
No, sanothan sitten toisessa viestissäsi, että mielestäsi niitä ei ole syytä paljastaa.
Sinullahan on aina muutama mielipide, että voit jälkikäteen selitellä sanomisesi aina tilanteeseen sopivaan mielipiteeseesi viittaamalla.
Julki vaan, että näkevät viljelijät itsekin, miten tuet jakautuvat, muodostakoon sitten mielipiteensä asiasta.
Vai senko MTK/Kepu/Oiva Härkönen pelkää juuri tulevan liian monen ajateltavaksi?
... että julkaistakin ne voi, sillä ei niissä ole mitään hävettävää; ne ovat niin tarkkojen määräysten mukaan laskettuja ja tarkkojen viranomaisten tarkastamia. Kuvaavaa on, että virkamiehet löysivät 70 tuhannen anomuksen joukosta 60 tukeakorottavasti virheellistä, josta vielä suurin osa on tahattomia virheitä. Mutta en ymmärrä, mitä hyötyä julkaisulla on muutaka kuin joidenkin kurkisteluhalun tyydyttäminen.
Piruako se sinua liikuttaa, jos mielestäsi on "yks lysti" (omat sanasi), jos ne julkaistaan, tyydytettäköön niillä nyt sitten vaikka vain ja ainoastaan UTELIAISUUTTA?
Se (uteliaisuuden tyydyttäminen) on sinun mielipiteesi niistä perusteista, joilla vaaditaan julkituomista.
Muista perusteista et koskaan edes kirjoita.
Onko siinä havaittavissa tiettyä tarkoitushakuisuutta kirjoitustesi suhteen po. aiheesta?
Kyllä ne vielä julkaistaan.
Muista kääntää takkisi ajoissa sitten, että uskottavasti voit kertoa, kuinka aina olet ollut sitä mieltä, että tukien julkaiseminen on yksi keskustan tavoitteita ja saavutuksia.
Ps. Ei Kalli (kesk) ainakaan kerro perusteikseen uteliaisuuttaan.
Helsingissä asuuvat vaan kuka tekee kaikki hommat ja huolehtii!
PERKELE!
Postilaatikkoon vaan tarra notta saavat maaseudulta rahansa!
... muut perusteet kuin kurkistelunhalu, joden perusteella tukiaiset pitäisi julkaista.
Hallitus on sanonut, että jos EU yhteisesti päättää ne julkaista, niin sitten Suomikin julkaisee.
tulee siinä hiljaisempikin mies uteliaaksi, kun miettii, miksi MTK/Kepu niin visusti haluaa salata nuo yksittäiset tukimäärät?
Miksi ihmeessä?
Uteliaisuuteni heräsi.
... maan metsistä on joutunut perintönä tai sijoitukina kaupunkilaisten omistukseen. Ne pitäisi myös julkaista.
Siinä oli joitain muita kuin uteliaisuus.
Eikö Kalli maininnut senkin, että sitten huomattaisiin Suomessa maksettavan vähemmän kuin jossain muualla?
Eikö se ole sinustakin hyvä peruste?
Oletko itse joku tirkistelijäpappa, kun luulet kaikkien muidenkin olevan?
Eikö se niin ole, että valehtelijakin luulee kaikkien muidenkin olevan valehtelijoita, kun ei tajua itse olevansa poikkeava?
No, ei niitä sinun tirkistenlyhalusi takia julkaista;-)
siinä tukien julkistamisessa tarvitaan lisää tyhjäntoimittajabyrokraatteja. Veronmaksajat maksaa, mutta eivät valita koska lisäarvoa tuottamaton turha homma on demarien suojeluksessa!
...tekstiteeveen seuranhakupalstalle Oiva Härkösen antamat yhteystietonsa.
Lähetä sun juttusi tonne:
(ole ytimekäs asiassasi äläkä lepertele)
[email protected]
Otsikossa toteamus
Taistelevan työväenliikkeen edustajana olen kanssasi samaa mieltä, että vähäväkisten leivän saantia on tuettava. Minusta olisi hyvä, jos vähäosaisille kanssaihmisille saataisiin aikaan kortti, jolla he voivat ostaa leipää, voita, makkaraa, munia ja juustoa edullisemmalla hinnalla vähän possun lihaa.
Luokkien välinen tasa-arvo voi toteutaua vain, jos kaikki voivat syödä ruokaa monipuolisesti.
Yritystuet ovat julkisia.
???
Media on minusta hieman kyseenalaisilla teillä, jos se lietsoo mielikuvaa, että yrittäjälle yritystoimintaan annettu tuki olisi ikään kuin yrittäjälle yksityishenkilönä annettu tulonsiirto, jonka tämä saa panna taskuunsa sen lisäksi, mitä saa tuotannostaan myyntituloja.
Eihän maataloustuki sellaista ola, vaan siitä maksetaan polttoaineet, lannoitteet, tuholaistorjunta, tilan energia ja kikki muutkin kulut ja jos sitten isännälle jotain jää, niin kyllä hän kait joutuu itselleen nostamastaan rahasta maksamaan myös tuloveron ennakonpidätykset.
Joku koiranleuka on nostanut tuon vuosia vanhan Oivn pätkän, jota kommentoit. Tuskin Oiva itse on moiseen julkisuushakuun alentunut. Sinäkö katsoit asialliseksi tuota kommentoida nyt? Et tainnut huomata päivämäärää.
Maataloustuet julkisiksi.
Sitä se lietsoi.
Ja maataloustuet tuli julkisiksi.
Mutta kansallisia maataloustukia ei julkisteta ilman eri pyyntöä.
Pyytämällä saa, jos saa ja se maksaa.
Suomessa kansalliset tuet onkin suuri salailun aihe.
Miksi Suomessa maksetaan ylipäätään niitä?
Ei Ruotsissa makseta.
Vastasin asiaan. jos se oli vanhaa, niin olkoon.
Ovat noin 90 % täysin oikein, siis niille päätoimisille viljeliöille, jotka viljelevät maata elääkseen. Mutta muta nämä kokoomuksen pankinjohtajat,varatuomarit ynnäm, pääliköt jotka vain harrastaa viljelyä, ja vetävät silti kaikein suurimmat tuet, nämä pitää kieltää lailla.
Tämä kymmenen prosentin viljeliämäärä, vie maataloustuista lähes puolet, aivan turhaan, kun heidän muut tulot ovat kovin suuret jo muutenkin.
Vain tähän epäkohtaan korjausta pyydän, muu tuki aivan OK..
mutta ne ei ole maataloustukien nimellä. Ja Ruotsalaiset ei kadehdi tukia vaan ostavat elintarvikkeensa edullisemmin tukien vuoksi, Tyytyväisinä että tuetaan.
Ruotsissa ei se kateus ole ole niin suurta kuin suomessa. Kadehditaan omaa etua, jota maataloustuet tuo ruoan ostajalle.
En ole muualla huomannut sitä että itseä kadehditaan.