Onko asiassa perää, että 40 sarjan Volvo on samalle alustalle rakennettu, kun Mitsubishin Colt ja Lancer mallit. Itselläni oli joskus vanha Lancer ja auto oli todella kestävä hyvä ajaa. Nyt ko. malli ei ole myynnissä joten ajattelin vaihtoehtona myös uutta Volvon 40 mallia.
terveisin koe ajelia.
terveisin koe ajelia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Samalle pohjalevylle on väännetty molemmat!No,jos susta joku Lancer oli "hyvä ajaa",varmaan ihastut ikihyviksi 40-sarjaan,hoh-hoijaa!
Taispa olla se pohjalevy Carismasta =P
40 on yhtäkuin carisma. Siinä on koko alusta ratkasu sama kun carismassa,tukivaretkin on ku linnun jalat. Eihän ne rutsalaiset suostu edes itse ajamaan niilä,jos tykkää puukengistä tykkää v/s 40.
Mitsuko ei voi olla hyvä ajaa ???? Mitsu on todella laadukas ja ajo-ominaisuuksiltaan todistettavasti vailla vertaa oleva automerkki. Jo vuodesta 1994 tähän päivään on tehdastekoisten VAKIOAUTOJEN rallisarjan N-ryhmän MM voitettu Mitsubishi merkkisellä autolla. Samassa sarjassa kilpailee monta eurooppalaista automerkkiä, mutta täysin ilman menestystä. Asia ei mitenkään selity kuljettajalla, koska lähes jokaisessa osakilpailussa kolme nopeinta on Mitsubishejä.
Jos ihminen on laillasi ennakkoluuloinen, niin kannattaa todeta asia itse ajamalla ko. automerkkiä (esim. Galant tai Carisma)ja huomaat miksi esimerkiksi autonvalmistusmaa Saksa arvosta juuri Mitsubishin ominaisuuksiensa vuoksi korkealle !!!!!!!!
terveisin Tero Harju / Nurmijärven UA
Mitsuko ei voi olla hyvä ajaa ???? Mitsu on todella laadukas ja ajo-ominaisuuksiltaan todistettavasti vailla vertaa oleva automerkki. Jo vuodesta 1994 tähän päivään on tehdastekoisten VAKIOAUTOJEN rallisarjan N-ryhmän MM voitettu Mitsubishi merkkisellä autolla. Samassa sarjassa kilpailee monta eurooppalaista automerkkiä, mutta täysin ilman menestystä. Asia ei mitenkään selity kuljettajalla, koska lähes jokaisessa osakilpailussa kolme nopeinta on Mitsubishejä.
Jos ihminen on laillasi ennakkoluuloinen, niin kannattaa todeta asia itse ajamalla ko. automerkkiä (esim. Galant tai Carisma)ja huomaat miksi esimerkiksi autonvalmistusmaa Saksa arvosta juuri Mitsubishin ominaisuuksiensa vuoksi korkealle !!!!
Terveisin Mitsu fani Tero Harju / Nurmijärven UA
p.s ainoa syy mikä ei tee Mitsubishistä sen suositumpaa on merkin korkeahko hinta, mutta asiaan pätee se vanha viisaus "Hyvää ei saa halvalla", Passatteja saa 1.4 kpl yhden Galantin hinnalla, mutta autoa Galantissa on 2x enemmän ;)
suurin osa ruottalaisista ajaa edelleen traktorin maineessa olevilla 700 sarjalaisilla ja jollain bensapiheillä 900 saabeilla, ne nyt vaan tyytyy vähän vähempään.
ajoin jokin aika sitten muijakaverin siskon 760:llä, ei jumalauta mutta kyllä oli paska auto. eikä ees mikään vanha.
Kilpa auto on asia erikseen,ja sinähän puhut isosta N. 2 veto 4 veto on ihan eri asia, saatikas sitten siviili auto.Tuskin carismassa on öhlinsejä tehtaalta lähtiessä.Olisi aika sopivan hintaisia kilpureita,ajaisit vain talliin ja kaaret,penkit,vyöt kiini ja ladulle.
Älä sekota kilpaautoa ja siviiliautoa. 2 veto 4 veto on ihan eriasia, saatikas sitten siviiliauto.Kerro hyvä UA lainen mitä 2 veto mitsulla on voitettu? Vaikka puhutaan n ryhmän autoista niitä ei pidä sekoitaa siivili autoihin.
Saab 9-3 jossa on opel vectra B.n alusta ratkaisut on kieltämättä onistuneempi kuin volvo 40 sarjalainen.silti saabi käyttää edessä omia vahvempia alatukivarsia. takaakseli on identinen ja jarut samat kuin vectra B 2.5 V6 ssa.(Itse olen volvoileva autoilija)
Kuka tahansa voisi ostaa N-ryhmä kelpoisen Lancerin (Carisma on vain myynninlisäys nimi) katukäyttöön, keski-euroopassa auto on jopa yleinen katuliikenteessä ja suomenkin maahantuoja paiskii töitä, jotta piensarjojen rekisteröinti onnistuísi myös suomessa. Tehtaan vakiokunnossa auto todella kelpaa niin siviili, kuin pikataival käyttöön. Tosin turvallisuusvarusteet ym.... sellainen täytyy muuttaa. Todellisuudessa ne mistä ralliautot syntyvät on katuversiota huomattavasti riisutumpi aihio.
Mutta se että se tietotaito miten hyvät ajo-ominaisuudet saavutetaan löytyy talosta, niin sehän on ilmiselvää ettei se voi olla vaikuttamatta myös ns. perheautotasolla. Ei yhdelläkään automerkillä ole varaa pantata osaamistaan.....
Mikäli Lancer (Cerisma) GSR (EVO VII) saadaan myyntiin myös suomen kaduille, on Helkama arvioinut hinnaksi n. 100 000 € ja loppu onkin rahasta kiinni.
sinä puhut nyt 100 € autoista aluperin oli kyse normaaleista perhe autoista. Tuosta voisi päätellä että mitsu ei osaa tehdä halvalla hyviä ajo ominaisuuksia. ole kyllä ajanut 95 galantilla.
Hurja ero aikaisempiin malleihin (alle 90). Mutta ei ullut se tunne että tämä on todella nautinto ajaa vaan että ajelee normaali liikenteessä ilman että vituttaa koko ajan että kun on huono ajaa. Tosin en tiedä millainen auto talvella. Ja eipä taida ralli malleissa olla paljon alustassa samaa kuin siviili malleissa.
Lue ensin TM talvitesti vuodelta -98. Siinä olivat molemmat autot testissä. Mitsu voitti ja Volvo jäi peränpitäjäksi. TM komentti: miten autoissa voi olla näin suuria eroja ajo-ominaisuuksissa. Toivottavasti autoilijat eivät luo kuvaa volvosta S 40 pohjalta. Nykyiseen volvoon ollaan tehty n. 1500 erilaista parannusta, mutta auto on todella huono ajaa. Ei voi verrata isompiin volvoihin alkuunkaan
40-sarjalaisella ei ole mitään tekemistä aidon "Göteborgin Popedan" kanssa. Volvo haluaa tarjota vaihtoehtoja myös köyhille. Hintakin jo kertoo laadusta.
hohhoj...
Tiedä häntä provoista, mutta ei kai nuo pikku-Volvot oikein koskaan ole olleet arvostuksessa samalla tasolla kuin isommat.
40-sarjalainen oli markkinoille tullessaan aivan raakile, jokainen joka ei tätä usko, voi kaipaa esiin vanhoja testejä Tuulilasista tai TM:stä.
Jatkuvan tuotekehittelyn ansiosta S/V40 on nyt paljon parempi peli ja varusteita piisaa.
Silti, jos kyseisestä hintaluokasta pitäisi uusi auto hankkia, niin Volvo 40-sarjaa en edes harkitsisi. Siihen riittäisi perusteeksi jo yleinen ahtaus. Vaikka olen tuollainen keskimittainen (183cm, 75 kg), niin kuskinkin paikalla tulee ahdas olo.