Onko NTFS aukottomasti parempi kuin FAT-tiedostojärjestelmä? Mitäköhän etua on kun ostamallani konepaketillani oli tehtaalla xp asennettu FAT32-pohjalle? Minulla kun on ollut se käsitys, että FAT on jotenkin huonompi... Saako xp-homea edes NTFS:llä? En kyllä edes tarkalleen ymmärrä mitä nuo systeemit ovat muuta kuin, että tiedostojen käsittely on erilaista...
NTFS ja FAT32
valinta.
101249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
mikä merkki myy laitetta käyttis fat-osiolle asennettuna?
Acerissa, ainakin tässä näin näkyy olevan. Kummastelin, kun huomasin näin olevan.
tai ainakin useissa C: osiokin on FAT32 muodossa. johtuu varmasti jotenkin siitä, kun laitat koneen ekan kerran virrat ja valitset kieliversion, niin Ghost tai vastaava ohjelma alkaa purkaa oikeita imageja levylle.
onko muissa kuin Acerin koneissa sama juttu, että C: on oletuksena aina FAT32? on ollu ainakin kaikissa Acerin pöytä ja laptop koneissa näin.
NTFS ei sekaannu niin helposti, koska se kirjaa mitä aikoo tehdä ja on tehnyt, jolloin häiriön jälkeen se voi jatkaa siitä mihin jäi.
FAT osion voi muuntaa NTFS:ksi myös home xp:ssä.
Yleensä kait tehdasasennuksena asennetaan NTFS osiolle, vaikkakin joillakin asennus/palautuslevyilläkin(recovery) voi valita näiden välillä.
Ei kuulema fragmentoidukaan niin kovasti kuin FAT, mutta sitten kun fragmentoituu niin tekeekin sen kunnolla. Näin olen kuullut kerrottavan.
Tiedostojen suojausmahdollisuudet mm. on NTFS:sä paremmat.
Vaihdoin FAT:ista NTFS:ään (Acer 3002)puolisen vuotta sitten ja hyvin on toiminut. Sisältö mahtuu pienempään tilaan ja sen voi voi "yksityistää" paremmin. Minusta kannattaa vaihtaa.
Kyllähän se NTFS on parempi, pistäkääpä se vain levyjärjestelmäksi, XP:ssä on siihen suht automaattinen tapa.
Joissakin tapauksissa FATin on todettu olevan nopeampi kuin NTFS mutta tuskin sen pitäisi nykyaikana olla mikään kriteeri eikä se edes taida useimmissa tapauksissa toteutuakaan.
FAT (File Allocation Table) ja NTFS (New Technology File System) ovat vain tietokoneen tapa käyttää kiintolevyä, miten levy jaetaan osiksi joihin sitten tietoa kirjoitetaan.
FAT-järjestelmästä puuttuu yksi olennainen asia joka kyllä kuuluu nykyaikaiseen levynhallintaa, tiedosto-oikeudet. Eli tiedostoille ei voida asettaa mitään laitteistopohjaisia rajoituksia sillä FAT-taulukossa niille ei ole varattu tilaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että kuka tahansa pääsee mihin tahansa tiedostoon käsiksi eli myös virukset ja haitakkeet saavat mellastaa vapaasti kavereiden lisäksi joten FATin käyttö ei ole perusteltavissa internet-koneessa jos tuskin enää missään muussakaan. Täytyy tosiaan ihmetellä mitä ajattelee laitetoimittaja joka toimittaa laitteen FAT-alustettuna varsinkin jos käyttäjää ei ohjeisteta ja toimintaa perustella.
NTFS:sä on siis levytaulussa tila tiedoston omistajabitille joten koneella voidaan järkevästi toteuttaa tiedosto-oikeudet.
Tehokkaampia levyjärjestelmiä on esim. linuxeissa jotka käyttävät mm. ext2, ext3 ja ReiserFs levynhallintaa, linuxhan on hyvin tunnettu monenkäyttäjän ominaisuuksistaan jolloin tiedosto-oikeuksilla on ratkaiseva rooli.
Tuolla tietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4000000000000057&posting=22000000005542567
aivan aukottomasti, koska ei taida edes 98SE asentua Fat16 alustetulle levylle XP:stä nyt puhumattakaan. 95 Windows toimii vielä Fat16 kovolla.
NTFS kuin FAT32! Jostakin muistan lukeneeni että NTFS levylle voi tulla sellaisia haittaohjelmia joita ei voi löytää sieltä levyltä eikä näin ollen myöskään poistaa (oliko ne nyt niitä rootkittejä vai mitä). Samassa yhteydessä mainittiin että Fat32 levyn etu on juuri se että kaikki mitä levyllä on, myös näkyy, eli siellä ei voi olla piilossa mitään tiedostoja.
Tuollainen käsitys on itselleni jostakin siis jäänyt ja siksi käytän Fat32 alustettua kovalevyä Windows XP:ssä.