Akateemisuus vaatimuksena

Oli pakko nauraa : D..

Joo se on totta, että kyse ei välttämättä ole rahasta, vaan siitä, että ylipäätään kykenee elämään ja elämisen asioihin --esimerkiksi opiskeluun.. Jokainen hölönpölöt ja häränkakat kahlannut tietää miten kovan työn takana akateemisuus on..

Haluamatta sortua yksioikoiseen lähestymistapaan, herää kuitenkin kysymys, kuinka monille akateemisuus on pikemminkin itseisarvo ja mahdollisesti suvun perinne?

Tietenkin se kertoo tietystä tavoitteellisuudesta, sitoutumisesta ja kyvystä saavuttaa asettamiaan (itse?) tavotteita.

Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D

Toisaalta on mahdollista sivistää itseään laajasti ja selektiivisesti kahlaamatta kuitenkaan akateemisen kaavan kautta. Luonnollisestikin ne ovat kunkin vapaita valintoja.

Aikoinaan tapasin erään taloustieteiden expertin joka kypsyi toimialaansa jonka koki liian "tikkuiseksi" ja päätyi kokiksi erään hotellin hyvämaineiseen ravintolaan. Fiksu veikko jota sukukin hämmästeli ;-)

Itselläni on etu omata ystäväpiirissäni hyvin monenlaisen ammatillisen taustan omaavia ihmisiä joka koen pikemminkin rikkautena.

Arvostan ihmisissä sisäiäisiä ominaisuuksia ja arvoja, sielun sivistystä opintoihin katsomatta.

Saa olla akateeminenkin ;D

-&- kirjoitti:

Haluamatta sortua yksioikoiseen lähestymistapaan, herää kuitenkin kysymys, kuinka monille akateemisuus on pikemminkin itseisarvo ja mahdollisesti suvun perinne?

Tietenkin se kertoo tietystä tavoitteellisuudesta, sitoutumisesta ja kyvystä saavuttaa asettamiaan (itse?) tavotteita.

Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D

Toisaalta on mahdollista sivistää itseään laajasti ja selektiivisesti kahlaamatta kuitenkaan akateemisen kaavan kautta. Luonnollisestikin ne ovat kunkin vapaita valintoja.

Aikoinaan tapasin erään taloustieteiden expertin joka kypsyi toimialaansa jonka koki liian "tikkuiseksi" ja päätyi kokiksi erään hotellin hyvämaineiseen ravintolaan. Fiksu veikko jota sukukin hämmästeli ;-)

Itselläni on etu omata ystäväpiirissäni hyvin monenlaisen ammatillisen taustan omaavia ihmisiä joka koen pikemminkin rikkautena.

Arvostan ihmisissä sisäiäisiä ominaisuuksia ja arvoja, sielun sivistystä opintoihin katsomatta.

Saa olla akateeminenkin ;D

Lue lisää

"Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D"

Viisaudesta en tiedä, mutta tekisin saman uudestaankin. Ei minua akateemisuus muuten innosta, mutta sen avulla olen saavuttanut vapaan ja mielenkiintoisen ammatin, josta jopa maksetaan riittävästi. Lisäksi opiskeluaikana tuli roppakaupalla hyviä kavereita ja kokemuksia. Joku voi tietenkin ajatella, että vuosikausien opiskeluaikana menetti paljon rahaa verrattuna siihen, jos olisi mennyt heti rehelliseen työhön, mutta itseäni ei raha ajanut akateemisuuteen.

-&- kirjoitti:

Haluamatta sortua yksioikoiseen lähestymistapaan, herää kuitenkin kysymys, kuinka monille akateemisuus on pikemminkin itseisarvo ja mahdollisesti suvun perinne?

Tietenkin se kertoo tietystä tavoitteellisuudesta, sitoutumisesta ja kyvystä saavuttaa asettamiaan (itse?) tavotteita.

Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D

Toisaalta on mahdollista sivistää itseään laajasti ja selektiivisesti kahlaamatta kuitenkaan akateemisen kaavan kautta. Luonnollisestikin ne ovat kunkin vapaita valintoja.

Aikoinaan tapasin erään taloustieteiden expertin joka kypsyi toimialaansa jonka koki liian "tikkuiseksi" ja päätyi kokiksi erään hotellin hyvämaineiseen ravintolaan. Fiksu veikko jota sukukin hämmästeli ;-)

Itselläni on etu omata ystäväpiirissäni hyvin monenlaisen ammatillisen taustan omaavia ihmisiä joka koen pikemminkin rikkautena.

Arvostan ihmisissä sisäiäisiä ominaisuuksia ja arvoja, sielun sivistystä opintoihin katsomatta.

Saa olla akateeminenkin ;D

Lue lisää

"Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D"

Se on ihan totta, että jokaisen kannattaa esittää tuo kysymys itselleen, jos yhtään epäilee akateemisten opintojen mielekkyyttä itselleen. Omalta kohdaltani voin rehellisesti myöntää, että suvun akateemisella perinteellä oli vaikutusta valintoihini.

Hölönpölön lukemisesta on kyllä tiettyjä hyötyjäkin. Se rakentaa ihmisen ajatteluun teoreettisen viitekehyksen omalle alalle, ja antaa eväät opetella teoreettinen viitekehys myös muille aloille.

Teoreettinen viitekehys toimii parhaimmillaan kuin tarkka organisaation puhelinluettelo. Jos se on kunnossa, ihminen pystyy näkemään laajempia yhteyksiä erilaisten asioiden välillä ja opettelemaan uusia asioita nopeasti, löytäen olennaisimmat asiat ajattelussaan olevien teoreettisten rakenteiden kautta. Käytännöllisempää koulutusta (esim. amk) saanut on varmasti parempi tekemään asioita tullessaan koulusta, mutta teoreettinen kattorakenne puuttuu ajattelusta. Siksi tällaisen on vaikeampi etsiä tietoa jostain aiemmin tuntemattomasta asiasta, tai olla tehtävissä, jotka vaativat laajojen kokonaisuuksien ja niiden sisäisen järjestyksen ymmärtämistä.

Olet tavallaan paljossa oikeassa. Surullisinta "akateemisuudessa" tänään on se, että liian moni akateemisen loppututkinnon suorittanut ei tule ehkä koskaan elämänsä aikana saamaan koulutustaan vastaavaa työtä.

akateeminen mies kirjoitti:

"Toisaalta voitaisiin kysymys esittää käänteisestikin, onko kovin mielekästä ja viisasta investoida kuvatun kaltainen määrä aikaa ja energiaa elämästään sen mainitun "hölönpölön ja häränkakan" läpikäymiseen? Katsetta avartavaa :D"

Se on ihan totta, että jokaisen kannattaa esittää tuo kysymys itselleen, jos yhtään epäilee akateemisten opintojen mielekkyyttä itselleen. Omalta kohdaltani voin rehellisesti myöntää, että suvun akateemisella perinteellä oli vaikutusta valintoihini.

Hölönpölön lukemisesta on kyllä tiettyjä hyötyjäkin. Se rakentaa ihmisen ajatteluun teoreettisen viitekehyksen omalle alalle, ja antaa eväät opetella teoreettinen viitekehys myös muille aloille.

Teoreettinen viitekehys toimii parhaimmillaan kuin tarkka organisaation puhelinluettelo. Jos se on kunnossa, ihminen pystyy näkemään laajempia yhteyksiä erilaisten asioiden välillä ja opettelemaan uusia asioita nopeasti, löytäen olennaisimmat asiat ajattelussaan olevien teoreettisten rakenteiden kautta. Käytännöllisempää koulutusta (esim. amk) saanut on varmasti parempi tekemään asioita tullessaan koulusta, mutta teoreettinen kattorakenne puuttuu ajattelusta. Siksi tällaisen on vaikeampi etsiä tietoa jostain aiemmin tuntemattomasta asiasta, tai olla tehtävissä, jotka vaativat laajojen kokonaisuuksien ja niiden sisäisen järjestyksen ymmärtämistä.

Lue lisää

Alempana ketjussa duunareita arvostava kirjoittaja osoittaa sen mikä ero on akateemisella ja duunarilla:

Akateeminen ymmärtää molempien arvon, duunari vain oman arvonsa ja väheksyy muita.

ellei sitten ole provo? Tuskin, koska tunnen kaverin, joka on metallialan ammattilainen ja hänen vaimonsa on akateeminen = opettaja.
Kaveri rakenteli mm. puhdetöinään komean veneen ja raudasta tottakai, kun rauta taipuu miehen käsissä.
Ja kestävät ne sisustuksen puutyötkin päivänvalon ihan kirkkaasti. Pisteenä i:n päälle osti vaimolleen 50 vee lahjaksi uuden komean auton "palkkioksi"? kestetyistä vuosista vailla akateemista seuraa.

Kyllähän tuolla pajalla lattiatasolla välillä kytee semmoinen herra- ja insinööriviha että oksat pois.

Täällä toimiston puolella kyllä arvostetaan kokeneita ja osaavia asentajia & koneistajia, tiedetään että hyvä asentaja pystyy korjailemaan ja havaitsemaan suunnittelijan tekemät mokat ennenkuin koneet alkavat suoltamaan sutta ja sekundaa.

Koskaan en ole yhdessäkään toimistossa kuullut insinöörin/diplomi-insinöörin haukkuneen yleisesti asentajia/koneistajia. tottakai kuka tahansa voi heittää muutaman kipakan sanan asentajista, jos kätyröivät semmoisen asian joka sillä kokemuksella ja ammattitaidolla pitäisi hoitaa, mutta "ei ne pajan amikset mitään osaa"-asennetta ei ole koskaan ollut havaittavissa. Sensijaan jos käyttöinsinööri (suht. iso herra ainakin isommissa tehtaissa) kävelee valvomoon niin joissakin paikkaa alueelle laskeutuu kyllä semmoinen kylmä jäätävä hiljaisuus. Onneksi suurin osa lattiatason työntekijöistäkin suhtautuu positiivisesti "herra isoherroihin". Mutta joidenkin kanssa ongelmat johtuvat kyllä puhtaasti siitä omituisesta herravihasta. Aivan kuin joku toimiston nuori diplomi-inssi olisi jollekin vanhalle jermulle jotain pahaa tehnyt.

Näin ainakin metallialalla. Muista aloista en tiedä.

DI TJ kirjoitti:

Kyllähän tuolla pajalla lattiatasolla välillä kytee semmoinen herra- ja insinööriviha että oksat pois.

Täällä toimiston puolella kyllä arvostetaan kokeneita ja osaavia asentajia & koneistajia, tiedetään että hyvä asentaja pystyy korjailemaan ja havaitsemaan suunnittelijan tekemät mokat ennenkuin koneet alkavat suoltamaan sutta ja sekundaa.

Koskaan en ole yhdessäkään toimistossa kuullut insinöörin/diplomi-insinöörin haukkuneen yleisesti asentajia/koneistajia. tottakai kuka tahansa voi heittää muutaman kipakan sanan asentajista, jos kätyröivät semmoisen asian joka sillä kokemuksella ja ammattitaidolla pitäisi hoitaa, mutta "ei ne pajan amikset mitään osaa"-asennetta ei ole koskaan ollut havaittavissa. Sensijaan jos käyttöinsinööri (suht. iso herra ainakin isommissa tehtaissa) kävelee valvomoon niin joissakin paikkaa alueelle laskeutuu kyllä semmoinen kylmä jäätävä hiljaisuus. Onneksi suurin osa lattiatason työntekijöistäkin suhtautuu positiivisesti "herra isoherroihin". Mutta joidenkin kanssa ongelmat johtuvat kyllä puhtaasti siitä omituisesta herravihasta. Aivan kuin joku toimiston nuori diplomi-inssi olisi jollekin vanhalle jermulle jotain pahaa tehnyt.

Näin ainakin metallialalla. Muista aloista en tiedä.

Lue lisää

osa niistä herroista pilaa firman ilmaston huonolla johtamisella, mutta en puhu nyt niistä.

Kukaan akateemiseksi itsensä ilmaiseva ei tässä ketjussa mielestäni ilmaissut minkään näköistä ylimielisyyttä ei-akateemisia kohtaan, tai jos ilmaisi, niin multa se sitten meni ainaki totaalisesti ohi.:)

Jos joku löytää aiemmin tähän ketjuun kirjoittaneiden akateemisten kommenteista ylimielisyyttä, niin luulisin vian lienevän kuitenkin sen arvostelijan itsensä kokemassa (turhassa...) alemmuudentunteessa.

Itse ainakin pyrin välttämään minkäänlaista ihmisten negatiivista arvottamista nimenomaan 'akateemisuuden' tai 'ei- akateemisuuden' perusteella. Kuten jo joku toinenkin täällä aiemmin älykkäästi sanoi, niin akateeminen koulutus ei todellakaan kerro mitään esim. henkilön sydämen hyvyydestä (tai moraalisesta oikeudenmukaisuudesta muuten!), vaikkakin se kylläkin antaa luonnollisestikin tiettyjä sivistyksellisiä valmiuksia, ja opettaa suhtautumaan maailmaan 'tietyllä tavalla'.

Itse olen aina ollut kiinnostunut ottamaan selvää asioista, joista en tiedä. Samatenkin arvostan sivistyneisyyttä todella korkealle. Sivistyneisyys ei mielestäni kuitenkaan välttämättä vaadi akateemista koulutusta.

Yksilöllisesti sivistys koostuu mielestäni mm. henkilön keskustelutaidoista ( = mm. yleinen tietämys siitä, mitä nyt juuri tapahtuu yhteiskunnassa & kontrasti historiaan jne.), suvaitsevaisuudesta esim. eri kulttuureja kohtaan, tietyistä moraalisista arjessa tehdyistä valinnoista ja yleisesti ottaen myös käytöstavoista. Nämä em. 'ominaisuudet' voi kyllä hyvinkin omata myös ei-akateeminen henkilö, jos tämä vain on ollut tarpeeksi kiinnostunut ja ahkera ottaakseen asioista selvää. Akateemisuus ei tee henkilöstä siis oikopäätä mitään spesialistia.

Mielestäni itse en katso ei- akateemisia ainakaan alaviistoon. Tosin täytyy myöntää, että joidenkin Seiska Päivää & karvanoppa- sakin kanssa on aika harvoin (loppujen lopuksi) paljoakaan yhteistä puhuttavaa. Ja sen sallin itselleni.;)

-PiiaM- kirjoitti:

Kukaan akateemiseksi itsensä ilmaiseva ei tässä ketjussa mielestäni ilmaissut minkään näköistä ylimielisyyttä ei-akateemisia kohtaan, tai jos ilmaisi, niin multa se sitten meni ainaki totaalisesti ohi.:)

Jos joku löytää aiemmin tähän ketjuun kirjoittaneiden akateemisten kommenteista ylimielisyyttä, niin luulisin vian lienevän kuitenkin sen arvostelijan itsensä kokemassa (turhassa...) alemmuudentunteessa.

Itse ainakin pyrin välttämään minkäänlaista ihmisten negatiivista arvottamista nimenomaan 'akateemisuuden' tai 'ei- akateemisuuden' perusteella. Kuten jo joku toinenkin täällä aiemmin älykkäästi sanoi, niin akateeminen koulutus ei todellakaan kerro mitään esim. henkilön sydämen hyvyydestä (tai moraalisesta oikeudenmukaisuudesta muuten!), vaikkakin se kylläkin antaa luonnollisestikin tiettyjä sivistyksellisiä valmiuksia, ja opettaa suhtautumaan maailmaan 'tietyllä tavalla'.

Itse olen aina ollut kiinnostunut ottamaan selvää asioista, joista en tiedä. Samatenkin arvostan sivistyneisyyttä todella korkealle. Sivistyneisyys ei mielestäni kuitenkaan välttämättä vaadi akateemista koulutusta.

Yksilöllisesti sivistys koostuu mielestäni mm. henkilön keskustelutaidoista ( = mm. yleinen tietämys siitä, mitä nyt juuri tapahtuu yhteiskunnassa & kontrasti historiaan jne.), suvaitsevaisuudesta esim. eri kulttuureja kohtaan, tietyistä moraalisista arjessa tehdyistä valinnoista ja yleisesti ottaen myös käytöstavoista. Nämä em. 'ominaisuudet' voi kyllä hyvinkin omata myös ei-akateeminen henkilö, jos tämä vain on ollut tarpeeksi kiinnostunut ja ahkera ottaakseen asioista selvää. Akateemisuus ei tee henkilöstä siis oikopäätä mitään spesialistia.

Mielestäni itse en katso ei- akateemisia ainakaan alaviistoon. Tosin täytyy myöntää, että joidenkin Seiska Päivää & karvanoppa- sakin kanssa on aika harvoin (loppujen lopuksi) paljoakaan yhteistä puhuttavaa. Ja sen sallin itselleni.;)

Lue lisää

Niin. Itsekin kyllä vältän ihmisten lokeroimista akateemisuuden tai ei-akateemisuuden perusteella. Mielestäni en kuitenkaan haukkunut akateemisia, totesin, että he taitavat olla yliarvostettuja. Miehen logiikka palstalta voit sitten lukea lisää, josta sain hieman negatiivista kuvaa akateemisista.

"Jos joku löytää aiemmin tähän ketjuun kirjoittaneiden akateemisten kommenteista ylimielisyyttä, niin luulisin vian lienevän kuitenkin sen arvostelijan itsensä kokemassa (turhassa...) alemmuudentunteessa."

Niinhän sen tietysti täytyy olla, koska sinä niin sanot ja sinähän tunnetkin minut erittäin hyvin.

Jospa väännän vielä rautalangasta: en ole väittänyt akateemisia mitenkään huonommiksi ihmisiksi, ainoastaan niitä, jotka kuvittelevat olevansa parempia yritän tuoda parhaani mukaan tänne maan pinnalle ihmisten joukkoon.Kiitos. Toivottavasti mahtui ymmärrykseesi.

Muikku. kirjoitti:

Niin. Itsekin kyllä vältän ihmisten lokeroimista akateemisuuden tai ei-akateemisuuden perusteella. Mielestäni en kuitenkaan haukkunut akateemisia, totesin, että he taitavat olla yliarvostettuja. Miehen logiikka palstalta voit sitten lukea lisää, josta sain hieman negatiivista kuvaa akateemisista.

"Jos joku löytää aiemmin tähän ketjuun kirjoittaneiden akateemisten kommenteista ylimielisyyttä, niin luulisin vian lienevän kuitenkin sen arvostelijan itsensä kokemassa (turhassa...) alemmuudentunteessa."

Niinhän sen tietysti täytyy olla, koska sinä niin sanot ja sinähän tunnetkin minut erittäin hyvin.

Jospa väännän vielä rautalangasta: en ole väittänyt akateemisia mitenkään huonommiksi ihmisiksi, ainoastaan niitä, jotka kuvittelevat olevansa parempia yritän tuoda parhaani mukaan tänne maan pinnalle ihmisten joukkoon.Kiitos. Toivottavasti mahtui ymmärrykseesi.

Lue lisää

..kai (?) sinunkin mielestäsi nimim. "muikku" kuitenkin kysyä tässä sellasitakin, että kuka oikein suuttui, ja kuka ei (?). Höh. Mä en ainakaan sinänsä suuttunut yhtään kenellekään. Täytyy toki kuitenkin myöntää, että 'rautalangan kaivamisen' koen jossakin määrin ikäväksi asenteeksi tässä.:(

Mitä tarvista tollaseen yläpuolelle asettumiseen (vrt. kommenttisi: "jospa mahtuisi ymmärrykseesi" jne.) ihan oikeasti kuitenkaan on? Me ollaan täällä kaikki ihan yhtäveroisesti keskustemassa/ keskustelijoina, ja silloin lienee myös oletettavaa, että mielipide- erojakin joskus syntyy...

Sun kirjoituksistasi täällä nimim. "muikku" olen kaikkinensa saanut räväkän ja mukavan kuvan. Älä nyt loukkaannu, mutta pikkusen hämmästyin, kun tässä ketjussa tuli esille sen suuntaista, ettet sinä olisikaan (?) akateeminen itse. Voit sitä tietty toki ollakin, ja jos olet, niin siinä tapauksessa veikkaukseni oli sitten oikeaan osunut.;D

Juttusi ovat yleensä olleet siis hyviä. Älä pliis pilaa mielikuvaani susta sillä, että nyt heittäytyisit aggressiiviseksi henkilölle, joka todellisuudessa (jos luet ketjun aiemmat vastaukseni uudelleen) ei sulle ole siihen antanut aihetta. En pidä siitä, että kirjoittaja ilmaisee viestissään liian selvästi aliarvioivansa mun älynlahjojani. Jos hän ajattelee niin, se lienee hänen oikeutensa,of course. Sivistynyttä ja muita kohtaan huomaavaista käytöstä lienee kuitenkin kyky sensuroida henkilökohtaiselle tasolle meneviä sanomisiansa, edes jonkin verran.

PS. Ketä kohtaan sä sitten tuossa aiemmin 'hyökkäsit', kun puhuit "kusi päähän kihonneista ja yliarvostetuista akateemisista", jos kerran minä olin mielestäsi se ensimmäinen, joka suuttui? ( Ja minähän btw EN sitten suuttunut;))

-PiiaM- kirjoitti:

..kai (?) sinunkin mielestäsi nimim. "muikku" kuitenkin kysyä tässä sellasitakin, että kuka oikein suuttui, ja kuka ei (?). Höh. Mä en ainakaan sinänsä suuttunut yhtään kenellekään. Täytyy toki kuitenkin myöntää, että 'rautalangan kaivamisen' koen jossakin määrin ikäväksi asenteeksi tässä.:(

Mitä tarvista tollaseen yläpuolelle asettumiseen (vrt. kommenttisi: "jospa mahtuisi ymmärrykseesi" jne.) ihan oikeasti kuitenkaan on? Me ollaan täällä kaikki ihan yhtäveroisesti keskustemassa/ keskustelijoina, ja silloin lienee myös oletettavaa, että mielipide- erojakin joskus syntyy...

Sun kirjoituksistasi täällä nimim. "muikku" olen kaikkinensa saanut räväkän ja mukavan kuvan. Älä nyt loukkaannu, mutta pikkusen hämmästyin, kun tässä ketjussa tuli esille sen suuntaista, ettet sinä olisikaan (?) akateeminen itse. Voit sitä tietty toki ollakin, ja jos olet, niin siinä tapauksessa veikkaukseni oli sitten oikeaan osunut.;D

Juttusi ovat yleensä olleet siis hyviä. Älä pliis pilaa mielikuvaani susta sillä, että nyt heittäytyisit aggressiiviseksi henkilölle, joka todellisuudessa (jos luet ketjun aiemmat vastaukseni uudelleen) ei sulle ole siihen antanut aihetta. En pidä siitä, että kirjoittaja ilmaisee viestissään liian selvästi aliarvioivansa mun älynlahjojani. Jos hän ajattelee niin, se lienee hänen oikeutensa,of course. Sivistynyttä ja muita kohtaan huomaavaista käytöstä lienee kuitenkin kyky sensuroida henkilökohtaiselle tasolle meneviä sanomisiansa, edes jonkin verran.

PS. Ketä kohtaan sä sitten tuossa aiemmin 'hyökkäsit', kun puhuit "kusi päähän kihonneista ja yliarvostetuista akateemisista", jos kerran minä olin mielestäsi se ensimmäinen, joka suuttui? ( Ja minähän btw EN sitten suuttunut;))

Lue lisää

"Sun kirjoituksistasi täällä nimim. "muikku" olen kaikkinensa saanut räväkän ja mukavan kuvan. Älä nyt loukkaannu, mutta pikkusen hämmästyin, kun tässä ketjussa tuli esille sen suuntaista, ettet sinä olisikaan (?) akateeminen itse."

Miten tuo räväkkyys ja mukavuus liittyy akateemisuuteen?
Ja miestenlog. puolella "muikku" ilmaisi olevansa ei akateeminen.

Kuhan täs ihmettelen..

kröhöm.. kirjoitti:

"Sun kirjoituksistasi täällä nimim. "muikku" olen kaikkinensa saanut räväkän ja mukavan kuvan. Älä nyt loukkaannu, mutta pikkusen hämmästyin, kun tässä ketjussa tuli esille sen suuntaista, ettet sinä olisikaan (?) akateeminen itse."

Miten tuo räväkkyys ja mukavuus liittyy akateemisuuteen?
Ja miestenlog. puolella "muikku" ilmaisi olevansa ei akateeminen.

Kuhan täs ihmettelen..

Lue lisää

..nimim. "muikun" jutut ovat mielestäni olleet usein 'akateemistyylisesti' älykkäitä.;) Siksi hieman yllätyin, kun tuli esille sen suuntaista, ettei hän olisikaan akateeminen. Noh, tämä tietysti todistaa vain sen seikan (mitä mielipidettäni olen aiemminkin moneen kertaan yrittänyt tuoda julki), ettei fiksuus ole synonyymi akateemisuudelle. Pikkusen tosin kyllä mielipidettäni "muikusta" järkytti:D tuo hänen aiemmin tähän ketjuun kirjoittamansa vastauksensa mulle.;)

Jos "muikku" on "miesten logiikassa" ilmaissut olevansa ei- akateeminen, niin se on mennyt multa täydellisesti ohi. En tod. vietä tälläsilla palstoilla kaikkea aikaani, enkä yleensä näin ollen myöskään syynää palstojen jokaikistä kirjoitusta.

-PiiaM- kirjoitti:

..kai (?) sinunkin mielestäsi nimim. "muikku" kuitenkin kysyä tässä sellasitakin, että kuka oikein suuttui, ja kuka ei (?). Höh. Mä en ainakaan sinänsä suuttunut yhtään kenellekään. Täytyy toki kuitenkin myöntää, että 'rautalangan kaivamisen' koen jossakin määrin ikäväksi asenteeksi tässä.:(

Mitä tarvista tollaseen yläpuolelle asettumiseen (vrt. kommenttisi: "jospa mahtuisi ymmärrykseesi" jne.) ihan oikeasti kuitenkaan on? Me ollaan täällä kaikki ihan yhtäveroisesti keskustemassa/ keskustelijoina, ja silloin lienee myös oletettavaa, että mielipide- erojakin joskus syntyy...

Sun kirjoituksistasi täällä nimim. "muikku" olen kaikkinensa saanut räväkän ja mukavan kuvan. Älä nyt loukkaannu, mutta pikkusen hämmästyin, kun tässä ketjussa tuli esille sen suuntaista, ettet sinä olisikaan (?) akateeminen itse. Voit sitä tietty toki ollakin, ja jos olet, niin siinä tapauksessa veikkaukseni oli sitten oikeaan osunut.;D

Juttusi ovat yleensä olleet siis hyviä. Älä pliis pilaa mielikuvaani susta sillä, että nyt heittäytyisit aggressiiviseksi henkilölle, joka todellisuudessa (jos luet ketjun aiemmat vastaukseni uudelleen) ei sulle ole siihen antanut aihetta. En pidä siitä, että kirjoittaja ilmaisee viestissään liian selvästi aliarvioivansa mun älynlahjojani. Jos hän ajattelee niin, se lienee hänen oikeutensa,of course. Sivistynyttä ja muita kohtaan huomaavaista käytöstä lienee kuitenkin kyky sensuroida henkilökohtaiselle tasolle meneviä sanomisiansa, edes jonkin verran.

PS. Ketä kohtaan sä sitten tuossa aiemmin 'hyökkäsit', kun puhuit "kusi päähän kihonneista ja yliarvostetuista akateemisista", jos kerran minä olin mielestäsi se ensimmäinen, joka suuttui? ( Ja minähän btw EN sitten suuttunut;))

Lue lisää

No minä en aliarvioinut sinun älynlahjojasi. Kommenttini oli ehkä hieman hmm...räikeä, mutta viittasin sillä lähinnä siihen, että toivottavasti ymmärrät mitä minä yritin selittää. Kuten jo sanoin, en näe punaista kohdatessani akateemisia. Se oli lähinnä ympäripyöreä kommentti tällä palstalla kun puhuin yliarvostetuista akateemisista. Tosin osa niistä akateemisista, joilla on kusi noussut päähän, seikkailee tuolla miehen logiikka palstalla. Se vain on niin, että osa akateemisista on mukavaa porukkaa ja se toinen osa on sitten sitä joiden päät pysyvät korkealla pilvien korkeudella.

Olenpas todella saanut haloota aikaan täällä;)

Ps. Muikku mukavana ja rauhaa rakastavana ihmisenä (suurimmaksi osaksi) tahtoo sopua ja toivottaakin sinulle hyvää illanjatkoa(=

*Lähtee uiskentelemaan viileisiin vesiin ja sammuttamaan roihuavaa tulta*

-PiiaM- kirjoitti:

Kukaan akateemiseksi itsensä ilmaiseva ei tässä ketjussa mielestäni ilmaissut minkään näköistä ylimielisyyttä ei-akateemisia kohtaan, tai jos ilmaisi, niin multa se sitten meni ainaki totaalisesti ohi.:)

Jos joku löytää aiemmin tähän ketjuun kirjoittaneiden akateemisten kommenteista ylimielisyyttä, niin luulisin vian lienevän kuitenkin sen arvostelijan itsensä kokemassa (turhassa...) alemmuudentunteessa.

Itse ainakin pyrin välttämään minkäänlaista ihmisten negatiivista arvottamista nimenomaan 'akateemisuuden' tai 'ei- akateemisuuden' perusteella. Kuten jo joku toinenkin täällä aiemmin älykkäästi sanoi, niin akateeminen koulutus ei todellakaan kerro mitään esim. henkilön sydämen hyvyydestä (tai moraalisesta oikeudenmukaisuudesta muuten!), vaikkakin se kylläkin antaa luonnollisestikin tiettyjä sivistyksellisiä valmiuksia, ja opettaa suhtautumaan maailmaan 'tietyllä tavalla'.

Itse olen aina ollut kiinnostunut ottamaan selvää asioista, joista en tiedä. Samatenkin arvostan sivistyneisyyttä todella korkealle. Sivistyneisyys ei mielestäni kuitenkaan välttämättä vaadi akateemista koulutusta.

Yksilöllisesti sivistys koostuu mielestäni mm. henkilön keskustelutaidoista ( = mm. yleinen tietämys siitä, mitä nyt juuri tapahtuu yhteiskunnassa & kontrasti historiaan jne.), suvaitsevaisuudesta esim. eri kulttuureja kohtaan, tietyistä moraalisista arjessa tehdyistä valinnoista ja yleisesti ottaen myös käytöstavoista. Nämä em. 'ominaisuudet' voi kyllä hyvinkin omata myös ei-akateeminen henkilö, jos tämä vain on ollut tarpeeksi kiinnostunut ja ahkera ottaakseen asioista selvää. Akateemisuus ei tee henkilöstä siis oikopäätä mitään spesialistia.

Mielestäni itse en katso ei- akateemisia ainakaan alaviistoon. Tosin täytyy myöntää, että joidenkin Seiska Päivää & karvanoppa- sakin kanssa on aika harvoin (loppujen lopuksi) paljoakaan yhteistä puhuttavaa. Ja sen sallin itselleni.;)

Lue lisää

Itsensä identifioiminen johonkin diskurssiin osallistuttaessa ja oman subjektiposition hyväksyminen, hylkääminen tai uudelleen määrittely ja taito käyttää kontekstin mukaista kieltä vaikkapa karvanoppia heilutellen Datsun 100 A miesten kokoontumisajoissa on taito sekin, eikö totta...D

Eräänä viisauden puolena on pidetty tunteen ja ajattelun yhtenäisyyttä, minuuden sopusointuisuutta ja emotionaalista eheyttä ja ne tuskin korreloivat millään tavoin akateemisuuden kanssa...

adrianleewerkuhn kirjoitti:

Itsensä identifioiminen johonkin diskurssiin osallistuttaessa ja oman subjektiposition hyväksyminen, hylkääminen tai uudelleen määrittely ja taito käyttää kontekstin mukaista kieltä vaikkapa karvanoppia heilutellen Datsun 100 A miesten kokoontumisajoissa on taito sekin, eikö totta...D

Eräänä viisauden puolena on pidetty tunteen ja ajattelun yhtenäisyyttä, minuuden sopusointuisuutta ja emotionaalista eheyttä ja ne tuskin korreloivat millään tavoin akateemisuuden kanssa...

Lue lisää

Mä kapinoin aikoinaan kauheasti kaikkia akateemisuutta muille ulospäin käytöksen tasolla ilmaisevia 'tunnusmerkkejä' vastaan. Olen siis juu kyllä hyvinkin istunut myös Datsun 100:n kyydissä ja 'ihastellut' wunderbaumin tuoksua, puhumattakaan kaikesta muusta.

Tausta mulla on akateeminen, eli sitä kautta mä tavallaan opin jo nuorena vastustamaan akateemisuutta, heh. " Miks teidän täytyy käyttää noin paljon sivistyssanoja?", muistan ahdistuneena kyselleeni vanhemmiltani. Samatenkin manasin mm. sitä, että miksi meillä syödään aina veitsellä ja haarukalla, kun kaverin luona sai aina käyttää pelkkää haarukkaa ruokaillessa. Hakeuduin kuitenkin itsekin myöhemmin akateemiseen koulutukseen, eikä ole tarvinnut katua sitä.;)

Vielä joskus yliopistoon päästyänikin tapasin kuitenkin ns. huvitella kaiken maailman epäsovinnaisuuksilla (sanonnoissa mm.), joita jotkut silloin ilmeisen kermaperseisiksi tulkitsemani eivät ylpeyttään (ts. viisauttaan;)) koskaan käyttäneet. Yhä vieläkin mussa varmaan on sellanen 'perversio', että ihailen yli kaiken suvaitsevaisuutta ja sivistystä (= mm. tieto yhteiskunnasta, historiasta jne. siitä, mitä maailmassa tapahtuu), mutta inhoan yli kaiken ihmisiä, jotka vetävät tuon erityiskompetenssinsa 'överiksi'.

Viisautta on musta se, että osaa käyttää kaikkea oppimaansa siten, ettei tarvitse korostaa/pönkittää itseään tuon erityiskompetenssinsa vuoksi. Jokaisella on kuitenkin mielestäni oikeus olla omasta osaamisestaan ylpeä. Monelaista ammatillista osaamista tarvitaan.

-PiiaM- kirjoitti:

Mä kapinoin aikoinaan kauheasti kaikkia akateemisuutta muille ulospäin käytöksen tasolla ilmaisevia 'tunnusmerkkejä' vastaan. Olen siis juu kyllä hyvinkin istunut myös Datsun 100:n kyydissä ja 'ihastellut' wunderbaumin tuoksua, puhumattakaan kaikesta muusta.

Tausta mulla on akateeminen, eli sitä kautta mä tavallaan opin jo nuorena vastustamaan akateemisuutta, heh. " Miks teidän täytyy käyttää noin paljon sivistyssanoja?", muistan ahdistuneena kyselleeni vanhemmiltani. Samatenkin manasin mm. sitä, että miksi meillä syödään aina veitsellä ja haarukalla, kun kaverin luona sai aina käyttää pelkkää haarukkaa ruokaillessa. Hakeuduin kuitenkin itsekin myöhemmin akateemiseen koulutukseen, eikä ole tarvinnut katua sitä.;)

Vielä joskus yliopistoon päästyänikin tapasin kuitenkin ns. huvitella kaiken maailman epäsovinnaisuuksilla (sanonnoissa mm.), joita jotkut silloin ilmeisen kermaperseisiksi tulkitsemani eivät ylpeyttään (ts. viisauttaan;)) koskaan käyttäneet. Yhä vieläkin mussa varmaan on sellanen 'perversio', että ihailen yli kaiken suvaitsevaisuutta ja sivistystä (= mm. tieto yhteiskunnasta, historiasta jne. siitä, mitä maailmassa tapahtuu), mutta inhoan yli kaiken ihmisiä, jotka vetävät tuon erityiskompetenssinsa 'överiksi'.

Viisautta on musta se, että osaa käyttää kaikkea oppimaansa siten, ettei tarvitse korostaa/pönkittää itseään tuon erityiskompetenssinsa vuoksi. Jokaisella on kuitenkin mielestäni oikeus olla omasta osaamisestaan ylpeä. Monelaista ammatillista osaamista tarvitaan.

Lue lisää

Suvaitsevaisuus on ehkä kaikkein tärkeintä. Nyt en viittaa Adrian Leewerkuhniin enkä hänen ala-arvoisiin ja/tai yleviin kirjoituksiinsa. Ne ovat vain eräänlainen positio eräänlaisessa diskurssissa.

Henk. koht. olen joutunut tai saanut taivaltaa niin monien mitä erilaisimpia yhteiskuntakerrostumia edustavien ihmisten kanssa, etten millään tavoin voi ylenkatsoa ketään.

On ehkä muutamia absoluuttisia arvoja, kuten elämä ja vapaus, muutoin suhtaudun varsin varauksellisesti ajatukseen arvojen universaalisuudesta.

Ajattelinkin lähinnä "Datsun 100 A-Miestä" tai "Valintatalon osa-aikaista kassaneitiä" tai "puuvillatehtaan tyttöä"...Mielestäni ei ole mitään syytä millään tavoin arvottaa kenenkään toisen elämää.

Tottakai, suurinpiirtein samanlainen esim. koulutus saattaa taata yhteisen kielen ja tavan ajatella ja hahmottaa maailmaa ja kenties kysyä samankaltaisia kysymyksiä...

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi jonkin erityiskompetenssin käytöstä.

Viittasin aiemmin minuuden sopusointuisuuteen ja emotionaaliseen eheyteen...Nekin voivat olla vain tietynlaisia käsitteellisiä konstruktioita tietyssä ajassa ja paikassa.

Puhutaan myös postmodernista, pirstaloituneesta minuudesta...Ja siitä kuinka kieli ei ensijassa jos ollenkaan kuvaa todellisuutta vaan nimenomaan luo sen...D

Muikku. kirjoitti:

No minä en aliarvioinut sinun älynlahjojasi. Kommenttini oli ehkä hieman hmm...räikeä, mutta viittasin sillä lähinnä siihen, että toivottavasti ymmärrät mitä minä yritin selittää. Kuten jo sanoin, en näe punaista kohdatessani akateemisia. Se oli lähinnä ympäripyöreä kommentti tällä palstalla kun puhuin yliarvostetuista akateemisista. Tosin osa niistä akateemisista, joilla on kusi noussut päähän, seikkailee tuolla miehen logiikka palstalla. Se vain on niin, että osa akateemisista on mukavaa porukkaa ja se toinen osa on sitten sitä joiden päät pysyvät korkealla pilvien korkeudella.

Olenpas todella saanut haloota aikaan täällä;)

Ps. Muikku mukavana ja rauhaa rakastavana ihmisenä (suurimmaksi osaksi) tahtoo sopua ja toivottaakin sinulle hyvää illanjatkoa(=

*Lähtee uiskentelemaan viileisiin vesiin ja sammuttamaan roihuavaa tulta*

Lue lisää

"Se vain on niin, että osa akateemisista on mukavaa
porukkaa ja se toinen osa on sitten sitä joiden päät
pysyvät korkealla pilvien korkeudella."

Tämä ilmiöhän on ihan tuttu ei-akateemisten puolellakin.
Suurin osa porukasta tulee ihan mainiosti toimeen
akateemistenkin kanssa, mutta osalle akateemisuus
on oikea kirosana. He sitten katsovat oikeudekseen
haukkua kaikkia akateemisia ylimielisiksi kusipäiksi
ja tyhjäntoimittajiksi, samalla ylistäen kuinka vain
duunarit ovat tosimiehiä.

Luulenpa että duunarikin siitä hermostuisi, jos joku tulisi
väittämään häntä turhaksi ja laiskaksi, tietämättä
mitään hänen ammatinkuvastaan?

Hullua, kuinka jotkut luokittelevat ihmiset pelkän
koulutustaustan perusteella. (En tarkoita sinua).

Täytyiskö mennä heti huomenna kyselemään naapureidenkin
koulutukset, ettei tule puhuttua väärille ihmisille? :)

Lvi-miehet, Raksa miehet, Sähkömiehet, autopuolen miehet, ja muut tosi miehet röyhistäkää rintaanne nyt

tosi mies ei kunnon ruumiillista työtä pelkää!!!

se on mahtava tunne kun voi kävellä väsyneenä töiden jälkeen kotiin ja tietää että on prkl päivä täysi ja työt tehty kunnolla, Hiellä ja verellä!

nämä akateemiset kaverit ei tiedä siitä tunteestä paskaakaan!!

istuvat vaan tarkeinä ja jauhavat paskaa!

herbamare kirjoitti:

Lvi-miehet, Raksa miehet, Sähkömiehet, autopuolen miehet, ja muut tosi miehet röyhistäkää rintaanne nyt

tosi mies ei kunnon ruumiillista työtä pelkää!!!

se on mahtava tunne kun voi kävellä väsyneenä töiden jälkeen kotiin ja tietää että on prkl päivä täysi ja työt tehty kunnolla, Hiellä ja verellä!

nämä akateemiset kaverit ei tiedä siitä tunteestä paskaakaan!!

istuvat vaan tarkeinä ja jauhavat paskaa!

Lue lisää

..ainakaan eivät nähtävästi tiedä mitä akateemiset tekevät ;)

..että kaikki akateemisen koulutuksen saaneet on rikkaita ja että kaikki rikkaat on akateemisia.

kateellisia sanon minä. naapurin mersua halveksitaan kun kuvitellaan että se on ostettu siksi että näytetään muille. yleensä naapuri on ostanut mersun koska pitää siitä ja on varaa siihen. duunari ostaa käytetyn nissanin vm. -94 ja on ylpeä siitä. mulla köyhällä ei ole varaa minkäänlaisen autoon. pitäiskö mennä pottuileen duunarille että se on keskiluokkainen pullistelija ja levittelee rahojaan ostelemalla autoja.

ostaisin varmasti mersun jos olis rahaa. rahaa ehkä olis jos olisin käynyt koulut kunnolla. mulla on ihana vaimo ja pieni lapsi. sekin osaa kirjoittaa tietokoneella:

mno8i vasan1 = moi vaan! by Baby

vielä kolme vuotta sitten ei uskottu että saadaan tämä muksu. siten voin pitää itseäni menestyneenä.