Ajetaan tiettyä tasasta nopeutta esim 100 kmh ja riippuen tien mäistä ja alamäistä säädellään kaasua sen mukaan niin että se nopeus pysyy kokoajan sen 100 VS sitten se että pidetään kaasu tietyssä asennossa kokoajan jolloin alamäessä vauhti kasvaa ja ylämäessä vähenee, kumpi on taloudellisempi ?? Kumpi vie vähemmän bensaa, oma mielipiteeni on että tuo kaasun pumppaus vie enemmämn
Selittäkääs että kumpi näistä on edul.
aaatteluuu
3539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jonkun verran on kabiinissa tullut oltua. Kun näen auton jonka nopeus hiipuu mäessä ja kiihtyy alamäessä, voin varmuudella sanoa ettei siellä mitään taloudellista ajoa harrasteta vaan torkutaan ratissa.
Kyllähän tasakaasulla ajo kuluttaa vähemmän polttoainetta. Mutta ei tarvitse tulla isokaan mäki vastaan, niin sitä ei pakosti päästä ylös. Pitääkö silloin työntää? Ja alamäissä saattaa saada tuntuvat sakot.
Riippuu autosta ja ominaiskulutuskäyrästöstä. Pienin ominaiskulutus saavutetaan n. 75% kaasulla ja kierrosten ollessa vääntöhuipussa. Ylämäessä tätä pienimmän ominaiskulutuksen aluetta on mahdollista käyttää jos kaasua lisätään! Toisaalta alamäessä taas tarvitaan pienempää kuormitusta ja tällöin ominaiskulutus on suurempi.
Tasakaasulla ajettaessa taas ominaiskulutus on koko ajan sama, ei paras, mutta ei aivan huonokaan. autosta sitten riippuu, tuleeko keskimäärin pienempi ominaiskulutus pumppaamalla vai tasakaasulla.
Tasakaasulla ajettaessa on myös se ongelma, että poliisi saattaa sakottaa alamäessä, ellei sitten aja kaiken kaikkiaan reilua alinopeutta.
Yleensä jos halutaan pitää tiettyä keskinopeutta niin energiankäytön kannalta parasta on välttää nopeudenmuutoksia.
Tämä mäkijuttu poikkeaa siksi, että jos ylämäen kitkutat tasakaasulla 80 km/h ja samanmittaisen alamäen 120 kn/h, niin keskinopeutesi jää alle 100.
Jos yrität pitää saman keskinopeuden niin alamäessä hukkuu enemmän tehoa ilmanvastukseen ja jos yrität pitää nopeuden samana koko ajan, niin ylämäessä joudut käyttämään enemmän tehoa, jota ei alamäessä saa takaisin.
Vaikka moottori toimii hieman paremmalla hyötysuhteella enemmän kuormitettaessa (vrt. ed ), niin alamäessä sen kuormitus on vastaavasti vielä enemmän normaalia matalampi ja hyötysuhde siten vielä onnettomampi, ja vielä huonommaksi tilanne tulee silloin jos alamäessä joudutaan jarruttamaan.
( moottorijarrutuskin on jarrutusta, joka tuhoaa saavutetun liike-energian vaikka polttoainetta ei kuluisikaan.)
Näin siis vain polttoaineen säästön kannalta, muuten ko. ajotapa ei varmaankaan muiden mielestä paljon taputuksia ansaitse.