Kaikissa kuntotarkistuksissa pätee samat säännöt ja hinnat ?
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id38047.html
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id38047.html
Asuntojen kuntotarkistuksissa
ei ole eroja.
4811936
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
hyvä,jos niin uskot
Itse myin vuosi sitten vanhaa omakotitaloa. Kuntokartoitus tietenkin tehtiin. Olin tarkastukseen kovin tyytyväinen vaikka välillä vähän hirvittikin mitä kaikkea tuo tarkastaja löysikään. Hinta maksettiin ostajan puoliksi ja ilmeisesti hänkin oli tyytyväinen kun talosta kaupat tehtiin heti seuraavana päivänä. Loppuraportti oli n. 50 sivua kuvien kanssa, pikkutarkkaa tekstiä talon kunnosta ja tarvittavista parannnuksista.
kuin oli aika kallista,mutta elämä on !
kuntotarkastus kesti vajaa 2 tuntia niin lasku oli 650 euroa. thanks veri mats.
Meillä tarkastettiin reilut 4 tuntia ja hinta oli 326,00 e jaettuna kahdelle!(Tarkistin vielä tuosta loppuraportista)
Joten ehkä kaikkialla ei sitten kuitenkaan toimita samalla tavalla...
On se että maksoipa tarkastus 300-1000euroo ainut joka tienaa on tarkastaja. Jos talosta löytyy piilevää vikaa myyjät vastaa 5vta... mutta tarkastajan vastuu on 0 euroa
http://s1.bitefight.org/c.php?uid=37549
kuntotarkastajan toimintaan sovelletaan yleisiä sopimus- ja vahingonkorvausoikeudellisia periaatteita. lisäksi kuntotarkastuksiin sovelletaan kuluttajansuojalakia.totta kuitenkin on että myyjänä kannat suurimman vastuun.
Kuluttajansuojavalitukseen vastaus kestää nykyään jopa yli vuoden. Kun jono on näin pitkä asioissa on siirrytty "kumilaimasin" tekniikkaan eli jonoja lyhennetään hylkäämällä valitus piste.
Thetyäni kaksi valitusta täysin erilaisista asioista huomaan, että vastaus on lähes samanlainen. Häh? Onko kuluttajavalitusta edes luettu???
Sinne ne veravarat vaan uppoavat: toimimattomaan, valtavan pöhöttyneeseen byrokratiaan.
Yksi virasto, joka ei toimi kunnolla on kilpailuvirasto. Suomi näyttää olevan kartellien ja monopolien luvattu maa. Lehdessä oli juttua, että bensakilpailu on kova koska hinnat ovat samat. Millaiset hinnat ovat sitten kartellitilanteessa? (vastaus: samat!)
Finnkino elokuvateatteriketjulla on lähes 90% peitto suomen elokuvateattereista. Kuka löytyy suuromistaja Finkinon takaa? Vastaus: sama henkilö, joka on poliitikkojen tuttu ja omistaa valtavan osan TV-kanavista, sanomalehdistä, radiosta jne. valtamediasta. Mm. Tarja Halonen saa taas kerran kiittää valinnastaan tukijoitaan ja aivan erityisesti yhtä tukijaa.
Kansalaiset lukevat lehdistä, katsovat televisiosta juuri sitä mitä heille halutaan näyttää. Suomessa menee siis "hyvin" ja "ruusuisesti". Valitettavasti kilpailun puute, korruptio, kartellit ja vallan jähmettyminen yhdelle puolueelle antavat huonon kuvan. Ulkomaiset investoijat investoivat Viroon. Suomalaiset yritykset ovat hiljaa siirtäneet toimintansa Suomesta pois. Suurlama tulee eläkepommin seurauksena.
Ostimme talon -05, jossa oli suoritettu pintakosteusmittarilla tarkastus joka Ok.
Ostohinta n.80 000€.
Lopulta tilasimme itse homekoirat ja asiantuntijan asbestiremontteihin perehtyneestä firmasta. Tämä paperi tuli meille maksamaan 3350€, joka sisältää Kuopion 6kpl materiaalinäytteitä.
Karu totuus sädesieni ja korjauskulut yli 50 000€. Talo kauppa purettiin sopimuksella tänä kesänä.
On kuulemma monia tarkastajia, jotka kirjoittavat myyjän mieleisen lausunnon rahasta tai kiristyksestä. Tai sitten ei todellakaan osaa tarkastaa tarpeeksi hyvin.
Koska kukaan ei anna rikkoa taloa, antaa tarkastaa pintaa syvemmältä, ei mielestäni varmaa tulosta saa kuin homekoira team koirilta.
Enään en osta ilman niitä mitään.
Ehkä ihmiset eivät uskalla edes myydä asuntoaan.Minulla on korjattu paritalon puolikas saunalla. En ikinä ole ostanut tätä asuntoa vaan aikoinaan joutuin ottamaan asunnon vastaan. Velat väheni Nyt hyvä asunto, mutta ei uskalla myydä!
Sädesieni voi kehittyä vaaralliseksi homeeksi, jos asiaan ei puututa ajoissa.
Ei koskaan pelkästään pinnasta! Sen mittauksen voi tehdä kuka vain! Joissakin takapajulakunnissa jopa saa kunnalta sellaisen lainata, ainakin meitin mökkikunnalla. Sitten joku asiasta tietämätön remonttireiskan tekele mittaa asiantuntemuksella, jota ei ole! Kyllä ihmisiä osataan vetää höplästä! Eikö kunnan teknisellä puolella pitäisi myös olla joku vastuu etteivät mittareita lainaile joka tallaajalle??? Eivät itsekään kai asiasta mitään ymmärrä! Siis aina syvempi reikätutkimus tutkinnon suorittaneelta vain sillä vaadittu riittävä asiantuntemus asiasta! Tutkintoa ei saa jos ei ole riittävä koulutus ja tarpeeksi kokemusta!
... niin kyllä perikunta uskaltaa.
Katso sivu www.homekoirat.com
Voin täysin suositella, meidänkin vain 6 materiaalia otettiin paikoista, jotka koirat osoittivat. Hyvä esimerkki on, et kuopion labrassa löyty n.34 000 sädesieni hommaa, kun raja-arvo on vain 10 000.
Lue niitten sivut, ainakaan minä en ilman niitä osta mitään.
Talossamme pintakosteusmittauksen suoritti Insinööri toimisto A.K......, joka tekee tälle välittäjä firmalle niitä hommia.
Välittäjä firman olemassa olosta en tiedä enään, mutta esittelijä on nimen perusteella toisessa firmassa. Ja on kuuluisa pirkanmaalla näistä helvetin hyvistä taloistaan.
Talostamme puuttui myös rakennuslupa eteisestä, viis veisas kunnan rakennustarkastaja.
Eli näin täällä meillä päin.
Olen ehdottomasti näiden mittausten/materiaalinäytteiden puolella.
Mutta kuka antaa rikkoa esim.2004 vuonna valmistunutta taloa ? Niitäkin on.
Tai jos taloon on juuri laitettu tämä "kerma"kourute eli kaikki on päältä OK, niin kuka antaa rikkoa uutta pintaa ?
se on vaarallinen mikrobi ? Miksi se sitten yleensä on talossa vaikka sen ei kuulu ollenkaan olla siellä ?
Onkos se silloin vaarallinen kun näytteessä on 34500 cfu/g ?
Vastaa vaan oma näkemyksesi.
Pahinta kuntotarkastuksissa on kalliin hinnan lisäksi se että tarkastaja ei ota mitään vastuuta työstään ja antaa vain epäilyksen aiheita.
on?
Kokemuksesta tiedän,että kuntotarkastuslausunnolla ei ole mitään merkitystä,on sen tehnyt mikä tahansa Insinööri (vast)
Vastuuta ei ole myöskään talon myyneellä kiinteistönvälittäjällä.
Siitäkin on kokemusta.
Katsotaan nyt,mitä oikeudessa tapahtuu kun on kaksi tarkastuslausuntoa,jotka ovat täysin vastakkaisia!
Se tuntuu edelleen kestävän lakimiehillä hyvin pitkän aikaa..
itse olen myymässä vanhaa omakotitaloa, ja ostajat eivät halua kuntotarkastusta.Kun kyselin asiaa kuluttajaneuvonasta niin sieltä sanotiin juuri samaa että niisä tarkastuksissa on niin paljon eroja ja niisäkään ei löydy piilovikoja..Ostajan pitää kuitenkin itse tutusta hyvin tarkaan taloon ja kaikki mitkä pystyy havaitsemaan nenällä tai silmillä niin niihin ei voi enää vedota kauppojen jälkeen eli en pakottanut heitä tekemään tarkastusta:). Noh tämä minun talo on kunnossa eikä täältä löydy yllätyksiä , mutta aina välillä sitä tulee pelko että jos kuitenkin....Nykysin peloitellaan liikaa ihmisiä homeesta yms...jos talo on ollut samassa paikassa jo 50-60v niin ei se yhtäkkiä homehdu...
höplästä vetämistä.,ihan höpö hommaa.Kaikkea
ne joutilaat keksii.
Ota hyvä ihminen kuitenkin selvää mikä on myyjän vastuu ja kiunka kauan! Paljon ihan kusetusmielessä tehtyjä kauppoja, ostaja huomaa että kohde epäkuntoinen ja maksattaa myyjällä kaiken! Ole terveesti epäluuloinen ja ota asioista selvää ennen kauppojen tekoa! Vähän haiskahtaa kun eivät tarkastusta halua, koulutettu alalta kokemusta omaava tarkastaja olisi kyllä nyt paikallaan!
Niin sitähän löytyy joka alalta. Ja niitä jotka luulee osaavansa...! Nykysin vaan ei edes ostajaan kannata luottaa. Jos ei itellä kokemus riitä kannattaa otaa hätiin ihminen joka ymmärtää.Eli myyt tai ostat. varaudu myös pahimpaan. Edes kosteututkimus kannattaa aina tehdä!
ONGELMAT saattavat tulla siihen 50-60 vutta vanhaan taloon lisäsiiven rakentamisen myötä !
Ilmastointi saattaa muuttua ja esimerkiksi takka alkaa vetää sisäänpäin! ym..
Millon kuntotarkastus oikeen tehään.
Mitä kuntotarkastuksessa tehdään.
Miksi kuntotarkastus tehdään.
Miten kuntotarkastus tehdään.
Onko kuntotarkastus pakollinen.
Voiko kuntotarkastus maksaa paljon.
Onko kuntotarkastus järkevää tehdä.
Siinä oli kysymyksiä, joten vastailkaapa. ^^
Kuules,kuntotark. ei ole pakollinen, vaan jos haluat ostajan saada vakuuttuneeksi, että kannattaa ostaa tämä.Mutta pitäis huomioida se, ainakin ostajan, että epäilys alkaa Heti ku kuulee, että kys.tarkastus on tehty, koska ainakin itselläni alkais kellot raksuttaa, et se myyjä haluaa salata tai jos ei salata ,niin tietää ,että rakennuksessa on jotain mätää, mutta peittoaa sen sanoisinko kyseenalaisilla tarkastuksilla, kun läheskään kaikki eivät tiedä rakennustekniikasta mitää. Mikä heille avuksi , ei ainakaan jonkun kiinteistöjä myyvän firman lausunto.
Tarkastuksen tekijästä kannattaa ottaa selvää! Ei asunnonvälittäjän vakituisesti käyttämään tarkastajaan kyllä heti kannattaisi mennä luottamaan paljon on hiljaisia sopimuksia! Paras tarkastaja itse rakennusalalla ollut, kokemusta omaava kolutuksen alalle saanut. Tietää rakennusratkaisuista hieman enemmän kuin litanian titteleitä omaava insinööri!!
Muistakaa ostajat ainakin se että kun vanhaa ostatte ei voi vaatia uuden talon ominaisuuksia.
Ja aina sieltä jotain pitäis löytyä. Suurimmat haitat tulee asuntoihin asumisesta ja sen tasosta sekä miten on muuten hoidettu pintoja.
"...erilaisia pettymyksiä, erimielisyyksiä ja hinnanalennusvaateita voidaan vähentää teettämällä kohteessa ennen kaupan vahvistamista asuntokaupan kuntotarkastus, jonka suorittaa siihen pätevöitynyt asuntokaupan kuntotarkastaja eli AKK-tarkastaja...
Kuntotarkastajalla on vastuu työstään. Hän vastaa tekemästään tarkastuksesta kuluttajalle kuluttajansuojalain mukaisesti. Vastuu ei rajoitu pelkkään palkkion määrään. Tarkastaja vastaa siitä, että tarkastus tehdään yhteisen toimintamallin suoritusohjeen ja tilaussopimuksen mukaisesti, ja että havainnot ja esitetyt johtopäätökset ovat oikeita. Jos tarkastuksessa on virhe, tarkastaja vastaa tästä aiheutuneesta vahingosta. Kuntotarkastaja ei vastaa asunnon vauriosta tai puutteesta, vaan niistä vahingoista, joita vaurion tai puutteen havaitsematta jättäminen, tai ilman perusteltya syytä tehty, vääräksi osoittautuva toimenpidekehotus, on tilaajalle aiheuttanut."
Lisätietoja löytyy hieman testivaiheessa olevilta sivuilta www.akk-tarkastajat.fi ja luettelo tutkinnon suorittaneista http://www.kiinko.fi/tutkintokoulutus/asuntokaupan_kuntotarkastajat.htm.
toimii käytännössä?.Ei mitenkään!Samanlainen
vastuu kuin asuntovälittäjällä,eli rahat pois!
Jos myyjä tietää,että ko.kaupan kohteessa
on jotain häikkää,niin kirjaa kauppaan ja hinta
sopivaksi.Ei kai kukaan osta ruosteista Ladaa..
mersun hinnalla!
Hyvä vertaus tuohon ruostuneeseen Ladaan ja Mersuun. Ostelin aikoinaan ruostuneita taksivolvoja ja vein ne aina samalle autotestiasemalle arvioitavaksi. Rahaa paloi 0,5% ostettavan hinnasta ja vein listan myyjälle, joka korjasi omaan laskuunsa auton ykköstasolle. Autoilu oli edullista ja yllätyksiä ei tullut. Tarkastukset ovat kuitekin vain tarkastuksia, ei takuita. Toimijoita on monenlaisia, "puoskareita" ja "lääkäreitä". Kaikki eivät halua käyttää kummankaan palveluja ja nuolevat haavansa itse. Se on ihan ok.
Meillä kuntotarkastuksen teki Raksystemsiltä kaveri joka oli DI,HTT,AKK ja talo osoittautui vuoden sisällä täynnä rakennusvirheitä ja hometta.Purkukuntoinen on saldo.Käräjillä nähdään,myyjäkin jätti asioita kertomatta ja kuntotarkastaja tajusi ettei ollut huomannut sitä sun tätä,ei ollut kokemusta (kertoi itse).
Jos tuollainen litania titteleitä,eikä ostaja voi luottaa työn laatuun,niin mihin sitten enää luottaa.
Näinpä on, mihinkä sitä ihminen luottaa voisi. Kävipä kaskun mukaan lääkärinkin asiakkaalle köpelösti - leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli...
Jos itse myisin asuntoa ottaisin kyllä kuntotarkastuksen myös ! Pitkä on vastuuaika jos talosta/huoneistosta löytyy häikkää! Kannattaa kyllä ottaa selvää tutkijan taustasta edes jotain, liikkuu paljon puoskareita jotka eivät alasta mitään ymmärrä! Ei ole mitään koulutusta eikä kokemusta!Itse olen käyttänyt vain VTT:N kouluttamia tarkastajia, heidän takanaan on VTT. He joutuvat reklamoimaan sinne joka tarkastuksen. Ajatelkaa ihmiset! Pahimpaan kannattaa varautua!!
Onhan niitä tarkastajia ja paljo myös remontin tekijöitä! Jos teettää remonttia ja aikoo myydä asunnon sen jälkeen kannattaa myös remonttireiskasta ottaa selvää! Paljon on erillaista tallaajaa silläkin alalla! Sen jälkeen koulutetulta ei vain itse oppineelta tarkastajalta tarkastus!
Asuntokaupan yhteydessä tehtävään tekniseen kuntotarkastukseen on laadittu ohjeistus Asuntokaupan Kuntotarkastus, Yhteinen Toimintamalli -kehityshankkeessa. AKK-tutkintoon vaaditaan teknikko/rakennusmestaritutkinto, koulutusohjelman suorittaminen, viisi vuotta työkokemusta kosteus- ja homevaurioiden selvittämiseen, vaurioiden aiheuttamaan suunnitteluun ja korjaamiseen erikoistuneissa tehtävissä, vähintään kolme kappaletta näyttötöitä ja niille hyväksyminen erilliseltä näyttötöiden tarkastustyöryhmältä sekä tentti. Oikeus AKK-nimikkeen käyttöön vaatii lisäksi vuosittain 20 työnäytteen antamista.
Myyjällä on tietty vastuu siitä mitä on myynyt. Jonkinlainen tarkistusvastuu lienee myös ostajalla. Tarkastajan olisi pitänyt olla huolellisempi. Paska juttu näitä tapauksia alkaa olla liikaa! Ja paljon itse asukkien tehtyjä remotteja tekijästä ei tietoa kun on pimeesti maksettu! Pidähän puolesi,laki on onneksi enemmän sinun puolellasi!
Mikä sitten on Vtt:n kouluttama tarkastaja! Itse olen ollut tälläisen kanssa tekemisissä kaupoissa ja hyvin on asiansa osannut. On kylläkin ollut pitkään itse rakennusalalla. Ei sitäkään koulutusta paljon kai ole. Ja vastaavat Vtt:lle tekosistaan.
Nimike sitä ja tätä! Olen vain liian usein törmännyt korkeasti sitä ja tätä koulutettun insinööriin joka ei käytännön rakentamisesta ja rakennusratkaisuista paljon tajua kun ei ole itse koskaan vasaraan tarttunut..Sain käteeni paperin josta juuri en mitään itse ymmäärrä.. asiat selvitettiin liian tieteellisesti. Sain onneksi suomenkielisen selostuksen pitkään alalla olleelta kirvesmieheltä,joka itse oli paljon remotteja tehnyt. Itse tutkimus oli ok!
VTT harjoittaa henkilösertifiointitoimintaa. Hyväksytyt oppilaitokset kouluttavat ja sertifioitavat tekevät näyttötyöt. VTT:n sivuilla on mainittu sertifioitu kosteudenmittaaja. Kiinteistöalan Koulutussäätiö taas ottaa vastaan Pätevöityneen kosteudenmittaajan (PKM) tenttisuorituksia ja työnäytteitä sekä järjestää vuosittaisen täydennyskoulutuksen. VTT painottaa rakennusfysiikkaa, KIINKO työkokemusta. Kumpikaan näistä tutkinnoista ei ole kuntoarvioijan pätevyyden osoitus. Kuntoarviojan pätevöimiskoulutusta (PKA) ja Asuntokaupan kuntotarkastajan pätevöimiskoulutusta (AKK)antavat mm. Amiedu, RIL, RKL ja KIINKO ja näytöt ja tutkinnon ottaa vastaan KIINKO.
Nimikkeitä ja erilaisia sisältöjä piisaa:
Kosteusmittaaja (PKM tai VTT:n sertifioima), Asuntokaupan kuntotarkastaja (AKK),
Pätevöitynyt kuntoarvioija (PKA). Sitten on vielä kuntotutkimukset, jotka ovat mahdollisia jatkotoimenpiteitä pintapuolisen, ainetta rikkomattoman kuntoarvion jälkeen. Ensimmäinen askel kaaoksen torjuntaan on nimikkeiden vakiinnuttaminen, ettei kuluttaja osta makrillia silakkana. Koulutustausta (reipas mies/teknikko/insinööri) ei ennusta osaamista kovin tarkasti, mutta ohjaa kyllä eri tutkintoihin. Pätevöityneen kosteudenmittaajan kesäkuun tutkintoon hakeutuneista yli puolet oli pitkän käytännön kokemuksen ja rak.alan "amiksen" pohjalta, 20% rak.mestaritasolla ja 30% insinöörejä. Asuntokaupan kuntotarkastajat ovat melkein kauttaaltaan rak.mestareita ja pätevöityneet kuntoarvioijat taas insinöörejä. Osaamistasosta kertoo vaadittava 5-10 vuoden työkokemus, harjoitus- ja näyttötyöt ja tentti. Lisäksi ammattia on harjoitettava jatkuvasti. Raporttien luettavuus vaihtelee, ja sitä ehkä voidaan parantaa vuosittaisen täydennyskoulutuksen avulla.
vaan miten ihmeessä tuon AKK sitten voi saada käytännössä tuollainen tunari kun meilläkin oli.kosteus- jahomevaurioista kaverilla ei ollut minkäänlaista kokemusta.eli jossakin nyt falskaa tuonkin nimikkeen kanssa,eikä ole ainoa kaveri.toinen tohelo (myös AKK) ei ollut sitten yhtään perillä suihkun lattiakaivon oikeasta tiivistämisestä.ja tämän kun pitäisi olla perusasioita - ennen kosteusvaurioita.
Selonottovelvollisuus toisinsanoen.Jos DI-HTT-AKK-kuntotarkastaja ei löydä juurikaan mitään,miten luulet tavallisen ostajan löytävän.Tässäpä tämä selonottovelvollisuus myös osaksi tuli täytettyä-ammattimiehestä maksaen.heh,heh.Pitäisikö ostajan käydä vieläkin pidempi koulutus,jotta osaisi arvioida ja vaatia kuntotarkastajalta vastinetta? Tuollaiset nimikkeet pitäisi ottaa pois toheloilta,sillä noihin nimikkeisiin pitäisi voida luottaa,kuten lääkärinimikkeeseenkin (auts!)
ei se titteli tee miehestä ammattilaista sen olen saanut kokea vaan päin vastoin
Päädyittekö yhteneväiseen käsitykseen raportista? Jos ette, miten käsittelitte hänen tarkastustoimintaansa ja millaisia kommentteja teillä siitä oli puolin ja toisin?
Samaa mieltä helppo olla. AKK-tapauksessa titteli on AKK, jonka perusteella kuluttaja voi päätellä vain vaaditun peruskoulutustaustan (rkm, ins), työkokemuksen (5-10 v), erikoiskoulutuksen, annetut työnäytteet ja tietojen ja taitojen tuorestustavan. Tässä käydyn keskustelun kriittisyyteen nähden on mielenkiintoista, että viranomaisten asuntokaupan kuntotarkastusta koskevan tutkimuksen mukaan kuluttajat ovat olleet pääsääntöisesti tyytyväisiä AKK-asiantuntemukseen. Ongelmia muistaakseni oli raportoinnissa ja tarkastusta koskevassa sopimustekniikassa. Ilmeisesti - kuten haastattelututkimuksissa usein on - kyselyyn ovat vastanneet enimmäkseen ne, joilla oli hyviä kokemuksia AKK-tarkastuksesta.
Olen sitä mieltä, kokemuksen pohjalta että, ns: kuntotarkastus rakennuskohteessa on oravanpyörän ja "noidankehän" yksi vedätyspalanen rakennuskustannusten nousuun ja täten siihen kohtuuttomuuteen millä "kuplia synnytetään eri toimialoille. Rakennusala on "esimerkillään" näyttänyt miten se hallitsee tilastoja missä ratkotaan erimielisyyksiä suoritetun työn jäljestä. Suhteessa saatuun korvaukseen ja tarjottuun sekä mainostettuun työsuoritukseen materiaaleineen.
Kuntototarkastus sinänsä on aivan ok asia mutta se kertoo täysin sen että toimialaan ei kukaan uskalla ja voi luottaa misään. Sekä että rakennus investointi on täysin ylikallis elintasoon nähden perusasumisvalintana. Itse toimialasta johtuen.
Myös se ns: maksukyky mikä muodostunee osalle joukkoa "vastikkeetta" on joukko joka on ns: vedätettävissä rakennusalan hintatasona ylöspäin sillä he maksaa mielelään kunhan viesiot toteutuu. Työnlaadusta välittämättä.
Kuntotarkastus tulisi tuli viranomais asiksi ja tehdä virkatyönä , palveluna ihmisille oikeusturvaasiana. Sillä jokainen on lähes voimaton ja se vie käsittämättömänm paljon rahaa, vaivaa, ja ennergiaa työelämästä pois kun joutuu ns: tappelemaan aina kun aikoo asuntoa tai rakennusta hankkia tai vaihtaa. Koska siihen liittyy poikkeuksetta jonkin asteninen sudenkuoppa. Onhan se nähty julkisessa markkinavoimien rakenuttamissa hallikatoissa ym työnjäljessä alalla. Sekä ylivoiminen riitaisuuksien kohde puhelin liittymien kanssa.
Kuntotarkastuksen hinta on älytyön koska se on alan itsensä tuottama ja sitä tekee yleensä samat tahot jotka suunnittelee ja valvoo rakentamista.
Peruskorjattua ei pitäisi ostaa lainkaan,ja jos
haluaa mahdollisen murheen. PITÄÄ olla siihen
varautunut se maksaa aina. Kaikkea ei voida
kartoituksilla saada esille joten hyväuskoinen
pettyy aina. Tai melkein aina.
asumassani taloyhtiössä tehtiin kuntokartoitus. ja sitten tuli loppuraportti kun sitä luettiin niin siinä oli semmoisia kohtia jotka ei olleet edes meidän taloista vaan jostain muusta talosta. tarkastaja väitti ensin että hän ei ole erehtynyt missään tapauksessa. mutta kun ruvettiin käymään läoi raporttia kohta kohdalta niin kas kummaa kun mieli muuttui. että luottakaa vaan tarkastajiin. minä en ainakaan