Käykääpä katsomassa näitä videopätkiä. Ensimmäisessä Tae kwon do ottelija saa turpaansa thainyrkkeilijältä, ottelu on kuvattu Suomessa. Toisessa videossa BJJ-ottelija katkaisee karatekalta käden helpon näköisesti haasteottelussa Espanjassa.
Voiko näistä videoista tehdä jotain päätelmiä? Kyllä voi. Karate ja TKD eivät ole tehokkaita itsepuolustuslajeja, BJJ/thainyrkkeily ovat paljon tehokkaampia.
http://www.mcdojo.com/dl_goto.asp?id=5
http://www.mcdojo.com/dl_goto.asp?id=64
Voiko näistä videoista tehdä jotain päätelmiä? Kyllä voi. Karate ja TKD eivät ole tehokkaita itsepuolustuslajeja, BJJ/thainyrkkeily ovat paljon tehokkaampia.
http://www.mcdojo.com/dl_goto.asp?id=5
http://www.mcdojo.com/dl_goto.asp?id=64
Vastaukset 38
Vanhimmat
juttuja tommoset.
eipäs yleistetä.
luin uudestaan ton sun viestis.. alko vaan ärsyttämään enemmän. Pakko vastata jotain.
Ensinäkin et voi mitenkään päätellä että BJJ ja thaiboxing olisi tehokkaampi laji minkään clipin perusteella koska ei se ole lajista kiinni kuinka tehokas mies on vaan siitä kuinka hän treenaa. Yleisesti thaiboxing ja BJJ koulut treenaavat kovaa, ikävä kyllä monet karate ja TKD koulut ovat jääneet kaupallistumisen alle ja eivät halua menettää oppilaita joten niissä ei treenata niin kovaa enää. Otetaan keskiverto thai/BJJ ottelija ja verrataan keskiverto TKD ottelijaan,thai/bjj mies on huomattavasti kovemmassa fyysisessä kunnossa kuin TKD pelaaja.
Nämä henkilöt clipissä voi olla vaikka kuinka huonoja lajinsa edustajia, että ei tehdä yleistyksiä, saat itsesi vain näyttämään typerältä. On niitä varmaan paljon otteluita joita ei ole videoitu missä joku karate mies pieksee thaiboxerin tai BJJ pelaajan. Esim. kyllähän k-1sessä ottelee paljon näitä kyokoshin karate tyyppejä, ja kyllä he voittavat thai nyrkkeiliötä. Mutta taas tämäkin johtuu siitä että kyokoshin karate ottelijoilla on maine siitä että he treenavat vähintäänkin yhtä kovaa kuin thai boxerit.
Seuraavaksi haluan ottaa esille BJJn itsepuolustus tehokkuuden. Yksi säännöistä kadulla on että älä mene maahan. Olen tietenkin tietoinen että sinne maahan voi joutua, silloin on hyvä osata tapoja joilla pääsee pois eri tilanteista ja ylös jaloilleen, siihen BJJ on ihan hyvä. Elikkä BJJ ei ole itsessään mikään hyvä taistelulaji kadulle, vaan se on työkalu joihinki tilanteisiin, joihin ei alkujaan edes haluta mennä.
Nykyajan thaiboxing mitä treenataan useimmissa kouluissa on urheilu muay thaita, se on vain varjo perinteisestä muay thaista. Esim. käsitekniikat ovat muuttuneet paljon siitä lähtien kun he alkoivat käyttää nyrkkeilyhanskoja, ne muuttuivat kadulle sopimattomiksi nyrkkeily tekniikoiksi. Perinteinen muay thai on paljon brutaalimpaa, useimmat näistä brutaaleista tekniikoista on jätetty pois koska useimmat thaiboxing koulut treenaavat ainoastaan kehää varten. Thaiboxereiden tehokkuus johtuu heidän tavasta treenata, esim. kovaa full contact sparria ja kovetus harjotuksia, ei tekniikoista.
Henkilökohtaisesti minulla ei ole paljoa kunnioitusta TKD ja karatea kohtaan. Mutta tuo mitä kirjoitit on vain typerää.
Yhdyn edelliseen. On aloittelijan (tai trollin) merkki laittaa lajeja paremmuusjärjestykseen varsinkaan yksittäisten henkilöiden suoritusten perusteella. Kung-fu miäs hyvin selittikin, miksi mm. thaiboksarit ovat usein kovia.
Itsepuolustustehokkuus ei lisäksi ole sama asia, kuin kehässä pärjääminen, vaikka asiat liittyvät toisiinsa. Kehässä kun on yksi yhtä vastaan, ei voi käyttää ympäristöä (tungos, liukkaus, pimeys...) hyväksi, eikä voi käyttää aseita.
Vielä huomiona, että kwondon ja erityisesti karaten sisällä on niin suurta sisäistä vaihtelua, että käytännössä kyse ei edes ole samasta lajista. Js yhdessä karateseurassa tehdään asiat hyvin/huonosti, se ei tarkoita, että naapuriseurassa tehtäisiin. On tyylejä, joissa matsi muistuttaa jotain shootfightingia, toisissa taas puhdasta kilpakaratea ja kolmansissa tehdään pelkkää kataa.
Kaikki riippuu harjottelijasta eikä seurasta(mutta kyllä pieni osa riippuu myös siitäkin).
En nyt ota kantaa siihen mikä on "hyvä" laji ja mikä "huono". Siitä nyt on jauhettu iät ja ajat ja aina lopulta päädytty samaan.
Mutta nyt näihin ko. matseihin.
Säännöistä en tiedä, mutta oliko näissä esimerkiksi lyönnit päähän kielletty? Ensimmäisessä kumpikaan herra ei suojannut päätään pätkääkään. Ja mielestäni ottelijoiden tasoero oli niin valtava että TKD-heppuparka hiippaili karkuun koko matsin ajan. Siinä ei toisen tarvinnut kuin tepastella perässä ja potkia kintuille niin paljon kuin lähtee. Taisi olla myös Hieman tuota painoeroa kun katsoo, miten sälli kaatuu alapotkusta...
Väitän että pystyn itsekin samaan, vaikka en ko. lajia harrastakaan.
Nii ja se toinen...
Onhan se nyt selvää että matsin voittaa se, jolta löytyy enemmän sitä apinan raivoa. Mitä sitä mitään turhan teknistä pystyottelua harrastamaan... Nojoo, parempi voitti -kai.
Nii että näiden esitysten pohjalta BJJ/thainyrkkeily ovat hyviä ITSEPUOLUSTUSlajeja?
Oh Please!
Taitaisivat poliisisedät hiukan kysellä tuosta hätävarjelun liioittelusta.
"Mustoset ovat järjestäneet myös pari kertaa maailman kamppailutaidot shown ja kaikille lajeille avoimen turnauksen nimeltä Master Cup . Se järjestettiin kaksi kertaa, mutta ottelijoista oli pula, koska thainyrkkeilijät voittivat lähes aina. Säännöt oli tehty sellaisiksi, että muidenkin lajien ottelijat pystyivät ottelemaan tasaisesti."
Lähde: www.muaythai.fi
Tuossa matsissa oli tosiaan kielletty päähän lyönnit ja TKD äijjä muistaakseeni suomen mestari lajissaan.
tiedätkö tarkalleen mitä sääntöjä siinä oli? Katoin tuolta muaythai.fi mutta ei löytyny. Siinä ei tainnu olla mattopainia ollenkaan, ku thai nyrkkeilijät voitti koko ajan. Tais olla jonkilaista full contact standup ottelua, sellasesta mä olisin todella kiinnostunut. Olis hienoa jos ne vielä järjestäis tollasta.
Fullcontactia ilman päähänlyöntiä, potkaista taisi saada. Jaloille sai myös potkia. Ruotsissa noita otteluita järjestetään vieläkin, näissä otteluissa thaiboksaajat eivät jostain syystä ole yhtään taekwondokoita tai karatekoita parempia. Googlella löytynee jotain linkkiä, jossa näitä ottelutuloksia on..
Voi johtua siitä, että suomalaiset thainyrkkeilijät ovat kansainvälisestikin kovatasoisia. Ovat hakeneet paljon oppia Thaimaasta. Eikös tämä yks heppu ollu ainakin jonkun aikaa ammattilaisten maailmanmestari. En tiedä onko enää.
Ei se oo mikää uutine et Take kaveri saa turpaas esim.Ultimates...Sama juttu karatekoil...Kuulin joskus entiselt sifult vaan et Kungfu kaveri otteli Karatekaa vastaan niin kungfu kaveri katkas Karatekan sormet ja ottelu oli siin...
Ja itse näin tV:ssä kun Karateka otteli nyrkkeilijää vastaan, Karateka yritti jotain hienoa potkua mutta nyrkkeilijä plokkas sen ja löi karatekan unten maille...Hyvää yötä.
Sieltä samalta sivulta löytyy kans ku yks kung fu mies häviää BJJ miehelle, kumma että et ottanu sitä esiin. Siinä on oikeen loistava esimerkki huonosta kung fusta, mies AVAA potkulla, sit joutuu maahan ja siitä lukkoon. Ei mitään takedown puolustusta tyypillä.
BJJ on oikeastaan aika uusi juttu, joka soveltuu loistavasti just tälläsiin haaste otteluihin ja kehään. Meillä perinteisten lajien edustajilla on aina ollut nämä samat tekosyyt, ei BJJ toimi kuitenkaan kadulla jne. Nämä ovat totta, mutta jos me perinteisten lajien edustajat aijotaan otella tälläisiä haaste/kehä otteluita niin paras hankkia jotain maa puolustusta, jotain alasvientiä vastaan ja sitten että pääsee taas jaloilleen maasta, elikkä escapeja eri asennoista.
Mutta heti kun joku perinteisen lajin edustaja alkaa treenamaan BJJtä niin sanotaan että: jaahas, nyt se huomas että sen lajista ei ollu mihinkään ja alotti oikean taistelutyylin joka toimii. Itse olen hiukan treenannut BJJitä ja aijon ehkä jatkaa joskus koska minulla on suunnitelmissa osallistua jossakin vaiheessa Suomen no-holds-barred turnauksiin. Mutta pidän itseäni kuitenkin perinteisenä kung fu ottelijana ja käytän kung fu periaatteita kun taistelen, vaikka joudun sopeutumaan tähän kehä ottelemiseen, paskat siitä mitä muut ajattelee.
En noita pätkiä edes katsonut, mutta kerronpa silti mielipiteeni. Ilmeisesti videoilta on nähtävissä kuinka HERRA Karateka häviää HERRA BJJ:e. ELI taaskaan eivät lajit sinäänsä kohtaa vaan kaksi yksilöä !! jolla on omat taito ja yksilöominaisuutensa !!
>Voiko näistä videoista tehdä jotain päätelmiä? Kyllä voi. Karate ja TKD eivät ole tehokkaita itsepuolustuslajeja, BJJ/thainyrkkeily ovat paljon tehokkaampia.
Ei tosta kannata varmaan päätellä yhtikäs mitään.
Joo, kahta lajia on mahdotonta vertailla keskenään kun kysymys EI OLE lajien kohtaamisesta vaan kahden yksilön kohtaamisesta ja aina se parempi mies voittaa.
Voiko Aikidoka voittaa Judokan? Voi ja myös toisinpäin voi käydä. Samoin karateka voi hävitä Timo Purjon väkivallattoman itsepuolustuksen harjoittelijalle ja tietysti toisin päin. Ei siinä kuulkaa laji ratkaise vaan yksilön henkinen suorituskyky, fyysinen kestävyys ja ennen kaikkea taito soveltaa opittua tekniikkaa.
Näin on aina ollut, lajit eivät ole kohdanneet, mutta taistelijat ovat. Japanissa järjestettiin Butokudenissa kymmenen vuoden välein koulujen kohtaamisia, joissa aina kaksi taistelijaa kohtasi toisensa, ei siellä yritetty määrittää mitään parasta lajia tai koulua. Vain miesten taito/voimasuhteita kokeiltiin ja yleensä Shindo-Jumalten kunniaksi, ei miesten itsensä kunniaksi.
Unohtakaa tuo spekulointi lajien paremmuudella ja keskittykää omaan harjoitusmentaliteettiinne. Ja kohtaamisen tapahtuessa paras mies voittaa - aina, ei paras laji. Parasta ja kauneinta lajia ei ole vaan jokaisessa Budo-lajissa/ip-taidossa on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Siis se mies, ei laji.
Ottakaa nenä pois sieltä ja miettikää vähän. Eri lajit antavat täysin erilaiset valmiudet pärjätä tappelussa. Tämä "ei laji ratkaise"-mantra on vain läpät silmillä hiihtävien fanaatikkojen puhetta. Tietyissä lajeissa kehittyy ominaisuudet, tahto ja sellaiset tekniikat joista on käytännössä hyötyä. Ihan oikeasti tappelussa jää hienot temput tekemättä ja "soveltelut" soveltamatta.
Kaikki perinteiset lajit on kehitetty vastustajan nujertamiseen tehokkaasti. Kaikkia on myöskin testattu ja todettu toimiviksi, jos ei laji toiminut niin se kuoli pois. Lajin tekee tehottomaksi vain jos sitä opetetaan huonosti, ikävä kyllä perinteisiä lajeja opetetaan nykyään huonosti useimmisa kouluissa. Ei se riipu lajista vaan siitä miten koulussa treenataan. Eri koulut treenaavat eri tavoilla, niissä joissa treenataan kovempaa on kovempia tappelijoita.
""Tämä "ei laji ratkaise"-mantra on vain läpät silmillä hiihtävien fanaatikkojen puhetta""
Väärin. Tämä on sellaisien ihmisten mantra joka on nähnyt muitakin taistelulajien treenaajia kun niitä jotka tappelevat fin fightis ja niitä jotka vääntää kataa dojossa. Koulujen välillä on niin paljon variaatiota. Otetaan vaikka joku japanin kyokoshin karate koulu ja verrataan johonkin suomen shotokan karate kouluun. Kyokoshin tyypit ottelevat paljain nyrkein sparri otteluita ja osallistuvat k-1 turnauksiin, shotokan tyypit suomessa... tekevät muuta. Karatea ne molemmat kuitenkin on.
Otetaan vaikka thaiboxeri, sellaista varmaan pidät tosi kovana tappelijana. Laitetaan se treenamaan fyysistä kuntoa puoli teholla treeneissä, sit otetaan pois sparraaminen kokonaan ja annetaan sen vaan hakata patjoja ja säkkiä thai tekniikoilla. Luuletko että thaiboxeri on enää yhtä kova??..... jep, siinä mun pointti.
""Ihan oikeasti tappelussa jää hienot temput tekemättä ja "soveltelut" soveltamatta. ""
Ei kukaan joka totisesti treenaa perinteistä lajia taistelumielessä ajattele että voisi vetää jotaki hienoja temppuja oikeassa tilanteessa. Et sinä mitään uutta tietoa meille syötä. Jos perinteisessä koulussa ei ole kunnollista full contact sparria niin ikävä kyllä se tuottaa oppilaita jotka luulevat että voivat vetää jotain hienoja temppuja, mutta tämä on taas vain kyse siitä miten he treenaavat, eikä lajista! Tappelu on rumaa ja brutaalia, siitä olemme tienneet jo niin kauan ku ihminen on tapellut toistensa kanssa.
Voisitko edes ottaa esille jotain todisteita tästä sun väitteestä, eikä vaan tukeutua noihin sun nokkeliin ilmaisuihin.
"Ei se riipu lajista vaan siitä miten koulussa treenataan. Eri koulut treenaavat eri tavoilla, niissä joissa treenataan kovempaa on kovempia tappelijoita. "
Ah.. Mutta kun homma kuitenkin on niin että tietyissä lajeissa treenataan kovaa ja tietyissä ei. Eli kyllä se treenitapakin on ihan lajiin kuuluva asia. Erojahan koulujen välillä on mutta kyllä on aika selkeästi nähtävissä että jossain lajissa treenataan _keskimäärin_ kovemmin kuin toisessa.
Eli kyllä se laji ratkaisee. Ja tämä lajien testaaminen.. Mistäs tiedät että kaikkia on testattu pätevästi? Selvähän se on että jos taistelua harjoittelee niin siinä jotain oppii taistelusta ja näin on ainakin vähän parempi kuin keskiverto ihmiset. Ei se silti tarkoita että tekniikat mitä lajissa käytetään olisivat erityisen tehokkaita. Kuulostaa myös kovin kummalliselta tuo pois kuoleminen jos tekniikat ei toimi...
Väite että kaikki lajit ovat yhtä tehokkaita on mielestäni aika naurettava. Eri lajeilla on toki omat vahvat alueensa mutta sekään ei tarkoita sitä että jonkin lajin vahvin alue olisi yhtä hyvä kuin jossain muussa lajissa. On tehokkaita ja tehottomia tapoja saavuttaa jokin päämäärä.
Jos olet vieläkin sitä mieltä että kaikki lajit ovat yhtä tehokkaita niin tarkoittaako se että jokin taebo on yhtä tehokas laji kuin se kung fu jota treenaat?
Yksilön ominaisuudet vaikuttavat kyllä paljon, eikä yksittäisistä otteluista, joissa eri lajien harrastajat ottelevat, voi paljoa päätellä, mutta kunhan noita otteluita toistaa tarpeeksi paljon, voidaan kyllä vetää johtopäätöksiä eri lajien tehokkuuksista eri osa-alueilla.
Aikoinaan laji on kuollut pois, jos tekniikat on ollut tehottomia. Tosin johtuen siitä, että lajin osaajat on kuollut. Mutta kyllä lajit voi laittaa jonkinlaiseen järjestykseen. Mutta ei sekään järjestys aina paikkaansa pidä.
Jotenkin minusta tuntuu että et ole nähnyt paljoa taistelulaji kouluja suomen ulkopuolella. Se on totta että jotkut tyylit ovat niin järjestäytyneitä että kaikissa kouluissa ympäri maailmaa treenataan samalla tavalla. Mutta tämä ei todellakaan ole tapaus useimmissa olemassa olevissa taistelutyyleissä. On olemassa muay thai kouluja jotka tekeveät sitä ihan aerobicina ilman sparrausta, on se kuitenki thai boxingia. On olemassa taijiquan kouluja jotka treenaavat ultimate fighting ringiä varten ja ovat ottaneet mukaan BJJitä. Erityisesti kung fu koulujen välillä on todella isoa eroa, voi olla että korealaisten ja japanilaisten tyylien koulut ovat paljon järjestäytyneempiä. Mutta kyllä tunnen ainakin yhden TKD koulun suomessa joka treenaa ihan katua varten, eikä mitään olympialais roskaa.
Monet koulut eivät halua menettää oppilaita joten niissä ei tehdä esim. full contact sparria. Mutta kyllä saman tyylin sisällä voi olla joku opettaja joka ei välitä niin paljon rahasta ja laittaa oppilaat treenamaan kovempaa. Sitten tulee tehokkaampia taistelijoita kun siinä kaupallisessa koulussa.
Kun puhuin siitä että lajit on testattu, niin tietenkin puhuin perinteisistä lajeista. Joita on käytetty ihmisten hakkamiseen satoja vuosia. Tae Bo ei ole perinteinen laji, se ei edes ole taistelulaji. Lajit, ainakin kiinassa, kuolivat pois jos ne eivät toimineet. Jos sinulla oli joku uusi laji jota opetit niin kaikki halusi haastaa sinua ja oppilaitasi. Jos tyylisi ei toiminut niin kukaan ei halunnut oppia sinulta ja lajisi seurasi sinua hautaan. Näin oli varmaan kaikissa Aasian maissa. Monet lajit ovat myöskin selviytyneet koska armeija käytti niitä ja sielä niitä TODELLA testattiin, jos ei toiminut niin otettiin toinen tyyli.
Se voi kyllä olla että jossakin muussa lajissa on joku vahva alue ja pystyy voittamaan jonkun muun lajin harrastajia koska heillä on se alue heikko. Mutta tämä on niikuin jostaki 70 luvun kung fu leffasta. Ei lajeja ole koskaan tehty siinä mielessä että niillä voitettais toisia lajeja.
Haluan vielä lisätä että tietoni on suurimmaksi osaksi kiinalaisista lajeista. Tietoni on rajoittunutta japanilaisista ja korealaisista tyyleistä.
Perustin juuri lajin jonka tekniikoihin kuulu vain vastustajan nilkkoihin lyöminen. Puolustautumisasennossa oppilaani ovat kontallaan, jolloin vastustajan on lähes mahdotonta lyödä tai potkaista heitä sukupuolielimiin. Tämä niin sanottu Pyöriäisasento perustuu vanhoihin kirjoituksiin jotka löysin viime kesänä ullakoltani. Olen todennut Pyöriäisasennon parhaaksi keinoksi puolustaa itseään: konttaaminen on ihmiselle luonnollisin tapa liikkua (mm. "susilapset" käyttävät Pyöriäistekniikkaa).
Kaikki muut tekniikat kuin vastustajan nilkkoihin lyöminen ovat salilla ja salin ulkopuolella kiellettyjä. Jos lajin pääohjaajana näen jonkun harrastajan käyttävän jotain muuta tekniikkaa, seuraa välitön lajista erottaminen.
Myönnän itselleni 7. danin mustanvyön ja perustan ensimmäisen lajiani harjoittavan seuran jollekin pienelle paikkakunnalle, jossa kukaan ei osaa epäillä lajini toimivuutta. Nuoret on helpoin suostutella mukaan toimintaan ja pääosa seurani oppilaista onkin teini-ikäisiä. Vähitellen alan levittää seuroja ympäsi Suomea. Joissain isoissa kaupungeissa voi ilmetä ongelmia, kun muiden itsepuolustuslajien harrastajat epäilevät asiantuntemustani. Mutta hyvällä mainostamisella saan seurojeni alkoiskursseille paljon harrastajia.
Minä olen ainoa, joka saa pitää lajin harrastajille vyökokeita. Koska tarvitsen nopeasti paljon harrastajia, joudun tinkimään vyökokeiden vaatimustasoista: suurimmaksi haasteeksi vyökokeisiin valmistauduttaessa osoittautuu rahojen kerääminen vyökoemaksua varten. Lisää rahaa lajilleni voin kerätä monopolisoimalla pukujen ja muiden välineiden toimittamisen oppilailleni. Jokaisen harrastajan täytyy pitää harjoituksissaan yllään minun valmistamaani pukua.
NYT ET VOI VÄITTÄÄ, ETTEIKÖ LAJILLA OLE SUURTA MERKITYSTÄ. EIKÄ MINUN KEHITTÄMÄNI LAJI OLE SUINKAAN AINOA HUONO ITSEPUOLUSTUSLAJI.
Vielä kerran: Minä puhun PERINTEISISTÄ lajeista, jotka ovat olleet olemassa KAUAN ja niitä on TESTATTU paljon. Tuo mitä äskeen perustit EI ole PERINTEINEN laji.
Tuo on ikävä kyllä ihan todellisuutta että kaikenlaiset grandmasterit perustavat omia lajejansa ilman suurmepaa kokemusta tappeluista ja sanovat että laji perustuu johonki vanhoihin kirjotuksiin, sitten he vielä rikasuvat näillä lajeilla. Otetaan vaikka esim. Amerikassa Temple Kung fu ja Shaolin-Do jotka väittävät opettavansa kung futa. Tai sitten se korealainen Chung Mo Do jonka grandmasteri hyppäsi 9 kerroksisen talon katolta tehden hyppy potkua ja selvisi hengissä.
Ja sitten onhan meillä kaikkien rakastama Ashida Kim :D.
Millainen on oma kokemuksesi, mitä ja missä olet treenannut? Ja minkä ikäinen olet? Kun tuntuu sinulla olevan joka hommaan ratkaisu, tulee väkisin mieleen että kohtaako teoria ja käytäntö toisiaan.
No en minä itse ole mikään sen ihmeempi tappelija. Olen Treenannut melkein 4 vuotta. Olen suurimmaksi osaksi treenannut shaolin kung futa, oikeastaan se oli enemmänkin jeet kune dota sekoitettuna perinteiseen shaolin kehon treeniin ja hiukan modernia wushua. Olen myöskin treenannut "combat jujutsua", elikkä se oli sellanen MMA (mixed martial arts) sekotus nyrkkeilyä, BJJ, thai boxingia, Jujutsua, Judoa joka oli tarkotettu just NHB (no holds barred) kehään. Tällä hetkellä treenaan Xingyitä, sitä olen oppinut vähä sieltä täältä eri opettajilta, väännän sit omalla ajalla perusteita ja yritän pitää kehoa kunnossa kunnes muutan pääkaupunkiseudulle niin pääsen trenamaan muay thaita ja perinteistä kung futa. Mulla on vaan aika fanaattinen kiinnostus taistelulajeja kohtaan joten mä oon lukenu todella paljon, puhunu ja sparrannu monien lajien harrastajien kanssa ja ottanu yleisesti selvää asioista.
Mulla taitaa kyllä olla enemmän tietoa kun taitoa :)
juu. unohdin tuon iän.
Älkäähän nyt jauhako niistä lajeista, yksilö ratkaisee. Tietysti on olemassa käytännöllisiä ja vähemmän käytännöllisiä lajeja, mutta silti on kysymys yksilöistä. Todellisten mestarien (enkä tarkoita nyt suomen- tai maailmanmestareita tms.) EI TARVITSE osallistua tuollaisiin pelleilykisoihin todistaakseen itselleen tai muille jotain.
Itselläni on n. 15 vuoden kokemus erilaisista kammpailulajeista. En ole koskaan ymmärtänyt näitä fanaatikkoja, jotka puolustavat omaa lajiaan henkeen ja vereen vertaillen että kuka hakkaa ja kenet. Ei sillä ole väliä!! Jokaisesta lajista löytyy kyllä kaikille harrastajille omansa... On outoa, että toisilla tuo henkinen kasvu on jäänyt kokonaan puuttumaan!!! Tai oikeastaan sitä ei opeteta kaikissa lajeissa.
Ego kasvaa, mutta koittakaa hieman nöyrtyä ja käyttäkää myös aivojanne!!!
tkd:ssa tämä puoli on ainakin kunnossa!
luojan kiitos myös karatessa!
naurettavaa uhoa...
.
Vain minun lajissani asenne, aivojen käyttö ja nöyryys ovat kohdallaan.
"tkd:ssa tämä puoli on ainakin kunnossa!"
Olipa taas fiksu kommentti.
Minäpä taas väittäisin ---> joka
Toisissa seuroissa ja lajeissa on tuo ongelmana... Taidat itse kuulua tuohon vähemmistöön, missä ei panosteta tuohon kasvatus- ja opetuspuoleen? Tuli meinaan niin katkeraan sävyyn tuo kommenttisi! En kiellä, ettei joka lajista ja seurasta löydy noita lajin ja seuran maineen pilaajia, mutta väitän, että pidemmälle edenneillä tkd:n harrastajilla ainakaan seurassamme ole tuota uhoamisen tarvetta!
Kyllä se on opettajista ja valmentajista itsestään kiinni, minkälainen seura heillä on. Senlainen seura, millainan valmentaja!
No tuohan kertoi kaiken...
"Thaiboxari? No tuohan kertoi kaiken... "
Kenellä täällä on kunnioituksen puutetta??? jeessus..
Thaiboxerit ovat sentään pitäny kiinni niiden taisteluperinteestä aika hyvin, toisin kun jotkut *öhöm* korealaiset *öhöm* TKD *ysk ysk.*
Mielestäni tälläistä kunnioitusta ei voi opettaa niin hyvin taistelulajissa, se pitää tulla itsestä, ei sitä voi sulle opettaa. Perinteisesti tälläiset arvot tuli kotoa, elikkä ihmiset eli nöyrästi jne. taistelulaji oli sitten vaan taistelua varten (yleistys). Nuorena tietenki ollaan vielä röyhkeitä, luullaan liikoja ittestä jne. mutta kyllä se siitä vanhemmiten muuttuu, se on ihan luonnollista ei sitä pidä ottaa liian vakavasti, se kuuluu henkiseen kasvuun. Ennen vanhaan tälläset röyhkimykset pistettiin seisomaan sanojensa takana, elikkä ottelemaan, siinä tuli henkistä kasvua ku sai turpiin. Nykyään ikävä kyllä on olemassa internet missä voi sanoa mitä tahansa ja ei tarvi kohdata seurauksia.
Kerroppas miten teillä opetetaan olemaan hehkuttamatta omaa lajia henkeen ja vereen?
Eiköhän tuo ole ihan henkilöstä kiinni? Näitä uhoojia voisi verrata esim. jääkiekko joukkueiden faneihin. Oma joukkue paras vaikka ois vikana liigassa.
"pidemmälle edenneillä tkd:n harrastajilla ainakaan seurassamme ole tuota uhoamisen tarvetta!"
Tämän voin uskoa välittömästi, mutta jos seurassanne ei ole uhoajia, niin miten voit väittää, että muissa TKD seuroissa asiat olisi yhtä hyvin? Olen niin monesti nähnyt TKD (myös muut lajit) harrastajia väittämässä omaa lajia toimivimmaksi / parhaimmaksi lajiksi yms eri foorumeilla.
Jos minua meinasit, niin Thaiboxingia ei ole tullut harrastettua. Tosin mikä voi olla shokki sulle, niin Taekwondoa on tullu harrastettua.
No et ole ainakaan sisäistänyt niitä kuutta tkd:n perusohjetta. Ei ihme jos olet vaihtanut lajia!
Käytöstavat ja muiden kunniottaminenhan pitäisi opettaa kotona, sieltähän ne perusarvot opitaan. Tehän tietenkin väitätte, ettei nämä asiat kuulu tuonne treenisaleihin... väärässä olette! Aloittelevat nuoret ovat juuri siinä iässä, että valmentajat ja ohjaajat pystyvät helposti ohjata junnua oikaan tai sitten väärään suuntaan harrastajaa. Tämä riippuu valmentajan ARVOISTA ja hänen henkisestä kypsyydestään. Näitäkin on kyllä nähty monenlaisia vuosien varrella. Onneksi suurimmassa osassa eri lajeista perusasiat ovat kunnossa!
Onneksi on vapaus valita tästä kaikesta lajikirjosta omansa! Eiköhän ole pääasia, että puitteet eri lajien harrastamiselle ollaan maassamme luotu hyviksi!
Jep, olet tuossa foorumivertailussa oikeassa. Uhoajat ovat yleensä juuri laijin aloittaneita junnuja, joiden opastus ja koulutus lajiin/lajeihin on vasta alussa... Aina näitä löytyy uusissa harrastajissa lajiin katsomatta! Kyllä nämä saadaan koulutettua oikaan suuntaan, jos tähän satsataan seuroissa, vai mitä!
Ei se kunnioituksen opetus kuulu perinteisesti lajiin, se tuli silloin vanhoina hyvinä päivinä kulttuurista, se on aivan väärin sanoa että jossakin erityisessä LAJISSA ei opeteta kunnioitusta. Se on opettajan valinta jos haluaa opettaa kunnioitusta ja mielestäni se on ihan hyvä juuri nuorille harjoittelijoille.
'Nyt tulee oma mielipide joka perustuu vankasti omaan kokemukseen':
Jotkut puhuu siitä että harjoittelija kasvaa henkisesti kun lajissa opetetaan filosofiaa, esim. joku aikido. Tämä voi olla ehkä joillakin ihmisillä totta, mutta mielestäni monille ihmisille ne ovat kuitenkin vain sanoja ja he eivät saa tätä henkistä kasvua. Henkinen kasvu tulee siitä verestä,hiestä ja rankasta työstä mitä sä joudut kestämään lajia treenatessa. Vuosi kun kävin vielä lukiota treenasin 6 kertaa viikossa vähintään 3-4 tuntia päivässä. Kun koulu loppui puoli 4 niin lähdin treenamaan siinä neljältä ja tulin kotiin myöhään illalla, satoi tai paistoi, vaikka kuinka uupunu tai väsyny mä olin. Treeni mitä mä tein oli muutenkin todella rankkaa, paljon cardiota,staattisia lihas treenejä (perinteisiä kung fu lihasharjotuksia) jotka vaatii itsekuria että pystyy pitämään niitä asentoja jotka jännittää lihaksia, sparria ja paljon muuta. Mä treenasin kyllä liikaa silloin ja mulla oli keho ylitreenattu pariki kertaa, mutta se ei oo mun pointti. Mulla oli todellista itsekuria silloin, huomasin aika selvästi tällästä "henkistä kasvua" mussa ja se tuli just siitä kovasta työstä. Sitä alko jotenki arvostamaan kaikkia pieniä asioita elämässä jne. Ei luullu liika ittestänsä, jos tuli sellasta päähän joskus niin kyllä seuraavana päivänä nöyrtyi treeneis. Nykyään mulla ei oo läheskään samanlaista tahtia, mä kyllä teenki vähä erilaista treeniäkin nyt, mut ei mulla enää oo sellasta itsekuria elämässä ku silloin. Mutta kyllä sitä on kuitenki kasvanu henkisesti tosta ajanjaksosta.