Näitä Skoda palstoja paljon lukeneena Skoda Octavian omistajana on tullut huomatuksi, että Skoda on saanut poikkeuksellisen paljon negatiivista palautetta. Niistä voisi saada asioista tietämätön ihminen sellaisen kuvan, että Octavia olisi poikkeuksellisen huono auto.
Omasta Octaviasta voin sanoa, ettei siinä ole ollut mitään vikoja, samoin kuin ei myöskään työkaverini Octaviassa. On sen verran kuitenkin ihmetyttänyt nämä keskustelut Octavian vioista, kuten esim. vesivuodot, että oli ihan pakko kysyä Skodaliikkeestä tänään huoltoaikaa varatessani, että onko Uusi Octavia ollut ongelmallinen auto ja mitä ovat olleet tyypillisimmät viat ja että onko jotakin erityistä tyyppivikaa ollut? Kyselin näitä asioita huollon työnjohdolta ja mekaanikoilta. Kaikki mekaanikot olivat sitä mieltä, että takuukorjauksia on tosi vähän verrattuna esim. toiseen huollettavaan merkkiin Fordiin. Yleisin korjattava kohde on ollut kuulemma ratin lievä vinous ja joissakin yksilöissä ohjauskulmat ovat olleet virheelliset. Radioita on jouduttu myös jonkin verran vaihtamaan. Kolmas mainittava asia oli, että FSI koneissa oli ollut jonkin verran tiellejättämisiä ja muita pätkimisiä. Myös muutama Katalysaattori oli vaihdettu näihin FSI koneisiin. Joitakin yksittäisiä pikkujuttuja oli ollut myös, niinkuin kaikissa autoissa, mutta uudeksi automalliksi kuulemma yllättävän vähän. Minua jäi vaivaamaan, kun ei kukaan maininnut vesivuoto-ongelmaa ja oli siten ihan mielenkiinnosta pakko kysyä asentajalta sitä. Hän sanoi, että niitä oli hänen käsityksen mukaan myös ollut muutama, mutta paljon enemmän oli ollut suhinavikaa takaikkunassa aivan alkusarjan autoissa. Kun sanoin, että tuo vesivuoto-ongelma on saanut suuren maineen keskustelupalstoilla, niin häntä alkoi naurattamaan. Sanoi, että Skodalla varmasti riittää mollaajia, koska Skoda on liian hyvä kilpailija muille merkeille. Jos Skodasta löytyy vikoja, niin siellähän niitä keskustepalstoilla sitten maiskutellaan. Ne jutut kuulemma kannattattaa jättää omaan arvoonsa. Vesivuoto-ongelmasta hän vielä sanoi, että ne ovat huomattavasti yleisempiä kahdella muulla merkillä, mitä he huoltavat. Totesi vielä, että Skoda on erinomainen auto, mutta täysin viaton ei ole sekään--onneksi,sillä muuten olisi töitä heillä vähemmän, kun huoltovälikin on niin pitkä kuin 30000km nykyään.
Nämä keskustelut vakuutti ainakin minut siitä, että ei se Octavia ole sen vikasempi auto kuin muutkaan keskimäärin, pikemminkin päinvastoin. Täällä sivuilla jotkut haluavat nostaa kauheata äläkkää Octavian yksittäisistä vioista, kun heitä ottaa päähän Octavian menestys.
Omasta Octaviasta voin sanoa, ettei siinä ole ollut mitään vikoja, samoin kuin ei myöskään työkaverini Octaviassa. On sen verran kuitenkin ihmetyttänyt nämä keskustelut Octavian vioista, kuten esim. vesivuodot, että oli ihan pakko kysyä Skodaliikkeestä tänään huoltoaikaa varatessani, että onko Uusi Octavia ollut ongelmallinen auto ja mitä ovat olleet tyypillisimmät viat ja että onko jotakin erityistä tyyppivikaa ollut? Kyselin näitä asioita huollon työnjohdolta ja mekaanikoilta. Kaikki mekaanikot olivat sitä mieltä, että takuukorjauksia on tosi vähän verrattuna esim. toiseen huollettavaan merkkiin Fordiin. Yleisin korjattava kohde on ollut kuulemma ratin lievä vinous ja joissakin yksilöissä ohjauskulmat ovat olleet virheelliset. Radioita on jouduttu myös jonkin verran vaihtamaan. Kolmas mainittava asia oli, että FSI koneissa oli ollut jonkin verran tiellejättämisiä ja muita pätkimisiä. Myös muutama Katalysaattori oli vaihdettu näihin FSI koneisiin. Joitakin yksittäisiä pikkujuttuja oli ollut myös, niinkuin kaikissa autoissa, mutta uudeksi automalliksi kuulemma yllättävän vähän. Minua jäi vaivaamaan, kun ei kukaan maininnut vesivuoto-ongelmaa ja oli siten ihan mielenkiinnosta pakko kysyä asentajalta sitä. Hän sanoi, että niitä oli hänen käsityksen mukaan myös ollut muutama, mutta paljon enemmän oli ollut suhinavikaa takaikkunassa aivan alkusarjan autoissa. Kun sanoin, että tuo vesivuoto-ongelma on saanut suuren maineen keskustelupalstoilla, niin häntä alkoi naurattamaan. Sanoi, että Skodalla varmasti riittää mollaajia, koska Skoda on liian hyvä kilpailija muille merkeille. Jos Skodasta löytyy vikoja, niin siellähän niitä keskustepalstoilla sitten maiskutellaan. Ne jutut kuulemma kannattattaa jättää omaan arvoonsa. Vesivuoto-ongelmasta hän vielä sanoi, että ne ovat huomattavasti yleisempiä kahdella muulla merkillä, mitä he huoltavat. Totesi vielä, että Skoda on erinomainen auto, mutta täysin viaton ei ole sekään--onneksi,sillä muuten olisi töitä heillä vähemmän, kun huoltovälikin on niin pitkä kuin 30000km nykyään.
Nämä keskustelut vakuutti ainakin minut siitä, että ei se Octavia ole sen vikasempi auto kuin muutkaan keskimäärin, pikemminkin päinvastoin. Täällä sivuilla jotkut haluavat nostaa kauheata äläkkää Octavian yksittäisistä vioista, kun heitä ottaa päähän Octavian menestys.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Skoda näyttäisi olevan keskivaiheilla tässä tilastossa
http://www.pertti.com/vikatilastot/Autojen vikatilastojen analysointia.htm
Selvästi parhaiten menestyivät japanilaiset (JP) ja ruotsalaiset (SWE) automerkit. Epäluotettavimmiksi osoittautuivat englantilaiset ja USAlaiset merkit.
katsastustilasto. Kannattaisi ennemmin katsoa esim. tiellejättämistilastoa (ADAC), jossa Skoda VW:tä huonompi.
ymmärtää. Eräs toinen palsta antaa todella hyvän kuvan autosta. Ei siinä auta asentajan virret.
Katsos kun voi olla varma, että ei nuo ongelmat ole vain muutamissa autoissa. Tosin varmasti vähävikaisiakin on enemmistö. Taitaa olla tuurikauppaa saako kunnon Skoda vai ei. Siksi never Skouda.
Mulla oli Octavia -03 mallia. Siinä ei ollut kolmen vuoden aikana mitään varsinaista vikaa.
Toinen etuvilkku vaihdettiin uuteen kun sen sisällä oli jonkin verran kosteutta. Siinä ne työllistävät ongelmat oli. SIt tietenkin joskus piti tankata.
Vaihdoin sen nyt hiljattain uuden korimallin Octaviaan. Hyvityshinta oli reilun 3000euroa -03 ovh:ta pienempi eli sekin oli mielestäni ihan kohdallaan.
Tuon ensimmäisen Octavia kokemukseni jälkeen uskalsin ostaa tosiaankin toisen uuden Skodan. Katsellaan nyt kuinka tän kanssa käy. Toistaiseksi tuntuu kuitenkin ihan hyvältä. Mitään täällä helvetin yleisiksi mainittuja ns. tyyppivikoja eikä muutakaan ongelmaa ole toistaiseksi ollut. Alla olevat Continentalitkin ovat kyllä aika hiljaiset.
Joku tietty sanoo, että onhan se Skoda ja jo merkki on liikaa. Katsotaan nyt sitten kun tämä kakkoskorimallinen vanhenee onko mielipiteeni muuttunut. Toistaiseksi olen ollut täysin tyytyväinen.
Tuulilasin vertailussa Octavia todettiin äänekkäämmäksi kuin Corolla. Kumma juttu, sillä Corollassa on melko lyhyet välitykset ja koneessa reilusti kierroksia maantienopeuksissa kilpailijoihinsa verrattuna. Corolla taidettiin arvostella tyydyttäväksi ja Skoda välttäväksi melun perusteella.
Megane on alemman keskiluokan autoista hiljaisin. Tosin vain pienillä nopeuksilla se on hiljaisempi kuin Corolla ja Golf. Ja muut tulevat sitten jossain minulle tuntemattomassa järjestyksessä niiden perässä. Nämä tiedot ovat eri vertailutesteistä kotoisin.
Kuten tässäkin välissä taas näkyi, yksi tai kaksi tyyppiä kirjoittaa eri nimimerkeillä hillitöntä mollausta. Kyllä siinä Octaviaa omistamattomat ja sekä varsinkin niitä huoltavat lukevat huuli pyöreenä!
Veikkan, että todellisuudessa yksi ainoa henkilö eli mr. Pannkaka täyttää tätä palstaa ahkerasti. Ja hukkaan menee vääntö ja itsensä toistelu - Ocu keikuttelee heinäkuunkin rekisteröintitilastoissa kuudentena ...
Skoda Octavia on ihan kelvollinen perusauto, siinä missä Corolla, Focus tai muu vastaavan kokoinen auto. Vikoja on näissä muissakin, jokaisessa omansa.
Octavian rasitteena on kaksi asiaa, vanha "itä-auton" maine yli 40 vuotiaiden keskuudessa ja toinen osa Skodan omistajista ei kestä "hattuilua" vaan hermostuvat turhaan pienestä vinoilusta, jota tälläkin palstalla joskus ilmenee. -> Muutamat henkilöt siis pilaavat ihan kelvollisen auton maineen.
Autona Ocu puolustaa paikkaansa määrättyjen hyvien ominaisuuksien johdosta (VAG-konsernin perusominaisuudet). Ei loppujen lopuksi niin huono valinta KAYTTÖAUTOKSI, kuin tätä palstaa lukemalla luulisi.
Noihin myyjäliikkeiden asentajien ja myyjien kommentteihin en paljon arvoa laita, sillä hullujahan he olisivat, jos omaa tuotettaan haukkuisivat. Mutta näitä "lastentauteja" on Octavioissa ollut moninainen kirjo, kuten itse totesit avauksessasi.
Jos jaksat juosta korjauttamassa pikkuviat takuun aikana, on sinulla todennäköisesti hyvä käyttöauto 2 vuoden kulttua.
Näin minäkin sen olen ajatellut kun Skodaan päädyin eli että Skoda on hyvä perusauto, joka minua miellytti enemmän kuin esim. Focus tai Corolla. En ostanut sitä sillä mielellä, että kun kyseessä on joka testin voittaja, että se olisi täydellinen ja siihen ei voisi tulla koskaan mitään vikaa. Eihän täydellistä autoa ole olemassakaan tänä päivänä. Jopa johtotähti on nykyään paljon vikaherkempi kuin ennen vanhaan ja Toyotankin laatu on ihan viime aikoina heikentynyt, mutta harva pitää niitä silti huonoina autoina, sillä niiden maine on niin hyvä.
Skodallahan asiat ovat mennneet toiseen suuntaan eli sen laatu on parantunut viimeiset 25 vuotta, mutta silti mielikuva on monilla säilynyt, että se on itäblokin auto. Eihän Skoda ole mikään täydellinen auto kaikista testivoitoistakaan huolimatta, mutta merkkinä se on kehittynyt kaikkein eniten ja sitä tuntuu monen olevan vaikea ymmärtää ja sen vuoksi kuulutetaan suureen ääneeen kaikkia autoista löytyneitä vikoja.
Miksi korostat sanaa käyttöauto ? Mielestäni kaikki henkilöautot ovat käyttöautoja. Mersut ja Volvot taksissa ovat ihan samalla lailla käyttöautoja ja ainakin Helsingissä Octabvia II on valtaamassa jalansijaa myös taksitolpilla. Yritätkö kertoa meille, että mielestäsi Skodalla ei voi esimerkiksi lähteä pidemmälle reissulle, koska se ei ole matkailuauto? Valitettavasti asenteesi paistaa niin pahasti kirjoituksesta läpi, että kommentteja ei voi oikein uskottavasti lukea.
Käyttöauto = Toyota, Fiat, Kia, Skoda jne.
eli suurin osa Suomessa olevista automerkeistä.
Premiumauto = no, nämä merkit tunnetaan KANSAINVÄLISESTI ja eivät ole ns. käyttöautoja.
Jos tämä jaottelu tuottaa sinulle tuskaa, niin se on oma asiasi.
No nyt minä ymmärrän. Eli sekään ei tee esim. Audista käyttöautoa, vaikka se on hävinnyt pariin otteeseen mm. dieselvartailussa Octavialle ? Ne on siis Premiumiautoja, just joo :)
älä vaivaa turhaan päätäsi em. miettimisellä. Kaikki autot on tarkoitettu liikkumista varten.
Osalla on Premiumin maine (markkinoinnin tekemä mielikuva) ja osalla ei. Ne ihmiset (yleensä) ostavat Premium merkin kun haluavat näyttää jotain muille ihmisille. Olkoon kyseessä sitten oma tai yrityksen varallisuus. Osa pönkittääkseen itsetuntoaan.
Kaikilla ehjillä autoilla pääsee eteen ja taakseppäin, tilanteen niin vaatiessa - täyttävät siis saman perustarpeen. Ei sen kummempaa.
Autoliikkeessä usein myyjät ja huolto-henkilöstö pitävät omaa merkkiään vähintäänkin hyvänä, tottakai.
Aina kun ihminen kertoo kokemuksestaan tai mielipiteistään - on takana vaikutteita, jotka muokkaavat tarinaa.
Vajaan 4kk aikana olen ajanut uudella oculla 12tkm, yksi murhe vaivannut:
Pyörännapa petti niinkuin www.ultimatevw.com keskustelupalstalla raportoin. Vaikutuksena ABS, ESP ja rengaspaine -valojen syttyminen kojetauluun ja toimintojen poistuminen käytöstä.
Kahta asiaa ei pitäisi sekottaa.
Sitä että kuinka paljon vikaa autoissa (ocuissa) on.
Ja sitä että niistä vioista avoimesti kerrotaan, ei tarkoita että ihan kaikilla niitä esiintyy. Foorumeille usein kirjaudutaan harrastuksesta tai vikojen selvittelyn vuoksi.
Tuhansiin ocuihin viitaten näitä on vain kourallinen raportoinut.
Vikojen esilletuominen avoimesti keskustelupalstalle kertoo omistajien kriittisyydestä autoon.
Usein ihmettelen että ihmiset laskevat auton pieniä säätövirheitä suoranaisiksi tyyppivioiksi.
Kun haluan kulmat tarkistuttaa, vien autoni Vianorille jossa on tähän erikoistuttu.
Itselläni ei ole yhtään "kaikkia koskevista" tyyppivioista.
Takuuhuoltoon napa-vikaa selviteltäessä pääsin aina suhteellisen nopealla aikataululla. Hommasta jäi jälkikäteen täysin hyvä maku, luottamus kasvoi.