Pekkariselle poliittinen voitto

Kumma juttu. Mistä noita kitkeriä maalaisia aina löytyy? Ja aihe on aina sama: kaupungissa kaikilla menee niin hyvin. Mikä ei pidä paikkaansa. Kitkerän maalaisen katkeruus perustuu aina huhuihin ja valheisiin ja ennakkoluuloihin ja muuhun roskaan. Mutta kaipa katketralla maalaisella menisi huonosti vaikka se asuisi kaupungissa?

kaupunkilainen kirjoitti:

Kumma juttu. Mistä noita kitkeriä maalaisia aina löytyy? Ja aihe on aina sama: kaupungissa kaikilla menee niin hyvin. Mikä ei pidä paikkaansa. Kitkerän maalaisen katkeruus perustuu aina huhuihin ja valheisiin ja ennakkoluuloihin ja muuhun roskaan. Mutta kaipa katketralla maalaisella menisi huonosti vaikka se asuisi kaupungissa?

Mistä, sinun mielestäsi Suomalaisen pitäisi ottaa esim, lämmitysaineensa? (Täällä pohjolan ankeissa olosuhteissa).

asiasta.. kirjoitti:

Mistä, sinun mielestäsi Suomalaisen pitäisi ottaa esim, lämmitysaineensa? (Täällä pohjolan ankeissa olosuhteissa).

Poltellaan jäitä talvella.

eikös se niin mene? kirjoitti:

Poltellaan jäitä talvella.

:) :)

asiasta.. kirjoitti:

Mistä, sinun mielestäsi Suomalaisen pitäisi ottaa esim, lämmitysaineensa? (Täällä pohjolan ankeissa olosuhteissa).

ehdottomasti puuhaketta,joka samalla työllistää maaseudun väestöä.Ei yhteiskunnan toimintana ole koskaan järkevää lämpöenergian tuottaminen,pian myyvät koko laitoksen,joka kannattaa ja rahastavat
kriisitalouksiinsa kuntalaisten maksamat lämpölaitokset.Sitten maksatetaan lämpölaitos investoinnit uudestaan,taitamatonta,ellei kuluttavat
tätä havaitse.

otsikossa ......

kepulaisten keksintöä, alkaa polttamaan turvetta sähkön tuottamiseksi!
PIENIÄ YKSIKÖITÄ ! Haketta suoraan pesään!

luottaa vain persianlahden öljyyn!

Silloin kun Haapaveden ja muutkin turvevoimalat rakennettiin, ei ollut aavistustakaan mistään Kioton sopimuksista ja päästökaupoista, mutta ydinvoimalakritiikki kävi kuumana Harrisburgin ja Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuksien seurauksena. Vuotoksen allasta vastustettiin voimakkaasti. Neuvostoliitto ei myynyt sähköä nykyisessä laajuudessa. Öljyn hinta oli nykyiseen tapaan korkealla ja kaikilla länsimailla oli hätä siitä, mistä saavat energiaa.

Keskusta oli ydinvoimakriittinen kuten käytännössä kaikki puolueet niihin aikoihin, mutta turpeella energialähteenä ei keskustalle ollut mitään muuta erityisarvoa kuin kotimaisuus. Jos omia kannattajia olisi ajateltu, puun energiakäyttöähän keskustan olisi kannattanut ajaa.

Keskusta ei myöskään ole missään vaiheessa yksin päättänyt, millä energiaa tuotetaan. Energia-asiat meillä on päätetty koko hallituksen ja eduskunnan voimin.

kun keskustapuolueen kannatus nousee koko ajan!
Jo vain!

....Onko sinulla jotain muutakin kuin tuulen huutoma perse?

se olisi.. kirjoitti:

kepulaisten keksintöä, alkaa polttamaan turvetta sähkön tuottamiseksi!
PIENIÄ YKSIKÖITÄ ! Haketta suoraan pesään!

monumentti valtion varoilla,että uskoteltaisiin kepun äänestäjät, tukemaan kepua seuraavissakin vaaleissa.Jokatapauksessa haapaveden turvevoimala on ollut täysin kannatavuuden alapuolella ollut investointi pohjois-pohjanmaalla,koko toiminnan ajan.Hyötysuhden liian alhainen ja käyttöaste ym.ym.
Se kyllä oli kepuministerien aikaansaama valtion varojen tuhlausmonumentti,kyllä muistetaan laitoksen
alueelle kepussa uhoaminen,luuloteltiin tuottavastakin investoinnista,joka on päinvastainen todellisuudessa ja harhakuva kannattavasta sähköntuotannosta turpeella tuotettuna Suomessa.

hyvä valehtelu... kirjoitti:

luottaa vain persianlahden öljyyn!

Täysin kannattavuusrajan alapuolella oleva kepuministerien taannoin valtionvaroin tuhlattu monumentti,jota vastaavaa ei kyllä toista suomeen rakenneta koskaan,kuten ollaan nähty.Pyytäisin turvevoimalan käyttöasteeseen- hyötysuhteeseen ja kannattavuuteen tutustumaan tarkemmin,ennenkuin puhuu palturia.Turpeella ja tuulivoimalla tuotettu sähkö ei kannata ilman veronmaksajien kompansaatiota
eli tukia.

Päätöskin oli yhteinen kirjoitti:

Silloin kun Haapaveden ja muutkin turvevoimalat rakennettiin, ei ollut aavistustakaan mistään Kioton sopimuksista ja päästökaupoista, mutta ydinvoimalakritiikki kävi kuumana Harrisburgin ja Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuksien seurauksena. Vuotoksen allasta vastustettiin voimakkaasti. Neuvostoliitto ei myynyt sähköä nykyisessä laajuudessa. Öljyn hinta oli nykyiseen tapaan korkealla ja kaikilla länsimailla oli hätä siitä, mistä saavat energiaa.

Keskusta oli ydinvoimakriittinen kuten käytännössä kaikki puolueet niihin aikoihin, mutta turpeella energialähteenä ei keskustalle ollut mitään muuta erityisarvoa kuin kotimaisuus. Jos omia kannattajia olisi ajateltu, puun energiakäyttöähän keskustan olisi kannattanut ajaa.

Keskusta ei myöskään ole missään vaiheessa yksin päättänyt, millä energiaa tuotetaan. Energia-asiat meillä on päätetty koko hallituksen ja eduskunnan voimin.

kuitenkin hallituksessa valmisteltiin ja SDP.n sulle
mulle hengessä luvattiin sitten tukea Valgoa ym.täysin kannattamatonta laitosta.Kepun peliähän seoli jo tuolloin.Tutustu Haapaveden turvevoimalan kannattavuus-tehokkuus-käyttöastetilastoihin,niin
näet koko karmean totuuden.Tyypillistä kepulaista
populismia koko kannanotto asiaan.

ihme... kirjoitti:

kun keskustapuolueen kannatus nousee koko ajan!
Jo vain!

....Onko sinulla jotain muutakin kuin tuulen huutoma perse?

mitä keskustan ministerit ovat aikoinaan rakennuttaneet,ei ole kyse mistään tuulen huuhtomista perseistä,vaan yhteiskunnallisista tappioista investoinneissa.Eivät näköjään ymmärrä kannattavista valtion sijoituksista yritys investoinneissa mitään.Taloustaito usealta puuttu tyystin.Hyvähän se on yhteiskunnan varoja tuhlata,kun valtaan päästään.Eriarvoisuus vaan lisääntynyt tälläkin hallituskaudella,samoin kuntien
taloudet menneet kriisi tilaan,velkaisuuden vuoksi.Eikä tule valtiolta näköjään apua,vaikka kepun edustajat sitä huutaa.Kannatushan ei ole pääasia,vaan arkielämän ihmisten tarpeiden hoito.