kenties pilaksi, jonka SUT koittaa nyt vähin äänin haudata pimentoon vai T. Koivulan epätoivoiseksi markkinointi kikaksi lehdelleen, joka kompastui omaan nokkeluuteen ja disinformaatioon koko videosta...
Miksei videossa olleesta valosta ollut pätkää kun se siihen ilmestyy tai häipyy? juuri tuollaiset olisivat kertoneet hyvin paljon enemmän kuin muutaman sekunnin nokkela häivähdys.
Miksei videossa olleesta valosta ollut pätkää kun se siihen ilmestyy tai häipyy? juuri tuollaiset olisivat kertoneet hyvin paljon enemmän kuin muutaman sekunnin nokkela häivähdys.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Seurasin useiltakin palstoilta viranomaisvideon vaiheita. Kiinnosti, koska sivuaa vähän ammattiani. Videosta ei annetuilla taustatiedoilla voinut todellakaan päätellä mitään. Infra ei voi olla resoluutioltaan kovin tarkka, ja mistään en löytänyt "putken pituutta" tai kameran herkkyyttä. Liike on voinut hyvinkin olla kameran liikkeestä johtuvaa.
Myöhemmin juttuun liittyi niin paljon erillaista jopa keskenään ristiriitaista tietoa, että juttu lakkasi kiinnostamasta.
Summa Summarum: Eipä ollut kummoinenkaan todiste.