Jotkut halostraumaiset yrittävät tänä aamuna kaataa DDR:n kuollet Halosen syyksi. Kylmän sodan aikana kaikki oli sidottu Neuvostolittoon.
Suomen porvarieduskunta, Kekkonen ja keskusta, Kokoomus ja punaiset vuorineuvokset neuvostoliitonkaupan vuoksi olivat valmiita unohtamaan DDR-vastaaavat kysymykset. Samaa tekivät Usa, Eurooppa, koko muu maailma omista syistään....
Tuntuu hirvittävältä, että DDR-kysymyskin yritetään kaataa Halosen syyksi siksi että hän SAK:n edustajana ja lakimiehenä määrättiin nk. DDR-komiteaan... On hirvittävää että joidenkin halostrauma on noin sairaaloiisella asteella..
Suomen porvarieduskunta, Kekkonen ja keskusta, Kokoomus ja punaiset vuorineuvokset neuvostoliitonkaupan vuoksi olivat valmiita unohtamaan DDR-vastaaavat kysymykset. Samaa tekivät Usa, Eurooppa, koko muu maailma omista syistään....
Tuntuu hirvittävältä, että DDR-kysymyskin yritetään kaataa Halosen syyksi siksi että hän SAK:n edustajana ja lakimiehenä määrättiin nk. DDR-komiteaan... On hirvittävää että joidenkin halostrauma on noin sairaaloiisella asteella..
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Miksi demarit eivät kritisoi DDR:ää?
Kirjoittanut: Miksi? 8.7.2006 klo 10.19"
Ymmärrätkö lukemaasi?
halusi hän sitä tai ei, mutta DDR:än tunnustamiskomitea sitoo hänet DDR:ään.
Siksi että DR ei enää ole.Mutta sairaaloisille halostraumaisille porvarihötöpäille kelpaa mikä tahansa millä lyödä Halosta.
sillä kukaan ei yritä kaataa DDR:ää halosen niskaan vaan kyse on siitä, että miksi Halonen ei osoittanut solidaarisuutta muurin uhreille kun solidaarisuutta löytyi kaikille muille? Esi. homoille, chilen sosialistipakolaisille yms, mutta ei ddr:stä pakeneville ihmisille.
Miksei? Listaan voi pistää myös Ydysvaltain presidenttejä pitkän jonon.
presidenttilistasi henkilöt eivät esiintyneet ihmisoikeusjuristina, toisin kuin Halonen.
DDR:n tunnustamiskomiteassa mukana millään lailla?
mutta Halonenpa oli, jopa varapuheenjohtajana.
VaikkA he eivät eds kuuluneet DDR-komiteaan ja olivat oikeistolaisia, niin silti he hyväksyivvät DR:n murhat., Mutta halosen DDR-komitean jäsenrenä olisi pitänyt tuomita, niinkö?? Todella aitoa porvariologiikkaa.
taas panemassa koko ketjua poikki ja kenties muualle säilöön, kun langat alkavat karata käsistä. Eipä taida nyt kuitenkaan uskaltaa ainakaan poikkaista.
hyväksyneet. Kantelupukkityylisi ei nyt kuule todellakaan pure. Lapsuus tuli ja meni.
tuomita murhat IHMISOIKEUSJURISTINA!
__________
Pistäpä linkki, missä Kekkosen ajan johtavat porvaripoliitikot olisvat tuominneet DDR:n ja tapahtumat siellä.
Linkki, kiitos!
Todellisuudessa porvaripoliitot katsoivat Kekkosen aikaan "sormien läpi" DDR:n asioita. Ja kaiken lisäksi pyrkivät hyviin suhteisiin DDR:n kanssa.
Kovin on hatarat historiatiedot oikeistohörhöillä-
kaalimaan vartijana on huonoksi havaittu yhdistelmä.
voi erikoistua? Olisiko noin tiukasti erikoistuneelle hommia?
aihe on keskustella presidentistä, eikä porvareista. Presidenttinä on nyt henkilö, joka toimi DDR:än puolesta. Halonen on palstan PÄÄAIHE!
Ehkä sheriffimmekin on ihmisoikeusjuristi??
Eli oikeistohörhön logiikan mukaan porvaripoliitikot saivat rauhassa ummistaa silmänsä - koska eivät olleet ihmisoikeusjuristeja.
Outoa, sumeaa logiikkaa.
lakimies ihmisoikeusjuristi?
Tyhmä persupoika on keksinyt uuden sanan ja käyttää sitä kaikissa yhteyksissä.
Olikos noista murhista tietoa silloin 1970 luvulla, jos oli, pistäpä linkki missä siitä kerrotaan.
Eli aihe kävi jo liian kuumaksi oikeistohörhölle.
Ymmärrän kyllä.
pitänyt havahtua kun oli SAK:n ihmisoikeusjuristi. Homojen oikeuksien edessä hän havahtui, mutta ei DDR:än sorron uhrien edessä, mutta kylläpä Chilen sosialistipakolaisten edessä.
---------
Ihmisoikeusjuristi?
SAK on Suomen ammattiliittojen keskusjärjestö, ei siis ihmisoikeusjärjestö.
Onko SAK: lakimies ihmisoikeusjuristi?
Tyhmä persupoika on keksinyt uuden sanan ja käyttää sitä kaikissa yhteyksissä.
Olikos noista murhista tietoa silloin 1970 luvulla, jos oli, pistäpä linkki missä siitä kerrotaan.
Otettiinko tähän asiaan kantaa Suomessa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_kansannousu
1981 Mirja Pyykkö haastatteli kansanedustaja ja Sak:n ihmisoikeusjuristia Halosta. Jos nyt tarkkoja ollaan, Halosen toimi Sak:ssa oli Sosiaaliasiain juristi (tarkistan tarkan nimikkeen myöhemmin). Vaalien alla wikipediassa vaihdoin ko termin about 100 kertaa tuoksi. Yhtä monta kertaa se vaihdettiin lakimieheksi/asianajajaksi. Totuus on demareille vaikea asia...
on vaikea?
Lakimies/juristi/asianajaja, kaikki kertovat koulutuksen.
SAK oli työnantaja.
Sosiaaliasiain oli toimiala jolla Halonen oli juristina, ja se koskee VAIN SAK:TA, ei maailman laajuisia ihmisoikeusjuristin tehtäviä.
Onko tämä nyt niin vaikea käsittää, Halosen vastuulla olivat sosiaaliset kysymykset, eivät esimerkiksi tekniikkaan liittyvät tehtävät.