Hämmästyttävää,kuinka samalla kun Suomessamme kehitetään hallintoa, etsitään säästökohteita ja leikataan sieltä ja täältä, on kansanedustuslaitos jäänyt täysin kehityksen jalkoihin.
EI ja EI,sinne ei suinkaan ole tarpeen saada lukumääräisesti lisää henkilökuntaa vaan nykyisten 200 edustajan tehtävien hoitoon riittää varmasti max.100 edustajaa. Ei nykyisenä aikana ole enää niin paljon kansallisia tehtäviä että se ei pienemmällä väellä onnistu.
EI ja EI,sinne ei suinkaan ole tarpeen saada lukumääräisesti lisää henkilökuntaa vaan nykyisten 200 edustajan tehtävien hoitoon riittää varmasti max.100 edustajaa. Ei nykyisenä aikana ole enää niin paljon kansallisia tehtäviä että se ei pienemmällä väellä onnistu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siinä on vaan se, että jos valitaan vain 100 kansanedustajaa, niin pienillä puolueilla tulee olemaan entistä vaikeampaa saada edes sitä yhtä edustajaa läpi. Eduskunta tasapäistyy parin suuren puolueen kerhoksi. Sekö sitten on hienoa? Ja kyllä niillä kansanedustajilla tehtäviä on.
SE ON PIENI SIIVU Suomen budjetista joka tuohon eduskuntaan menee.
Kyllä pienemmällä edustajistolla olisi varmasti toiminta tehokkaampaa, koska tehtävien (huom.kohtuullinen palkka) hoitamattomuus näkyisi selvemmin - nyt osa ei tee käytännössä mitään äänestäjiensä valtakirjan eteen.
Ne joiden muut tehtävät kärsivät liiaksi edustajan tehtävistä voisivat kyllä valita kumpaan keskittyvät.
Ei kai se edustajien määrä voi vaikuttaa reuna-alueisiin. Samalla periaatteella suhteutettuna kyllä sata riittää edustamaan myös reuna-alueita.
Väheneehän sieltä nykyisen järjestelmänkin aikana seuraavien vaalien ehdokkaat...
Mikäli joku ennakkoluuloton saa vihdoin muutoksen aikaan, menestys seuraavissa vaaleissa on taattu.
Asia ylittäisi varmasti nykyiset jo ennestään häilyvät ja keinotekoiset puoluerajat!
vain reuna-alueiden edustus loppuu kokonaan.
Näinhän se on että EU-Suomessa eduskunnan rooli on aika pieni. 100 edustajaa riittäisi oikein hyvin. Eihän se määrä vaan laatu. Nykyiset puolueet ovat hyvin lähellä toisiaan, koska asioista ei juurikaan olla erimieltä. Mukamas kiistellään joistakin asioista, mutta kyseessähän on pelkkä teatteri. Onhan vaalit lähestymässä. Nykyiset kansanedustajat lupaavat hyvää huono-osaisille omissa vaalimainoksissaan, mutta eiväthän he ole saaneet nytkään mitään aikaiseksi. Nyt tarvitaan muutosta ihan oikeasti eduskuntaan, jotta Suomi pelastuu ja sen kansalaiset.
Viiskymmentä riittää. Suhteutamalla kaikilta saadaan edustajat. Lisärakennustyöt lopettaa. Luusereiden paratiisihan eduskunta on. Yksi kausi vain mahdolliseksi. Rahottajat sai miettimään.
Aivan, lisärakennuksia ei tarvita. Ruokajonot kasvaa kovaa vauhtia ja lapsiperheet kituuttaa toimeentulotuella. Ylimääräisille kansanedustajain palkoille olisi kyllä käyttöä.
Vain sataa kansanedustajaa haikailevat perustelevat ideaa yleensä sillä, että 200 edustajaa tulevat kalliiksi jne.
Vaalijärjestelmästämme johtuen eri osissa maata on erilainen äänikynnys. Uudellamaalla se on matalin ja korkein jossain Itä-Suomen pienessä vaalipiirissä.
Kiinnostusta politiikkaan jne. ei todellakaan nosteta sillä että ne vähäiset eri mieltä olevat ryhmittymät kokdemkesk-puolueiden ulkopuolelta jäisivät valitsematta - siihen käytännössä 100 edustajan systeemi johtaisi. Kolmen suurimman puolueen lisäksi eduskunnassa olisi korkeintaan pari rkp:läistä, vihreää ja vasuria.
Sitäkö halutaan?
Miksi ihmeessä vaalijärjestelmä on joku tabu, jota ei muka voisi muuttaa.Lakiteknisesti ei edes kovin vaativa.
Tosin nykyinen lainvalmistelun taso huomioiden pitäisi kyllä olla todella tarkkana, ettei sitä jouduta korjaamaan jälkikäteen, kuten usein käy.
Tosiasiassa 5-6 puoluetta riittää täyttämään tarpeen, koska ei tähän astikaan ole kovin pienillä puolueilla ollut mitään käytännön merkitystä.
En itsekään ole hyötynyt aikanaan mitään siitä yksittäisestä edustajasta, joka pääsi ainoana ryhmänsä edustajana Arkadianmäelle...
Vaalijärjestelmä on helposti suhtautettavissa. Miksi käskystä pitää olla kakskymmyntä napinpainajaa. Mikä muuttu, jos kaksi painaa (käskettyä nappia).
toinen painaja on Helsingistä ja toinen Tampereelta,
niin Kuopiolaisia ja Oululaisia ja ... saattaa
ketuttaa.
Jos valitaan vain 100 edustajaa, muodostuu poliittinen eliitti, joka on vieläkin vieraantuneempi tavallisesta elämästä. Mielestäni voisi säätää, että neljän kauden jälkeen edustajan on luovuttava paikasta. Ei sitten enää tiedä, miten tavalliset ihmiset elävät.
...vastaava ryhmä,koska aina vain pienempi äänestämisestä kiinnostunut joukko kansalaisia äänestää aina varmuuden vuoksi saman ehdokkaan sisään ja niinpä samoille kausia kertyy ja kertyy. Eihän ongelmaa ole jos äänestäjät löytävät päteviä uusia kasvoja.Mikäli entinen ehdokas on äänestäjän mielestä pätevä niin miksi rajoittaa kausia.
Ehkä rasitteista suurin toiminnan kannalta on kuitenkin ns. julkkissehdokkaat ,jolloin maine on tärkeämpi kuin kunnia.
Suunta tulee tosin olemaan enemmän kohti tiettyyn ajankohtaiseen teemaan liityviä ehdokkaita jolloin
entiset puolue rajat hämärtyvät. Mielenkiintoista nähdä...