Myös velan antajalla pitäisi olla jokin vastuu, riski, niin kuin muillakin yrittäjillä. Rikkaat säätää lait ja asetukset, sen takia velka ei vanhene koskaan, rikkaat lainaa rahaa köyhille ja kyykytää sitten heitä. Velka pitäis vanheta 10v. siitä, kun se on haettu tuomioksi, eikä pitää ihmisiä ikuises velkahelvetis, se olis kaikkien etu. Amerikas ajatellaan niin, että päästetään yksityinenkin ihminen konkursiin, niin saa aloitaa puhtaalta pöyrältä, ruveta kulutaan ja maksamaan veroja.
Armoa velalisille
ulosotossa 20v
81345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onhan velkojalla vastuu ja suuri onkin. Jos saatavia ei saada perittyjä, jää tappiot velkojille.
Nykymallissa ajatus lähtee siitä, että sopijaosapuolet ovat vastuussa sitoumuksistaan. Miksi sinun mielestäsi tämä on paha asia? Ei sitä velkaa kukaan pakota ottamaan, ihan vapaaehtoista se on.
lama-ajan pankeilla ei ollut käytännössä mitään vastuuta. Ja menetetyt lainat pankit saivat takaisin valtion maksamina pankkitukina. Samoja lainoja pankit vieläkin perivät velkaantuneilta, reilujen korkojen kera.
Kyllä pankeillakin on ollut riskirahoitusta, ajattele skoppia, joka meni "konkurssiin". On ollut E-liikkeen säästöpankkia, jossa pientuloiset eivät vieläkään ole saaneet säästöjään. Pitäisikö vesijohtoliikkeen tai jonkun muun yksityisen kantaa vastuu monestakin "köyhästä".
En ymmärrä miksi köyhä ottaa lainaa, jos maksaminen takaisin ei ole mahdollista.
Siis myös Suomessa ihminen "pääsee" henkilökohtaiseen konkurssiin, ei USA ole poikkeus. Täällä on jokin virheellinen tieto, että sitten Amerikoissa olisi velaton ja nollasta aloitetaan. Aivan samoin siellä peritään, jos rahaa ilmaantuu eli eivät ne sielläkään nollaannu.
terv. 10v amerikkalaisessa liike-elämässä
et varmaan, yritä, kirjoita vasta sitten, amerikassakin on oltu.
on oltu niin amerikoissakin asti ja yritetty muta kun suomessa ei yrittäjää palkita ainoastaan rangaistus tuntuu olevan jos jotain yrittää ehkä pitäisi vaaan olla palkollinen toisella töissä niin ei tulisi konkurssia kun ei tarvii ajatella kaikkia tellejä ja lellejä on vaan ja tekee töitä niin saa palkkaa se on yksinkertaista se mutta jos lähdet yrittäjäksi niin et saa välttämättä mitään ja etkä saa mitään korvauksia kun olet yrittäjä riski epäonnistua on suuri eikä yritäjää tueta millään lailla tai onhan noita startirahoja mutta jon sellasta menet hakemaan niin pitää täytellä kaikki mahdolliset liput ja laput ja joutuu yrittäjäkurssille ei minulla sellaseen oo aikaa ja sitten ne on kyttäämässä että mihin sen rahan käytit ei kiitos parempi vaan laittaa omista ja saa olla sitten ihan rauhassa mutta sen vaan sanon ettei suomessa kannata yrittää ellet ole muualta muuttanut tänne ja saa tehdä töitä verottomasti sen pari vuotta.
Suomenkielenkurssi ainakin olisi tarpeen.
Ehkä se yrittäminenkin sitten helpottuu:-)
se on turha tulla mistän kursseista ja koulutuksista minule puhumaan kyllä minä niissä on ihan tarpeeksi ollu ja tietoo tarttunu ei siellä koulussa mitän opi onhan sen nähty elävissä elämissä se kokemus tuo tietoja ja osaa tehä niitä oikeita päätöksiä että aika turha kenenkään sanoa että opiskele joo niin sitten helpottuu onhan tuo nähty niin ettei siitä kuitenkaan mitään käteen saa eihän nuo kaikki johtajatkaan oo ittekään kouluttanu silti istutaan johdossa vaan ja tehään rahaa itekin meinasin taas jotain yrittää on sen verran tuo yritäjäverta ettei ihan paikallaan viittis olla.
Suomenkielenkurssi ainakin olisi tarpeen. Siellä ehkä oppisit kirjoittamaan. Nykyistä tekstiäsi ei voi lukea.