Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnissa toimii aika paljon naisia.
Naispuolista jäsentä ei kuitenkaan vielä tänäkään vuonna valittu SRK:n johtokuntaan.
Evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous, jossa on useita vl-edustajia päättämässä, edellyttää päätöksessään tasa-arvokiintiöiden noudattamista kirkon keskushallinnossa.
Kiintiöt koskevat muun muassa kirkkohallitusta, kirkon sopimusvaltuuskuntaa, kirkon ulkoasiainneuvostoa, komiteoita sekä kirkon ja seurakuntien johtokuntia, toimikuntia, neuvottelukuntia ja työryhmiä.
Ev.lut.-kirkkoon kuuluvien vanhoillislestadiolaisten edustajana toimivan SRK:n johtokunnan valintapäätöksessä on kyseessä ratkaisu, jossa toimitaan vastoin kirkon päätöksenteossaan omaksumaa hyväksi ja oikeaksi todettua käytäntöä.
Mistä syystä? Jos jollakin on tästä asiasta tietoa, kuulisin mielelläni perusteluja.
Tällä tietoisella menettelyllä SRK asiallisesti rikkoo perustuslain syrjinnänkieltävää pykälää sekä tasa-arvolakia.
Nykyinen käytäntö SRK:ssa voi jatkua tasan niin kauan kunnes
a) jotkut jäsenyhdistykset esittävät seuraavana vuonna naispuolisia jäseniä johtokunna avautuville paikoille ja nämä myös tulevat valituksi, tai
b) jotkut jäsenyhdistykset tai paikallisyhdistyksen henkilöjäsenet tekevät virallisen valituksen tästä päätöksestä.
Millä aikavälillä arvioit perustuslain syrjintäkieltoa koskevan säädöksen ja tasa-arvolain kirjaimen toteutuvan SRK:n johtokunnassa?
Naispuolista jäsentä ei kuitenkaan vielä tänäkään vuonna valittu SRK:n johtokuntaan.
Evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous, jossa on useita vl-edustajia päättämässä, edellyttää päätöksessään tasa-arvokiintiöiden noudattamista kirkon keskushallinnossa.
Kiintiöt koskevat muun muassa kirkkohallitusta, kirkon sopimusvaltuuskuntaa, kirkon ulkoasiainneuvostoa, komiteoita sekä kirkon ja seurakuntien johtokuntia, toimikuntia, neuvottelukuntia ja työryhmiä.
Ev.lut.-kirkkoon kuuluvien vanhoillislestadiolaisten edustajana toimivan SRK:n johtokunnan valintapäätöksessä on kyseessä ratkaisu, jossa toimitaan vastoin kirkon päätöksenteossaan omaksumaa hyväksi ja oikeaksi todettua käytäntöä.
Mistä syystä? Jos jollakin on tästä asiasta tietoa, kuulisin mielelläni perusteluja.
Tällä tietoisella menettelyllä SRK asiallisesti rikkoo perustuslain syrjinnänkieltävää pykälää sekä tasa-arvolakia.
Nykyinen käytäntö SRK:ssa voi jatkua tasan niin kauan kunnes
a) jotkut jäsenyhdistykset esittävät seuraavana vuonna naispuolisia jäseniä johtokunna avautuville paikoille ja nämä myös tulevat valituksi, tai
b) jotkut jäsenyhdistykset tai paikallisyhdistyksen henkilöjäsenet tekevät virallisen valituksen tästä päätöksestä.
Millä aikavälillä arvioit perustuslain syrjintäkieltoa koskevan säädöksen ja tasa-arvolain kirjaimen toteutuvan SRK:n johtokunnassa?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Vastauksena kysymykseen. Ufomaailmassako elät?
Meikäläisyydessä tytöt kasvatetaan sellaiseen naisen rooliin, johon ei kuulu aktiivinen osallistuminen herätysliikkeen asioiden hoitamiseen johtotasolla.
Heille ei tule mieleenkään paikallisen ry:n vuosikokouksessa ehdottaa naista ehdolle. Ei edes vuosikokousedustajaksi, puhumattakaan että itse pääporukkaan eli SRK:n johtokuntaan. Se voisi naisten osalta toimia yhtä hyvin Kuussa eikä Oulussa.
Naisille on osoitettu keittiöpuolen hommat sekä pyhäkoulun pito. Monikaan meikäläinen mies ei välittäisi sitoa sunnuntaiaamujaan mihinkään sellaiseen.
Vai on mielestäsi keittiöhommat yksin naisen vastuulla. Todella kummallinen ja kivikautinen asenne.
Onneksi en ole naimisissa sovinistisian kanssa. Minun aviomieheni tarttuu kattilaan ja pataan yhtä hanakasti kuin minäkin, siivous ja pyykinpesukin sujuu. Meillä asiat tehdään yhdessä, niin kotityöt kuin päätöksetkin. Olemme onneksi molemmat sivistyneitä, tasa-arvoisia ihmisiä ja kunnioitamme ja rakastamme toisiamme. Emme todellakaan sormella osoittele, että "tuo ja tuo työ kuuluu sinulle..." Sairasta olisi tuollainen alistaminen. Siinäpä onnemme salaisuus.
onnen salaisuus ei kuitenkaan ole siinä, että molemmat tekevät samoja juttuja vaan siinä, että kaikki tehdään yhteisymmärryksessä ja jokaisen työtä arvostetaan samalla lailla.
Työ tekijäänsä kiittää sanotaan eli työstä tulee aina hyvä mieli, kun tekee sen vapaalla mielellä eikä pakotettuna. Ja onhan sitä aina vapaalla mielellä ja palvelualttiina, kun on saanut sen vanhan aatamin pidettyä loitolla.
esim kotisiionissani on ehdotettu ja valittukin naisia vuosikokousedustajiksi. Toisekseen tiedän monia veljiä, jotka ovat pyhäkoulun ja/tai raamattuluokan opettajia. Kolmanneksi keittiövuorot ovat sekä miehille että naisille ainakin meidän siionissamnme.
Ja neljänneksi, Jumalan valtakunnassa kaikilla naisilla on täysivaltainen Pyhän Hengen pappeuden virka saarnaamaan evankeliumia. Sen arvokkaampaa virkaa ja tehtävää ei ole maan päällä.
Kun paljolti äidit hoitavat lapsia, he myös siinä palvelevat itse Herraa Jeesusta joka sanoi: joka holhoo yhden tämänkaltaisen minun nimeeni Hän holhoo minut. On siinäkin kallis ja arvokas tehtävä äideillä ja isillä.
Oman mieheni kanssa tunnen olevani täysin tasa-arvoinen (vaikkakin hän kyllä kantaa raskaat kantamukset ja herrasmiehenä avaa oven ja päästää minut edeltä jne). Yhdessä teemme hommia kodin eteen niillä lahjoilla, joita Jumala on meille antanut.
Kyllä ry:n johtokunnissa on naisia myös. Itse en kyllä edes haluaisi mihinkään johtokuntaan kun olen saanut työssäni ihan tarpeeksi istua kokouksissa ja tiedän paljon mukavampiakin asioita mitä voin harrastaa senkin aikaa.
Edellisellä asuinpaikkakunnallani meillä oli johtokunnassa naisia ja sen varapuheenjohtaja oli nainen.
Itse olen ollut mukana suviseuroissa sekä vuosikokousedustajana että puhujien ja seurakunnanvanhinten kokouksessa. Tuolloin olin vajaat kolmekymppinen.
Taitaa olla paikkakuntakohtaisia eroja;)
Missä suhteessa naisia osallistuu toimintaan miehiin verrattuna? Yksi nainen ja kymmenen miestä? Yksi nainen ja kaksikymmentä miestä?
Olen iloinen paikkakuntasi ry:n puolesta, että sillä on ollut lähettää kaltaisesi fiksu ja osaava leidi käyttämään lahjojaan yhteiseksi hyväksi.
Viestillä yritin tarkoittaa sitä että SRK:n johtokunnassa eli keskusyhdistyksen johdossa ei ole naisia.
Eikä ehkä koskaan tulekaan jos kerran se toimii itse itseään täydentäen ja jos miehet siis eivät esitä naista.
Kyse on siis herätysliikkeemme ylimmästä johdosta. Pahoittelen jos jutun clue ei käynyt riittävän selvästi ilmi.
PS. Jostain syystä SRK:n nettisivuilla on yhteystietoja alueellisiin lehtiyhdyshenkilöihin mutta ei ole tietoa siitä ketkä ovat SRK:n johtokunnan jäseniä. Se tieto olisi tärkeä olla julkinen.
...myös miespuolisia, ainakin Oulun ry:llä. Siellä tosin on joskus naisia myös "perinteisissä miesten hommissa" kuten kolehdinkantajana ja järjestyksenvalvojana. Ihan hieno homma, että näihin "sukupuolirooleihin" tulee jonkin verran uudistuksia.
Pidätkö puhujia ja vuosikokousta auktoriteetteina?
...henkilökohtaisen mielipiteen, niin minusta olisi hyvä saada naisia SRK:n johtokuntaan. En itse näkisi sille mitään estettä. Samalla viivallahan sitä ollaan uskovaisina, oltiinpa sitten naisia tai miehiä.
Non hyvä, ja eikun sitten esittäkäämme omassa ry:n vuosikokouksessa naista.
SRK:n johtokuntaan valitaan edustajia alueittain joten meidän täytynee saada tämän asian taakse useamman paikallisyhdistyksen kannatus.
Kuinka paljon meistä löytyy sillä kannalla olevia että saamme Mopin seuraavalle vapautuvalle johtokunnan paikalle?
Muutoin olen sitä mieltä, että johtokunnan jäsenyyden tulee olla rajattua esim. kuuteen vuoteen. Mitä järkeä on siinä että saman ihmiset istuvat pätöksiä tekemässä kymmeniä vuosia? Kun joku on siellä ylimmässä johdossa aikansa ollut, hänen osaamistaan tarvittaisiin jälleen enemmän paikallisissa asioissa. Ja uudet ihmiset taas päättämään.
Joku täällä taisi ehdottaakin sellaista.
SRK:n sääntöjä pitäisi nähtävästi muuttaa.
Toivottavasti Moppi on saanut pitää kokousedustajan paikkansa. Siellä ei ole liikaa teräviä ja fiksuja, huumorintajuisia naisia.
Riittämiin tehtäviä myyjäisten järjestelyissä ja puhujien majoittamisessa. :-)
Naisen tulee "olla tottunut kestämään myötäistä ja vastaista, olla valmis jokaista ja joka tilassa vastaamaan, ettei hän lannistuisi ja itsensä halveksumisen tähden menettäisi rohkeuttaan ja sielunvoimiaan, olla kokemusta Jumalan armossa, selvyyttä Raamatunkäsityksessä ja oikea totuuden sanan jakaja, puhdas opissa ja vaelluksessa".
Voisiko kukaan nainen täyttää näitä vaatimuksia?
Aika moneen vaatimukseen saamme harjaannusta suuren perheen kasvattajina ja käytännön organsioijina. Pyhäkoulutyö ja toiminta ry:n käytännön toiminnassa antaa paljon maanläheistä ruohonjuuritason ymmärrystä siitä miten ihmisten kanssa kannattaa toimia.
Meiltä puuttuu syvällinen Ramatun tuntemus, koska emme itse ehdi Raamattua lukea. Tilanteemme on yhä sama kuin oli menneinä vuosituhasina.
Nuo yllä olevat vaatimukset on luettu niille miehille, jotka toimivat SRK:n puhujina. :-)
Olen pahoillani, ettei teillä naisilla vl:ssä ole aikaa tutkia Jumalan Sanaa itse. Olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä, että kaikkein tärkeintä on, että uskova ihminen tutkii Raamattua itsenäisesti joka päivä edes jonkin aikaa. Se luo vahvuutta etkä ole toisten ihmisoppien ja selitysten varassa. Joku voi selittää Sanaa miten haluaa oman vallankäytön tarpeitten mukaan. Uskova lukee oma-aloitteisesti Raamattua ja tutkii Sanaa, rukoilee viisautta ymmärtää sitä oikein. Kuollut ja tyhjä on sellainen usko, jota ei Raamatun lukeminen kiinnosta.
SRK:n johtokuntahan täydentää itse itseään eikä siihen ole mitään sanomista vuosikokouksella.
Eroava henkilö pitää puheenvuoron seuraajakseen "päätetyn" henkilön puolesta ja sitten eri puolille salia istutetut joo-miehet kannattavat nopeasti eikä muita mielipiteitä ehditä esittämään kun asia on jo päätetty.
Tai sitten niin, että kukaan vuosikokoukseen osallistujista ei uskalla esittää ketään muuta vastaehdokasta.
Tämähän on täysin demokratian ja yhdistyslain vastaista, mutta kukaan ei uskalla valittaa asiasta.
Kai te tiesitte, että johtokunnan jäsen valitaan aina uudelleen erovuorossa ollessaan ja 25-35 vuoden pituiset jäsenyydet ovat enemmän sääntö kuin poikkeus?
Nuo uuden jäsenen valinnat tulevat kyseeseen silloin, kun "uudelleenvalittava" erovuoroinen ei sairauden tähden jaksa enää olla tehtävässä tai on kuollut.
Kun johtokunta sitten itse päättää täydentämisestään, niin toki saadaan paikalle muitten miellyttämiseen kykenevä MIEShenkilö;(
En tiennyt. Enpä usko että moni muukaan tiesi.
Kuulostaa samanlaiselta kuin entisen Neuvostoliiton ja nyky-Kiinan kommunistisen puolueessa. Vaikka onkin toisen laidan suuntauksesta kyse!
Itse itsensä valitseva johtokunta ei kuulosta ikävä kyllä lainkaan asialliselta toiminnalta nykyaikana.
Ei siellä näin menetelty.
On se vaan kumma miten heitetään lokaa SRK:n ja kristittyjen päälle tuosta vaan kevyesti vihellellen.
Näinhän maailmassa menetellään. Tehdään syntiä ja sitten illalla vakavalla naamalla rukoillaan: "Anteeks, tuli vähän valehdeltua."
Ja hups, kaikki on pois pyyhitty.
Muuten, on sellaistakin käsitystä että olisi toivottu suurempaa vaihtuvuutta johtokuntaan. Tässä on erään toisen vuosikokousedustajan käsityksiä kokouksen kulusta:
"- - Sotkamossa ehdotettiin esim. edesmenneen johtokunnan jäsenen tilalle kahta miestä (toinen oli selvästi johdon käsikirjoituksessa, toinen tuli "normaalia tietä" julki) Jotkut "rohkeat" kokousedustajat ehdottivat äänestämistä, mutta siihen ei voitu mennä, kun se olisi ollut merkki "kireydestä"."
"- - kyllä asian hoitamisessa oli TODELLA kritisoitavaa.
Mitenköhän olisi toimittu, jos joka puolelta Suomea olisi esitetty useita ehdokkaita, esim. erovuoroisten (5kpl)tilalle. (Kukaan heistä ei halunnut jättäytyä pois.)
Parin auktoriteettipuheen jälkeen kellään kokousedustajalla ei ollut halua ehdottaa enää yhtään mitään.
Paha maku jäi kokouksesta, ei maha mittää... "
" - -En tietenkään voi esittää mielipidettä koko läsnäolijakaartin puolesta, mutta melko monien kanssa juteltuani olimme yksimielisiä kokouskäytännön tavasta, sanelupolitiikan tunnusta. Mielessämme käväisi idea, että voisi olla hyvä, jos SRK:n ja paikallisten rauhanyhdistysten johtokuntajäsenten "virkakausi" kestäisi vain 4-6 vuotta ja sen jälkeen ei voisi tulla enää uudelleen valituksi. Näin vältyttäisiin monelta inhimillisyyden mukanaan tuomalta piirteeltä. Lisäksi MINÄ ajattelen, että naista tuskin tullaan valitsemaan koskaan SRK:n johtokuntaan. Olisi se päivä kyllä mielenkiintoista nähdä, joten jäädäänpä odottamaan.
Ps. En halua olla repimässä yhteistä hengellistä
kotiamme "hengellisesti", mutta mielestäni asiat
olisi otettava asioina, kun kerran rekisteröityneen lipun alla kuljemme. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017738973
srk:n johtokuntaan yritetään saada edustajia eri alueilta ja siksi mietitään etukäteen ja ehkä kysellään sen seudun uskovaisilta, kenen lahjat tuntuisivat sopivan tehtävään. Minusta se on oikea ja järkevä menettely - ei sähkömieheksikään valita sillä perusteella että on joskus nähnyt muuntajan.
Kyllä ehdotetusta täytyy olla myös hyvä todistus paikkakunnan kristityillä. Onhan tosiasia, että varmasti olisi paljonkin hyviä ehdokkaita ja joudutaan miettimään asiaa ja siksi jo ennalta asiaa valmistellaan, mutta jos kokous jättää valitsematta ehdotetun niin ei varmasti valita. Yleensä kyllä tällaiset asiat on helppo hoitaa kun vallitsee rakkauden ja yksimielisyyden henki.
_ _ Yleensä kyllä tällaiset asiat on helppo hoitaa kun vallitsee rakkauden ja yksimielisyyden henki._ _
Ettet vain tarkoittaisi että veljet siitä keskenään päättävät... :-) kun on naisia esillä tosi vähän. Kyllähän se muuttuu mutta miksi niin hitaasti?
SRK:n vuosikokouksissa on pitkään (aina) ollut käytäntönä niin kuin mainitsit, että avoimeen paikkaan etsitään tietyltä alueelta etukäteen sopivaa ehdokasta, joka sitten tulee valituksi kun muita ehdotuksia ei ole.
Tämänkertainen kokous oli poikkeava ja mielestäni se tulee jatkossa vaikuttamaan siihen, että ehdokkaista tullaan tulevina vuiosina mahdollisesti äänestämään. Sen vuoksihan kokousedustajille jaetaan ilmoitautuessaan äänestysliput kaiken varalta.
Minusta tämä kehitys on ihan ok. Näinhän toimitaan monissa jäsenyhdistyksissä. Kuka tietää joskus tullaan valitsemaan myös naisia näihin tehtäviin.
Mutta ei mennä asioiden edelle. On hyvä että valinnoissa noudatetaan tiettyjä "perinteitä". Kristillisyyden elämähän on tuollaista loivaa aaltoliikettä, eikä siinä onneksi ole jyrkkiä dynaamisia muutoksia.
Kuule, jos teillä ei ollut siten Sotkamossa sen yhden kerran, niin älä yleistä sen sotkamolaisen yhden kerran perusteella, vaan hyväksy se tosiasia, että muualla on toisin kuin teillä Sotkamossa sen yhden kerran on ollut.
Nimimerkki Harmaapöllö oli itse ollut mukana Sotkamon vuosikokouksessa ja oli järkyttynyt siitä tavasta miten asioita vietiin eteenpäin. Kirjoitti asiasta ketjuun "Aimo antoi haastattelun". Lue se.
miksi kokouskäytäntö tuntui oudolta; ei haluttu mennä äänestykseen, vaikka oli kaksi ehdokasta ehdotettu ja useat kokousedustajat puheenvuoroissaan kannattivat äänestämistä. Äänestysliput kyllä oli jaettu. Johtohenkilöt, kokousta vetänyttä puheenjohtajaa myöten vastustivat äänestämistä. Sanoivat kyllä, ettei äänestäminen syntiä ole, mutta tulee sellainen tunne kuin kokouksessa olisi kireyttä, jos joudutaan menemään äänestykseen.
Olen varma siitä, että nyt valittu henkilö olisi tullut valituksi äänestyksenkin kautta. Jos muutamat tiukat puheenvuorot äänestystä vastaan olisi jäänyt lausumatta, ei kokouskäytännöstä olisi jäänyt mitään hampaankoloon.
Ei ole hyvä asia se, jos tällaisista tapahtumista jää kannemieli. Jos tällä kertaa menikin vähän "pieleen" niin seuraavalla kerralla sitten toivottavasti toisella tavoin.
Asioiden esille nostaminen täälläkin on hyvää tarkoittava. Monilla meistä ei ole kanttia/mahdollisuutta mennä suoraan puhuttamaan vastussa olevia. Tämäkin palautekanava on toivottavasti päättäjien lukema.
Aivan selvästi kokouksen kulku puhutti monia osallistujista jälkeenkin. Virheistä onkin syytä oppia.
Jan Hus: "...mielestäni se tulee jatkossa vaikuttamaan siihen, että ehdokkaista tullaan tulevina vuiosina mahdollisesti äänestämään. Sen vuoksihan kokousedustajille jaetaan ilmoitautuessaan äänestysliput kaiken varalta."
No ei tarvittu nytkään äänestyslippuja!
"Kokous oli äärimmäisen yksimielinen."
älä hättäile! Sinne johtokuntiin ei meillä naisilla ole mintään tarvetta edes pyrkiä. Varmaan vaikea uskoa, ko ilmeisesti olet itse oikea pyrkyri.
On aivan ällistyttävää huomata kuinka se joitain niin vaivaa ko me vl naiset ei todellakaan hinguta johtokuntiin. Ei siis ole kysymys etteikö hyväksyttäis.
Miksi se niin kaivelee??
Viestilläsi ja mielipiteelläsi vahvistat täysin tuon toisena kirjoittaneen ennakkoluulot. Onneksi ihan kaikki uskovaiset naiset eivät ole tässäkään asiassa samasta puusta veistettyjä. Kyllä meillä on vapaus olla kiinnostuneita yhteisistä asioista siinä kuin miehilläkin, vaikka ulkopuolisilla voi olla toisenlainen kuva.
"Ei siis ole kysymys etteikö hyväksyttäis."
Oletteko siis testanneet asian asettamalla naisia ehdolle?
Tähän sinä vastaat, etteivät vl-naiset halua toimia vastuullisissa tehtävissä rauhanyhdistyksessä ja varsinkaan SRK:ssa.
Miten olet tämän kiinnostuksen puutteen todennut?
Jos itse et ole kiinnostunut, kuinka voit noin suoraviivaisesti kiistää sen kiinotuksen kaikilta?
Tälläpalstalla on ainakin yksi tunnetusti aito vl-nainen ilmoittanut kiinnostuksensa.
Väitteiltäsi katosi pohja.
En missään vaiheessa ilmoittanut etteikö johtokunnassa toimiminen saisi kiinnostaa ja ettei se joitain kiinnostaisi. Aivan väärä tulkinta.
Kirjoitin kuten asia on, ettei sinne ole suurempaa hinkua. asia on totta. osa on kiinnostunut ja taas osa ei. mutta ei se ole kuin poliittiset vaalit, joissa yhteen ääneen huudetaan omia mielipiteitä.
Vielä tarkennan, että on todellakin VAPAUS olla kiinnostunut johtokunnissa toimimisesta. Joka viestini toisin käsittää on käsittänyt väärin. On kummallista kuuluttaa yhteisiin asioihin vaikuttamisesta, koska puhumme uskomisen asiasta. Uskomisen asia on ennen muuta omakohtainen asia. Ei elävä usko muutu vaikka kuin toimis johtokunnissa. Jumalan seurakunnassa Pyhä Henki on se joka johtaa oikeaan. Eli on väärin lähteä pyrkimään äänekkäälle paikalle, jos ajattelee itsestään, että " minä tiedän, minä osaan, minulla on oikea vastaus, minä kyllä näytän, minä, minä, minä..."
Ulkopuoliset tekevät johtopäätöksiä. Uskomisen vapaus on vapautta olla myös toimimatta minkään sortin johtokunnissa, HUOM!
Tämäkin käsitetään väärin se on selvä.
kannatan naiskiintiötä srk:n johtokuntaan, mutta ei ole totta, että:
"Tällä tietoisella menettelyllä SRK asiallisesti rikkoo perustuslain syrjinnänkieltävää pykälää sekä tasa-arvolakia."
sillä lakitekstissäkin mainitaan, ettei sitä sovelleta uskonnollisiin yhteisöihin.
Pidätkö vain kirjaimellista lain noudattamista vastuullisuutena?
Kyllä julkisoikeudellisen toimijan eli yhdistyksen tulee noudattaa lain "henkeä" vaikkei se suoranaisesti sitoisikaan. Laki on viesti kaikille siitä, mitä yhteiskunnassamme pidetään oikeudenmukaisuutena.
Ei kerro hyvää SRK:sta ettei siellä vlitetä Suomen laeista.
12.7.2011
http://www.kaleva.fi/uutiset/kalevan-kanta/ei-jarin-hieno-idea-kiintioista/905393
Kyllä on hienoa, että lestadiolaisuus kiinnostaa suomalaisia ihmisiä. Miten lie, kiinnostaako muiden herätysliikkeiden johtokunnat ja päättävien elimien kokoonpanot yhtä paljon?
Eikö lahkoilla saa olla omat säännöt. Jos poppoo on tyytyväinen niin mitä se ulkopuolisille kuuluu. Lahkoon kuuluminen on vapaaehtoista - ainakin periaatteessa. Silloin kun kuuluu puljuun sitoutuu ainakin jossakin määrin vapaaehtoisesti vallitseviin sääntöihin.
So what ?