Sinä voit rauhassa pitää yli puolta gallubäänestäneistä jotka pitävät Tarja Halosta melko hyvänä presidenttinä, hyvä presidentti vaihtoehtoa ei ollut, hälläväli-ihmisinä.
Se on luonnollista, koska sinä olet sairaaloisessa halostraumassasi poikkeava.
Se on luonnollista, koska sinä olet sairaaloisessa halostraumassasi poikkeava.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On aika vahvasti sanottu, jos eri mieltä olevan henkilön mielentilan stabilisuutta alkaa ääneen epäilemään. Ensimmäisenä, ainakin minulle, tuollaisesta tulee mieleen, että keskustelu on siirtynyt haistattelijan tabujen alueelle. Tässä tapauksessa itsesuojeluvaiston herättänyt tabu on demarien ikoniin, Haloseen, kohdistuva kritiikki.
Jos ihmninen väittää, että 28 % kiittää Halosta ja loput suhtautuvat hälläväljä tai kielteisesti, niin ei se tue gallubin antamia tietoja. 53 % pitää Tarja Halosta melko hyvänä presidenttinä, ja hyvää presidenttivaihtoehtoa ole.
Tähän puutuin. Minun mielestääni 28%-toistelija on sairaaloisesti halostraumainen. Se on minun mielipiteeni.
Sinulla taasen sanoisin, että älä leiki mitään puolueetonta asiantuntijaa, kun koko ajan lähtökohtasi vahvasti haloskriittinen, ei puolueeton.
Jos ihmninen väittää, että 28 % kiittää Halosta ja loput suhtautuvat hälläväljä tai kielteisesti, niin ei se tue gallubin antamia tietoja. 53 % pitää Tarja Halosta melko hyvänä presidenttinä, ja hyvää presidenttivaihtoehtoa ole.
Tähän puutuin. Minun mielestääni 28%-toistelija on sairaaloisesti halostraumainen. Se on minun mielipiteeni.
Sinulla taasen sanoisin, että älä leiki mitään puolueetonta asiantuntijaa, kun koko ajan lähtökohtasi vahvasti haloskriittinen, ei puolueeton.
Kritiikki(ni) vain pitäisi pyrkiä kumoamaan asiatiedolla. Ja ehdottomasti sallittua.
Jos et ole huomannut, mm. Halosen kannatuslukuihin olen ottanut kantaa positiivisesti ("kovat luvut") ja vaalivoitostakin olen rehdisti onnitellut.
Jos joku esittää puolitotuuden tai muuten puolittaisen väitteen, niin saan kai sitä (asiatiedolla) täydentää. Viimeisin esimerkki on G8-kokoukseen osallistumisväite (Heinäluoma). Ensimmäinen, Halosen kohdalla, oli väite Halosesta viennin edistäjänä. Tilastojen tutkimisen jälkeen hämmästyin todellisuuden ja median kautta luodun illuusion välistä räikeää eroa.
Ensimmäistä kertaa demari-propaganda särähti korvaan pahasti, kun satuin lukemaan taloustilastoja Ahon hallituksen väitetyn katastrofaalisiuden vuoksi (upposi minuunkin vuosikausia). "Ei koskaan enää Keskustaa" oli nuorten aikuisten mantra 90-luvun alussa. Siitä se sitten lähti. Kepun demonisointi, nimittäin.
Se, mikä on demarien ansiota, se reilusti tunnustettakoot. Mutta valheita ja puolitotuuksia en edes demareilta salli. Enkä toisten saavutusten anastamista (Ahon hallituksen). Lyhyesti: sen verran anarkisti olen, että virallista totuutta on hauska kyseenalaistaa. Oli kyse mistä tahansa asiasta tai henkilöstä.
Taustajoukoissa pari oikeassa paikassa olevaa jäsenkirja-demaria ja Vasemmistoliiton sisäpiiriläistä auttaa kummasti hahmottamaan tilannetta. Eikä lapsuudessa selkärankaan iskostetusta vasemmistopropagandan tuntemuksestakaan ja jo silloin aloitetusta analysoinnista haittaa ole. ;-)
Sorsa oli demarien puolijumala 80-luvulla ja Neuvostoliitto ja DDR tavoiteltavia utopioita, Chekin oli mun kaveri. Niinhän meille leirillä opetettiin.
Demarit ovat Göbbelsinsä lukeneet ja Halonen on tässä suhteessa demarien parhaimmistoa. Tämä on sitten kehu, Göbbelsin teoriat ovat markkinoinnin perusteesejä.
Demari-kammoa minulla ei ole. Ahtisaarta jopa äänestin ja Lipponen oli erinomainen pääministeri aikanaan.
(joko tuli riittävästi tietoa)
Olen lukenut tekstejäsi, siitä päätelmäni.
Täällä on mm. väitetty että Haloosgallubbi on SDP:n tilaama Hesarilta, pyysin kantaa sinulta, ei tullut... Tämä vain esimerkki... Tartut Halosta tukevien virheisiin, et halosvastustajien virheisiin/tulkintoihin lainkaan niin hanakasti.
Sinä voit rauhassa leikkiä sitoutumatonta, samoin varmoin koki myös Täällä pohjan tähden romaanin kirkkoherran vaimo.... Minusta sinä olet oikeistolainen, ja siihen mielipiteeseen minulla on oikeus.
Pääosa "Halos-kritiikistä" on pelkkää tyhjänpäiväistä leukojen loksuttelua, jolla ei ole mitään merkitystä. Silti korjasin tänään (jälleen kerran) väitteen siitä, että Halonen olisi hylännyt isänsä - kaksivuotiaana. Monta muutakin virheellistä Halos-väitettä on tullut vuoden sisällä kumottua (mm. Stasi- ja lesbo-sellaiset - pelkistä ddr komitea / sexpo-seta jäsenyyksistä ei voi niin suorasukaisia johtopäätöksiä tehdä). Noin niinkuin esimerkiksi tasapuolisuudestani Halos-teeman osalta.
Gallubit saa halutessaan kyllä näyttämään haluamiltaan, mutta TNS tai HS siihen tuskin sortuu. Gallubeissa ylipäätään ovat kiinnostavia trendit, ei staattinen tilannekuva. Tämä johtuu lähinnä gallup-mittauksiin liittyvistä epävarmuustekijöistä. Itse HS:n tilaamista presidentin suosio- tai puoluesuosio-gallupeista sen verran, että ne mittaavat pelkästään yleistä hyväksyttävyyttä, ei kannatusosuutta. Vai väitätkö 64%:n kansasta äänestävän Kokoomusta? Kyse on potentiaalista, joka ei käytännössä koskaan toteudu. 64% kansasta ei luultavasti millään aikajänteellä äänestä Kokoomusta, eikä 81% kansasta koskaan äänestä Halosta.
Sinulla on vapaus mihin tahansa mielipiteeseen Sanatarkasti sanoin:"pyrin puolueettomuuteen", en väittänyt olevani sitä (aina). Enkä eteenkään provosoidessani (vaikkapa "Kysymys/G8"-ketju). Provojen tarkoitus on pistää harmaat aivosolut liikkeelle; myös omani.
Se on luonnollista, koska sinä olet sairaaloisessa halostraumassasi poikkeava.
Demokratia tuntuu sinulla ottavan koville.