Tyhmiä ovat nämä kaikenmaailman itsensä paljastelijat, - pääosin suomalaiset turistit -jotka eivät tiedä nudismista sen enempää kuin sika pohjantahdestä.
Paitsi sen, että nudisti on alasti!
Ihan yhtä tyhmää kuin sanoa itseään autoilijaksi istuessaan pihaansa romutetussa naapurin ladassa. Ajokorttikin tarvitaan ja sääntöjen tunteminen!
Olen niin sata kertaa törmännyt nudistirannalla perverssiin itsensänäyttelijään että YÄK!!
Voi teitä kaikkia säälittäviä miehenkuvatuksia!
Aito nudismi on hieno aate eikä siihen kuuluu millään lailla itsensä esitteleminen.
Jos/kun joku muuta kuvittelee - hän todellakin kuvittelee!
Paitsi sen, että nudisti on alasti!
Ihan yhtä tyhmää kuin sanoa itseään autoilijaksi istuessaan pihaansa romutetussa naapurin ladassa. Ajokorttikin tarvitaan ja sääntöjen tunteminen!
Olen niin sata kertaa törmännyt nudistirannalla perverssiin itsensänäyttelijään että YÄK!!
Voi teitä kaikkia säälittäviä miehenkuvatuksia!
Aito nudismi on hieno aate eikä siihen kuuluu millään lailla itsensä esitteleminen.
Jos/kun joku muuta kuvittelee - hän todellakin kuvittelee!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta selitäppä tämä Pihlajasaaren jengille niin, että menee kaaliin. Sama koskee Yyteriä.
Voisitko hieman selittää mulle mikä oli viestisi?
Vuodatusta oli kyllä monta kirjoitusriviä, mutta mitä halusit sanoa?
Koska en ymmärtänyt vuodatuksesi sisältöä, pitää sieltä noukkia erillisiä lauseita ja mm seuraava jäi luultavasti ymmärtämättä;
..."Aito nudismi on hieno aate eikä siihen kuuluu millään lailla itsensä esitteleminen."
Kuulisin mielelläni selventävän mielipiteesi, mitä tämä lause oikeastaan tarkoittaa?
Tai sitten tämä ..."Ihan yhtä tyhmää kuin sanoa itseään autoilijaksi istuessaan pihaansa romutetussa naapurin ladassa. Ajokorttikin tarvitaan ja sääntöjen tunteminen!"
Tämä lause on myös täysin käsittämätöntä siansaksaa, enkä tiedä uskallanko edes yrittää avata sitä järjellisesti ymmärrettävään muotoon, mutta koetetaan - käytän hyväkseni nyt myös koko kirjoitelmaasi tässä analyysissä(si); -
Analyysi kirjoituksesi pohjalta on seuraava:
Nudismi on jotakin uskontoon verrattavaa yliluonnollisen hienoa aatetta, jota ei saisi harrastaa siihen vihkiytymättömät ihmiset julkisesti.
Vain nudismin ylipappien tarkkaan kirjaamien sääntöjen ja riittien mukaan toimiminen tekee sinusta Oikean ja Ylivertaisen nudistin (julkiriisuuntujan).
Lisäksi on tavattoman "tyhmää" ja tietenkin säälittävää, sekä paheksuttavaa, jos joku tavallinen, aatteeton ihminen erehtyy riisumaan itsensä julkisesti alasti.
Tämän julkisen ja väärin riisuutumisen vuoksi hän on paheksuttava ihminen, ei vain oikeiden riisuutujien silmissä, vaan myös normaalien ihmisten silmissä!
Näin ollen hän olkoon puhtaan aatteen ja valaistuksen saaneiden julkiriisuuntujien silmissä säälittävä sääntöjä tuntematon PERVERSSI!
"amatöörinude", viestisi paljasti sinut juuri ei-nudistiksi! Esiinnyt alasti ihmisille ja nautit siitä!
En ala vastailemaan sinun provontyhmiin kysymyksiisi, olen kirjoittanut ja jos luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia niin minun tehtäväni ei ole opettaa sinua! Moni muu varmasti ymmärsi lukemansa!
Sen verran kuitenkin sinua valistan, että aina kun ryhdyt jotain harrastamaan - ota hieman selkoa ko. asiasta! Mitään harrastusta ei harrasteta vasta mukaan tulleen säännöillä!
Ota hyvä ihminen selvää nudismista alan kirjallisuudesta tai edes tietosanakirjoista!
Osa sinun loppuanalyysistäsi osui aivan oikeaan.
Oikeilla jäljillä olet sillä nudismi on pohjimmillaan on aate eikä itsensä paljastajien vietintyydytysväline.
Nudistirannoilla erottaa oikeat nudistit ja itsensä plajastelijat. Toki noiden kahden ryhmän välimaastoon mahtuu monta vasta-alkajaa ja kokeilijaa!
"amatöörinude" - otahan selvää harrastuksesi säänöistä ennenkuin esiinnyt julkisesti.
Ei aihetta enempään - Aito nudismi on hieno aate eikä siihen kuuluu millään lailla itsensä esitteleminen!
Nudistikin on sivistynyt ihminen!
No ensiksi, ilmeisesti et sitten itsekään enää pystynyt selvittämään mitä olit tarkoittanut ensimmäisellä kirjoituksellasi ja vaikkapa niillä kahdella esimerkkilauseella jotka erittelin.
Luetun ymmärtäminen tosiaan tässä tapauksessa tuottaa minulle suuria vaikeuksia, siksi tarkennusta pyysinkin, mutta mikäli yhteenvetoni sekaisesta tekstistäsi oli oikea, ei siitä sitten enempää.
Kiitokset nopeasta profiilin-luonnistasi minusta - "...viestisi paljasti sinut juuri ei-nudistiksi! Esiinnyt alasti ihmisille ja nautit siitä!" Vahinko, että se ei ihan osunut, sillä minä teen ihan muuta työtä kuin esiintymistyötä alasti, mutta loppu lienee oikein luonnehdittu eli taidan tosiaan olla "ei nudisti".
Varsinkaan sillä tavalla ajateltuna, kuin sinä sitä esille tuot (tuputat, diktatorisesti pakotat tai yksisilmäisesti esität tms...), eli ilman kirjanoppineisuutta ihminen ei voi olla nudisti.
Siinä menet mielestäni kyllä pahasti hakoteille.
Otsikoit edellisen kirjoitelmasi "On luonnollista alastomuutta" ja keskeinen viestisi sen alla on "otahan selvää harrastuksesi säänöistä ennenkuin esiinnyt julkisesti."
Mistä säännöistä, jos olen luonnollinen? Ensimmäisen ohjeesi mukaan mukaillen; mitä muita ohjeita siihen voisi tarvita - LUONNOLLISENA olemiseen??????
Muutenkaan, en voi käsittää, että riisuuntuminen alasti asti julkisilla paikoilla (tässä myös nudismi)voi olla joillekin HARRASTUS?
Kaikenlaisia harrastuksia minäkin tiedän, mutta julkinen riisuuntuminen! No, okei en soimaa sinua siitä, kukin "harrastakoon" mitä osaa. Minulla on kuitenkin virike rikkaampia "harrastuksia", joten en ala "harrastamaan" riisuuntumista vieläkään.
Se, että teitä yleisillä paikoilla riisuuntujia on eri kuppikunnissa - niinkuin mainitsit - eli sinä ja muut Aidot Oikeat Kirjanoppineet nudistit, sekä sitten se toinen ryhmä eli, Itsensä Paljastajat, ei sinänsä hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Itse en koe kuuluvani kumpaankaan kuppikuntaan, koska olen - niinkuin otsikossa mukavasti olit kirjoittanut "luonnollinen" ja lisäksi amatööri ja tällaisena pysyn.
Mikäli minun joskus pitäisi pakosta valita kumpaan kuppikuntaan minun pitäisi liittyä, niin ehkä se olisi sitten se toinen vaihtoehto (ja sekin omilla ehdoilla). En nimittäin pidä fundamentalisteista (kuten sinä), he ovat mielestäni epästabiileja mieleltään ja ajavat vain ja aina yksisilmäisesti, sekä muista ihmisistä piittaamatta ainoaa oikeaksi hokemaansa asiaa.
Eipä tässä sitten muuta, kuin onnea vain valitsemallasi tiellä!
Amatöörikin on vain ihminen!
Kiitos hyvästä vastineestasi, sillä olen kanssasi täysin samaa mieltä, täysin johdateltu nudismi on jäykkää, siitä puuttuu täysin vapaus. Itse ole nudisti siinä kun muutkin, mutta en ole minkään kuppikunnan kannattaja, ne on liian syvältä ja tuhoavat aidon vapaan nudismin.
Soneran keskustelussa http://forum.soneraplaza.fi/messages/148666578.html on hieno ilmentymä juuri siitä mitä nudismi on silloin kun fundamentalistiset ajatukset on päälimmäisinä. Silloin mennään laidasta laitaan. Sanoisin lähinnä sitä tyyliksi, tiukka pipo ja vähän leegoja.
Tiukka pipo ja vähän leegoja, voiko sen paremmin sanoa. Moralistien teot on tunnettu asia ja antamasi viite todistaa mielettömyyden.
Olemmeko kulkeneet liian pitkän matkan täysin ohjatussa systeemissä, että kaikkea hallitaan joka lakitekstillä tai käyttäytymisen rahastamisella, ohjataan mitä teet, ja jos teet väärin maksat enmmän?
Keskustelua tästä?
Nyt tämäkin tuli sitten koettua, eli luin...
tyhmyyden tiivistymän.,
Hanki vähän löysempi pipo., varmaan pidät sitä rannallakin.
Täytyy todeta, ihme määritelmiä!
Järkevästi vastaten vuodatukseen jonka esität, kun itse asia on kyllä epäselvä, en tiedä mitä sanoa.
Nudismi on hieno aate ja se ei ole perverssiä, tästä olen kanssasi samaa mieltä. Mutta mitä tämä muu asia on, sitä en ymmärrä.
Kannattaa ehkä tutkia tietoa nudismista ja palata uudelleen selityksien kanssa keskusteluun. Tieto ei ole säilötty lukkojen taakse. Tässä nyt ensin alkuun, lue tiedot http://www.google.fi/search?q=nudism naturism&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=