Vl hyväksyvät lapsettomuushodot? Myös koeputkihedelmöitykset?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kohtuullisen vahvalla hormonikuurilla lähtivät munasolut irtoamaan. En näe siinä mitään väärää.
se sairauden vuoksi on vältämätöntä?
Raamatussa meille annettiin tehtävä : olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Jokainen lapsi on syntyessään Jumalan lapsi. Jos me saatamme maailmaan lisää Jumalan lapsia, niin se on sitä lähetystyötä puhtaimmillaan.
Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan. Se on sitä puhtainta lähetystyötä. Sen sijaan lapsilauman hankkineet jumittavat kotiinsa neljän seinän sisäpuolelle. Yleensä lähetystyöhön lähtee naimaton ihminen tai aviossa oleva 1-2 lasta, perhe.
"mut ei kai sitä yhden naisen tarvii tehdä (maan täyttämistä.)" Tällaisen sanonnan olen kuullut.
onko mielestäsi oikein, että nainen synnyttää esim. reilun tusinan lapsosia ja monelle ei vl:lle valittaa kohtaloaan, väsymystään, iloitsee jos menkat tulevat, jos ei ole taas raskaana. Kaikki ihmiset eivät edes ole hedelmällisiä.
Mielestäni tämä mainitsemasi raamatun lause:olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa voi ihan hyvin tarkoittaa: olkaa armosta osalliset (hedelmälliset), lisääntykää (tark. uskomassa oloa) ja täyttäkää maa.
Jumalan eikä Perkeleen lapsi vaan vanhempiensa lapsi. Ei uskovainen eikä ateisti. Lapsella ei ole eikä voi olla mitään maailmankatsomusta.
Kristityt ovat em. asiassa yhtä väärässä kuin muslimit, jotka taas väittävät kaikkien lasten syntyessään olevan muslimeja.
Kyllä on maailma mennyt sekaisin, kun lapsettomushoitojakin sallitaan ja hyväksytään! Ei tiedä mitä sanoisi. Miten voi ihminen olla niin itsekäs p....Eikö elämällä ole muuta tarkoitusta, kun että on pakko saada lapsi keinolla millä hyvänsä. Pumpatkaa vaan hormonia sisään..luonnollista..
En hyväksy hedel.hoitoja. Olen ev.lut. Jos Jumala haluaa, ettei joku saa lapsia, niin silloin sitä päätöstä pitää kunnioittaa. Adoptio on sitä varten, että lapsettomat voivat huoltaa orpolapsia. Se vasta jalo teko onkin, kun jakaa rakkautta toisen lapselle ja ottaa tämän omakseen. Harva on niin suurisydäminen että sen kykenee tekemään.
jokaisella on valta itsellään päättää, hyväksyykö vai ei.
Mutta pohdittavaa sulle:"Jos Jumala haluaa, ettei joku saa lapsia, niin silloin sitä päätöstä pitää kunnioittaa". Jos sairastuisit, ja sairaus olisi tietysti Jumalan tahto sekä parannettavissa esim. kemoterapialla (sytostaatti- ja sädehoidolla) niin miten toimisit? "Kunnioittaisitko Jumalan päätöstä" vai ottaisitko hoitomuodot vastaan?
Jos sairastuisit, ja sairaus olisi tietysti Jumalan tahto sekä parannettavissa esim. kemoterapialla (sytostaatti- ja sädehoidolla) niin miten toimisit? "Kunnioittaisitko Jumalan päätöstä" vai ottaisitko hoitomuodot vastaan?
Jos päätät ottaa hoidot vastaan ehäisetkö vai elätkä selibaatissa kenties lopunelämääsi? Kemmoterapian aikana ei saa tulla rakaaksi ja jos tulee niin satuna on mitä siitä seuraa? Yleensä melko paljon inhimillistä kärsimystä.
mutta eihän uskova ihminen sairastu,siis uskova
Jo olemassa olevaa elämäähän pitää suojella. Eihän ketään saa tappaa, jos sen voi estää. Niin että tästä näkökulmasta minun pitäisi ottaa hoitoa vastaan, mutta todennäköisesti en sitä ehkä ottaisi. Kerran jouduin tilanteeseen, johon olisin kuollut, mutta minut vietiin ambulanssilla vastentahtoani sairaalaan ja paranin sitten. Olisin muutoin kuollut myrkytykseen. Otan vastaan sen osan, jonka Jumala minulle on valinnut.
etten usko siihen!
"Niin että tästä näkökulmasta minun pitäisi ottaa hoitoa vastaan, mutta todennäköisesti en sitä ehkä ottaisi." - jos tilanteesi on olisi se että sinulle jälkeesi jäisi monta monta orpoa jotka tarvtsevat vielä pitkään sinun hoitoa niin - ehkä velvollisuuden tunne lapsa kohtaan voittaisi - veikaisin että elämän haluinen aikuinen ihminen on valmis moneen asiaan saadakseen elää....
ja luulen että "ns" syntisten ihmisten apu kyllä siinä tilanteessa kelpaa kaikille...
Minulla ei jää yhtäkään lasta orvoksi jos kuolen. Että eipä tarvi sitäkään murehtia.
Elämäni on kertaalleen jo vastentahtoisesti pelastettu. Olisin ihan täysin valmis kuolemaan ihan silloin, kun Herra haluaa minut tykönsä ottaa.
En ole mikään muita tuomitsemaan, en pidä ketään syntisenä, jätän tuomionteon Herralle. Minä en näe ihmisten sydämiin, Jumala yksin näkee.
Kun minut pelastettiin hätätilanteessa vastentahtoani en tiennyt ketä he ovat ja ambulanssissa vasta tajusin että nyt mennään kohti sairaalaa.
Jos Jumala olisi halunnut minun kuolevan tuolloin, olisin kai kuollut avusta huolimatta. Luotan niin täysin Jumalaan ja hänen johdatukseensa, että en pahemmin ala arpoa omaa kohtaloani, vaan uskon ja tiedän sen, että elämälleni käy joka ikinen päivä tasan niin kuin Herra sen määrää.
Mielestäni ei voida vertailla JO OLEMASSAOLEVAA ELÄMÄÄ ja EHKÄ TULEVAA elämää keskenään mitenkään.
Älä tapa -käsky, kehottaa suojelemaan elämää. Siksi jos jotakin voi auttaa, niin ei saa antaa kuolla tahallaan.
Sen sijaan ehkä tulevaisuudessa tuleva vauva on eri asia, koska sitä ei nyt ole olemassa.
Ei näitä kahta voi vertailla. Kysymyksesi on siis Ctr* järjenvastainen.
Raamatusta, että jo ennen syntymäämme on Jumala tiennyt päiviemme luvun ja Jeesus sanoo, ettei sitä voi lisätä kyynäränkään vertaa. Ei vl opeteta, ettei sairautta hoideta, mutta emme myöskään laita sairauden hoitoa ehkäisyn verukkeeksi. Kyllä nämä asiat ovat sen verran isoja asioita, että niissä etsitään sairauden tullen ratkaisua rukouksen ja Jumalan sanan tutkimisen hengessä ja pyydetään Jumalalta ymmärrystä mikä on oikein. Eivät kaikki asiat ole kovin yksioikoisia (et ole niin väittänyt,mutta itsekin sen totean). Monesti vaan nykyaikana tuntuu siltä, että aivan kuin etsitään lupaa ehkäisylle heti ensimmäisen väsymyksen tullessa eikä ajatella, että äidille voidaan järjestää hoitoapua, lepo ja virkistysmahdollisuuksia jne.
Sairauttakin on monenlaista, voi olla myös ylihengellistä sanoa, että ei saa poistaa kohtua jos se on täysin risa - eihän sellaiseen kohtuun edes kiinnity enää sikiö. Mutta Jumalalta viisautta ja nöyryyttä pyytäen näitä ratkaisuja tehdään ja onhan myös uskovaisia lääkäreitä, joilta voi kysyä neuvoja.
Ei näitä ratkaisuja voi tehdä kevein perustein eikä varmasti kukaan siionissa sano esim kohtusyövän tullessa että ei saa poistaa kohtua jne mutta on monia sairauksia, joissa raskaus ei suinkaan ole esteenä vaan sairauksia voidaan hoitaa ja joskus äiti voi jopa paremmin raskaana ollessan.
Lopultakin meidän elämämme pituus on Jumalan käsissä - ei niin että menisimme suin päin auton alle ja kiusaisimme näin Jumalaa.
miään kempoerapia loppuikää kestä. Ei kai ihmisen ole pakko niin alapäällään ajatella, ettei voisi pidättäytyä sen aikaa kun hoito kestää - monethan ovat selibaatissa koko ikänsä
Eipä kestä ei mutta topuminen syövästä voi viedä pitkää vuosia -> seuranta-ajat voivat olla vuuosia ja moni joutuu toteamaan että syöpä on on vain ajan kysymys koska se riahaantuu udelleen.
Saivartelua sinänsä! Tiedät varsin hyvin jos olet kirjoitteluani pitempään seurannut niin en vastusta sitä että terve nainen saa lapsia siinä tahdista kun Luoja hyväksi näkee. Mutta sitten kun aletaan puhua siitä että naisen terveys tai mielenterveys ei kestä tilanteessa jossa sekä nainen itse että myös lapset ja usein koko lähipiiri kärsii pitää kysyä mikä on oikein ja mikä on väärin. Myös pitkäaikaissairauden olemus on sellainen että toisissa päästään oireettomaan tilaan mutta sairaus itsessään ei parane. Oireettoman tilan edellytyksenä on usein lääkitys jota ei saa ja voi käyttä raskauden tai imetyksen aikana. Ajatteletko todella niin että oireettoman mutta ei terveen ihmisen pitää tukahdutaa seksuaalisuus kieltää se itsestä ja elää parisuhteessa?
jotuu tosipaikan eteen....
"Ei näitä ratkaisuja voi tehdä kevein perustein eikä varmasti kukaan siionissa sano esim kohtusyövän tullessa että ei saa poistaa kohtua jne mutta on monia sairauksia, joissa raskaus ei suinkaan ole esteenä vaan sairauksia voidaan hoitaa ja joskus äiti voi jopa paremmin raskaana ollessan."
Toivon ettet rinnastaisi asioita suoralta kädeltä.
Itse olen törmännyt omalla kohdalla useampaankin sairauteen jota ei olisi voitu hoitaa yhtä hyvin tai ei ollenkaan raskauden aikana. Ei edes imetysaikana. -> Kenenkään ei pitäisi oman koekmuspohjansa perusteella olla lyömässä sitä ihmistä joka on joutunut siihen tilanteeseen ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa sairau sillä ymmärryksellä kun Luoja on lääkäreille antanut. Vaikka päivämme on luetut se ei tarkoita sitä että meillä olisi oikeutta oman toiminnan kautta yrittää tarkoitushakuisesti lyhetää päiviä.
tekevät kyllä turhan hätäisiä johtopäätöksiä. Mullekin sanottiin että kuolisin jos vielä saan lapsia. Kehottivat ehkäisemään mutta en voinut sitä omantuntoni tähden tehdä. Sen jälkeen sain vielä kaksi tervettä ihanaa lasta, siitä on nyt kolmisenkymmentä vuotta ja vieläkin olen hengissä.
kyllähän se elämä loppujen lopuksi on Jumalan kädessä. Hän tietää meidän päivämme jo ennen kuin avasimme silmämme tähän maailmaan.
ymmärtää asioita ennen ja nyt? Aika paljon! Lääketieteen kyky arvioida riskejä oli jotain ihan muuta kuin nyt. Joten et voi verrata 30 vanhoja tapahtumia tähän päivään ja tämän päivän lääkärinkuntaan.
Kyllä lääketide suurella varmuudella pystyy sairaidet toteamaan ja arvioimaan jatkoseuraukset. Tietenkään mikään ei ole 100% varmuudella todennettavissa, joissakin tapauksissa kyllä lähelle päästään. Esim. pahanlaatuinen syöpäkasvain aiheuttaa lähes täydellisen varmasti kuoleman.
Lestadiolaisuuden ongelma on kohtalo usko. Kun naisen sukupuolielinterveyttä arvioidaan, jätetään alue Jumalan haltuun. Sitten kun vakavia sairauksia ja komplikaatioita ja jopa kuolemia tapahtuu, tapahtuma kuitataan sanomalla, niin oli tarkoitettu. Jos suomalainen terveydenhuolto ei pitäisi hyvää huolta lestadiolaisäideistä heidän elämänsä ei yltäisi länsimaisen ihmisarvon tasolle.
"Jos suomalainen terveydenhuolto ei pitäisi hyvää huolta lestadiolaisäideistä heidän elämänsä ei yltäisi länsimaisen ihmisarvon tasolle."
Lääketieteen kyky arvioida syitä ja seurauksia on tänä päiväne todella hyvä. Mutta jos mennään 30 vuotta taaksepäin ei ollut edes välineitä millä olisi voitu todentaa asiaan vaikuttavia faktoja.
Lapset ovat Jumalan lahja, näinhän se on. Tämän perusteella kaikenlainen ehkäiseminen on syntiä, koska lahjasta ei tule kieltäytyä. Jumala antaa lapsia jos antaa, ja ei anna jos ei näe tarpeelliseksi antaa. Tähän ei ihmisen tule puuttua.
Samasta syystä myös lapsettomuushoidot ovat syntiä, koska ne merkitsevät lahjan riistämistä väkisin Jumalan kädestä. Lapsettomuushoidoilla ihminen ottaa itselleen Jumalalle kuuluvan vallan uuden elämän alkamisesta, ehkä jopa pahemmalla tavalla kuin hän tekee ehkäistessään.
Kaikkia lapsettomuushoitoja voidaankin pitää syntinä, mutta kaikkein pahimpia ovat koeputkihedelmöitykset. Koeputkihedelmöityksessähän syntyy usein ylimääräisiä alkioita, joita ei siirretä kohtuun vaan jotka tuhotaan tai käytetään mm. tutkimustarkoituksiin. Näin ihminen paitsi varastaa lahjoja Jumalalta, syyllistyy myös joukkomurhaan.
Lyhyesti sanottuna: ihmisen ei tule sekaantua luomistyöhön.
kanssa, höpö höpö.
...mikä tarkkaan ottaen on mielestäsi "höpöä"?
no se VARASTAMINEN =()/)(&/)%&%¤#¤"#!()?/?
...sitten etkä kirjoittaisi epämääräistä merkkisotkua?
Lapsettomuushoidot ei ole syntiä,mutta kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole oikein, koska Jumala ei ole niin lisääntymistä tarkoittanut.Mitenkä se voisi olla lahjan varastamista, en millään ymmärrä. Jos lapsettomuuhoidon seurauksena nainen tulee raskaksi, on se Jumalan työ aina, jos ei tule, sekin on Jumalan työ. Mutta ehkäisyssä ollaan Jumalan työtä vastaan tietoisesti.Lapsettomuuden syynä monesti on jonkin sairauden seuraus, esim tulehdus tai sen jälkiseuraus, joka voidaan hoitaa, miksi emme sitä hoitaisi.
ehkäisykierukan ja tulee raskaaksi, se on Jumalan työ, jos ei tule, sekin on Jumalan työ. Tiedän monia, joille Jumalan on antanut lapsia ehkäisykierukasta huolimatta.
...kulkee siis siinä, että kohdun ulkopuolinen raskaus on syntiä, mutta muutoin "normaaliin" raskauteen johtavat (tai siihen pyrkivät) lapsettomuushoidot ovat ok? Eli siis tuon verran ihmisellä on vl-opin mukaan lupa vaikuttaa elämän syntyyn itse. Pidetään mielessä.
Sama mitä kautta tai miten lapsi syntyy niin syntymä on aina Herran lahja. Vai mikä olisi toinen vaihtoehto. Pitäisikö kohdun ulkopuolella syntyneet surmata ja viedä heiltä ihmisarvo? Ei niin; Jumala on asettanut avioliiton lasten parhaaksi kasvupaikaksi. Mutta kun lapsia syntyy kumminkin muunlaisissakin olosuhteissa, elämän vajavaisuudesta johtuen, ei lapselta tekotapa tai syntymämuoto vie Jumalan kuvan arvoa ja lapsen uskon kantopaikkaa.
Jumala on ollut lavea näkemyksessään ilmaistessaan kantansa syntyvyyteen.
-Lisääntykää ja täyttäkää maa.
-Lapset ovat Herran lahja.(Myös syntymän jälkeen lapsi on lahja ja tarvitsee isän ja äidin turvakseen ja kasvualustakseen. Seurakunnalla ei saa olla kollektiivistä omaatuntoa äidin kuolemantuottamuksen oikeutukseen missään tilanteessa).
Koeputkihedelmöitykseen sisltyy eettinen ongelma. Siinä syntyy useita alkioita joista vain yksi tarvitaan. Jos uskotaan, että alkio on ihminen hedelmöityksestä lähtien, niin ne "ylimääräiset lapset" tapetaan.
Luin tuolla toisessa kohtaa missä vl perusteli, miksei saa ehkäistä. Sama perusteluhan käy, miksei saisi antaa lapsettomuushoitoja.
Jer. 1:5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi.
Hän käytti tuota lausetta Raamatusta ehkäisyn kieltäjänä. Ajatellaanpa koeputkihedelmöitystä. Siinä ihminen eli lääkäri, ei Jumala, tekee valinnan, minkä alkion hän ottaa niistä useista ja valitsee sen ja panee sen kohtuun kasvamaan. Ei siinä Jumala valitse sitä alkioita. Muut alkiot menevät roskiin tai tieteelliseen tutkimukseen, mutta niitä ei panna kohtuun kasvamaan.
Vaarallista siis ajatella tätä ehkäisyasiaa tai keinohedelmöitystä Raamatun irrallisilla lauseilla perustellen.