Nimimerkki weha tuossa hieman alemmassa ketjussa kommentoi:
>>
Asia on näin:
Kirjoittanut: weha 12.7.2006 klo 20.03
Olen huomannut, että kirjoittajilla, jotka näistä kirjoittelee on aina väärä oppi.
Siis meillä on oikea oppi, koska opetamme että on vain yhdenlainen oikea usko ja oppi.
Jos emme näin opettaisi, viihde ja ihmekeskeisellä kristillisyydellä entistä enempi eksytettäisiin. Raamattuhan tästä varoittaakin monin paikoin.
>>
1.) Kukahan weha kuvittelee olevansa määrittelemään mikä on oikea ja mikä vääränlainen oppi kun Paavalikaan ei Raamatussa tahtonut moiseen ryhtyä?
2.) Raamattu ei missään aseta juuri prikulleen oikeanlaista oppia pelastuksen ehdoksi, vaan ainoastaan sydämen uskon Jeesukseen! Raamatun mukaan meille ihmisille on mahdotontakin ymmärtää juuri oikeanlaista oppia täydellisesti:
"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista."
(1. Kor. 13:9)
Siksi edes Paavali ei asetu tuomariksi kun seurakuntalaiset riitelevät siitä mikä on oikeanlainen oppi:
"jos teillä on riitakysymyksiä opista ja nimistä ja teidän laistanne, olkoot ne teidän huolenanne; niiden tuomari minä en tahdo olla."
(Ap. t. 18:15)
Sekä toisessa kohdassa:
"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja
--> jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"
(Fil. 3:15-16)
No nyt tietysti vl:t ajattelevat, että eihän muut kritityt vaella samaa tietä kuin vl:t? Ennenkuin kommentoit jotain sellaista, niin muista että Raamatussa Jeesus sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.
"Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa."
(Joh. 15:4)
Jeesus tiesi opetuslapsensakin herkästi riitaantuviksi, jonka johdosta Hän rukoilee:
"että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."
(Joh. 17:21)
Missään kohden Raamatussa ei kuitenkaan aseteta ehdoksi että ihminen voisi pelastua vain yhdessä joukossa kun kristityt ovat hajaantuneet lukuisiin eri kuppikuntiin.
Vl:t siteeraavat mielellään Raamatunpaikkaa:
1. Joh. 2:
19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
Mutta jättävät pois jatkon, joka kertoo että kyseisessä kohdassa puhuttiin niistä, jotka ovat hylänneet Jeesuksen:
1. Joh. 2:
21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22 Kuka on valhettelija,
--> ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Ihminen ei siis Raamatun mukaan pelastu sillä että hän olisi oikeassa joukossa, ymmärtäisi Jumalan tahdon tai opin juuri prikulleen oikein, vaan pelastukseen tarvitaan ainoastaan sydämen usko Jeesukseen. Tämä sydämen usko tarkoittaa sitä että uskoo Jeesuksen armosta meille lunastaman pelastuksen todeksi omalla kohdallaan ja ojentaa elämänsä sen mukaan kuinka Jumala se sitten kirkastaakin.
Koska me ihmiset olemme vajavaisia, niin emme kykene täydellisesti ymmärtämään Jumalaa täällä ajassa, kuten Raamatussa Paavalikin toteaa. Siksi pelastumme yksin uskosta ja armosta, emme juuri oikeanlaisen opin dogmien ja asioiden ymmärtämisen kautta:)
>>
Asia on näin:
Kirjoittanut: weha 12.7.2006 klo 20.03
Olen huomannut, että kirjoittajilla, jotka näistä kirjoittelee on aina väärä oppi.
Siis meillä on oikea oppi, koska opetamme että on vain yhdenlainen oikea usko ja oppi.
Jos emme näin opettaisi, viihde ja ihmekeskeisellä kristillisyydellä entistä enempi eksytettäisiin. Raamattuhan tästä varoittaakin monin paikoin.
>>
1.) Kukahan weha kuvittelee olevansa määrittelemään mikä on oikea ja mikä vääränlainen oppi kun Paavalikaan ei Raamatussa tahtonut moiseen ryhtyä?
2.) Raamattu ei missään aseta juuri prikulleen oikeanlaista oppia pelastuksen ehdoksi, vaan ainoastaan sydämen uskon Jeesukseen! Raamatun mukaan meille ihmisille on mahdotontakin ymmärtää juuri oikeanlaista oppia täydellisesti:
"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista."
(1. Kor. 13:9)
Siksi edes Paavali ei asetu tuomariksi kun seurakuntalaiset riitelevät siitä mikä on oikeanlainen oppi:
"jos teillä on riitakysymyksiä opista ja nimistä ja teidän laistanne, olkoot ne teidän huolenanne; niiden tuomari minä en tahdo olla."
(Ap. t. 18:15)
Sekä toisessa kohdassa:
"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja
--> jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"
(Fil. 3:15-16)
No nyt tietysti vl:t ajattelevat, että eihän muut kritityt vaella samaa tietä kuin vl:t? Ennenkuin kommentoit jotain sellaista, niin muista että Raamatussa Jeesus sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.
"Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa."
(Joh. 15:4)
Jeesus tiesi opetuslapsensakin herkästi riitaantuviksi, jonka johdosta Hän rukoilee:
"että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."
(Joh. 17:21)
Missään kohden Raamatussa ei kuitenkaan aseteta ehdoksi että ihminen voisi pelastua vain yhdessä joukossa kun kristityt ovat hajaantuneet lukuisiin eri kuppikuntiin.
Vl:t siteeraavat mielellään Raamatunpaikkaa:
1. Joh. 2:
19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
Mutta jättävät pois jatkon, joka kertoo että kyseisessä kohdassa puhuttiin niistä, jotka ovat hylänneet Jeesuksen:
1. Joh. 2:
21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22 Kuka on valhettelija,
--> ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Ihminen ei siis Raamatun mukaan pelastu sillä että hän olisi oikeassa joukossa, ymmärtäisi Jumalan tahdon tai opin juuri prikulleen oikein, vaan pelastukseen tarvitaan ainoastaan sydämen usko Jeesukseen. Tämä sydämen usko tarkoittaa sitä että uskoo Jeesuksen armosta meille lunastaman pelastuksen todeksi omalla kohdallaan ja ojentaa elämänsä sen mukaan kuinka Jumala se sitten kirkastaakin.
Koska me ihmiset olemme vajavaisia, niin emme kykene täydellisesti ymmärtämään Jumalaa täällä ajassa, kuten Raamatussa Paavalikin toteaa. Siksi pelastumme yksin uskosta ja armosta, emme juuri oikeanlaisen opin dogmien ja asioiden ymmärtämisen kautta:)
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jaakobkin kertoi, että jokainen monessa kohden oppia hairahtuu.
Jaak. 3:1 Veljeni, kovin monien teistä ei pidä ryhtyä opettajiksi, sillä te tiedätte, että meidät opettajat tullaan tuomitsemaan muita ankarammin.
2 Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. Täydellinen on se, joka ei hairahdu puheissaan: hän kykenee hallitsemaan koko ruumiinsa.
olla Jumalan lapsi, opettaa oikein ja erehtyäkkin, kuin olla harhaoppinen, josta Raamattu varoittaa. 11. "Ja monta väärää prophetaa nousevat ja viettelevät monta".
Huoruus on kadottavaa syntiä, jos siitä ei tee parannusta.
Luuk.10:16.
"Joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun,
mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
10. Saarnaanko minä nyt ihmisten eli Jumalan mielen jälkeen? eli pyydänkö minä ihmiselle kelvata? Sillä jos minä tähän asti olisin tahtonut ihmisille kelvata, niin en minä olisi Kristuksen palvelia.
Miten tämä copypastetus liittyy keskusteluun?
Voisitko kirjoittaa omin sanoin ja lopeta asiaan kuulumattomien tekstinpätkien copypastetus.
Jos sinä et osaa keskustella, ts. jos sinulla ei ole mitään mielipidettä, niin älä häiriköi toisten keskusteluja asiattomilla copypastetuksilla.
aina uskon seurausta:
1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen."
-- Ei ole ainut kriteeri kadottavasta harhaopista, että ei tunnusteta Kristusta lihaan tulleeksi. Se oli siinä seurakunnassa tuota harhaoppiakin.
Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.
Mutta, mutta Jumalan valtakunnan raja on hyvin selvä:
Tiit.3:10. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11. sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."
Sekaoppista ei tule edes hengelisesti tervehtiä:
2.Joh.1:10. Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö.
11. Sillä joka häntä tervehtii, hän on osallinen hänen pahoista töistänsä.
>>
1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen."
>>
Hieman aiemmin määritellään se, mikä laajuus on sanalla "me":
1. Joh. 4:1-2
Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen:
--> jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Room.16:17 on hyvä kehoitus olla riitelemättä:) Tähänhän meidän kaikkien tulee pyrkiä, mutta harva voi sanoa siinä onnistuneensa:)
>>
Mutta, mutta Jumalan valtakunnan raja on hyvin selvä:
Tiit.3:10. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
>>
Miten tuossa määriteltiin "harhaoppinen" tai "Jumalan valtakunta"?
Ja katsotaanpa hieman laajemmin myös edeltävä jae:
9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia. ;-)
>>
Sekaoppista ei tule edes hengelisesti tervehtiä:
2.Joh.1:10. Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö.
>>
Jälleen jätät pois laajemman lainauksen, jossa selviää millainen on se "harhaoppinen", jota pitää karttaa. Kolme aiempaa jaetta:
7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
Kun vl:t opettavat omia ehtojaan pelastukselle, kuten ehdon välimiehen välimiehestä ja juuri oikeaan joukkoon kuulumisen, jollaisia ei Raamatusta löydy, niin ketkähän ovat niitä, jotka eivät pysy kristuksen opissa vaan...
"tuovat siihen jotain lisää"...
EI ole ainut kadottava harhaoppi tuo, että jos Jeesusta ei tunnusta lihaan tulleeksi, vaan Raamattu puhuu muistakin kadottavista harhaopeista. Niitä on mm. se, että lain töistä saa hengen:
Gal.3:2. Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Yleispätevä harhan syy on tässä: "Te ette meitä kuule, joten ette oo Jumalasta". Näin opettaa Raamattu ja me, ei siis mitkään helluntailaiset, eikä muut eriseurat. Toistelette vaan perässä.
Mikä Uuden Testamentin kuvaamista seurakunnista oli se, jossa oli mielestäsi oikea oppi?
Niissä kaikissa oli niin erilaisia oppeja ja jos niistä vain yhdessä oli vl-liikkeen opit, niin mikä se oli?
Minusta kolossalais seurakunta on lähimpänä vl-liikettä ja korinttolaisseurakunta on kauimpana vl-liikkeestä.
Mikä paavalin kirjeiden kuvaamista seurakunnista oli se, jossa oli mielestäsi oikea oppi? Jos mielestäsi jokin Paavalin seurakunnista oli se, jossa oli oikea oppi, niin sittenhän tosiaan Jeesuksen opetuslasten perustamat seurakunnat olivat vääräoppisia mielestäsi... Oli ne opit niin äärimmäisen erilaisia Raamatun kuvaamissa alkuseurakunnissa, eikä niissä ollut samoja oppeja...
Gal 3:2 ei lue noin kuin kirjoitat.
Älä vääristele Sanaa.
1.Joh.4:6
Kun kymmenet miljoonat luterilaiset uskovat eritavoin kuin suomalaiset n. 29 000 vl-aikuista, niin eikö tule mieleesi, että teidän käsityksenne siitä, että seurakuntanne on tie taivaaseen ei olisikaan totta, vaan kymmenet miljoonta luterilaiset, jotka uskovat kuten Raamatussa on ilmaistu, että jeesus yksin on tie taivaaseen, olisivatkin oikeassa. Ja että te vl:t ette olisikaan Jumalasta, koska ette kuule sitä Raamatun sanaa, jota kymmenet miljoonat luterilaiset kuulevat: Jeesus on tie iänkaikkiseen elämään, eikä seurakunta.
Ehkä te ette kuule, koska te olette eksytyksen hengessä, ettekä voi sen hengen vallassa ollessanne ymmärtää olevanne eksytyksen hengessä?
kiitos mielenkiintoisesta viestistä. osaatko luetella tarkemmin kunkin UT:n seurakunnan ongelmat. Olen ymmärtänyt että Galatiassa oltiin lakihenkisiä. Korintissa irstaita. Kolossassa tiukkoja? Mitä mieltä olet? Joskus luin tältä palstalta upean viestin jossa käsiteltiin UT:N seurakuntien ongelmia mutta olen hukannut sen.
Kolossalaiset olivat kuin vl:iä, sillä hekin olivat keksineet kaiken maailman syntilistoja ja käyttäytymistapoja, joita he vaativat Jumalan lapseuden ehtona. ne eivät olleet Mooseksen laista otettuja kohtia, vaan sellaisia omasta päästä keksittyjä kuten vl-liikkeessäkin (esim. hiustenvärjäys kielto, tv katselemisen kielto jne.).
paavali kutsui näitä kolossalaisseurakunnan johtajien keksimiä tapoja ja oppeja sellaisiksi, jotka kyllä näyttivät hengellisiltä, mutta niistä oli tullut ehto Jumalan lapseudelle, ja se oli paavalista väärin, sillä tällaiset opit olivat lihan täyttämistä, vaikka ne näyttivätkin kolossalaisten mielestä jumalan palvelemiselta.
Kolossalaiset olivat juuri kuin vl-seurakunta.
Kol.2 kuvaa hyvin edellistä.
Lue erityisesti Kol.2:20-23.
Korintissa ei oltu vain irstaita (sitähän oltiin myös rooman alkuseurakunnassa jne.), vaan siellä vallitsi esim. erilaisia kasteoppeja ja jäseniä kastettiin eri tavoin. Siellä oli monenlaisia hengellisiä oppeja, jotka oli hyvin vastakohtaisia esim. kolossalaisseurakunnan opeille ja galatalaisseurakunnalle.
>>
Raamattu puhuu muistakin kadottavista harhaopeista. Niitä on mm. se, että lain töistä saa hengen:
>>
En ole missään kirjoittanut että lain töistä saisi hengen:(
>>
Yleispätevä harhan syy on tässä: "Te ette meitä kuule, joten ette oo Jumalasta". Näin opettaa Raamattu ja me, ei siis mitkään helluntailaiset, eikä muut eriseurat. Toistelette vaan perässä.
>>
Raamattu ei opeta että pitäisi seurata ihmisiä. Raamattu opettaa että pitäisi seurata Jeesusta;)
Jos mietitään että kuka toistelee ja mitä, niin kirkkoina ja organisaatioina Ortodoksit ja Katolinen kirkko voivat sanoa että muut toistelevat mitä he opettavat. Lestadiolainen herätys on sangen nuori ja nuoresta iästään huolimatta paljon muuttunut uskonlahko:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/historia/tyly_historia.html
Kyllä sinä nyt olet väärässä admata! Ensinäkin tuo raamatun kohta: " Siksi edes Paavali ei asetu tuomariksi kun seurakuntalaiset riitelevät siitä mikä on oikeanlainen oppi:
"jos teillä on riitakysymyksiä opista ja nimistä ja teidän laistanne, olkoot ne teidän huolenanne; niiden tuomari minä en tahdo olla."
(Ap. t. 18:15)
Tämä ei ole Paavalin suusta lähtöisin vaan Gallion, luepa tarkemmin.
Joh. 7:17. "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, niin hänen pitää tietämän tästä opista, josko se on Jumalasta, eli jos minä itsestäni puhun." Haluamme varmaan jokainen tehdä Jumalan tahdon ja siksi oikea oppi pitäisi olla meille kaikille rakas ja ensiarvoisen tärkeä. Kuka se nyt haluaisi olla uskomassa ihmisten keksimien oppien mukaan. Me tulemme vain uskon kautta pääsemään taivaaseen, mutta kyllä usko täytyy perustua Jumalan Sanaan ja tulee seurata Jeesusta opissa ja elämässä.
>>
"jos teillä on riitakysymyksiä opista ja nimistä ja teidän laistanne, olkoot ne teidän huolenanne; niiden tuomari minä en tahdo olla."
(Ap. t. 18:15)
Tämä ei ole Paavalin suusta lähtöisin vaan Gallion, luepa tarkemmin.
>>
Näinpäs olikin. Paavalilla oli silti samanlaista henkeä kirjeessään Filistealaisille 3:15-16:
"..jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"
Tuo "sama tie" ei voi olla juuri samanlainen ymmärrys kaikissa asioissa, vaan kyseinen kohta kertoo selkeästi että ihmiset voivat ymmärtää opin kohtia eri tavalla ja silti vaeltaa kristillisessä rakkaudessa "samaa tietä" uskossa Jeesukseen.
Kun Paavali terottaa oikeaa oppia, niin esille nousee aina se, että kyse oikeassa opissa pysymisessä on Jeesuksen tunnustamisesta lihaan tulleeksi Jumalan pojaksi. Tämänhän Raamattu määrittelee oikean opin rajaksi hyvin selvästi:
"jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta" (1. Joh. 4:2)
niin ehkä ymmärrät, että Pavali piti hyvin tärkeänä, ettei ihmisoppeja sekoitettaisi Jumalan Sanaan ja monissa kohdin hän kehottaa pysymään Kristuksen opissa. Jos usko ei ole Jumalan Sanan päälle uskomista, niin se on epäuskoa! Tässä kirjoitukseni uskosta:
Kirjoittanut: Heino1 28.10.2005 klo 08.54
Tässäpä sitä tullaankin uskon perusolemukseen. Hebr. 11:1,6 "Mutta usko on vahva uskallus niihin, joita toivotaan, ja ei näkymättömistä epäile. Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata Jumalalle; sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman, että hän on, ja on niille kostaja, jotka häntä etsivät". Raamatussa on meille annettu uskonesikuvaksi Abraham: Room. 4:20 "Mtta ei hän epäillyt ensinkään Jumalan lupauksesta epäuskolla, vaan oli vahva uskossa ja antoi Jumalalle kunnian".
Uskon perusolemukseen ei kuulu epäilys, epäilys tulee meistä, meidän kehnoudesta. Juuri epäily johti Israelin korpivaelluksen aikana epäuskoon ja jos epäilyksistä ei pääse eroon, niin kyllä se johtaa epäuskoon.
Eikö sitten saa mitään epäillä ja kysenalaistaa? Jos ei saisi, meidät eksytettäisiin kaikki ihmisoppeihin. Kun Paavali saarnaa Ateenassa: Ap. T. 17:11 "Sillä he olivat jalonpaa sukua kuin ne, jotka Tessalonikassa olivat, ja ottivat juuri mielellään sanan vastaan ja tutkivat joka päivä Raamatuita, jos ne niin olisivat". Eli, aina tulee koetella, olenko minä seuraamassa Jeesusta: 1Piet. 2:21 "Sillä sitä varten olette te kutsutut, että Kristus myös kärsi meidän edestämme ja jätti meille esikuvan, että teidän pitää hänen askeleitansa noudattaman".
Kun Paavali neuvoo Timoteusta: 1Tim. 3:15 "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus". Tätä raamatun kohtaa on paljon käytetty, kun on vaadittu kuuliaisuutta seurakunnalle. Kaksi muuta raamatunpaikkaa ovat: Luk. 10:16 "Joka teitä kuulee, se minua kuulee", ja 1 Tess. 1:6 "Ja te olette meitä ja Herraa seuraamaan ruenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan".
Ei se ole epäilystä, jos tutkii saarnoja ja opetusta, ovatko ne ihmisten ajatuksia vai Pyhän Hengen ilmoitusta. Ensinnäkin kun Paavali kutsuu seurakuntaa "totuuden patsaaksi", ei hän sano, että seurakunta on totuus! Jos seurakunta opettaa ihmiskäskyjä, ei ole syntiä niitä epäillä. Miten se Paavali sanoikaan: Gal. 3:1 "Te hullut Galatalaiset! kuka teidät on vimmannut totuutta uskomasta"? Tulee olla kuuliainen, vain Jumalansanalle ja vain häntä palvella: Room. 6:16 "Ettekö te tiedä, että jolle te annatte itsenne palvelijoiksi kuulemaan, sen palveliat te olette, jolle te kuuliaiset olette, taikka synnille kuolemaksi eli kuuliaisuudelle vanhurskaudeksi"?
"Paavalilla oli silti samanlaista henkeä kirjeessään Filistealaisille 3:15-16: "
Pitää olla Filippiläisille;)
Voin yhtyä kommenttiisi täydestä sydämestä!
" "..jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"
Tuo "sama tie" ei voi olla juuri samanlainen ymmärrys kaikissa asioissa"
Aika näpsäkästi jätät huomioimatta tuon yhden oleellisen kohdan: "Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on". Eli: Pyhä Henki kirkastaa, mikä on oiken ja mikä väärin, eikä Pyhä Henki opeta toisille eri tavalla kuin toisille.
>>
Aika näpsäkästi jätät huomioimatta tuon yhden oleellisen kohdan: "Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on". Eli: Pyhä Henki kirkastaa, mikä on oiken ja mikä väärin, eikä Pyhä Henki opeta toisille eri tavalla kuin toisille.
>>
Pääasia oli se, että kohdassa KIISTETÄÄN vl-opetus että pitää olla juuri oikeanlainen ymmärrys autuuden ehtona, vaan autuuden ehtona on vain ja ainoastaan sydämen usko. Kun on tuo usko ja vaikka on erilainen ymmärrys, niin voidaan jatkaa yhdessä matkaa luottaen siihen että Pyhä henki tulee kirkastamaan asioiden oikean tilan:)
Sitäpaitsi Paavali toteaa että maidän kaikkien ymmärryksemme on täällä ajassa "vajavaista". Vasta Jumalan luokse päästyämme näemme asioiden todellisen tilan.
Juuri oikeanlainen ymmärrys kun on meille ihmisille mahdotontakin vaikka kuinka Pyhä henki meille asioita kirkastaisi. Siksihän Jeesuksen piti tänne maan päälle tulla ja siksi on tyhmä saarna että yksin uskolla pelastuu:)
"Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat," (1. Kor. 1:21 - Biblia 1776)
Ei tämä ole ainut kriteeri Raamatussa kadottavasta harhasta, vaan tuon seurakunnan osittaisia harhoja: "jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta" (1. Joh. 4:2).
Selvästi sanottaa, myös kadottavaksi harhaksi tekooppia (synergismi):
Gal.3:2. "Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?"
Gal.5:4. Te olette Kristuksen kadottaneet, jotka lain töillä tahdotte vanhurskaiksi tulla, ja olette armosta luopuneet.
"Pääasia oli se, että kohdassa KIISTETÄÄN vl-opetus että pitää olla juuri oikeanlainen ymmärrys autuuden ehtona, vaan autuuden ehtona on vain ja ainoastaan sydämen usko."
Ensinnäkin: vaikka mitenpäin vääntäisit, ei tuo(kaan) kohta kiistä sitä, etteikö opin pitäisi olla oikea. Toiseksi: eivät vl:ät niinkään pidä oikeanlaista ymmärrystä autuuden ehtona, vaan juuri sitä sydämen uskoa, jota sinäkin peräänkuulutat. Mutta: sydämen usko TUO oikean ymmärryksen.
"Kun on tuo usko ja vaikka on erilainen ymmärrys, niin voidaan jatkaa yhdessä matkaa luottaen siihen että Pyhä henki tulee kirkastamaan asioiden oikean tilan:)"
Tästä olen oikeastaan samaa mieltä. Ajallansa Pyhä Henki kirkastaa, miten uskovan on hyvä toimia tässä maailmassa. Mutta, jos sittenkään ei oteta "neuvosta vaaria" vaan toimitaan vain oman pään mukaan, niin silloin ollaan poikettu siitä terveellisestä opista, johon Raamatun sana ja Pyhä Henki ohjaa.
"Sitäpaitsi Paavali toteaa että maidän kaikkien ymmärryksemme on täällä ajassa "vajavaista". Vasta Jumalan luokse päästyämme näemme asioiden todellisen tilan."
Tuota en ala kiistämään :)
Ap. T. 17:11 "Sillä he olivat jalonpaa sukua kuin ne, jotka Tessalonikassa olivat, ja ottivat juuri mielellään sanan vastaan ja tutkivat joka päivä Raamatuita, jos ne niin olisivat".
--Asioita katsotaan Jumalan valtakunnasta sisältäpäin, ei niiinkuin tälläkin palstalla katsotaan asioita useinnmiten ulkoa päin. Väärähengellisethän täällä enimmäkseen kirjoittaa. Kaikki Raamatun opetukset vesitetään ja luullaan tietävän paremmin kuin Jumalan seurakunta.
nämä tällaiset kirjoittelut. Väärähengelliset on mm. yksi niistä sanoista jotka nostattavat karvat pystyyn muulla väestöllä.
Jos vain teikäläiset pääsevät taivaaseen, on kyllä helvetti melko täysi paikka kun kaikki muut maailman ihmiset sinne joutuvat. Papit ja piispat ja kaikki muutkin tosiuskovaiset, sinne vaan tuleen palamaan mutta piskuisesta Suomesta tulee piskuinen porukka joka on ominut koko taivaan ja muita ei sinne muka pääse. Höpölöpö.
Ei muut kuin itsekkäät henget hauku Jumalan seurakuntaa ja sen oepttajia:
..."Sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus" (1.Tim.3:15).
"Muistakaat teidän opettajianne, jotka teille Jumalan sanaa puhuneet ovat, joiden uskoa te seuratkaat"(Hebr.13:7).
Ef.3:10. Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan.
Luuk.10:16.
"Joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun,
mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."
Apt17:11 ei lue kuten olet kirjoittanut, vaan TAAS VÄÄRISTELET JUMALA SANAA.
Apt.17:11 kuvataan juutalaisia, eikä kristittyjä.
Nytkö sinä Weha vihdoinkin tunnustat että mielöestäsi vl-seurakunta on juutalaiseen uskoon kääntynyt seurakunta: teoilla pelastuu, vai miksi sinä vertaat omaa seurakuntaasi juutalaiseen seurakuntaan?
GAL3:2 EI MISSÄÄN NIMESSÄ LUE SITEN KUIN SINÄ OLET TAAS TÄHÄN KIRJOITTANUT!
vastaavasti ei lue toisessakaan VÄÄRISTELEMÄSSÄSI Raamatun kohdassa!
LOPETA RAAMATUN VÄÄRISTELEMINEN.
Etkö ymmärrä, että Raamattu on Jumalan sanaa, jota ei tulisi vääristellä kuten sinä koko ajan teet!?
Omaksi kadotukseksesi Raamattua vääristelet..
ja vielä tämäkin: irrotat näitä vääristelemiäsi Raamatun jakeita niiden asiayhteyksistään ja annat niille eri sisältöjä kin ne sisällöt ovat, mitä on Raamatussa.
kun kirjoitat: " Väärähengellisethän täällä enimmäkseen kirjoittaa. Kaikki Raamatun opetukset vesitetään ja luullaan tietävän paremmin kuin Jumalan seurakunta". Tiedän, että pidät minua väärähengellisenä, mutta mitä minä "vesitän"? Vesittivätkö Tessalonikan ihmisetkin, kun tutkivat raamatuita, että pitävätkö Paavalin puheet yhtä Jumalan Sanan kanssa? Väännätkö minulle "rautalangasta", että ymmärtäisin!
Raamatun 1776 käännöstä eli Bibliaa. Siinä lukee juuri noin.
Muuten weha kirjoittelee tälle palstalle täydellistä puuta heinää. Wehan on sokaissut sama henkivalta, joka on sokaissut koko vl-herätysliikkeen ja pitää sitä pimeyden verkossa.
Verkon pystyy repimään hajalle vain Jumala.
>>
Ensinnäkin: vaikka mitenpäin vääntäisit, ei tuo(kaan) kohta kiistä sitä, etteikö opin pitäisi olla oikea.
>>
Kyseinen kohta kertoo sangen selväsanaisesti ettei kaikissa opillisissa asioissa tarvitse olla juuri yhdenlaista oikeaa ymmärrystä, vaan tarvitsee vain vaeltaa samaa tietä, joka on usko Jeesukseen.
Vl:t väittävät muita epäuskoisiksi sillä perusteella etteivät muut usko sillä ainoalla oikealla vl-tavalla. Kyseiselle ajatukselle että kaikissa asioissa pitäisi olla "ainoa oikea" ja samanlainen ymmärrys, ei löydy Raamatusta perusteita.
On aivan eri asia toki ->pyrkiä>
Toiseksi: eivät vl:ät niinkään pidä oikeanlaista ymmärrystä autuuden ehtona, vaan juuri sitä sydämen uskoa, jota sinäkin peräänkuulutat. Mutta: sydämen usko TUO oikean ymmärryksen.
>>
Yritä nyt jo päättää onko oikea oppi, autuuden ehto vai ei?
Paavalin mukaan emme koskaan tällä maallisella vaelluksella tunne Jumalaa kuin vajavaisesti. Kun Paavali kertoo että Pyhä henki on kirkastava, niin siinäkään ei oteta kantaa milloin tämä tapahtuu?
Paavali kertoo toisessa kohdassa että vasta taivaassa ymmärrämme täydellisesti asioiden oikean tilan. Siksi on väärin vaatia oikean uskon tunnusmerkkinä sitä että Pyhä henki olisi kirkastanut kaikki opilliset asiat juuri samalla, yhdellä ainoalla oikealla tavalla!
Raamattu ei aseteta mitään muuta pelastuksen ehtoa kuin uskon Jeesukseen! Missään kohdassa Raamatussa ei kerrota uskovaisen tunnusmerkkinä sitä, että Pyhä henki olisi kirkastanut asioiden oikean tilan siten että ihminen ymmärtää kaikki opilliset asiat täydellisesti oikein.
Koska emme Raamatun mukaan edes kykene täydelliseen ymmärrykseen kaikissa opillisissa asioissa, niin siksi onkin lohdullista että pelastummekin vain yksin armosta, yksin Jeesuksen työn tähden:)
>>
Pavali piti hyvin tärkeänä, ettei ihmisoppeja sekoitettaisi Jumalan Sanaan ja monissa kohdin hän kehottaa pysymään Kristuksen opissa. Jos usko ei ole Jumalan Sanan päälle uskomista, niin se on epäuskoa!
>>
Kiitos hyvästä ja perustellusta kommentista:)
Kysymys tähän vanhaan kirjoitukseesi liittyen:
Haluaisitko tai voisinko laittaa kirjoituksesi nettisivuilleni omaksi artikkeliksi Opin kiemurat kohdan alle?
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/oppi.html
Luonnollisesti sinun valitsemallasi nimimerkillä sinun kirjoituksenasi.
En halua laittaa sivuilleni ihmisten kirjoituksia täältä, vaikka periaatteessa voisinkin niitä lainata kun mainitsen lähteen. Haluan kunnioittaa täällä kirjoittaneiden kirjoittajien tahtoa siinä, haluavatko he että heidän kirjoituksensa on nettisivuillani vai ei ja ymmärrän ellet halua kirjoitustasi sivuilleni.
kirjoitukseni ovat vapaasti käytettävissäsi, joten siitä vaan. Voit käyttää nimimerkkiäni tai nimeäni, kaikki netissä taitavat tietää missä asun ja kuka olen! En ole vielä joutanut tutkimaan nettisivujasi, mutta tulen myöhemmin sen tutkimaan. t. Heino
>>
Ei tämä ole ainut kriteeri Raamatussa kadottavasta harhasta, vaan tuon seurakunnan osittaisia harhoja: "jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta" (1. Joh. 4:2).
>>
Väitätkö siis että Raamatussa määritelty:
""jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta" (1. Joh. 4:2).
Olisi harhaoppia?
Tällöin irtisanoudut Raamatunmukaisesta uskosta, johon sinulla on toki oikeus uskonvapauden kautta;)
>>
Selvästi sanottaa, myös kadottavaksi harhaksi tekooppia (synergismi)
>>
Jep:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017606374
>>
kirjoitukseni ovat vapaasti käytettävissäsi, joten siitä vaan.
>>
Kiitoksia:)
Tulen päivittämään tuon yllä olevan vanhan kirjoituksesi nettisivuilleni kenties ensi viikolla. Nyt täytyy keskittyä välillä muihin rästiin jääneisiin asioihin.
Kysymys vielä. Muistaakseni sinulla oli rekisteröity nimimerkki ja avoin galleriasivu jossain vaiheessa? Voisin käyttää sitä nimimerkkiä ja laittaa vielä linkin galleriasivuillesi. Tämäkin asia on luonnollisesti puhtaasti sinun harkinnassasi.
galleria sivu ja nimimerkkini, joten oleppa hyvä ja käytä harkintasi mukaan. Minunkin on lähdettävä tästä koneen äärestä muihin hommiin, joten toivotaan, että tästä päivästä tulee meille kummalekin, hyvä, aurinkoinen päivä.
>>
galleria sivu ja nimimerkkini, joten oleppa hyvä ja käytä harkintasi mukaan.
>>
Kiitän ja kumarran:)
Nettisivuni päivittyvät todennäköisesti viikonlopun tai ensiviikon aikana.
Mukavaa aurinkoista päivää sinullekin:)
Matt.7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.
Olet väärässä. Uskotte mutu juttuja ja oppeja siten, että kaikki pääsee taivaaseen, kuhan nyt jotain opettaa.
2.Tim.3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
eikös ne juutalaiset elä lakiuskossa, kuten epäuskoiset.
Jeesuksen lihaan tulleeksi
Miksi et sovita itseäsi Hänen kanssansa vaan kurkottelet taivaalle?
>>
Olet väärässä. Uskotte mutu juttuja ja oppeja siten, että kaikki pääsee taivaaseen, kuhan nyt jotain opettaa.
>>
Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. En ole missään kirjoittanut että kaikki pääsevät taivaaseen. On aivan oikein todeta Raamatusta että ei kaikki, jotka sanovat "herra, herra". Kyseisessä paikassa kerrotaan ulkokullatuista, joilla ei ole sydämen uskoa.
MUTTA on aivan oikein ja Raamatunmukaista sanoa että kaikki joilla on sydämen usko Jeesukseen, pelastuvat.
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" (Room. 10:9)
Et ole kyennyt kumoamaan yhtään kohtaa, mitä olen esittänyt Raamatusta avauksessani ja sitä alempana;)
>>
Miksi et sovita itseäsi Hänen kanssansa vaan kurkottelet taivaalle?
>>
Olen jo pitkään ollut sovussa Jeesuksen ja Jumalan kanssa:) Uskon sydämessäni että Jeesus on sovittanut minunkin syntini ja tunnustan sen suullani.
Mille korkeudelle laitamme riman? Kuka kelpaa Jumalalle?
Siitä olemme varmaankin kaikki yhtä mieltä, että ihmisen tulee henkilökohtaisesti ratkaista suhteensa Jeesukseen ja hyväksyä Hänet syntien sovittajaksi, toisin sanoen pitää tulla uskoon.
Sovituksen vastaanottaminen ei yksin riitä, vaan tämän jälkeen odotamme, että ihminen hylkää synnin ja tekee tietoisen ratkaisun elää oikein sen mukaan kuin Raamattu ohjaa. Tässä toinen onnistuu paremmin kuin toinen, mutta täydellisesti ei kukaan.
Mitä tämän lisäksi vai riittääkö tämä?
Joskus tuntuu siltä, että kaikki tästä eteenpäin, kaste, seurakuntayhteys, ehtoollinen, rippi ym lukuisat opinkysymykset ovat eri herätysliikkeissä hyvinkin eri tavalla ymmärrettyjä.
Tekeekö eri tavalla ymmärtäminen uskonratkaisun ja synnin hylkäämisen tyhjäksi, vai onko niin, että vilpitön usko palkitaan iankaikkisella elämällä siitä huolimatta, että ei ole kaikkea oikein ymmärtänyt tai on luottanut siihen, mitä opetetaan?
Ai niin, kiitti weha vielä linkistä. Asia alkoi saada tolkullista muotoa.
sama asiallinen hellarimies. Juu olisi varmasti paljon asiallisempi keskustella kanssasi, kuin täällä vääntä feikkejen kanssa. Nämä on niitä bloggejen keksiöitä, jotka käyvän uskovaisia vastaan;)
On kuitenkin niin, Raamatun mukaan, että jos samalla paikkakunnalla on erilaisia laumoja, niin vain yhdestä laumasta kuulee Jeesuksen äänen. Näin olen asian ymmärtänyt, enkä sano tätä pahalla. Ei ole nähdäkseni niin, että voidaan opettaa monella eritavalla ja erot ovat isojakin.
Toisella foorumilla voisi asiallisemmin keskustella, asiallisen keskustelijan kanssa.
Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
V: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin, jotka ovat myös yksi lauma.
>>
Siitä olemme varmaankin kaikki yhtä mieltä, että ihmisen tulee henkilökohtaisesti ratkaista suhteensa Jeesukseen ja hyväksyä Hänet syntien sovittajaksi, toisin sanoen pitää tulla uskoon.
Sovituksen vastaanottaminen ei yksin riitä, vaan tämän jälkeen odotamme, että ihminen hylkää synnin ja tekee tietoisen ratkaisun elää oikein sen mukaan kuin Raamattu ohjaa. Tässä toinen onnistuu paremmin kuin toinen, mutta täydellisesti ei kukaan.
Mitä tämän lisäksi vai riittääkö tämä?
>>
Pitkälle sitä mieltä että riittää. Itse en uskalla tuomita niitäkään jotka uskovat Jumalaan mutta eivät Jeesusta tunne. Huom. en tarkoita niitä, jotka hylkäävät Jeesuksen.
Mielestäni kristinuskon YDIN on seuraavanlainen:
Vanha liitto kertoo kuinka Jumala halusi ihmisten tekevän hyvää. Kun ihmiset lankesivat, niin he uhrasivat Jumalalle että tämä armahtaisi heidän lankeamuksensa. Jumala ei kuitenkaan halunnut uhria:
Hoos. 6:6-7
laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; mutta he ovat ihmisten tavalla rikkoneet liiton: siinä he ovat olleet minulle uskottomat.
Ihmiset kuitenkin tekivät syntiä ja uhrasivat, tekivät syntiä ja uhrasivat... Tällainen ei kelvannut Jumalalle ja siksi tarvittiin uusi liitto. Tällä kertaa Jumala näytti että uhri tulee Hänen puoleltaan. Hän on armahtanut, eikä siihen tarvita hänelle uhria, vaan sitä että ihmisetkin armahtaisivat toisiaan.
Jumala on siis Jeesuksen kautta armahtanut jo meidät kaikki:) Ei kuitenkaan täysin ehdoitta, vaan meidän täytyy omalta puoleltamme hyväksyä tuo Jumalan tarjous ja olla tietoisesti tekemättä vääryyttä. Lisäksi ehtona on se, että me emme kiellä anteeksiantamusta muilta. Me emme saa kieltää keneltäkään mahdollisuutta turvata Jumalaan!
Emmekä me saa olla antamatta anteeksi kun meitä vastaan rikotaan, vaan meidän tulee antaa anteeksi, koska Jumalakin on armahtanut meidät. Ellemme anna, on Jumalalta saatu armahduksemme vaarassa mitätöityä. Tästä Jeesus opetti verratessaan taivaan valtakuntaa Kuninkaaseen, joka armahtaa velallisen, mutta ottaa armahduksensa takaisin kun velallinen ei itse armahdakkaan sitä joka on hänelle velkaa:
Matt. 6:14-15
"jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
Sekä pidempi vertaus samasta asiasta:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1152740305544&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 18:23-35&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Tuokin voidaan käsittää väärin ja ihmiset voivat alkaa ajattelemaan että se, kuinka hyvin on armahtanut muita, vaikuttaisi hänen omaan armahdukseensa. Siksi on tärkeää korostaa että pelastumme yksin Jumalan armosta.
Kykyämme täyttää tuo Jumalan armahdukselle asettama ehto, ei mitata. Meiltä punnitaan sydämestämme ainoastaan se, olemmeko pyrkineet siihen, eli tässä tulee uskon toinen osa; ojentautuminen.
Uskohan on määritelty kaksiosaisesti; 1. usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan. Sekä; 2. ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. (Hepr. 11:1)
Emme siis pelastu sillä, että ymmärrämme Jumalan tahdon täydellisesti tai että ymmärrämme toteuttaa Jumalan tahtoa välttäen tekemästä syntiä. Emme joudu kadotukseen, jos emme ymmärrä Jumalaa täydellisesti tai kykene Hänen tahtonsa täyttämiseen. Pelastumme yksin sillä että ymmärrämme turvata uskolla meille tarjottuun pelastukseen Jeesuksessa ja ojennamme elämämme sen mukaan välttäen sellaista syntiä ja vääryyttä, minkä vääryydeksi ymmärrämme:)
Jeesus määritteli oikean ja väärän (eli synnin) rajan hyvin selkeästi:
"kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat." (Matt. 7:12)
Upea kirjoitus. Tässä tulee esille keskeinen sanoma kristinuskossa. Jumala on tuomarimme.
Paavali kirjoittaa: "Mutta minulle on yhdentekevää, ryhdyttekö te tai jokin ihmisten tuomioistuin minua tutkimaan."
"mikä on oikea ja mikä vääränlainen oppi kun Paavalikaan ei Raamatussa tahtonut moiseen ryhtyä?"
Ai ei vai? Tarkastelepa alla olevia esimerkkejä Raamtun kohdista, joissa Paavali puhuu opista ja opettamisesta. Ei kai hän väärää oppia kehota pitämään? Loistava esimerkki tulee viimeisenä, tässä lainaus siitä: "Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta."
Ef. 4:22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. [Room. 6:6; Kol. 3:9]
Kol. 1:28 Häntä me julistamme, ja me neuvomme ja opetamme jokaista ihmistä kaikella viisaudella, jotta voisimme asettaa jokaisen ihmisen Jumalan eteen täysi-ikäisenä Kristuksen tuntemisessa. [Ef. 4:13]
Kol. 2:7 Juurtukaa häneen, rakentakaa elämänne hänen varaansa ja vahvistukaa uskossa sen mukaan kuin teille on opetettu. Kaikukoon kiitoksenne runsaana. [Ef. 2:21,22 | 1. Tess. 5:18]
2. Tess. 2:15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.
2. Tess. 3:6 Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia. [Room. 16:17; 1. Kor. 5:11; Tit. 3:10]
1. Tim. 2:7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta. [Room. 11:13; Gal. 1:16; 2. Tim. 1:11]
Ap. t. 2:42 Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
1. Kor. 1:5 Että te olette kaikissa rikkaaksi tehdyt hänessä, kaikessa opissa ja kaikessa tuntemisessa.
1. Tim. 4:6 Kuin nyt senkaltaista veljille opetat, niin sinä Jesuksen Kristuksen uskollinen palvelia olet, uskon sanoissa, hyvässä opissa kasvatettu, jotka sinä seurannut olet.
1. Tim. 6:
3 Jos joku toisin opettaa, ja ei pysy meidän Herran Jesuksen Kristuksen terveellisissä sanoissa ja siinä opissa, joka jumalisuudesta on,
4 Hän on paisunut ja ei taida mitään, vaan on sairas kysymyksissä ja sanain kilvoituksissa, joista kateus, riita, häväistys ja pahat luulot tulevat,
5 Häijyt kamppaukset niiden ihmisten seassa, jotka mielessänsä riivatut ovat, ja joilta totuus otettu pois on, jotka jumalisuuden voitoksi luulevat. Eroita sinus senkaltaisista.
Tämä ei ole Paavalia, mutta silti:
2. Joh. 1:9 Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa: joka pysyy Kristuksen opissa, hänellä on sekä Isä että Poika
>>
Ai ei vai? Tarkastelepa alla olevia esimerkkejä Raamtun kohdista, joissa Paavali puhuu opista ja opettamisesta. Ei kai hän väärää oppia kehota pitämään?
>>
Eihän siitä ole kysymyskään. Raamatussa Paavali ja kumppanit antoivat paljon neuvoja, jotka ovat toki hyödyllistä Jumalan sanaa.
Kysymys on siitä että pitääkö noista neuvoista ja ohjeista olla juuri millilleen samanlainen "oikea" ymmärrys autuuden ehtona. Sellaista Raamattu ei opeta!
Kuule, tähän asti olet takertunut siihen harhaoppi asiaan jatkuvasti. Mikä nyt kun sinä kyselet, että onko oikea oppi pelastuksen ehto? Jos et sitä ole tähän asti tiennyt, niin väitteesi harhaopista voidaan tältä istumalta kaataa.
Eli tunnistatko itsestäsi tuon sekavan tilanteen?
Jos kerran admatan mukaan opilla ei ole väliä, vaan sydämen usko ratkaisee, niin miksi hän näkee niin paljon vaivaa torjuakseen ja kritisoidakseen vl:ien "harhaoppeja"? Tekee jopa nettisivut tätä tarkoitusta varten...
>>
Kuule, tähän asti olet takertunut siihen harhaoppi asiaan jatkuvasti. Mikä nyt kun sinä kyselet, että onko oikea oppi pelastuksen ehto? Jos et sitä ole tähän asti tiennyt, niin väitteesi harhaopista voidaan tältä istumalta kaataa.
>>
Otsikossa oleva kysymys on tarkoitettu keskustelun avaukseksi tästä aiheesta. Minulla on kyllä käsitys siitä mikä kristinuskon opissa on pelastuksen ehto ja mikä ei. kirjoitin siinä tuossa hieman ylempänä vastaukseksi Hellarimiehelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017809569
Tuota Raamatusta löytyvää kristinuskon ydinopetusta vastaan vl-usko sotii asettaen omia ehtojaan ihmisen pelastumiselle. Siitä on kysymys kun olen varoittanut että vl-usko on harhaoppi. Tilanne ei siis ole lainkaan sekava:)
nyt erehtynyt ja laitat Vl:ien opiksi mitä se ei ole, muuta kuin omissa luuloissasi.
On oikein ja Raamatullista saarnata, että "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi", Ne jotka ovat Juamalan lapsia, eivät koe ja usko, että puhe Jumalan valtakunnasta on ihmiseen sitoomista.
Jos synnit ovat anteeksi, pyhä Henki todistaa sen ihmisen sydämessä ja tuo pelastusvarmuuden joka ei perustu mihinkään tietoon tai opittuun, vaan Jumalan, yli ihmisymmärryksen käyvään rauhaan.
>>
nyt erehtynyt ja laitat Vl:ien opiksi mitä se ei ole, muuta kuin omissa luuloissasi.
On oikein ja Raamatullista saarnata, että "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi", Ne jotka ovat Juamalan lapsia, eivät koe ja usko, että puhe Jumalan valtakunnasta on ihmiseen sitoomista.
>>
On oikein ja Raamatullista saarnata, että "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus", mutta on VÄÄRIN kertoa että jo Jeesukseen uskossa oleva ihminen tarvitsisi parannusta epäuskosta vain siksi koska heille ei vl ole julistanut synniinpäästöä.
Eivätkö vl:t siis opeta että ihminen voi saada syntinsä anteeksi ja tulla uskoon vain toisen ennen uskoneen ihmisen julistuksen kautta? Tällaista ehtoa ei Raamatussa löydy.
Itse olet tässä avauksessa kertonut ettei yhdellä paikkakunnalla voisi olla kahta uskovaisten joukkoa, joissa molemmissa ihminen voisi pelastua yksin uskosta! Tällaista ehtoa yhteen maalliseen kuppikuntaan kuulumisesta pelastuksen ehtona ei Raamatussa löydy!
Eivätkö vl:t väitä että ehkäisy ja perhesuunnittelu olisi syntiä? Tällaiseen ei ole Raamatullisia perusteita!
Jos siis väität että laittaisin vl:ien opiksi sellaista, mitä se ei ole, niin korjaa tuo kyseinen kohta missä väität minun antavan väärää todistusta vl-uskosta!
>>
Jos synnit ovat anteeksi, pyhä Henki todistaa sen ihmisen sydämessä ja tuo pelastusvarmuuden joka ei perustu mihinkään tietoon tai opittuun, vaan Jumalan, yli ihmisymmärryksen käyvään rauhaan.
>>
Tuosta olen samaa mieltä:)
Miljoonat ihmiset tuhansissa eri kristillisissä liikkeissä ja kirkoissa todistavat kuinka he ovat saaneet pelastusvarmuuden juuri sillä perusteella että he ovat uskossaan saaneet Jumalalta yli ihmisymmärryksen käyvän rauhan sydämeensä:)
Väitätkö etteivät vl:t kutsuisi suurinta osaa heistä "epäuskoisiksi", koska he eivät usko kaikissa sekundäärisissä asioissa juuri kuten vl:t?
sanan virka ei synnytä uskoa, vaan Pyhän Hengen virka.
"Jumalan valtakunta on lähestynyt", kenessä se lähestyy? Siinä joka omistaa Jumalan valtakunnan, eli Kristuksen Hengen.
2.kor.3:6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi... 6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi
Siis Raamattu puhuu vain yhdestä laumasta ja yhdestä huoneesta:
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan.
...Moneen kertaan kanssasi.
>>
sanan virka ei synnytä uskoa, vaan Pyhän Hengen virka.
"Jumalan valtakunta on lähestynyt", kenessä se lähestyy? Siinä joka omistaa Jumalan valtakunnan, eli Kristuksen Hengen.
>>
Raamatun opetuksen mukaan Jumalan Pyhä henki synnyttää uskon. Tämä on aivan totta. Tuo Pyhä henki voi vaikuttaa ihmisissä täysin riippumatta meistä ihmisistä.
Luuk. 11:13
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen
--> Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä Häneltä anovat!"
Ef. 4:6
yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Room. 3:25-26
Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että
--> hän itse on vanhurskas ja
--> vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Room. 9:16
Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
>>
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan.
>>
Tämähän käsiteltiin jo täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017777837
Kanssasi on hieman hedelmätöntä keskustella, koska et lainkaan reagoi siihen mitä toinen kertoo, vaan kerrasta toiseen toistat vain omaa kantaasi:(
Et vastaa esitettyihin asioihin, vaan toistat vain asioita, joihin sinulle on perusteellisesti monta kertaa jo vastattu. Näitä vastauksia et millään tavoin huomioi.
Mieti siis kirjoituksissasi hieman vastauksia, joita olet jo toistamiisi asioihin saanut;)
Weha ei ole lukenut Uutta testamenttia. Uusi testamentti kuvaa kirjeissään sitä, mitewn jokaisella alkuseurakunnalla oli erilaisia oppeja, eikä yksikään Uuden testamentin kuvaama seurakunta omannut samanlaisia oppeja kuin toisilla: jokaisella niillä oli erilaiset opit.
Weha tajuamattaan tuomitsee Uuden testamentin kuvaamat seurakunnat vääräoppisiksi.
Mutta hän ei näy ymmärtävän sitä itse.
Toinen asia:
opit ovat aina ihmisistä. Uusi testamentti ei kuvaa vielä mitään oppijrjestelmää, eikä Jeesuskaan oppeja jakanut. Nämä luteriliaset opit (olen lutku), vl-opit, helluntailaisten opit jne. ne ovat aina ihmisten keksimiä oppeja, jotka perustuvat ihmisten RAAMATUN TULKINTAAN.
Opit eivät ole Jumalalta peräisin, vaan ihmisistä: inhimillistä, erhtyväistä, vaillinaista ja aikaansa sidottua Raamatun tulkintaa.
Siksi oppeja tulee jatkuvasti ja koko ajan koetella, tarkastella ja niihin tulee aina suhtautua kriittisesti: kaikki opit ovat aina epätäydellisiä ja vaillinaisia, koska ne on epätäydellisten ja vaillinaisten ihmisten keksimiä.
Yksin Jumala on täydellinen.
Jos joku sanoo seurakuntansa oppien olevan ainoita oikeita, slloin hän tuomitsee Uuden testamentin kuvaamat alkuseurakunnat vääräoppisiksi ja samalla asettaa oman seurakuntansa Jumalan asemaan.
Olet kirjoittanut hyvin ja ansiokkaasti noista vaikeista aiheista. Näen samanlaista oivaltamista kirjoituksessasi kuin admatan kirjoituksessa.
Kirjoittelehan lisää:)
hei kaikki.
Kun Weha laittaa raamatun sitaatteja, ottakaa oma Raamattunne ja katsokaa sieltä, mitä oikeasti ko. jakeessa lukee, sillä Wehan lähes joka ainoa Raamatun sitaatti on sisällöltään sellainen, että se ei vastaa ko. Raamatun jaetta.
Toiseksi:
kun hän irrottelee jakeita, katsokaa omasta Raamatustanne ko. jakeen asiayhteys ja mistä siinä todellisuudessa on kysymys, sillä Weha irrottaa ne todellisesta asiayhteydestään ja antaa niille jakeille merkityksiä, joita ko. asiayhteydessä ei ole.
Kolmas:
myös Wehan Luther sitaatit ovat samanlaisia. Hän ei myöskään ole laittanut viitteitä ns. Luther sitaatteihin.
neljäs:
itse en enää avaa Wehan tekstejä, jotka oikeasti ovat sekä Raamatun että Lutherin vääristyksiä. Eräässä keskustelussa kolmisen viikkoa sitten, hän jopa laittoi viitteeksi sellaisen Raamatun jakeen, jota ei edes ole Raamatussa olemassa laisnkaan. kaksi ihmistä hänelle siitä huomautti, mutta hän ei edes vaivautunut vastaamaan, että miksi oli keksinyt täysin omasta päästään ko. jakeen. En muista minkä jakeen hän keksi, mutta se idea oli tämä: Ga4:33. Kun käytte lukemassa sen, huomaatte, ettei sellaista ole olemassakaan. Niin on käynyt aiemmin Wehan kirjoituksessa.
TARKASTAKAA AINA OMASTA RAAMATUSTANNE WEHAN RAAMATUN SITAATIT JA KATSOKAA MYÖS ASIAYHTEYS!
Hyvä huomautus. Jatkossa teen noin:)
Admata,
nämä vl-liikkeen opit, jotka ovat kirkon Tunnustuskirjoja vastaan, tullaan vielä käsittelemään Tuomiokapitulissa.
Se on hyvä niin, mutta on myös hyvä, että näille rivi-vl:lle edes yritetään kertoa sitä, missä he uskovat Tunnustuskirjoja ja Raamattua vastaan.
Kuitenkin on tulossa nyt eteen se, että näitä aletaan ensin käsitellä siellä Tuomiokapitulissa.
Hyvä niin.
Onko varmaa tietoa ja mistähän asian edistymistä voisi seurata vai onko sitä julkisesti luettavissa missään? Mielenkiinnolla odottelen.
Kullakin Tuomiokapitulilla on omat nettisivunsa, joissa on ilmoitettuna käsiteltävät asiat ja käsitellyt asiat.
Voi seurata sieltä ja myös muista kirkon tiedostoista. Kaikki asiat ovat kirkossa aina julkisia, eivätkä salaisia.
Mielenkiinnolla luen näitä jotka on Tuomiokapitulissa käsittelyssä oppiensa takia.
Yksi kirkon oppeja vastaan olevista opeista on se, että seurakunta tai ihminen asetetaan asemaan, jossa häntä/sitä ei saa kritisoida ja kyseenalaistaa, vaan täytyisi noudattaa ihmisen/seurakunnan puheita suorana Jumalan sanana. Tästähän mm. Nokia.liikkeen oppeja Tuomiokapitulissa käösitellään. Vl-liike käsittääkseni (Suviseura-saarnojen perusteella) on joutumassa nyt samaan, sillä he jopa julistivat, että "seurakunta on tie iänkaikkiseen elämään".
Koviston käsittelystä pätkä:
"Kuulemisessa --- Koivisto sanoutui irti Nokia Missiossa ilmenneestä johtajakultista ja auktoriteettiasetelmasta, jossa johtaja korotetaan kritiikin yläpuolelle. "
"seurakunta on tie iänkaikkiseen elämään".
Jumalalla seurakunta maitten päällä
jonka seurakunnan jokainen jäsen valtuutettu saarnaamaan synnit anteeksi lähettäjänsä nimeen
Jeesus on tie iänkaikkiseen elämään kertoo Raamattu ja kirkon Tunnustuskirjat.
mainitsemastasi harhaopista vl-liike joutuu nyt kirkossa kuultavaksi.
Vl-liikkeenkin tulee sanoutua irti mainitsemastasi harhaopista, tai sitten sillä on vain toinen tie...
"Jeesus on tie iänkaikkiseen elämään kertoo Raamattu ja kirkon Tunnustuskirjat."
Siksi ei muita teitä tule opettaa ja oikeana pitää
On vain uskottava synnit anteeksi kun Jumalan valtakunta on tullut lähelle
Pidä siitä uskosta aina kaksinkäsin kiinni
Meitä ihmisiä ärsyttää toisissa usein vain oma pimeytemme. Raamatun kuolleen kirjaimen palvonta on epäjumalainpalvelusta; suurin osa ihmiskuntaa vaeltaa "pakanuuden pimeydessä".
"usko on yhä saavutettavissa, usko tuossa vanhassa merkityksessä, usko merkityksessä pistis. Olemme suomentaneet tuon kreikkalaisen käsitteen sanalla usko — ja miksikä emme käyttäisi suomen kielessä samaa käännöstä kuin muissakin Euroopan kielissä? Kuitenkaan ei kreikkalainen sana pistis merkitse "uskoa" sanan jokapäiväisessä merkityksessä. Meidän päivinämme voidaan uskoa määritellä näin: usko on sitä, että ihminen uskoo jonkin asian olevan niin tai niin. Opetetaan esim., että Jumala on kolmiyhteinen. Ken pitää tämän opin totena, hänen sanotaan siihen uskovan. Ja jos uskottava asia käy yli tavallisen järjen, sanotaan kirkkoisä Tertullianuksen tavalla, että usko on sitä ansiokkaampaa. Credo quia absurdum — uskon, koska se on järjetöntä...
Alkuaan ei usko-käsitteellä ole ollut tämä merkitys. Evankelinen sana pistis ei ole tarkoittanut uskoa tämmöisessä pintapuolisessa merkityksessä. Eihän se sitä merkinnyt tavallisessakaan kreikankielessä. Profaanisessa kreikkalaisessa kirjallisuudessa tarkoitetaan pistis-sanalla kokemusperäistä, empiiristä tietoa.. ..Eivät he käyttäneet sitä tarkoittamaan jonkun opin totena pitämistä, vaan tietysti he sillä tarkoittivat, että ihminen jolla oli pistis, oli varmassa elävässä suhteessa jumalallisiin asioihin, että hänellä oli niistä kokemusta. Pistis perustui kokemukseen, niin kuin Paavalista näimme, ja se merkitsi, että Paavali silloin oli saavuttanut tiedon. Tämä tieto herätti hänessä uskoa ja elämää, ja pistis-sanalla hän kuvasi sitä uskoa, joka syntyy tiedosta eli kokemuksesta.
Niinhän kaikkea tietoa seuraa usko. Jos ymmärrän, että viisi kertaa viisi on kaksikymmentäviisi, kuinka voisin olla siihen uskomatta? Kuitenkin paljas järkiperäinen tieto on sitä laatua, että voimme sen kieltääkin, voimme käytännössä menetellä "vastoin parempaa tietoa", kuten sanotaan. Sitä vastoin henkinen tieto ei ole kierrettävissä. Ihminen ei voi asettua ulkopuolelle totuutta, heitellä sitä sinne ja tänne ja menetellä sen kanssa, kuinka hän tahtoo. Kun hänellä on korkeampaa tietoa ja kokemusta henkisistä asioista, täytyy hänen niihin uskoa. Usko tulee itsestään, sillä usko on elämää, ja totuuden kieltäminen olisi hänelle kuolemaa.
Kristillisissä kirkoissa olemme unohtaneet uskon merkityksen. Puhumme uskosta erikseen elämästä. Valitamme, että ihminen uskoo, mutta ei elä uskonsa mukaan. Tämä perustuu siihen harhaluuloon, että usko voisi olla riippumaton tiedosta, että se voisi perustua muuhun kuin kokemukseen. Kun luemme Paavalin kirjeitä tai toisia Uuden Testamentin kirjoituksia, joissa puhutaan uskosta ja elämästä ja joissa teroitetaan, että nuo asiat ovat yhtä, luulemme niiden olevan eri asioita, koska niitä sanotaan yhdeksi. Paavali puhuu enimmäkseen vain uskosta ja näyttää edellyttävän, että usko tuo mukanansa elämän, mutta tämänkin me ymmärrämme, ikään kuin hän puhuisi eri asioista. Emme ota lukuun, että Uuden Testamentin kirjoitukset pitävät luonnollisena asiana, että lukijat ovat tietoisia siitä, mitä sanalla pistis tarkoitetaan. Mutta, kuten sanottu, meidän kirkoltamme ja meidän kristikunnaltamme on uskon käsite unohtunut".
http://www.teosofia.net/pe/paavali.htm#pistis