Oletko muuttanut tulkintasi HKO:n tulkinnasta Jäätteenmäki/IRAK-gate-asian suhteen?
Sinähän olet aiemmin kivenkovaan väittänyt oikeuden tulkinneen niin, että "ei olisi ollut rikos, vaikka Anneli olisi pyytänyt".
Olin nyt ymmärtävinäni, että olit taipuvainen myöntämään, että oikeuden tulkinta oli se, että oikeus katsoi Annelin pyytäneen, mutta ei katsonut sitä rankaisemisen arvoiseksi?
Tässä ei nyt tarvitse välttämättä kirjoittaa Annelin puolustuspuheita, edetään askel askeleelta ja kerro vain, oletko muuttanut mielipiteesi tuon oikeuden tulkinnan suhteen vai pidättäydytkö edelleen siinä väärässä tulkinnassasi?
Kummin on?
Sinähän olet aiemmin kivenkovaan väittänyt oikeuden tulkinneen niin, että "ei olisi ollut rikos, vaikka Anneli olisi pyytänyt".
Olin nyt ymmärtävinäni, että olit taipuvainen myöntämään, että oikeuden tulkinta oli se, että oikeus katsoi Annelin pyytäneen, mutta ei katsonut sitä rankaisemisen arvoiseksi?
Tässä ei nyt tarvitse välttämättä kirjoittaa Annelin puolustuspuheita, edetään askel askeleelta ja kerro vain, oletko muuttanut mielipiteesi tuon oikeuden tulkinnan suhteen vai pidättäydytkö edelleen siinä väärässä tulkinnassasi?
Kummin on?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oiva ei näytä enää olevan asiasta mitään mieltä?
... kunniaksi, mikäli se on tullut siihen tulokseen ainoastaan toisen syytetyn lausumaan perustuen, että Anneli olisi pyytänyt.
Minusta ei kannata jatkaa jupinaa ja saivartelua tästä Lipposen aiheuttamasta jupakasta ja järjestämästä oikeudenkäynnistä. Lipponen on menettänyt valtansa. Anneli pääsi europarlamenttiin ennätysäänimäärällä.
Itsekin äänestin Jäätteenmäkeä mepiksi jotta eukko saatiin pois sotkemasta kotimaan asioita.
EU:ssa eukko voi valehdella aivan vapaasti, se ei EU-parlamenttia heilauta mihinkään suuntaan.
Ja aiemmin jankutit ja jupisit, että oikeus katsoi, että "vaikka Anneli olisi pyytänyt, se ei olisi ollut rikos".
Minun puolestani on hyvä, jos viimein olet lopettanut paikkansapitämättömän jupinasi.
Mistä muuten tiedät, ettei "Anneli valehdellut kertaakaan IRAK-jupakan aikana"?
Mistä tiedät, ettei Anneli pyytänyt?
Jos Anneli nimittäin pyysi, johon oikeus päätyi, silloin Annelisi myös valehteli kertoessaan, ettei pyytänyt.
Mistä tiedät, ettei valehdellut?
Mistä uskovainen "tietää", että jumala on olemassa?
Se vaan "tietää".
Niin Oivakin "tietää", ettei Anneli valehtele.
Kyse on siis Oivankin kohdalla uskosta, ei tiedosta.
HKO piti Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Annelisi tarinointeja..
Hyvä, ettei Oiva Härkönen tuomaroinut istuntoa.
Oiva ei olisi tiennyt mitä hän on päättänyt
Sinulle ei ole kunniaksi, että käyttäydyt kuin persesilmällä maailmaa katseleva aasintamma.