win2k vs XP

Minulla on XP käyttis, ja voin todeta että en suosittele kenellekään.

Esa kirjoitti:

Minulla on XP käyttis, ja voin todeta että en suosittele kenellekään.

Minullakin on XP käyttis, ja on toiminut erinomaisesti. Kone on 400MHz celeron 128Mb RAM. XP toimii vakaasti ja nopeammin kuin Win98 ja Win ME jotka koneessa aikaisemmin ollut käyttiksenä myös linuxia olen testannut muutamalla distrolla ja pettymys on ollut KDE ei pyöri näin hitaalla machinalla. 2K:sta sen verran että XP on siitä parannettu versio ja tämä myös pitää paikkansa kuten Win98 oli parannettu Win95 ja aluksi sitä pidettiin vain kosmeettisena päivityksenä tai servicepackina 95:seen.

Esa kirjoitti:

Minulla on XP käyttis, ja voin todeta että en suosittele kenellekään.

"..Minulla on XP käyttis, ja voin todeta että en suosittele kenellekään.."

-Aamen.

Tää paska keksii mitä mielenkiintosempia tapoja tiltata useita kertoja päivässä. Ja todettakoon, että päivitin M$:n sivuilta kaikki win-päivitykset ja SP1:n plus kaikkiin osiin uusimmat ajurit ja kappas, yht'äkkiä hajoskin joku XP:n rekisteri eikä auttanu edes korjaus-asennus.

Mitäpä sitä muutakaan tekis ku formatois päivät pitkät, ihan vaan tekemisen puutteesta..

JakE kirjoitti:

Minullakin on XP käyttis, ja on toiminut erinomaisesti. Kone on 400MHz celeron 128Mb RAM. XP toimii vakaasti ja nopeammin kuin Win98 ja Win ME jotka koneessa aikaisemmin ollut käyttiksenä myös linuxia olen testannut muutamalla distrolla ja pettymys on ollut KDE ei pyöri näin hitaalla machinalla. 2K:sta sen verran että XP on siitä parannettu versio ja tämä myös pitää paikkansa kuten Win98 oli parannettu Win95 ja aluksi sitä pidettiin vain kosmeettisena päivityksenä tai servicepackina 95:seen.

Veikkaan että tuo vertaus menee lähimmäksi.

Miksikähän nämä käyttöjärjestelmä keskustelut muuttuu aina sodaksi? molempi parempi.

koneella tällähetkellä w2k, xp, win98, linux.

noista tulee käytettyä kakstonnista eniten.
Ihan vaan siksi että se on yleensä selkeämpi kuin xp.