Onko isännänöinti huijausta, tietämättömyyttä vai täydellistä ammattitaidottomuutta.
30 -vuotiaaseen taloyhtiöömme kilpailuteltiin isännöitsijää viimeksi kolme vuotta sitten. Ehdokkaiden lupaukset miten isännöinti hoidetaan ja mitä se maksaa olivat pienin poikkeuksin lähes samanlaisia. Kaikille oli kuitenkin yhteistä se, että raha tuntui kelpaavan. Valituksi tuli pitkään toiminut ja joidenkin hallituksen jäsenten hyväksi kuulema toimisto.
Rutiiniasiat hoituivat hyvin ja asukkaat olivat tyytyväisiä. Reilu vuosi sitten ilmoitustaululle ilmestyi kaavoita, joissa kerrottiin edellisen kuukauden ja –vuoden energian- ja vedenkulutus. Jo ensimmäisistä lappusista otti silmiini suuri vesimäärä asukasta kohden. Tiedusteltuani asiaa isännöitsijältä, hän kertoi sen olevan tyypillistä tämän ikäisille kiinteistöille ja ”hehän huomaavat kuukausittain jos tapahtuu vuotoja”, jolloin ryhdytään heti toimenpiteisiin. Vedenkulutus askarrutti kuitenkin mieltäni siinä määrin, että aloin selvitellä asiaa ja eihän se kaikissa vastaavissa taloissa ollut lähelläkään meidän yhtiömme kulusta. Isännöitsijän kanta yhteydenottoihini oli kuitenkin nuiva ” meillä on asiat hallussa” ja me osaamme tämän, mitään vedenkulutuksen kasvua ei talossanne ole tapahtunut koko meidän aikanamme. Siinä ei selittelyt auttaneet ja taisinpa saada jopa häirikön nimenkin.
Pitkän kädenväännön ja etsimisen jälkeen löysimme putkiliikkeen joka suoritti jollakin uudella mittausjärjestelmällä yhtiön vedenkulutuksen mittauksen. Yllätys oli, että käyrä joka kuvasi vuorokautista vedenkulustamme ei käynytkään koskaan nollassa, vaan osoitti veden pohjakulutuksen olevan 7,5 litraa/minuutissa. 10,8 kuutiota vuorokaudessa huristeli ja oli kait huristellut jo vuosia jonnekin, koska ilmoitustaululla olevat lappuset kertoivat, ettei talossa ole vedenkulutuksessa tapahtunut mitään poikkeamaa koko isännöitsijän toimikautena. Vuodonetsintäyritys paikallisti vuodon, joka oli saunaosaston lattialämmityksessä. Vesi oli painunut talon alle hiekkaan ja jälki oli sen mukainen. Vakuutusyhtiö korvasi mitä korvasi, mutta vuosien vesihukkaa ja sen lämmitystä ei kukaan. 15 000 euroa vuodessa siitä isännöitsijän asiantuntemuksesta ja tietämyksestä maksettiin, eli vajaa tonni asuntoa kohden. Ei paljon, mutta silläkin kolmen vuoden hukkaan heitetyllä 45 000 eurolla olisi tehty todella mittavia uudistustöitä yhtiössämme. Mikä on sitten todellinen vuotoaika sitä ei tietäne kukaan mutta paljon se on kuitenkin rahaa ja kaikki turhaan.
Herääkin kysymys onko isännöinti todella vain suurta huijausta jossa rahastetaan laskujen maksatuksella, muutamalla kokouksella ja lakisääteisellä kirjanpidolla? Vai onko se isännöitsijöiden ammattitaidottomuutta, ettei nykyaikaisia vehkeitä osata tai tiedetä käyttää, tai jos tiedetään ei viitsitä vaivautua ja paneutua näinkin yksinkertaiseen asiaan kuin vedenkulutus?
30 -vuotiaaseen taloyhtiöömme kilpailuteltiin isännöitsijää viimeksi kolme vuotta sitten. Ehdokkaiden lupaukset miten isännöinti hoidetaan ja mitä se maksaa olivat pienin poikkeuksin lähes samanlaisia. Kaikille oli kuitenkin yhteistä se, että raha tuntui kelpaavan. Valituksi tuli pitkään toiminut ja joidenkin hallituksen jäsenten hyväksi kuulema toimisto.
Rutiiniasiat hoituivat hyvin ja asukkaat olivat tyytyväisiä. Reilu vuosi sitten ilmoitustaululle ilmestyi kaavoita, joissa kerrottiin edellisen kuukauden ja –vuoden energian- ja vedenkulutus. Jo ensimmäisistä lappusista otti silmiini suuri vesimäärä asukasta kohden. Tiedusteltuani asiaa isännöitsijältä, hän kertoi sen olevan tyypillistä tämän ikäisille kiinteistöille ja ”hehän huomaavat kuukausittain jos tapahtuu vuotoja”, jolloin ryhdytään heti toimenpiteisiin. Vedenkulutus askarrutti kuitenkin mieltäni siinä määrin, että aloin selvitellä asiaa ja eihän se kaikissa vastaavissa taloissa ollut lähelläkään meidän yhtiömme kulusta. Isännöitsijän kanta yhteydenottoihini oli kuitenkin nuiva ” meillä on asiat hallussa” ja me osaamme tämän, mitään vedenkulutuksen kasvua ei talossanne ole tapahtunut koko meidän aikanamme. Siinä ei selittelyt auttaneet ja taisinpa saada jopa häirikön nimenkin.
Pitkän kädenväännön ja etsimisen jälkeen löysimme putkiliikkeen joka suoritti jollakin uudella mittausjärjestelmällä yhtiön vedenkulutuksen mittauksen. Yllätys oli, että käyrä joka kuvasi vuorokautista vedenkulustamme ei käynytkään koskaan nollassa, vaan osoitti veden pohjakulutuksen olevan 7,5 litraa/minuutissa. 10,8 kuutiota vuorokaudessa huristeli ja oli kait huristellut jo vuosia jonnekin, koska ilmoitustaululla olevat lappuset kertoivat, ettei talossa ole vedenkulutuksessa tapahtunut mitään poikkeamaa koko isännöitsijän toimikautena. Vuodonetsintäyritys paikallisti vuodon, joka oli saunaosaston lattialämmityksessä. Vesi oli painunut talon alle hiekkaan ja jälki oli sen mukainen. Vakuutusyhtiö korvasi mitä korvasi, mutta vuosien vesihukkaa ja sen lämmitystä ei kukaan. 15 000 euroa vuodessa siitä isännöitsijän asiantuntemuksesta ja tietämyksestä maksettiin, eli vajaa tonni asuntoa kohden. Ei paljon, mutta silläkin kolmen vuoden hukkaan heitetyllä 45 000 eurolla olisi tehty todella mittavia uudistustöitä yhtiössämme. Mikä on sitten todellinen vuotoaika sitä ei tietäne kukaan mutta paljon se on kuitenkin rahaa ja kaikki turhaan.
Herääkin kysymys onko isännöinti todella vain suurta huijausta jossa rahastetaan laskujen maksatuksella, muutamalla kokouksella ja lakisääteisellä kirjanpidolla? Vai onko se isännöitsijöiden ammattitaidottomuutta, ettei nykyaikaisia vehkeitä osata tai tiedetä käyttää, tai jos tiedetään ei viitsitä vaivautua ja paneutua näinkin yksinkertaiseen asiaan kuin vedenkulutus?
Vastaukset 2
Vanhimmat
on sitä mistä maksetaan.
Yhtiön hallitus voi pyytää isännöitsijää selvittämään esim kiinteistön kunnon tms, mutta erilliskorvauksesta. Ihmeellinen porukka sielläkin on ollut hallituksessa, ellei kukaan ole älynnyt moista vesimäärää. 130-180 l/vrk/hlö normaalikulutukseen nähden määrä vastasi ylimääräistä 70 hlön vedenkulutusta.
Toimeksianto asian selvittämiseksi on eri aisa kuin kysely. isännöitsijällä vaan pyritään teettämään kaikki ilmaiseksi ja sen takia ne on nyreitä.
Otsikkoon viitateen voi yhtä hyvin kysyä, onko hallituksessa istuminen mukavaa, hienoa vai kadehdittavaa?
Hyvään isännöintitapaan perustuen isännöitsijän suoritettavat tehtävät on määritelty mm seuraavasti: "Isännöitsijän tulee hoitaa yhtiöiden juokseva hallinto, muut lainsäädännössä toimitusjohtajalle ja isännöitsijälle määrätyt tehtävät ja erikseen toimeksiantajan kanssa sovitut tehtävät".
"Isännöitsijän tulee tarvittaessa käyttää asiantuntijaa. Asiantuntijoiden käytön tulee perustua toimeksiantajan kanssa tehtyyn sopimukseen, toimeksiantajan erikseen antaman valtuutukseen tai asemavaltuutukseen".
Yllä muutamia lainauksia siitä miten tehtäviä tulisi suorittaa. Voi vain kysyä mikä vastuu on isännöitsijällä pyytää asiantuntijan käyttöön lupaa missäkin tilanteissa hallitukselta. Mikäli hallitus ei lupaa ko tapauksen kaltaisissa tilanteissa anna on vastuu selkeästi siirtynyt yhtiökokouksen valitsemalle hallitukselle ja sitäkautta siis kaikille osakkeenomistajille.
Hallituksen tulisi kiinnittää erityistä huomioita isännöitsijää valitessaan tai vaihtaessaan ammatilliseen pätevyyteen josta kertoo osaltaan myös alan koulutus ja tietenkin aktiivisuus asioiden hoidossa. Paikalliset kiinteistöyhdistykset neuvovat näissä asioissa ainakin yhdistykseen kuuluvia taloyhtiöitä.