Evon kannattajat "muljahteloo"

Sinäkin paljastat kysymättäkin, kuinka suuri on tietämättömyytesi minun saamista todisteista Raamatun ja jeesuksen sanojen paikkansa pitävyydestä ja koska nekin on minimaaliset Jumalan todelliseen voimaan verrattuna, niin sitä suurempi on sinun tietämättömyys.

Eikä sanani ole minkään pönkittämistä, ja sinä et tiedä edes sitä.

Semmoinen pääkö sinun mielestä on terve, joka ei edes myönnä, ettei tiedä tietämättömyyttään?

Kyllä siellä aikamoinen muljahtelu käy, sanoisinpa jopa sekasotku semmoiosesta tuloo.

Enkä oo savon nero kirjoitti:

Sinäkin paljastat kysymättäkin, kuinka suuri on tietämättömyytesi minun saamista todisteista Raamatun ja jeesuksen sanojen paikkansa pitävyydestä ja koska nekin on minimaaliset Jumalan todelliseen voimaan verrattuna, niin sitä suurempi on sinun tietämättömyys.

Eikä sanani ole minkään pönkittämistä, ja sinä et tiedä edes sitä.

Semmoinen pääkö sinun mielestä on terve, joka ei edes myönnä, ettei tiedä tietämättömyyttään?

Kyllä siellä aikamoinen muljahtelu käy, sanoisinpa jopa sekasotku semmoiosesta tuloo.

Lue lisää

"Sinäkin paljastat kysymättäkin, kuinka suuri on tietämättömyytesi minun saamista todisteista Raamatun ja jeesuksen sanojen paikkansa pitävyydestä"

Olet ehdottomasti oikeassa. Lätkäisi ihmeessä todisteet pöytään.

Sälli kirjoitti:

"Sinäkin paljastat kysymättäkin, kuinka suuri on tietämättömyytesi minun saamista todisteista Raamatun ja jeesuksen sanojen paikkansa pitävyydestä"

Olet ehdottomasti oikeassa. Lätkäisi ihmeessä todisteet pöytään.

Lue lisää

Niin sinun ei tartte uskoa semmoiseen. Kyllä teidät ja teidän metkut tunnetaan, sanoisinpa jopa, että ei helmiä pidä syytää hukkaan.

Kun se lätkäisi ne kirjoitti:

Niin sinun ei tartte uskoa semmoiseen. Kyllä teidät ja teidän metkut tunnetaan, sanoisinpa jopa, että ei helmiä pidä syytää hukkaan.

...todistuksesi tyhjältä.

Ja millä perusteella minä väitteeni väitän?
Joten otapa sinäkin siitä selvää, että voisit korjata luulosi.

ja luulosi pohjalta koitat väittää minunkin sanani jopa valehteluksi.
ja samalla tietämyksesi tasolla väität evoluution pitävän paikkansa.

Vähemmästäkin sinun pitäisi jo ymmärtää, että ymmärrys on sinun tieteessäsi aivan lapsen kengissä, sanoisinpa jopa jokeltelua.

sanoi aikoinaan: Jos kaikki noudattaisivat Raamatun opetuksia, maailma olisi paljon parempi paikka elää. Nyt kun evoluutio on saanut jalkansa vahvasti ovenrakoon, niin tämä oppi ruokkii vahvasti sitä ajatusta, että emme ole vastuussa tekemisistämme kenellekään. Katsokaa nyt mikä tämä maailman tilanne on? Tämä on suurelta osin evoluution syytä.

asia kirjoitti:

sanoi aikoinaan: Jos kaikki noudattaisivat Raamatun opetuksia, maailma olisi paljon parempi paikka elää. Nyt kun evoluutio on saanut jalkansa vahvasti ovenrakoon, niin tämä oppi ruokkii vahvasti sitä ajatusta, että emme ole vastuussa tekemisistämme kenellekään. Katsokaa nyt mikä tämä maailman tilanne on? Tämä on suurelta osin evoluution syytä.

Lue lisää

"Tämä on suurelta osin evoluution syytä."

Hienoa että kumminkin edes myönnät sitä tapahtuvan.

Mistä sinä tiedät, mitä min... kirjoitti:

Ja millä perusteella minä väitteeni väitän?
Joten otapa sinäkin siitä selvää, että voisit korjata luulosi.

ja luulosi pohjalta koitat väittää minunkin sanani jopa valehteluksi.
ja samalla tietämyksesi tasolla väität evoluution pitävän paikkansa.

Vähemmästäkin sinun pitäisi jo ymmärtää, että ymmärrys on sinun tieteessäsi aivan lapsen kengissä, sanoisinpa jopa jokeltelua.

Lue lisää

Ehdotan sinulle muuttoa munasillaan luontoon. Pois pahan ja saatanallisen tieteen vaikutuspiiristä.

Sälli kirjoitti:

"Tämä on suurelta osin evoluution syytä."

Hienoa että kumminkin edes myönnät sitä tapahtuvan.

kenelle hyvä paikka?

asia kirjoitti:

kenelle hyvä paikka?

...kehittyneelle elämälle.

Sälli kirjoitti:

...kehittyneelle elämälle.

janoon ja kärpäsenpaskaan jatkuvasti lasten sairastumisia ja nälkään kuolemia.

Sitten näet sen evoluutioteoriatieteen kulkeman jonninjoutavan houreen pikkusen paremmin. Ja ymmärrät sen tieteen haaran professorien ja opettajien surkean sokeuden.

Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?

Eikö se ole täys harhajuttu käytännön elämän ongelmien keskellä. Ja luulenpa, jotta evoluutiosta ei jää sen harrastajille muuta kuin maatunut luu kouraan.

asia kirjoitti:

sanoi aikoinaan: Jos kaikki noudattaisivat Raamatun opetuksia, maailma olisi paljon parempi paikka elää. Nyt kun evoluutio on saanut jalkansa vahvasti ovenrakoon, niin tämä oppi ruokkii vahvasti sitä ajatusta, että emme ole vastuussa tekemisistämme kenellekään. Katsokaa nyt mikä tämä maailman tilanne on? Tämä on suurelta osin evoluution syytä.

Lue lisää

Ja opettajiksi päästetään semmoisia, jotka eivät käsitä moraalista muuta, kuin annetaan kaikessa periksi ja jaetaan jo alaikäisille kondomeja, että olisivat suosittuja oppilaiden keskuudessa.

Sama tv ohjelmien lähettäjien keskuudessa on nähtävissä, kuinka he harrastavat muka korkeamoraalia ja kantavat lujasti huolta omasta vastuustaan ja lasten kasvatuksesta, kun he niin vanhurskaasti ilmoittavat, että joku elokuva on kielletty alle 15 toista vuotiailta.
Ja samaan hengenvetoon oikein mainostetaan, että se sisältää väkivaltaa tai seksikohtauksia.

Siis voiko olla järkyttävämpää kaksinaismoraalia ja huolettomampaa moraalin rappeuttamista enää missään muualla kuin kouluissa ja televisiossa.

Joissa tapahtuu kirjoitti:

janoon ja kärpäsenpaskaan jatkuvasti lasten sairastumisia ja nälkään kuolemia.

Sitten näet sen evoluutioteoriatieteen kulkeman jonninjoutavan houreen pikkusen paremmin. Ja ymmärrät sen tieteen haaran professorien ja opettajien surkean sokeuden.

Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?

Eikö se ole täys harhajuttu käytännön elämän ongelmien keskellä. Ja luulenpa, jotta evoluutiosta ei jää sen harrastajille muuta kuin maatunut luu kouraan.

Lue lisää

Maassa kehittyneelle elämälle maapallukka on hyvä paikka. Yksilöitä syntyy ja kuolee mutta elämä senkun jatkaa ja sopeutuu. Jeesuskultin, yms. uskontojen, "ihminen on maailman napa" ajattelu on mielestäni perseestä ja suurin syy mainitsemiisi ongelmiin.

"Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?"

Ei sen tarkoituskaan ole suoranaisesti sitä. Asia on kuitenkin niin että välillisesti evoluutioteoria pelastaa ihmisiä esimerkiksi lääketieteen kautta. Haluaisitko elää ilman nykyaikaista lääketiedettä?`

"Eikö se ole täys harhajuttu käytännön elämän ongelmien keskellä. Ja luulenpa, jotta evoluutiosta ei jää sen harrastajille muuta kuin maatunut luu kouraan."

Näin on AKK. Ei siunun tarvitse, eikä kannatakkaan uhrata aikaasi sen opiskeluun. Nauti elämästäsi vaikka Jeesuksen kera, äläkä tuhlaa vähäisiä voimavarojasi evoluution pohdiskeluun. Tuskin sitä kuitenkaan koskaan ymmärtäisit.

Hyvä moraali on rapautettu kirjoitti:

Ja opettajiksi päästetään semmoisia, jotka eivät käsitä moraalista muuta, kuin annetaan kaikessa periksi ja jaetaan jo alaikäisille kondomeja, että olisivat suosittuja oppilaiden keskuudessa.

Sama tv ohjelmien lähettäjien keskuudessa on nähtävissä, kuinka he harrastavat muka korkeamoraalia ja kantavat lujasti huolta omasta vastuustaan ja lasten kasvatuksesta, kun he niin vanhurskaasti ilmoittavat, että joku elokuva on kielletty alle 15 toista vuotiailta.
Ja samaan hengenvetoon oikein mainostetaan, että se sisältää väkivaltaa tai seksikohtauksia.

Siis voiko olla järkyttävämpää kaksinaismoraalia ja huolettomampaa moraalin rappeuttamista enää missään muualla kuin kouluissa ja televisiossa.

Lue lisää

Mikä on sitten korkeamoraali? Voisitko vähän valaista miten sinun mielestäsi on hyvä elää?

Joissa tapahtuu kirjoitti:

janoon ja kärpäsenpaskaan jatkuvasti lasten sairastumisia ja nälkään kuolemia.

Sitten näet sen evoluutioteoriatieteen kulkeman jonninjoutavan houreen pikkusen paremmin. Ja ymmärrät sen tieteen haaran professorien ja opettajien surkean sokeuden.

Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?

Eikö se ole täys harhajuttu käytännön elämän ongelmien keskellä. Ja luulenpa, jotta evoluutiosta ei jää sen harrastajille muuta kuin maatunut luu kouraan.

Lue lisää

>>Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?

Sälli kirjoitti:

Mikä on sitten korkeamoraali? Voisitko vähän valaista miten sinun mielestäsi on hyvä elää?

Ehkä evankelista Kent Hovind on viimeaikoina näyttänyt sitä kristillisen korkeamoraalin mallia.

Sälli kirjoitti:

Mikä on sitten korkeamoraali? Voisitko vähän valaista miten sinun mielestäsi on hyvä elää?

Lopettaa avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet, tautien ja avioliittojen tuhoutumisten ja lasten turvallisuuden tähden?

Se teidän evoluutio ei semmoisesta puhtaasta moraalista oo edes uneksinutkaan, saatikka että se julistaisi sitä tavoittelemisen arvoisena vastaiskuna edes homoliitoille.

Hyvä elämä tulee vasta sitten, kun vapaaehtoinen kuri ja kieltäymys on jokaisen ihmisen omakohtainen velvollisuus toisia ihmisiä kohtaan.

Jos semmoinen kuri pakotetaan toimimaan, siitä ei tule muuta kuin muslimismi, jossa esim. paastotaan päivällä ja mässätään koko yö, kun heille on opetettu, että silloin jumala ei näe.

Yhtenä esim. hyvästä moraalista on hyvät naapurisuhteet, jossa ei kyräillä ja keksitä pahuutta, eikä juoruja, vaan juopottelemattam, vapaaehtoisesti mennään toiselle avuksi ja pidetään huolta vastapalvelusta vaatimatta.

Siis täsmälleen niinkuin Raamatussa Jeesus neuvookin tekemään. Mitä vastustamisen aihetta sinä oikein näet semmoisessa?

meeppä joskus ihan asiallisesti uskossa olevien rukousiltaan ja istu siellä ihan hiljaa ja anna siellä olevan hengen ilmaista sinulle, mistä on kysymys, siis ilman ennakkoluuloja ja sitten kun satut menemään ateistien pappilaan, siis oikein remuavaan ravintolaan, jossa suurin osa on jo "ellunkanana" päissään.

Vertailepa kokemuksiasi moraalin ja sivistyksen kannalta.

Ja OO kerrankin vastuullinen aikuinen ihminen, vai etkö pysty niin kovaan henkiseen suoritukseen, että olisit rehellinen, ilman mitään jonninjoutavaa irvailua ja kerro, kummassa paikassa oli korkeampi moraali ja mikä henki niissä paikoissa on?

Liian korkeamoraalia kirjoitti:

Lopettaa avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet, tautien ja avioliittojen tuhoutumisten ja lasten turvallisuuden tähden?

Se teidän evoluutio ei semmoisesta puhtaasta moraalista oo edes uneksinutkaan, saatikka että se julistaisi sitä tavoittelemisen arvoisena vastaiskuna edes homoliitoille.

Hyvä elämä tulee vasta sitten, kun vapaaehtoinen kuri ja kieltäymys on jokaisen ihmisen omakohtainen velvollisuus toisia ihmisiä kohtaan.

Jos semmoinen kuri pakotetaan toimimaan, siitä ei tule muuta kuin muslimismi, jossa esim. paastotaan päivällä ja mässätään koko yö, kun heille on opetettu, että silloin jumala ei näe.

Yhtenä esim. hyvästä moraalista on hyvät naapurisuhteet, jossa ei kyräillä ja keksitä pahuutta, eikä juoruja, vaan juopottelemattam, vapaaehtoisesti mennään toiselle avuksi ja pidetään huolta vastapalvelusta vaatimatta.

Siis täsmälleen niinkuin Raamatussa Jeesus neuvookin tekemään. Mitä vastustamisen aihetta sinä oikein näet semmoisessa?

meeppä joskus ihan asiallisesti uskossa olevien rukousiltaan ja istu siellä ihan hiljaa ja anna siellä olevan hengen ilmaista sinulle, mistä on kysymys, siis ilman ennakkoluuloja ja sitten kun satut menemään ateistien pappilaan, siis oikein remuavaan ravintolaan, jossa suurin osa on jo "ellunkanana" päissään.

Vertailepa kokemuksiasi moraalin ja sivistyksen kannalta.

Ja OO kerrankin vastuullinen aikuinen ihminen, vai etkö pysty niin kovaan henkiseen suoritukseen, että olisit rehellinen, ilman mitään jonninjoutavaa irvailua ja kerro, kummassa paikassa oli korkeampi moraali ja mikä henki niissä paikoissa on?

Lue lisää

Hohhoijaa.

Evoluutioteoriaa vastaan hyökätään väittäen että tiedeyhteisö on salaliitto joka karsii vaihtoehtoiset näkemykset ja levittää ateismia kulttuuriimme todellisena motivaationa kaikkivaltiaan Jumalan kieltäminen. Evoluutioteoriaa vastaan todistaa myös se, että kaikki tiedemiehet eivät ole siitä yhtä mieltä. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä, ettei se vieläkään kerro mistä olemme tulleet, vaikka Raamatussa se on selvästi lukenut jo vuosituhannet. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä ettei se opeta lapsillemme moraalia. Evoluutioteoriaa voisi myös arvostella siitä, että se ei opeta meitä ajamaan autoa eikä keittämään kahvia. Evoluutioteoria on julma Saatanan keksintö, joka oikeuttaa naapurin tappamisen kirveellä kun hän katsoo vaimosi takamusta, kyse on luonnonvalinnasta ja selviytymiskilpailusta.

Miten tuo jauhamasi aihe liittyy siihen, että onko evoluutioteoria luultavimmin oikeassa vai väärässä, vai onko kaikki syntynyt "sormia napsauttamalla"?

Minä henkilökohtaisesti uskon, että kuvailemasi "yhteisvastuu" syntyy hiljalleen ihmisen henkisyyden kehittyessä laumasieluisuudesta kohti valaistunutta yksilöä, ja siinä vaiheessa kun jokainen on kykeneväinen eläytymään toistensa rooleihin ja tuntemaan empatiaa kaikkea muuta eläväistä kohtaan, emme tarvitse ennaltasäädettyjä diktaatteja tai lakikirjoja siitä, että mitä saa ja mitä ei saa tehdä, kun kaikilla on tarpeeksi kehittynyt suhteellisuudentaju arvioimaan mikä on yksilön vastuun ja vapauden suhde. Puhut samaa väkivaltaista aivopesukamaa kuin varmasti tuhannet saarnaajat ovat tehneet historiassa, luulet että valitsemasi viitekehys - suodatin jonka läpi tarkastelet todellisuutta - on ainoa tapa päätyä tuohon ihannemaailmaan johon Raamatun opit mielestäsi johtaisivat.

Yleistyksesi ovat myös turhia, demoneita ja enkeleitä löytyy kaikista leireistä. Luulenpa että vähiten tekopyhää jengiä on buddhalaiset - "ne aidot", eikä teinimuoti-rebel-buddhat. Kyllä siellä taivaassa sitten kristityt kummastelee, että ketä siellä on ja ketä siellä ei ole...

Nymphalis kirjoitti:

Hohhoijaa.

Evoluutioteoriaa vastaan hyökätään väittäen että tiedeyhteisö on salaliitto joka karsii vaihtoehtoiset näkemykset ja levittää ateismia kulttuuriimme todellisena motivaationa kaikkivaltiaan Jumalan kieltäminen. Evoluutioteoriaa vastaan todistaa myös se, että kaikki tiedemiehet eivät ole siitä yhtä mieltä. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä, ettei se vieläkään kerro mistä olemme tulleet, vaikka Raamatussa se on selvästi lukenut jo vuosituhannet. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä ettei se opeta lapsillemme moraalia. Evoluutioteoriaa voisi myös arvostella siitä, että se ei opeta meitä ajamaan autoa eikä keittämään kahvia. Evoluutioteoria on julma Saatanan keksintö, joka oikeuttaa naapurin tappamisen kirveellä kun hän katsoo vaimosi takamusta, kyse on luonnonvalinnasta ja selviytymiskilpailusta.

Miten tuo jauhamasi aihe liittyy siihen, että onko evoluutioteoria luultavimmin oikeassa vai väärässä, vai onko kaikki syntynyt "sormia napsauttamalla"?

Minä henkilökohtaisesti uskon, että kuvailemasi "yhteisvastuu" syntyy hiljalleen ihmisen henkisyyden kehittyessä laumasieluisuudesta kohti valaistunutta yksilöä, ja siinä vaiheessa kun jokainen on kykeneväinen eläytymään toistensa rooleihin ja tuntemaan empatiaa kaikkea muuta eläväistä kohtaan, emme tarvitse ennaltasäädettyjä diktaatteja tai lakikirjoja siitä, että mitä saa ja mitä ei saa tehdä, kun kaikilla on tarpeeksi kehittynyt suhteellisuudentaju arvioimaan mikä on yksilön vastuun ja vapauden suhde. Puhut samaa väkivaltaista aivopesukamaa kuin varmasti tuhannet saarnaajat ovat tehneet historiassa, luulet että valitsemasi viitekehys - suodatin jonka läpi tarkastelet todellisuutta - on ainoa tapa päätyä tuohon ihannemaailmaan johon Raamatun opit mielestäsi johtaisivat.

Yleistyksesi ovat myös turhia, demoneita ja enkeleitä löytyy kaikista leireistä. Luulenpa että vähiten tekopyhää jengiä on buddhalaiset - "ne aidot", eikä teinimuoti-rebel-buddhat. Kyllä siellä taivaassa sitten kristityt kummastelee, että ketä siellä on ja ketä siellä ei ole...

Lue lisää

niin, että ilman näitä laki kirjoja ja sääntöjä meillä olisi aika vaikeaa. Ilman korkeampaa ohjausta ihmiset eivät koskaan pystyisi käyttäytymään, eikä arvioimaan mikä on oikein, mikä väärin. Nyt kun ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja käyttäytyneet riippumattomasti, näemme sen sadon joka päivä, mitä nämä niin sanotusti "fiksut" ihmiset kylvävät. Surullista, mutta ei tämä ikuisesti kestä. Ihmiset joko tappavat toisensa tai Jumala puuttuu asiaan. Eiköhän tämä jälkimmäinen pian toteudu.

asia kirjoitti:

niin, että ilman näitä laki kirjoja ja sääntöjä meillä olisi aika vaikeaa. Ilman korkeampaa ohjausta ihmiset eivät koskaan pystyisi käyttäytymään, eikä arvioimaan mikä on oikein, mikä väärin. Nyt kun ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja käyttäytyneet riippumattomasti, näemme sen sadon joka päivä, mitä nämä niin sanotusti "fiksut" ihmiset kylvävät. Surullista, mutta ei tämä ikuisesti kestä. Ihmiset joko tappavat toisensa tai Jumala puuttuu asiaan. Eiköhän tämä jälkimmäinen pian toteudu.

Lue lisää

En todellakaan kykene tuohon näkemykseen samaistumaan. Mielestäsi ihmisen kulttuuri ei ole jalostanut itseään? Entä identiteetin kehitys, ihmisoikeuksien käsite, yhteisöllisyyttä tai yksilöllisyyttä ihainnoivat kulttuurit jne...? Onko tuo taide muuten ollenkaan lähellä sydäntä?

Nymphalis kirjoitti:

En todellakaan kykene tuohon näkemykseen samaistumaan. Mielestäsi ihmisen kulttuuri ei ole jalostanut itseään? Entä identiteetin kehitys, ihmisoikeuksien käsite, yhteisöllisyyttä tai yksilöllisyyttä ihainnoivat kulttuurit jne...? Onko tuo taide muuten ollenkaan lähellä sydäntä?

Lue lisää

en nyt lähde puhumaan, mutta näistä mainitsemistasi asioista, ei tule asettaa jalustalle ihmistä, vaan sen tekijä. Hän on luonut ihmiselle järjen, omantunnon ja hengellisyyden tarpeen. Nämä seikat erottavat meidät eläimistä ikusiksi ajoiksi.

asia kirjoitti:

en nyt lähde puhumaan, mutta näistä mainitsemistasi asioista, ei tule asettaa jalustalle ihmistä, vaan sen tekijä. Hän on luonut ihmiselle järjen, omantunnon ja hengellisyyden tarpeen. Nämä seikat erottavat meidät eläimistä ikusiksi ajoiksi.

Lue lisää

Musta tuntuu, että:

Järki syntyi ulkoisen maailman sisäisen peilaamisen ja simuloimisen ja niiden mahdollistaman edun muihin eliöihin nähden motivoimana.

Omatunto syntyi sosialisoitumisen tuloksena, sillä yhteisöissä joissa yksi kalasti, toinen metsästi ja kolmas viljeli, oli jokaiselta pois kun yksikin varasti.

Hengellisyyden tarve syntyi luonnon kanssa tasapainoon pyrkimisestä, sillä ihminen tietyiltä aspekteilta kehittyneempänä olentona oli myös kompleksisempi, mukaanlukien hänen suhteensa luontoon; hänhän muokkaa ympäristöään mieleisekseen, kun muut lähinnä sopeutuvat vallitseviin olotiloihin. Muiden eliöiden voisi luonnon kiertokulussa kuvitella olevan jatkuvassa meditatiivisessa tilassa ja resonanssissa muun luonnon kanssa, kun ihmisellä taas on muita potentiaaleja ja niiden mukanaan tuomia vaikeuksia.

Nymphalis kirjoitti:

Hohhoijaa.

Evoluutioteoriaa vastaan hyökätään väittäen että tiedeyhteisö on salaliitto joka karsii vaihtoehtoiset näkemykset ja levittää ateismia kulttuuriimme todellisena motivaationa kaikkivaltiaan Jumalan kieltäminen. Evoluutioteoriaa vastaan todistaa myös se, että kaikki tiedemiehet eivät ole siitä yhtä mieltä. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä, ettei se vieläkään kerro mistä olemme tulleet, vaikka Raamatussa se on selvästi lukenut jo vuosituhannet. Evoluutioteoriaa kritisoidaan siitä ettei se opeta lapsillemme moraalia. Evoluutioteoriaa voisi myös arvostella siitä, että se ei opeta meitä ajamaan autoa eikä keittämään kahvia. Evoluutioteoria on julma Saatanan keksintö, joka oikeuttaa naapurin tappamisen kirveellä kun hän katsoo vaimosi takamusta, kyse on luonnonvalinnasta ja selviytymiskilpailusta.

Miten tuo jauhamasi aihe liittyy siihen, että onko evoluutioteoria luultavimmin oikeassa vai väärässä, vai onko kaikki syntynyt "sormia napsauttamalla"?

Minä henkilökohtaisesti uskon, että kuvailemasi "yhteisvastuu" syntyy hiljalleen ihmisen henkisyyden kehittyessä laumasieluisuudesta kohti valaistunutta yksilöä, ja siinä vaiheessa kun jokainen on kykeneväinen eläytymään toistensa rooleihin ja tuntemaan empatiaa kaikkea muuta eläväistä kohtaan, emme tarvitse ennaltasäädettyjä diktaatteja tai lakikirjoja siitä, että mitä saa ja mitä ei saa tehdä, kun kaikilla on tarpeeksi kehittynyt suhteellisuudentaju arvioimaan mikä on yksilön vastuun ja vapauden suhde. Puhut samaa väkivaltaista aivopesukamaa kuin varmasti tuhannet saarnaajat ovat tehneet historiassa, luulet että valitsemasi viitekehys - suodatin jonka läpi tarkastelet todellisuutta - on ainoa tapa päätyä tuohon ihannemaailmaan johon Raamatun opit mielestäsi johtaisivat.

Yleistyksesi ovat myös turhia, demoneita ja enkeleitä löytyy kaikista leireistä. Luulenpa että vähiten tekopyhää jengiä on buddhalaiset - "ne aidot", eikä teinimuoti-rebel-buddhat. Kyllä siellä taivaassa sitten kristityt kummastelee, että ketä siellä on ja ketä siellä ei ole...

Lue lisää

Vaan evoteorian tyhjäntoimituksesta oon halunnu puhua, kun se edistä kertakaikkiaan yhtään mitään.
Kupla mikä kupla.

Evoluution tutkiminen on sama kuin menisi asioissa taaksepäin ja sieltähän ei varmasti löydy muuta kuin pelkkä luu. Vai ootko eri mieltä?

Ja autolla ajamaan ja kahvinkeittoon me opimme ilman radiohiiliajoitustakin ja siinä ilmenneitä virheitäkin, vai mitä?

Vai on vieläkin luonnonvalinnasta ja selviytymiskilpailusta kyse toisen vaimon takapuolen tuijottamisessa?

Eiköhän siinä ole kyse moraalin ja toisen avioliiton halveksimisesta, vai mitä?

ja sen näki jo alussa tekstiäsi, että sinä taidat olla niitä budhalaisia, joille ei Jeesus riitä nirvanaan pyrkimisenne vuoksi.

Kun pidätte parempana ihmisen keksimää joogaamista, päästäksenne jonkinasteiseen transsiin ja kuvittelette sen olevan matka nirvanaan. Naurettavaa itsepetosta, valitettavasti.

Tekisitte senkin aikaa jotain tähdellisempää, kuten rukoilisitte elämän Herraa.

Sanoiko muuten Gautama yhtään kertaa, että koska ihmisellä on kuuntelemisen ja puhumisen taito, ne samat ominaisuudet täytyy olla myös elämän antajalla, koska muuten niitä ei olisi ihmiselläkään. No eipä tietenkään sanonu, koska Gautama oli ehkä kaikkien ateistien "äittä".

Ja miten semmoinen voi muka opettaa jotain hengellistä? Eihän se ole käytännössä muuta kuin politiikkaa, niinkuin kommunismi,sama kuin budhismi, siis "ismi".

Ja mitä sinä oikein tarkoitat "aidolla"?
Hyvänen aika, mäntykin on aito, ja kivi ja multa on aitoa, ja semmoinen budhalaisten aitouden kehuminen on pelkkä vitsi.

Ihan sama kuin lentopallo kehuisi jalkapalloa, että oletpa sinä aito, kun sinulla on nuo viisikulmaiset mustat täplätkin, jottani.

Se minulle on aina saanut jotenkin omituisen haljun tunteen, kun joku väittää jonkin olevan aitoa,tuntuu sielussa heti siltä, kuin joku yrittää huijata minua ostamaan jotain, jota en tarvitse missään nimessä.

Eipä tietenkään sanonu, koska gautama ei tiennyt Jumalasta yhtään mitään, tai jopa kielsi elävän Jumalan olemassaolon, ja sehän se teidän syntisyyttä oikein hivelee.

Mutta sen vakuutan sinullekin, että harhaan oot menny. Se on varma juttu se.

Minä en ainakaan kirjoitti:

Vaan evoteorian tyhjäntoimituksesta oon halunnu puhua, kun se edistä kertakaikkiaan yhtään mitään.
Kupla mikä kupla.

Evoluution tutkiminen on sama kuin menisi asioissa taaksepäin ja sieltähän ei varmasti löydy muuta kuin pelkkä luu. Vai ootko eri mieltä?

Ja autolla ajamaan ja kahvinkeittoon me opimme ilman radiohiiliajoitustakin ja siinä ilmenneitä virheitäkin, vai mitä?

Vai on vieläkin luonnonvalinnasta ja selviytymiskilpailusta kyse toisen vaimon takapuolen tuijottamisessa?

Eiköhän siinä ole kyse moraalin ja toisen avioliiton halveksimisesta, vai mitä?

ja sen näki jo alussa tekstiäsi, että sinä taidat olla niitä budhalaisia, joille ei Jeesus riitä nirvanaan pyrkimisenne vuoksi.

Kun pidätte parempana ihmisen keksimää joogaamista, päästäksenne jonkinasteiseen transsiin ja kuvittelette sen olevan matka nirvanaan. Naurettavaa itsepetosta, valitettavasti.

Tekisitte senkin aikaa jotain tähdellisempää, kuten rukoilisitte elämän Herraa.

Sanoiko muuten Gautama yhtään kertaa, että koska ihmisellä on kuuntelemisen ja puhumisen taito, ne samat ominaisuudet täytyy olla myös elämän antajalla, koska muuten niitä ei olisi ihmiselläkään. No eipä tietenkään sanonu, koska Gautama oli ehkä kaikkien ateistien "äittä".

Ja miten semmoinen voi muka opettaa jotain hengellistä? Eihän se ole käytännössä muuta kuin politiikkaa, niinkuin kommunismi,sama kuin budhismi, siis "ismi".

Ja mitä sinä oikein tarkoitat "aidolla"?
Hyvänen aika, mäntykin on aito, ja kivi ja multa on aitoa, ja semmoinen budhalaisten aitouden kehuminen on pelkkä vitsi.

Ihan sama kuin lentopallo kehuisi jalkapalloa, että oletpa sinä aito, kun sinulla on nuo viisikulmaiset mustat täplätkin, jottani.

Se minulle on aina saanut jotenkin omituisen haljun tunteen, kun joku väittää jonkin olevan aitoa,tuntuu sielussa heti siltä, kuin joku yrittää huijata minua ostamaan jotain, jota en tarvitse missään nimessä.

Eipä tietenkään sanonu, koska gautama ei tiennyt Jumalasta yhtään mitään, tai jopa kielsi elävän Jumalan olemassaolon, ja sehän se teidän syntisyyttä oikein hivelee.

Mutta sen vakuutan sinullekin, että harhaan oot menny. Se on varma juttu se.

Lue lisää

Lässytit paljon, joten lässytän takaisin:


Huvittavaa, että käytit noin monta jaetta esittämieni rinnastusten käsittelyyn, joiden tarkoitus oli vain johtaa "reductio ad absurdum" sinun näkökulmasi erheellisyydestä.

Juttu on katsos niin, että evoluutioteoria ei ole olemassa parantaakseen kansan moraalia tai valistaakseen Oikeista perhearvoista, se on yksinkertaisesti ihmisen luontaista halua nähdä loogisuutta todellisuudessa ja jäsennellä näennäisesti erillisistä komponenteista yhtenäinen kokonaisuus. Tämä on samaa mitä uskonnot ovat, paitsi että uskonnot ovat abstrakteja malleja käsitettynä konkreettisissa muoteissa - kuten teidän turvaa-antavan isähahmon virkaa ajava Jumalanne - eivätkä matemaattiseen eksaktiuteen pyrkivää tiedonkeruuta ja palapelin kokoamista.

Mitä ihmettä tuon "sieltä ei löydy muuta kuin pelkkä luu" -kommenttisi on tarkoitus viestittää? Onko siinä jokin tärkeä juttu mitä en ymmärtänyt? Kun yritämme ymmärtää maailman nykytilaa, katsomme menneisyyteen - oli se sitten historiaa, taidetta tai fossiileja - ja pyrimme näkemään loogisen jatkumon; kausaliteettiketjun joka johti maailman nykytilaansa. Tämä on se mitä evoluutioteoria tekee sun vanhalla luullas - kokoaa palapeliä. Mitä sitten?

En muuten ole buddhalainen. Minulla ei ole tarvetta kategorisoida itseäni ylimääräisillä sanoilla tai käsitteillä. Minulla ei ole halua hakeutua ja samaistua johonkin idiosynkraattiseen ryhmään tunteakseni olevani olemassa. En harrasta sitä paholaismaista joogaasi, onko sinulla itselläsi muuten käsitystä siitä mitä transsi on, kun se kuulostat siitä väheksyvästi puhuvan? Mitä itsepetokseen tulee, niin buddhalaisuuteen ei liity minkään palvominen saatika rukoilu, vaan kyse on käsittääkseni kaikkeuden ykseyden kokemisesta. Mitä itsepetollista on siinä, että jonkun mieli voi taipua tämmöiseen suoritukseen missä rajat katoavat asioilta, käsitteet ja ajatukset muuttuvat alkuaineikseen, ja on vapaa kaikesta siitä stressaavasta mekaanisuudesta joka aktiiviseen ajatteluun (passiviseenkin) kuuluu? Miten ois itsepetoksen esimerkiksi se, kun kristitty mies hormonitoimintansa huipulla kävelee kadulla eikä voi pitää silmiään irti naisten suvunjatkamiseen liittyvistä ruumiinosista, ajattelee tekevänsä syntiä ja lupaa kahlita himonsa siinä koskaan onnistumatta. Samalla esitetään hurskasta kristittypiireissä ja voivotellaan riettaudelle maailmassa, vaikka oma mielikuvitus samalla kompensoi lihallisten himojen tyydyttymättömyyttä likaisilla ajatuksilla.

Toisin kuin teillä kristityillä, minulla ei ole tarvetta uskoa egoni ja identiteettini kuolemattomuuteen, luulen että madot minut syövät. Kuoleminen tosin saattaa olla kiinnostava hetki, kun aikakin on suhteellista ja siinä välimaastossa alkavat rajat rikkoutua tajunnasta. On varmasti monen kristityn henkisesti hedelmällisin hetki elämässään.

Mitä tähdellistä on muuten rukoilussa, ihan näin vaikka ihmisten hyvinvointia ajatellen? Vai Herran Jeesuksen kenkiäkö pitäisi kiillotella sen sijaan että oikeasti tekisi jotakin hyvää ympäristössään? Kuinkas moni teistä kristityistä tekee jotakin hedelmällistä vaikutuspiirissään evoluutioteorian netissä bashäämiseen kuluvaa aikaa runsaammin? Uskotteletteko itsellenne, että teette Jumalan työtä yrittäessänne täällä käännyttää ihmisiä jotka vain ärtyvät enemmän mustavalkoisista ajatusmaailmoistanne ja siitä että yritätte pelastaa oman sielunne olemalla 'pain in the ass' muille?

En tiedä mitä Gautama on tai ei ole sanonut.

Buddhismissa on kyse tasapainon saavuttamisesta ja kaikkeuden kokemisesta. Hyväksi puoleksi laskisin sen, että sen voi tehdä tässä elämässä, eikä oikeutta siihen tarvitse ansaita ulisemalla muille maailmankatsomustaan tai pidättäytymällä masturboinnista. Potentiaalinen mieli, kärsivällisyys ja harjoitus riittävät. Aivojen korkea synaptinen plastisiteetti on tietenkin aina plussaa, mikä kristityillä on varmaan se heikompi kohta. Mitä hengellistä taas on siinä, että puhuu "Jumalalle" kuin ihmiselle, elää syyllisyydentunteessa tai pelossa, tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti ja absorboi sellaisenaan ilman että se herättää omia ajatuksia ja suuremman mittakaavan tasolla asioita yhdistäviä tulkintoja, tulee vihaiseksi ja turhautuneeksi kun joku ei jaa samaa uskoa, haluaa muiden ajattelevan samalla tavoin kuin itse? Siis kerro jotakin hengellisiä aspekteja kristinuskosta. Todellisia, konkreettisia asioita, joita näkee tavallisissa uskovaisissa ihmisissä, eikä ideaalisia olemattomia piirteitä joita ei todellisissa uskovaisissa voi havaita.

Kommunismirinnastuksesi on typerä. Voisitko perustella sen?

"Aitoudella" TÄSSÄ KONTEKSTISSA (Jesus tittyfucking Christ, kristityillä on vain verissä tuo asioiden repiminen irti kontekstista ja hyväksikäyttäminen vulgääristi muissa yhteyksissä) viittasi kirkosta eroamisen ja toiseen uskontokuntaan rekisteröitymisen muotiin. Näitä vegeteinihippibuddhia varmaan riittää, eikä siinä mitään, mutta ei sillä ole mitään tekemistä syvän meditaation mahdollistamien tilojen tai maailman laajan ymmärtämisen ja suoran kokemisen kanssa. Kunnioitus luontoa kohtaan lienee validi piirre kuitenkin heissäkin, jos heidän kategorisoimistaan (josta he pitävät) pohtii.

Nolo palloanalogia, muuten.

Lainaus: "Se minulle on aina saanut jotenkin omituisen haljun tunteen, kun joku väittää jonkin olevan aitoa,tuntuu sielussa heti siltä, kuin joku yrittää huijata minua ostamaan jotain, jota en tarvitse missään nimessä."

Tiedän mistä puhut. Olen kuullut monen ihmisen julistavan olevansa aito kristitty.

Liian korkeamoraalia kirjoitti:

Lopettaa avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet, tautien ja avioliittojen tuhoutumisten ja lasten turvallisuuden tähden?

Se teidän evoluutio ei semmoisesta puhtaasta moraalista oo edes uneksinutkaan, saatikka että se julistaisi sitä tavoittelemisen arvoisena vastaiskuna edes homoliitoille.

Hyvä elämä tulee vasta sitten, kun vapaaehtoinen kuri ja kieltäymys on jokaisen ihmisen omakohtainen velvollisuus toisia ihmisiä kohtaan.

Jos semmoinen kuri pakotetaan toimimaan, siitä ei tule muuta kuin muslimismi, jossa esim. paastotaan päivällä ja mässätään koko yö, kun heille on opetettu, että silloin jumala ei näe.

Yhtenä esim. hyvästä moraalista on hyvät naapurisuhteet, jossa ei kyräillä ja keksitä pahuutta, eikä juoruja, vaan juopottelemattam, vapaaehtoisesti mennään toiselle avuksi ja pidetään huolta vastapalvelusta vaatimatta.

Siis täsmälleen niinkuin Raamatussa Jeesus neuvookin tekemään. Mitä vastustamisen aihetta sinä oikein näet semmoisessa?

meeppä joskus ihan asiallisesti uskossa olevien rukousiltaan ja istu siellä ihan hiljaa ja anna siellä olevan hengen ilmaista sinulle, mistä on kysymys, siis ilman ennakkoluuloja ja sitten kun satut menemään ateistien pappilaan, siis oikein remuavaan ravintolaan, jossa suurin osa on jo "ellunkanana" päissään.

Vertailepa kokemuksiasi moraalin ja sivistyksen kannalta.

Ja OO kerrankin vastuullinen aikuinen ihminen, vai etkö pysty niin kovaan henkiseen suoritukseen, että olisit rehellinen, ilman mitään jonninjoutavaa irvailua ja kerro, kummassa paikassa oli korkeampi moraali ja mikä henki niissä paikoissa on?

Lue lisää

Miten tuo kaikki lässytys mitä ulostit liittyy minun moraaliin?

Nymphalis kirjoitti:

Lässytit paljon, joten lässytän takaisin:


Huvittavaa, että käytit noin monta jaetta esittämieni rinnastusten käsittelyyn, joiden tarkoitus oli vain johtaa "reductio ad absurdum" sinun näkökulmasi erheellisyydestä.

Juttu on katsos niin, että evoluutioteoria ei ole olemassa parantaakseen kansan moraalia tai valistaakseen Oikeista perhearvoista, se on yksinkertaisesti ihmisen luontaista halua nähdä loogisuutta todellisuudessa ja jäsennellä näennäisesti erillisistä komponenteista yhtenäinen kokonaisuus. Tämä on samaa mitä uskonnot ovat, paitsi että uskonnot ovat abstrakteja malleja käsitettynä konkreettisissa muoteissa - kuten teidän turvaa-antavan isähahmon virkaa ajava Jumalanne - eivätkä matemaattiseen eksaktiuteen pyrkivää tiedonkeruuta ja palapelin kokoamista.

Mitä ihmettä tuon "sieltä ei löydy muuta kuin pelkkä luu" -kommenttisi on tarkoitus viestittää? Onko siinä jokin tärkeä juttu mitä en ymmärtänyt? Kun yritämme ymmärtää maailman nykytilaa, katsomme menneisyyteen - oli se sitten historiaa, taidetta tai fossiileja - ja pyrimme näkemään loogisen jatkumon; kausaliteettiketjun joka johti maailman nykytilaansa. Tämä on se mitä evoluutioteoria tekee sun vanhalla luullas - kokoaa palapeliä. Mitä sitten?

En muuten ole buddhalainen. Minulla ei ole tarvetta kategorisoida itseäni ylimääräisillä sanoilla tai käsitteillä. Minulla ei ole halua hakeutua ja samaistua johonkin idiosynkraattiseen ryhmään tunteakseni olevani olemassa. En harrasta sitä paholaismaista joogaasi, onko sinulla itselläsi muuten käsitystä siitä mitä transsi on, kun se kuulostat siitä väheksyvästi puhuvan? Mitä itsepetokseen tulee, niin buddhalaisuuteen ei liity minkään palvominen saatika rukoilu, vaan kyse on käsittääkseni kaikkeuden ykseyden kokemisesta. Mitä itsepetollista on siinä, että jonkun mieli voi taipua tämmöiseen suoritukseen missä rajat katoavat asioilta, käsitteet ja ajatukset muuttuvat alkuaineikseen, ja on vapaa kaikesta siitä stressaavasta mekaanisuudesta joka aktiiviseen ajatteluun (passiviseenkin) kuuluu? Miten ois itsepetoksen esimerkiksi se, kun kristitty mies hormonitoimintansa huipulla kävelee kadulla eikä voi pitää silmiään irti naisten suvunjatkamiseen liittyvistä ruumiinosista, ajattelee tekevänsä syntiä ja lupaa kahlita himonsa siinä koskaan onnistumatta. Samalla esitetään hurskasta kristittypiireissä ja voivotellaan riettaudelle maailmassa, vaikka oma mielikuvitus samalla kompensoi lihallisten himojen tyydyttymättömyyttä likaisilla ajatuksilla.

Toisin kuin teillä kristityillä, minulla ei ole tarvetta uskoa egoni ja identiteettini kuolemattomuuteen, luulen että madot minut syövät. Kuoleminen tosin saattaa olla kiinnostava hetki, kun aikakin on suhteellista ja siinä välimaastossa alkavat rajat rikkoutua tajunnasta. On varmasti monen kristityn henkisesti hedelmällisin hetki elämässään.

Mitä tähdellistä on muuten rukoilussa, ihan näin vaikka ihmisten hyvinvointia ajatellen? Vai Herran Jeesuksen kenkiäkö pitäisi kiillotella sen sijaan että oikeasti tekisi jotakin hyvää ympäristössään? Kuinkas moni teistä kristityistä tekee jotakin hedelmällistä vaikutuspiirissään evoluutioteorian netissä bashäämiseen kuluvaa aikaa runsaammin? Uskotteletteko itsellenne, että teette Jumalan työtä yrittäessänne täällä käännyttää ihmisiä jotka vain ärtyvät enemmän mustavalkoisista ajatusmaailmoistanne ja siitä että yritätte pelastaa oman sielunne olemalla 'pain in the ass' muille?

En tiedä mitä Gautama on tai ei ole sanonut.

Buddhismissa on kyse tasapainon saavuttamisesta ja kaikkeuden kokemisesta. Hyväksi puoleksi laskisin sen, että sen voi tehdä tässä elämässä, eikä oikeutta siihen tarvitse ansaita ulisemalla muille maailmankatsomustaan tai pidättäytymällä masturboinnista. Potentiaalinen mieli, kärsivällisyys ja harjoitus riittävät. Aivojen korkea synaptinen plastisiteetti on tietenkin aina plussaa, mikä kristityillä on varmaan se heikompi kohta. Mitä hengellistä taas on siinä, että puhuu "Jumalalle" kuin ihmiselle, elää syyllisyydentunteessa tai pelossa, tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti ja absorboi sellaisenaan ilman että se herättää omia ajatuksia ja suuremman mittakaavan tasolla asioita yhdistäviä tulkintoja, tulee vihaiseksi ja turhautuneeksi kun joku ei jaa samaa uskoa, haluaa muiden ajattelevan samalla tavoin kuin itse? Siis kerro jotakin hengellisiä aspekteja kristinuskosta. Todellisia, konkreettisia asioita, joita näkee tavallisissa uskovaisissa ihmisissä, eikä ideaalisia olemattomia piirteitä joita ei todellisissa uskovaisissa voi havaita.

Kommunismirinnastuksesi on typerä. Voisitko perustella sen?

"Aitoudella" TÄSSÄ KONTEKSTISSA (Jesus tittyfucking Christ, kristityillä on vain verissä tuo asioiden repiminen irti kontekstista ja hyväksikäyttäminen vulgääristi muissa yhteyksissä) viittasi kirkosta eroamisen ja toiseen uskontokuntaan rekisteröitymisen muotiin. Näitä vegeteinihippibuddhia varmaan riittää, eikä siinä mitään, mutta ei sillä ole mitään tekemistä syvän meditaation mahdollistamien tilojen tai maailman laajan ymmärtämisen ja suoran kokemisen kanssa. Kunnioitus luontoa kohtaan lienee validi piirre kuitenkin heissäkin, jos heidän kategorisoimistaan (josta he pitävät) pohtii.

Nolo palloanalogia, muuten.

Lainaus: "Se minulle on aina saanut jotenkin omituisen haljun tunteen, kun joku väittää jonkin olevan aitoa,tuntuu sielussa heti siltä, kuin joku yrittää huijata minua ostamaan jotain, jota en tarvitse missään nimessä."

Tiedän mistä puhut. Olen kuullut monen ihmisen julistavan olevansa aito kristitty.

Lue lisää

10

Sälli kirjoitti:

Miten tuo kaikki lässytys mitä ulostit liittyy minun moraaliin?

"Korkeaoktaanista". Mutta älä siitä välitä, vie vain koko elämäsi, elämän antajan eteen ja kysy, saako tästä omahyväisestä jätesäkistä enää mitään parempaa kursittua kasaan.

Katos Jumala on sellainen, että Hän saa jopa esim.mutanokareesta tehtyä täysin toimivan silmän.

Joten kyllä Hän saa myös elämän polut muutettua ja samalla hyvin fiksusti opettaa, mitä on sellainen moraali jota ei tartte katua.

Liian kirjoitti:

"Korkeaoktaanista". Mutta älä siitä välitä, vie vain koko elämäsi, elämän antajan eteen ja kysy, saako tästä omahyväisestä jätesäkistä enää mitään parempaa kursittua kasaan.

Katos Jumala on sellainen, että Hän saa jopa esim.mutanokareesta tehtyä täysin toimivan silmän.

Joten kyllä Hän saa myös elämän polut muutettua ja samalla hyvin fiksusti opettaa, mitä on sellainen moraali jota ei tartte katua.

Lue lisää

>>Katos Jumala on sellainen, että Hän saa jopa esim.mutanokareesta tehtyä täysin toimivan silmän.

Nymphalis kirjoitti:

Lässytit paljon, joten lässytän takaisin:


Huvittavaa, että käytit noin monta jaetta esittämieni rinnastusten käsittelyyn, joiden tarkoitus oli vain johtaa "reductio ad absurdum" sinun näkökulmasi erheellisyydestä.

Juttu on katsos niin, että evoluutioteoria ei ole olemassa parantaakseen kansan moraalia tai valistaakseen Oikeista perhearvoista, se on yksinkertaisesti ihmisen luontaista halua nähdä loogisuutta todellisuudessa ja jäsennellä näennäisesti erillisistä komponenteista yhtenäinen kokonaisuus. Tämä on samaa mitä uskonnot ovat, paitsi että uskonnot ovat abstrakteja malleja käsitettynä konkreettisissa muoteissa - kuten teidän turvaa-antavan isähahmon virkaa ajava Jumalanne - eivätkä matemaattiseen eksaktiuteen pyrkivää tiedonkeruuta ja palapelin kokoamista.

Mitä ihmettä tuon "sieltä ei löydy muuta kuin pelkkä luu" -kommenttisi on tarkoitus viestittää? Onko siinä jokin tärkeä juttu mitä en ymmärtänyt? Kun yritämme ymmärtää maailman nykytilaa, katsomme menneisyyteen - oli se sitten historiaa, taidetta tai fossiileja - ja pyrimme näkemään loogisen jatkumon; kausaliteettiketjun joka johti maailman nykytilaansa. Tämä on se mitä evoluutioteoria tekee sun vanhalla luullas - kokoaa palapeliä. Mitä sitten?

En muuten ole buddhalainen. Minulla ei ole tarvetta kategorisoida itseäni ylimääräisillä sanoilla tai käsitteillä. Minulla ei ole halua hakeutua ja samaistua johonkin idiosynkraattiseen ryhmään tunteakseni olevani olemassa. En harrasta sitä paholaismaista joogaasi, onko sinulla itselläsi muuten käsitystä siitä mitä transsi on, kun se kuulostat siitä väheksyvästi puhuvan? Mitä itsepetokseen tulee, niin buddhalaisuuteen ei liity minkään palvominen saatika rukoilu, vaan kyse on käsittääkseni kaikkeuden ykseyden kokemisesta. Mitä itsepetollista on siinä, että jonkun mieli voi taipua tämmöiseen suoritukseen missä rajat katoavat asioilta, käsitteet ja ajatukset muuttuvat alkuaineikseen, ja on vapaa kaikesta siitä stressaavasta mekaanisuudesta joka aktiiviseen ajatteluun (passiviseenkin) kuuluu? Miten ois itsepetoksen esimerkiksi se, kun kristitty mies hormonitoimintansa huipulla kävelee kadulla eikä voi pitää silmiään irti naisten suvunjatkamiseen liittyvistä ruumiinosista, ajattelee tekevänsä syntiä ja lupaa kahlita himonsa siinä koskaan onnistumatta. Samalla esitetään hurskasta kristittypiireissä ja voivotellaan riettaudelle maailmassa, vaikka oma mielikuvitus samalla kompensoi lihallisten himojen tyydyttymättömyyttä likaisilla ajatuksilla.

Toisin kuin teillä kristityillä, minulla ei ole tarvetta uskoa egoni ja identiteettini kuolemattomuuteen, luulen että madot minut syövät. Kuoleminen tosin saattaa olla kiinnostava hetki, kun aikakin on suhteellista ja siinä välimaastossa alkavat rajat rikkoutua tajunnasta. On varmasti monen kristityn henkisesti hedelmällisin hetki elämässään.

Mitä tähdellistä on muuten rukoilussa, ihan näin vaikka ihmisten hyvinvointia ajatellen? Vai Herran Jeesuksen kenkiäkö pitäisi kiillotella sen sijaan että oikeasti tekisi jotakin hyvää ympäristössään? Kuinkas moni teistä kristityistä tekee jotakin hedelmällistä vaikutuspiirissään evoluutioteorian netissä bashäämiseen kuluvaa aikaa runsaammin? Uskotteletteko itsellenne, että teette Jumalan työtä yrittäessänne täällä käännyttää ihmisiä jotka vain ärtyvät enemmän mustavalkoisista ajatusmaailmoistanne ja siitä että yritätte pelastaa oman sielunne olemalla 'pain in the ass' muille?

En tiedä mitä Gautama on tai ei ole sanonut.

Buddhismissa on kyse tasapainon saavuttamisesta ja kaikkeuden kokemisesta. Hyväksi puoleksi laskisin sen, että sen voi tehdä tässä elämässä, eikä oikeutta siihen tarvitse ansaita ulisemalla muille maailmankatsomustaan tai pidättäytymällä masturboinnista. Potentiaalinen mieli, kärsivällisyys ja harjoitus riittävät. Aivojen korkea synaptinen plastisiteetti on tietenkin aina plussaa, mikä kristityillä on varmaan se heikompi kohta. Mitä hengellistä taas on siinä, että puhuu "Jumalalle" kuin ihmiselle, elää syyllisyydentunteessa tai pelossa, tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti ja absorboi sellaisenaan ilman että se herättää omia ajatuksia ja suuremman mittakaavan tasolla asioita yhdistäviä tulkintoja, tulee vihaiseksi ja turhautuneeksi kun joku ei jaa samaa uskoa, haluaa muiden ajattelevan samalla tavoin kuin itse? Siis kerro jotakin hengellisiä aspekteja kristinuskosta. Todellisia, konkreettisia asioita, joita näkee tavallisissa uskovaisissa ihmisissä, eikä ideaalisia olemattomia piirteitä joita ei todellisissa uskovaisissa voi havaita.

Kommunismirinnastuksesi on typerä. Voisitko perustella sen?

"Aitoudella" TÄSSÄ KONTEKSTISSA (Jesus tittyfucking Christ, kristityillä on vain verissä tuo asioiden repiminen irti kontekstista ja hyväksikäyttäminen vulgääristi muissa yhteyksissä) viittasi kirkosta eroamisen ja toiseen uskontokuntaan rekisteröitymisen muotiin. Näitä vegeteinihippibuddhia varmaan riittää, eikä siinä mitään, mutta ei sillä ole mitään tekemistä syvän meditaation mahdollistamien tilojen tai maailman laajan ymmärtämisen ja suoran kokemisen kanssa. Kunnioitus luontoa kohtaan lienee validi piirre kuitenkin heissäkin, jos heidän kategorisoimistaan (josta he pitävät) pohtii.

Nolo palloanalogia, muuten.

Lainaus: "Se minulle on aina saanut jotenkin omituisen haljun tunteen, kun joku väittää jonkin olevan aitoa,tuntuu sielussa heti siltä, kuin joku yrittää huijata minua ostamaan jotain, jota en tarvitse missään nimessä."

Tiedän mistä puhut. Olen kuullut monen ihmisen julistavan olevansa aito kristitty.

Lue lisää

Pistät enemmän tekstiä tulemaan.

ja kyllä sinä sitten vanhana jossain vaiheessa tajuat, kun katsot sitä ikivanhaa "evoluution kaivamaa luunpalasta", ettei sitä pysty edes syömään.
Mutta hyvä kun edes sitten heität sen oikein syvään monttuun ja vyörytä kivenjärkäle päälle.

Sitten oikein pitkä huokaisu ja toteat, että tulipahan kerrankin jotain tehtyä sillä luut kuuluvat maahan, eikä mihinkään vitriiniin.

Jos et tätä ymmärtänyt, silloin et voi ymmärtää Raamattuakaan.

illuminatus kirjoitti:

>>Minäpä kysyn sinulta, mitä ihmeen hyötyä on evoluutio teoriasta ja sen opiskelusta, kun se ei neuvo auttamaan hädänalaisia ihmisiä?

Evoluutio ajatuksena ei neuvo antamaan viimeistä suupalaa toiselle, eikä sitä neuvo matematiikkakaan, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
ja semmoinen itsekkyys, mihin evoluutio itseasiassa on orientoitunut on surkea ja kehno malli ihmisten elämälle.

Miksei se mene perille, että Jeesuksen neuvo on ainoa oikea. Anna omastasi, äläkä vaadi takaisin.

Eri asioita kirjoitti:

Evoluutio ajatuksena ei neuvo antamaan viimeistä suupalaa toiselle, eikä sitä neuvo matematiikkakaan, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
ja semmoinen itsekkyys, mihin evoluutio itseasiassa on orientoitunut on surkea ja kehno malli ihmisten elämälle.

Miksei se mene perille, että Jeesuksen neuvo on ainoa oikea. Anna omastasi, äläkä vaadi takaisin.

Lue lisää

>>Evoluutio ajatuksena ei neuvo antamaan viimeistä suupalaa toiselle, eikä sitä neuvo matematiikkakaan, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.>ja semmoinen itsekkyys, mihin evoluutio itseasiassa on orientoitunut on surkea ja kehno malli ihmisten elämälle.