Julkisuuden henkilöä voi varsin topakastikin arvostella hänen julkista uraansa koskevista asioista ja EU ssa on vielä laajempi ote näihin.
Eli jos olet lähtenyt julkisuuteeen voit varautua ankaraankin arvosteluun kunhan se koskee sitä miten julkisuudessa toimit, ei tirkistelevää kotirauhan tms yksityisyyden tirkistelyä.
Jussi vaan kaivaa rikoslaista vielä tämänkin.
Eli jos olet lähtenyt julkisuuteeen voit varautua ankaraankin arvosteluun kunhan se koskee sitä miten julkisuudessa toimit, ei tirkistelevää kotirauhan tms yksityisyyden tirkistelyä.
Jussi vaan kaivaa rikoslaista vielä tämänkin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan, arvostella saa uraa koskevissa asioissa. Mutta yksityisasioilla ei saa retostella. Laitoinkin jo tuonne toiseen ketjuun pätkän tähän liittyvää lakitekstiä kunninanloukkauksen osalta.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen suhteen ollaan vielä tiukempia: "Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Pitäisi siis olla yhteiskunnallisesti merkittävä asia, että yksityiselämään kuuluvaa tietoa saisi laillisesti levittää. Tällainen asia voisi olla esim. presidentin terveydentila. Jonkun missin tissit silikoneilla tai ilman eivät varmasti ole yhteiskunnallisesti merkittävä asia.
arvostelu ja jos on silikonimainostajana...
"jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Siis vain tuossa tapauksessa. Eikä kyse ole nyt arvostelusta vaan yksityiselämään kuuluvan tiedon levittämisestä.
...ihmeestä oikein on tällä palstalla kyse.
Enpä viitsi sekaantua väittelyynne enempää, mutta tuon virheellisen laintulkinnan voin korjata.
Eli:
"Siis vain tuossa tapauksessa. Eikä kyse ole nyt arvostelusta vaan yksityiselämään kuuluvan tiedon levittämisestä."
Yksityiselämän suoja laskee kahdella eri tavalla, eli joko yhteiskunnallisen aseman perusteella (poliitikko, korkean viran haltija, merkittävä taloudellisen vallan käyttäjä), eli on katsottu tarpeelliseksi, että muiden ihmisten elämään vaikuttavia päätöksiä tekevien ihmisten taustoja pitää voida tuoda esiin enemmän kuin tavallisella matti meikäläisellä.
Toinen tapa jossa yksityisyyden suoja menee, on oma toiminta. Eli tuodaan vapaaehtoisesti julkisuuteen jokin asia, joka muutoin kuuluisi yksityisyyden suojan piiriin. Tällöin yksityisyyden suojaa turvaavaa lainsäädäntöä ei voi enää soveltaa, sillä kyseinen itse julkisuuteen tuotu asia ei ole enää yksityisasia, eikä nauti yksityisyyden suojaa, vaan kuka tahansa voi asian julkisen aseman perusteella käsitellä asiaa kriittisesti tai vähemmän kriittisesti, ilman pelkoa oikeuteen joutumisesta.
Eli jos tulee vaikkapa vapaaehtoisesti julkisuuteen mainostaen omalla nimellään kauneuskirurgisia palveluja, niin mainostajan omat mahdolliset kauneudelliset operaatiot eivät ole enää tiukkaan yksityisyyden suojaan liittyviä yksityisasioita, vaan se on julkiseen tietoon perustuva aihe josta on laillista keskustella ja esittää mielipiteitä.
Tämä oli elämäni ensimmäinen ja luultavasti viimeinen esiintyminen tällä palstalla, joten toivotan hyvää jatkoa.