Kanada on luopumassa taisteluvaunuista ja aikoo korvata ne piranha III. Miksi Suomi, ostaa taisteluvaunuja vaikka AMV:n voi aseistaa Spikellä tai TOW 2. Liikkuvuus on nykyään valttia joten miksi ostaa tankkeja? eihän Suomi, edes ole otollinen millekään panssareille..kun voisi hommata halvemmalla AMV ajoneuvoja.
Patria AMV ja Leo 2
Ihmettelijä2
3362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...tarvitaan toinen tankki. Niin se vaan on.
Pyöräajoeneuvoilla on omat hyvät puolensa ja rauhanturvaoperaatioissa ne ovat lyömättömiä. Sitten kun aletaan ampua oikeasti, tarvitaan aina myös paksuja vaunuja. Amerikkalaiset olivat lastaamassa Irakista jo pois Abramseja, kun tuli käsky kääntyä takaisin.
Mistä päästiinkin seuraavaan ihmettelyn aiheeseen: Puolustusministeriön tulentehoselvityksessä todettiin, että tarvitsisimme taisteluhelikoptereita, mutta ne ovat tähän budjettiraamiin liian kalliita. Olsiko aika tarkistaa budjettiraamia.
"Pyöräajoeneuvoilla on omat hyvät puolensa ja rauhanturvaoperaatioissa ne ovat lyömättömiä."
Mitäs, hurrithan käyttävät cv-90 esim rauhanturvaamisessa.
"Sitten kun aletaan ampua oikeasti, tarvitaan aina myös paksuja vaunuja."
Olen ymmärtänyt että (nykyään)vaunu tuhoutuu kuitenkin yhdestä osumasta. Ja eikös tuollainen AMV ammuttu ohjus ole varmempi keino osua?
"...hurrithan käyttävät cv-90..."
Ovat ostaneet myös Pasia suomesta niihin tehtäviin. Käytettävä kalusto vähän operaation mukaan ja perinteisessä rauhanturvaoperaatiossa on Pasin tyyppinen pyöräajoneuvo kustannustehokkain vaihtoehto ja sillä on erinomainen operatiivinen liikkuvuus, eli kykenee siirtymään pitkiämatkoja nopeasti.
"...)vaunu tuhoutuu kuitenkin yhdestä osumasta..."
Vaunu tuhoutuu yhdestä tuhoavasta osumasta. Se onkin ihan toinen juttu kuin yleensä osumasta, mikä taas on ihan jotain muuta kuin yhdestä laukauksesta. Tuhosivathan irakilaiset yhden Abramsin RGB-7:lla, mutta ei se tarkoita, että todennäköisyys olisi kovin iso. Eli kysymys on puhtaasta matematiikasta, oli aseena sinko, ohjus tai tykki.
Osuma-alue, josta yleensä voi tuhota vaunun, on vaunutyypistä riippuvainen, eikä yleensä kovin iso. Taisteluvaunu on yksi osa tulenkäyttöä ja tärkeä sellainen taisteltaessa mm toisia taisteluvaunuja vastaan, koska sillä pystytään ampumaan riittävän pitkälle melko tarkkoja laukauksia vaunumiehistön vielä ollessa kohtalaisen hyvin suojassa.
Se mitä tällainen tavallinen jalkaväkimies kaipaa eniten, on taisteluhelikopterit. Erittäin liikkuva tulekäytön reservi ratkaisutaisteluihin. Voimme ihan hyvin elää ilman kuljetuskoptereita, mutta taisteluhelikopterit hankimme aivan varmaan jossain vaiheessa tavalla tai toisella. Toivottavasti silloin hallituksessa ei ole nykyisen ulkoministerimme tapaisia "älyn tonavia" sotekmassa asioita, joita eivät ymmärrä.