Tiedustelu tutkimusta varten
Päivämies-lehdessä ja SRK:n julkilausumissa on otettu kantaa seksuaalilääketieteeseen (ehkäisy ja hedelmöityshoidot) sekä suhtautumiseen homoseksuaaleihin.
Teen lääketieteen (sosiaalilääketieteen)opinnoissani harjoitustyötä eri uskonnnollisten ryhmien suhtautumisesta seksuaaliterveyteen ja hoitokeinoihin. Pyydän että voisitte hyvät Palstan lukijat avustaa minua ja tuoda esiin vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiä ja kokemuksia. Kiitos jo etukäteen!
Ehkäisy ja hedelmöityshoidot ovat olleet tällä palstalla keskustelun aiheen, ja vl-liikkeeseen kuuluvillakin tuntuu olevan asioista erilaisia tulkintoja.
Kysymys 1: Miten itse vanhoillislestadiolaisena suhtaudut perhekoon suunnittelun menetelmiin?
Kysymys 2: Miten vl-liikkeessä suhtautudutaan Viagraan, joka on monen ikääntyvän miehen pelastus, kun halutaan hyvän sukupuolielämän jatkuvan ja samoin myös lapsionnen edelleen jatkuvan? Onko miehen sukupuoliseen suorituskykyyn vaikuttavan lääkityksen, ns. potenssipillereiden (esim. Viagran) käyttö sallittua? Hyväksytkö itse niiden käytön?
Päivämies-lehdessä ja SRK:n julkilausumissa on otettu kantaa seksuaalilääketieteeseen (ehkäisy ja hedelmöityshoidot) sekä suhtautumiseen homoseksuaaleihin.
Teen lääketieteen (sosiaalilääketieteen)opinnoissani harjoitustyötä eri uskonnnollisten ryhmien suhtautumisesta seksuaaliterveyteen ja hoitokeinoihin. Pyydän että voisitte hyvät Palstan lukijat avustaa minua ja tuoda esiin vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiä ja kokemuksia. Kiitos jo etukäteen!
Ehkäisy ja hedelmöityshoidot ovat olleet tällä palstalla keskustelun aiheen, ja vl-liikkeeseen kuuluvillakin tuntuu olevan asioista erilaisia tulkintoja.
Kysymys 1: Miten itse vanhoillislestadiolaisena suhtaudut perhekoon suunnittelun menetelmiin?
Kysymys 2: Miten vl-liikkeessä suhtautudutaan Viagraan, joka on monen ikääntyvän miehen pelastus, kun halutaan hyvän sukupuolielämän jatkuvan ja samoin myös lapsionnen edelleen jatkuvan? Onko miehen sukupuoliseen suorituskykyyn vaikuttavan lääkityksen, ns. potenssipillereiden (esim. Viagran) käyttö sallittua? Hyväksytkö itse niiden käytön?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä tehä tutkimusta näitä luotettavia kanavia pitkin.
kanava tätä kautta edetä, ei osoita tieteellistä otetta.
niin ottaisimme sinuun yhteyttä ja kertoisimme kantamme. Sanoisin että aloittaja on tyhmä tutkija
Voi ei, että kaikesta sitä pitää tutkimuksia tehdäkin.
epäilen ettet kuule ole rehellisellä mielellä liikkeellä. Etsi tutkittavia muualta. Näin kehotan!
Mitä epärehellistä näissä keskusteluissa täällä on ja mitä eroa tällä kun vertaat muihin. Minusta meikäläisyydessä on itse asissa kiinnostavasti oltu hiljaa miesten seksilääkityksen hyväksyttävyydestä.
Siinähän puututaan Jumalan säätämykseen, eli kun mies ikääntyy niin lisääntymis-kyvyt saattaapi heiketä, pojat on kertonu.
Sopiiko tähän luonnonjärjestykseen puuttua???
Kyllä uskovainenkin mies saa ostaa ihan ilman SRK:n lupaa Viagraa.
Tästä ei ole vielä ollut lupakirjoitusta Päivämiehessä,m utta se tullaan julkaisemaan millä hetkellä hyvänsä.
Minä en ainakaan kiellä keneltäkääm ehkäisyä enkä hedelmöityshoitoja enkä viagran käyttöä. Siinä mielessä olen puhtaalla omallatunnolla.
...keksineet Viagralle uuden, loistavan käyttökohteen.
Kylvävät sitä niille seuduille lentokoneista käsin, missä Osama bin Ladenin arvellaan piileksivän.
Sieltä hän jostain sitten nousee, onhan hän tunnetusti sellainen koko mies.
Muistelen että Oulun ry:llä pidetyssä seruakuntaillassa, jossa oli esillä näitä ns. "lisääntymislääketieteen" kysymyksiä, tuotiin esille että uskovaisen on sopimatonta käyttää niin ehkäisyä, hedelmöityshoitoja kuin potenssilääkkeitäkin.
Tästä käytettiin useampi puheenvuoro. Olisiko siitä jotain pari-kolme vuotta aikaa. Perusteena on se että ihminen on Jumalan kuva, ja ihmisen elämänkaaren vaiheet ovat Jumalan säätämiä, niin myös lisääntyminen.
Olisiko siis Viagran käyttökielto a i n o a rajoitus, jossa myös vl-MIESTÄ koskee lääketieteen turvautumisen kielto?
päivämies vuodelta 1957:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta RAJOITTAMISESTA kokonaan lääkärin vastuulle."
päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017722238#22000000017722238
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017827640
Tiedän ettet tule saamaan asiallisia vastuaksi. Saatika sitten että ne jotka heittelevät kannanottojaan puoleen taikka vastaan perustelisivat väitteitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017808669
Pidän tätä viestiä järkyttävänä esimerkkinä siitä mihin uskonnon varjolla voidaan mennä. Tiedän että vaikka tämän kirjoittaja voikin olla provo tälläinen ajattelumalli on edelleen voimissaan vl herätyslliikeessä.
olet hyshys niin vihainen? Miten jaksat elää yhteisössä, joka synnyttää sinussa noin voimakkaita negatiivisia tunteita? Vai elätkö siinä, eli oletko vl?
...tähän kertomukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 17808669
Kotiäippä vaikuttaa tyhmältä, anteeksi vain. Tahallaan vyöryttää asiansa uskovaisten harteille, oikein maanitellen negatiivista päätöstä.
Järki on annettu käytettäväksi, ja näin omasta terveydestä ja asiasta kun on kysymys, voi käyttää sitä, mikäli sitä on.
Lääkäri ja kätilö toimivat aivan tahdikkaasti, kotiäippä ei. Tuskinpa oikeanlainen uskovainen onkaan, herää kysymys.
mutta miski vaivautuisin. Enkä ole varsinaisesti vihainen.
Kysyjä kysyi asiallisia vl vastasivat asiattomuuksia. Miksi?
Kyllä minussa herättää negatiivisia tunteita se ettei kysymyksiin vastata asiallisesti ja perustellusti.
"Miten jaksat elää yhteisössä, joka synnyttää sinussa noin voimakkaita negatiivisia tunteita? Vai elätkö siinä, eli oletko vl? "
Jos se vaikka on se helvetin pelko? Toistaiseksi elän vl:nä ja Jumala näyttänee suuntaa.
"Tuskinpa oikeanlainen uskovainen onkaan, herää kysymys."
Kuules, oletko tullut ajatelleeksi että tuo reagointi ei ole asiallista?
Hävettää meikäläisyyden puolesta: sinä siekailemtta asetat kyseenalaiseksi ihmisen sieluntilan, jos hänen esiintymisensä ei vastaa sinun toiveitasi.
Ei tuollainen ole asiallista käytöstä.
koko vuodatuksensa tuossa linkissä. Anteeksi, jos niin koen. Toivon sinullekin järjen ääntä.
Ole vapaa.
tarvis olla naisille sitä lääkettä, jotta jaksaisi miehen haluja jatkuvasti tyydyttää ja synnyttä ja imettää.
Ei millään haluttaisi eikä jaksais.
Onko VL-miesten mieskunto siis ehtymätön? Ei ole tarvittu poronsarvijauhetta eikä Viagra-pillereitäkään.
Ei voi haluista puhua kun ei huvita.
Oli sitä joskus romantiikkaa mutt se on karissut kun lapsijoukkoa kantaa päivästä toiseen.
Ei sitä kuuluisaa jarrua sais jotain, täällä olis hyperaktiivinen korsto jolle voisin laittaa aamupuuroon tai iltateehen... :-)
Harjoitustyötäsi ei tulla koskaan hyväksymään, jos arvioijat perehtyvät lähteittesi luotettavuuteen. Kuten huomaat, tällä palstalla suurin osa on vain pilkkaajia. Ja niistäkin, jotka esiintyvät vanhoillislestadiolaisina, suuri osa haluaa pysyä ns. rauhanyhdistystoiminnan ulkopuolella.
Rankkaa on opiskelu, kun pitää yöllä kolmen aikoihin tutkimuskyselyitä laatia.
Joten lähteen voi tarkistaa vaikka kirjaston arkistosta. Päivämäärän perusteella artikkelin löytyminine on huomattavasti helpompaa kuin ilman sitä :-)
Siitä sitten voidaan olla montaa mieltä onko päivämies luettettava lähteenä vai ei?
En olisi ihan yhtä yksioikinen arvionnissa kuin sinä. Nykyään on kaikkeea uutta tutkimusotetta ja verkkokeskusteluja itse asiassa käytetään paljon erilaisina lähteinä.
Eipä tuo ole Päivämiehenkään julkistama kanta ollut ihan yhteneväinen eri aikoina...