Kiintoisa huomio
Kirjoittanut: äänimääristä 15.7.2006 klo 12.08
>Halonen sai lähes 1 223 000 ääntä ja Aho noin
1 050 000 ääntä<
***
Noin 2000 presidentinvaaleissa ensimmäisellä kierroksella.
Halosen ja Ahon äänimäärien ero noin 173 000.
2006 ero Niinistöön noin 670 000 ääntä ensimmäisellä kierroksella.
Eikö Salen kampanja purrut?
Kirjoittanut: äänimääristä 15.7.2006 klo 12.08
>Halonen sai lähes 1 223 000 ääntä ja Aho noin
1 050 000 ääntä<
***
Noin 2000 presidentinvaaleissa ensimmäisellä kierroksella.
Halosen ja Ahon äänimäärien ero noin 173 000.
2006 ero Niinistöön noin 670 000 ääntä ensimmäisellä kierroksella.
Eikö Salen kampanja purrut?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuuden vuoden *koeaika* osoitti Halosen sopivuuden presidentiksi.
Siksi ero Niinistöön noin paljon selkeämpi kuin kuuden vuoden takaisissa vaaleissa Ahoon.
Niinistö oli tosiaan täysin luokaton vastus Haloselle.
Vaalien eroja:
- Halonen oli 2006 vaaleissa istuva presidentti
- Vasemmistolitto tuki avoimesti Halosta hyvin varhaisesta vaiheesta
- eri määrä ei-vasemmistolaisia ehdokkaita, ehdokkaatkin erit
- ennen kaikkea ensimmäisen ja toisen kierroksen välillä yksi viikko vähemmän
aikaisemmin kieroksilla oli viikko enemmän väliä.
Nyt Halosen kannatus oli vapaassa pudotuksessa ensimmäisen kierroksen jälkeen ja Niinistön kampanja puri hyvin. Vaalipäivän äänissä Niinistö pesi Halosen.
Jos aikaa olisi ollut viikko enemmän, meillä olisi nyt presidenttinä Sauli Niinistö.
Lainaan hyvän kirjoituksen
Kirjoittanut: Esiinnosto 21.2.2006 klo 19.35
>>Kaikkialla maailmassa, jossa kahden kierroksen suora kansanvaali on käytössä, toinen kierros on aina tasainen. Meillä on kokemusta vasta kolmesta vaalista, mutta ei todellakaan ole mitenkään Rehnin, Ahon tai Niinistön ansiota, että vaalien toinen kierros on tasainen. Se johtuu itse vaalitavasta, ja se on sosiologinen fakta.
Sosiologinen fakta.
Toistanko vielä: sosiologinen fakta. Ei siis Niinistön tai hänen kampanjansa erinomaisuuden ansiota, vaan sosiologinen fakta. Ehkä vielä kolmannen tai neljännen kerran: äänten jakautuminen ko. vaalitavan toisella kierroksella jokseenkin tasan ei riipu maasta, ajankohdasta, ehdokkaista tai mistään mikä liittyy ehdokkaiden ominaisuuksiin, vaan tasajakautuma toteutuu aina ja kaikkialla. Se tulee toteutumaan myös seuraavissa vaaleissa, mikäli toiselle kierrokselle mennään. Se on sosiologinen fakta.
>Vaalipäivän äänissä Niinistö pesi Halosen.<
Jospa se johtui vain siitä, että Halosen kannattajat olivat varmempia kannastaan ja äänestivät jo ennakkoon?
Tällöin Niinistölle jäi varsinaiselle vaalipäivälle enemmän ääniä, kun ne, jotka miettivät viimeiseen saakkaa äänestyspäätöstä, riensivät uurnille?
Sitäpaitsi sekin väite, että Haloselle olisi ihan viimeisimmät gallupit luvanneet hurjia lukemia, on vale.
Ei pidä, niinkuin täällä on tehty, verrata galluppia, joka on tehty puoli vuotta ennen vaalia, vaalitulokseen, tai, jos vertaa, kannattaa muistaa, että puoli viuotta aiemmin tehty gallup vastaa silloista tilannetta.
Ennen vaaleja tehdyt gallupit tulivat lähelle lopullista vaalitulosta.
Lopettakaa valehtelu.
Jossittelusi on turhaa ja epäuskottavaa.
Paljonko arvelet Niinistön hyötyneen siitä, että Vanhanen liputti hänen puolestaan ja Vanhasen vaalikoneisto pantiin kampanjoimaan 15.1. jälkeen Niinistön puolesta?
Vanhasfordien kylkiin vaihdettiin Niinistöä mainostavat tarrat jne.
2000 Niinistö ilmoitti vasta vaalien jälkeen "tukensa Aholle".
Paljonko Aho menetti siinä ääniä?