Kenellä on valistusvastuu?
Onko se huumeidenkäyttäjillä tai kenties diilereillä?
Nimittäin täällä tulee aika usein sellaisia kommentteja että "miksi suosittelette, ylistätte, kehoitatte" jne jne jne.
Jos vekaroille on asiallisesti kerrottu huumausaineista sellaisella tavalla että he uskovat sanoman ei jonkun nettipalstan hörhöjen suosituksilla pitäisi olla mitään merkitystä.
Onko siis asia todellakin niin että maamme huumevalistus on siinä jamassa että jopa nettipalstan hörhöt ovat uskottavampi tiedonlähde kuin virallinen valistus?
Mikä tähän olisi syynä?
Oliskohan se että aikuiset vetävät viinaa ja kersat havainnoi sitä. Itsensä päihdyttäminen ei ole tabu.
Laittomuuskaan tuskin on kovin arvostettu syy olla tekemättä jotain. Painaako isi moottoritiellä 140 lasissa? Onko se laitonta? On toki. "Älä tee niinkuin minä teen vaan tee niinkuin sanon". Se ei valitettavasti toimi.
Kersojen toimintatavat kopioiodaan aina niiltä oikeilta valistajilta - lähipiirin aikuisilta, heidän arvomaailmansa ja elämäntapansa pohjustavat kersojen elämän; eivät puolivillaiset huumepalstojen artikkelit.
Miettimisen arvoista; eikö?
Onko se huumeidenkäyttäjillä tai kenties diilereillä?
Nimittäin täällä tulee aika usein sellaisia kommentteja että "miksi suosittelette, ylistätte, kehoitatte" jne jne jne.
Jos vekaroille on asiallisesti kerrottu huumausaineista sellaisella tavalla että he uskovat sanoman ei jonkun nettipalstan hörhöjen suosituksilla pitäisi olla mitään merkitystä.
Onko siis asia todellakin niin että maamme huumevalistus on siinä jamassa että jopa nettipalstan hörhöt ovat uskottavampi tiedonlähde kuin virallinen valistus?
Mikä tähän olisi syynä?
Oliskohan se että aikuiset vetävät viinaa ja kersat havainnoi sitä. Itsensä päihdyttäminen ei ole tabu.
Laittomuuskaan tuskin on kovin arvostettu syy olla tekemättä jotain. Painaako isi moottoritiellä 140 lasissa? Onko se laitonta? On toki. "Älä tee niinkuin minä teen vaan tee niinkuin sanon". Se ei valitettavasti toimi.
Kersojen toimintatavat kopioiodaan aina niiltä oikeilta valistajilta - lähipiirin aikuisilta, heidän arvomaailmansa ja elämäntapansa pohjustavat kersojen elämän; eivät puolivillaiset huumepalstojen artikkelit.
Miettimisen arvoista; eikö?
Vastaukset 8
Vanhimmat
tottakai kakaroilta menee usko kouluvalistukseen, lappusiin ja opetusvideoihin kun he tajuavat kuinka paljon niissä valehdellaan. virallinen huumevalistus koostuu kusetuksesta ja väritetyistä urbaanilegendoista tositarinoina että pennuille saataisiin taottua tarpeeksi syvälle pehmeään aivokudokseen että huumeet ovat vaarallisia ja tappavat, etteivät sitten niillä vetäisi elämäänsä överiksi.
"alkoholi on ihan okei ja vaaratonta kohtuudella, mutta kannabis tappaa, yhdestä kokeilusta jää koukkuun, kaikki lsd:tä kokeilevat luulevat joukolla olevansa appelsiineja ja alkavat kuoria itseään."
huomataan että näin ei ole. menee luottamus muuhunkin tietoon mitä terveystiedon tunneilla jaellaan. sen sijaan huumeidenkäyttäjät kertovat rehellisesti omista kokemuksistaan, hyvistä ja huonoista.
...Mikään ihme että uudet sukupolvet haluavat jollain "päihtyä". Asenne meillä täällä on aikuisten kesken se että päihtyminen(alkoholilla) on hyväksyttävää joskus jopa suotavaa. Pennut näkee känniläisiä nykyään jokaikinen päivä tuolla kaduilla, kauppojen pihoissa, rannoilla, kotonaan ja ties missä...
Ympäristöstähän ne vaikutteet otetaan..?
Paineita nuorilla on joka asiassa: Pitää menestyä koulussa, pitää olla cool, pitää olla kiltti(sukulaisten kesken), pitää olla tyttö/poikaystävä.
Sitten kun nuoret sattuvat polttamaan kannabista niin alkaa hirveä kauhistelu ja syyttelly. Miksi juuri minun lapsi? Jne...
Sehän on selvää, Suomessa on "pakko" päihtyä jostain. Absolutisti on luonnonoikku, samoin pilvenpolttaja, mutta miksi ei alkoholin käyttäjä??? Viinaa saa kyllä vetää ja vaikka kaksin käsin, mutta poltappa yksi sätkä...
HUH HUH, mikä junttila!!
Luupääaikuiset ovat aina aliarvioineet nuoria. Elämänkokemus ei tarkoita viisauden tai älykkyyden kasvamista vaan sitä että tottuu maailman räikeisiin epäkohtiin ja alkaa pitää niitä oikeina valintoina.
Nuorilla ei tälläistä aivovammaa ole.
Jos et ole sitä ennen vetänyt övereitä.
Sä voit dokata itsesi hengiltä
Ne vain sanoo se kuoli itsestään
Mut jos sulta löytyy vähän pilvee
Sua riepotellaan nousee haloo hirvee
- Problems
Valistus vastuu pitäisi olla diilereillä ovathan ne ihmiset jotka myvät aineet valitettavasti näillä ei ole mitään vastuuta.
Okei netti palstalla käy eniten "hörhöjä" eli ei täällä ketään valisteta enään käyttämättömyyteen.
Okei itseni mielestä tällä hetkellä suomen huume tilanne on hyvä nuoria ei kiinnosta enään laittomat huumeet mutta alkoholi, nuuska, tupakka kiinostaa.
Huoletuttavin asia on se että nuoret väittävät että hamppuun jää koukkuun liian nopeasti verrattuna vaikka tupakkaan.
Eli nuorilla ei ole mitään todellista tietoa huumeista jolloin heitä voidaan huijata katukaupassa ihan miten vaan ja se on huolestuttavaa!
Tämä johtuu siitä että kouluissa huume valistus on pelkkää paskan jauhantaa ja siellä väitetäään että kaikki huumeet tappaa.
Mielestäni jokaisella on vastuu kertoa totuus. Vertailla esim hamppua alkoholiin, tupakkaa opiaatteihin ja vaikkapa liimaa hamppuun. Kertoa haitoista ja vaaroista, laittomuudesta ja niin edelleen.
Nuori kokeaa kamalan sysähdyksen kun hän netistä löytääkin puoluetonta tietoa, miten jokin kasvi päihdyttää. Silloin se kaikki muu, joka on ollut totta valistustunnilla menettää merkityksensä.
Mielestäni pitäisi valistaa oikealla tavalla. Kertoa, että on mietoja ja vahvoja, "vaarattomia" ja enemmän "vaarallisia". Puhua silloinkin, että mikäli käyttää vaarallista niin paljonko sitä uskaltaa käyttää ja useinko. Silloin puhutaan myös tietenkin tupakkaa ja alkoholiakin vastaan valistustunnilla. ;)
Ensisijainen pyrkimys, että on vain päihteitä, joilla on eri vaikutuksia ihmiseen. Sen jälkeen, että mikä on vaarallista ja vaaratonta, sen jälkeen taas, että on laittomia ja laillisia. ja sitten mikäli käyttää niin mikä on järkevissä rajoissa käyttöä. Tuskinpa opiaatteihinkaan ensimmäisellä kerralla ja pienellä annostuksella koukkuun jää. Silloinhan se tarkoittaa, että tietyn ajan kuluttua kun käytät taas kun aikaa on kulunut tarpeeksi, et jää edelleenkään riippuvaiseksi. Valistetaan ja valistetaan oikein. Ensin, että älä käytä ja jos käytät niin mikä on hyvä määrä. Sama tietenkin edelleen laillisissa päihteissäkin... kohtuukäyttöopetusta. :p
Myös jokaisen käyttäjän pitäisi tietää tarkalleen miten aine vaikuttaa, mitkä ovat mahdolliset yliannostuksen oireet ja ensiapu. Tällöin myös netti olisi pullollaan "tietopankkeja", jotka pystyisivät nuoria ohjaamaan oikeaan suuntaan laittomien päihteiden käytössä jolloin siitä ei olisi haittaa nuorelle tai hänen terveydelleen. Tällöin myös yhteiskunnassa ei olisi pelottavia narkkeja joka kadunkulmalla..
Tällaisella valistamisella myös ylikäyttö loppuisi pikkuhiljaa ja siirtyisi kohtuukäyttöön. :) jos näin kävisi myös alkoholin kanssa, olisi se hieno asia. ;)
turhaa toivoajattelua ehkäpä.
Myös mielestäni valistusvastuu kuuluu myyjälle. Myyjän pitää tarkalleen tietää, että mitä myy. Myyjän ei pitäisi myöskään myydä sekoitettuja / leikattuja aineita. Vain sitä itseänsä josta osaa antaa tarkan kuvauksen ja "tuoteselosteen".
Silloin vaikkapa koulut ja vanhemmat hoitaisi valistuksen, nuorille että nuori ei käyttäisi mitään päihdettä... tai no korkeintaan laillisia kohtuudella. Ja myyjät ja muut laittomien päihteiden käyttäjät pitäisivät toisistaan huolen, ettei keneltäkään karkaa mopo käsistä. Mielestäni valistusvastuu kuuluu jokaiselle. Älä myy ainetta minkä sisältöä et tiedä. Älä käytä ainetta minkä sisältöä ja vaikutuksia et tiedä. Älä suosittele aineita kenellekkään, mutta mikäli henkilö aikoo silti käyttää niin opasta turvalliseen käyttöön.
Käyttäjän terveydentila ja turvallisuus pitäisi olla taattu ettei tule ongelmia. Myös sivullisten turvallisuus pitäisi olla varma asia!
Kuinka moni käyttääkään nykyisin aineita ilman, että tietää tarkalleen, että mitä se sisältää tai miten se ihmisessä vaikuttaa? Itse tiedän alkoholista ja tupakastakin liian vähän, jotta uskaltaisin kumpaakaan käyttää. Moniko tietää minusta vielä vähemmän ja käyttävät silti?
"Puhua silloinkin, että mikäli käyttää vaarallista niin paljonko sitä uskaltaa käyttää ja useinko. Silloin puhutaan myös tietenkin tupakkaa ja alkoholiakin vastaan valistustunnilla. ;)"
Nykyisin alkoholin todenmukaista valistusta pidetään paheksuttavan sillä jos valistaja samaistaa alkoholin huumausaineisiin on pelko että huumausaineet saavat saman "hyväksynnän" kuin alkoholi.
Vika ei ole huumausaineissa vaan siinä että yleinen suhtautuminen alkoholiin on liian lepsua suhteessa sen vaarallisuuteen.
Jos taas ei jätetä tätä selvää ristiriitaa käsittelemättä tarjoutuu taas "miksi näin?" kyseenalaistusmahdollisuus nuorille jotka tiedostavat alkoholin haitat. Huumeet tuntuvat paremmalta vaihtoehdolta koska ne ovat vaihtoehtoista kulttuuria joka ei ole heille valehdellut.