kun pyysivät/ottivat vastaan rahaa poliittisilta tahoilta 60-luvulla eivätkä luottaneet siihen, että kyllä Jumala aineellistakin yhdistykselle siunaa, kun katsoo sen tarpeelliseksi?
Luikerteliko sielunvihollinen tuosta mammonan portista sisälle Siioniin ja alkoi tehdä tihutöitään kireyden, kiivauden ja henkisen väkivallan muodossa?
Luikerteliko sielunvihollinen tuosta mammonan portista sisälle Siioniin ja alkoi tehdä tihutöitään kireyden, kiivauden ja henkisen väkivallan muodossa?
Vastaukset 188
Vanhimmat
Pyhä Henki kun voi myös lähteä pois ihmiseltä, joka tekee syntiä eikä nöyrry parannukseen.
Myös kiitosäänet ovat vl-joukossa vaienneet, sekin jo kertoo jotakin.
Valitettavasti.
piti kysymäni.
En tarkoittanut ihan aluksi itse vastata. Ja kun en ole oikein varmakaan. Jospa se oikea Jumala on paljon suurisydämisempi kuin Leena Huovinen tai rauhanyhdistyksen saarnamiehet.
vaan rikkomuksen salaaminen.
Asiassa olisi todella pitänyt menetellä kuten Paavo Sillanpää johtokunnan jäsenenä esitti: tunnustaa asia suviseuroihin kokoontuneelle vanhoillislestadiolaiselle kristikansalle eli "tulla tekoineen valkeuteen valkeuden tuomittavaksi".
SRK:n johto valitsi kuitenkin toisen tien: avoimuuden kannattajien hiljentämisen ja potentiaalisen kritiikin siementenkin kitkemisen. Oivaksi keinoksi osoittautui hoitokokous, katolisen kirkon inkvisition ja kommmunistisen näytösoikeudenkäynnin risteytys.
Jumalan ja ihmisten edessä.
Näin kuului eräs hoitokokousvuosien slogan. Sillä perusteltiin mm. intiimien sänkykamariasioiden repostelua satojen ihmisten edessä mikrofonin varmistaessa että varmasti kaikki kuulivat kaiken.
Miksi asiat, jotka ns. epäuskoisten keskuudessa ja Suomen lain mukaan saavat intimiteettisuojan, vaadittiin ainoiden oikeiden uskovaisten joukossa julkisiksi? Ja näin nimenomaan silloin, kun kyse oli tavallisista pienistä rivikristityistä!
Johdon kyseenalaiset tekemiset, jotka ns. epäuskoisten mielestä ansaitsevat julkisen käsittelyn, hoidettiin pienessä piirissä, kuin salaa. Ja vieläkään niistä ei kuulemma saisi puhua, kun ne on kerran anteeksi annettu ja ne ovat niin vanhoja asioita.
Haiskahtaa diktatuurilta ...
Toisten seksiasiat ovat joillekin vl:lle oikein makupala. Ilmeisesti toisten asioista halutaan puhua isoon ääneen, jottei omat asiat paljastuisi. Toisista puhuttaessa asiat ovat puhujan omien kokemusten värittämiä ja aika lailla puhujan ajatusmaailmaa paljastavia.
Olemassa ja luotettavimmista lähteistä kun teidän kahden, jotka olette innokkaita pahan puhumisessa. Mitä hyötyä luulette saavanne Jumalan silmissä noilla puheilla.
Oli juuri joku päivä sitten keskustelua sellaisten henkilöiden kanssa jotka ovat selvillä niistä vaiheista ja uskon ennemmin heitä ja heidän dokumenttejaan.
Taisi siellä Rauhan sanan suvijuhlilla tulla uutta puhtia näihin morkkauskirjoitusten jatkamisiin.
Jumala teitä armahtakoon.
Miten on teidän kanssanne? uskomisen suhteen? Neuvooko Pyhä Raamattu tuollaiseen parjaamiseen?
Pitäköön omista ecuistaan kiinni, ettei vain sielunvihollinen vie. Ja olkoon itse ottamatta minkäänlaista apua vastaan.
kun noin kirjoitit?
Kerro, missä ja milloin sellaiset "suvijuhlat" pidettiin? Minä en kyllä ole ollut missään "Rauhan sanan suvijuhlilla", joten havaintokykysi on pettänyt pahan kerran. Ja muuten: tunnemmeko toisemme? Mikä sinun nimesi on?
Kun minä olen päässyt tutustumaan mielestäsi epäluotettaviin lähteisiin (Niirasen ja Vesikansan väitöskirjat, Rautkallion tieteellinen tutkimus sekä poliisin tutkintapöytäkirjat) ja niiden perusteella tänne kirjoitan, tasapuolisuuden vuoksi voisit sinäkin
siteerata omia
"luotettavampia lähteitäsi" ja "heidän dokumenttejaan".
Minulle on tärkeää vain se, että faktat tulevat esille, eivät minun tai sinun uskomukset.
jos valuutta on ecu?
Jumalan lapseksi tituleeraa!
Asiallisia kirjoituksia sanoo pahan puhumiseksi, morkkauskirjoituksiksi, parjaamiseksi ...
Taisi sana sattua!
Faktat on jo pöydässä:
SRK otti aikoinaan rahaa SYT-nimiseltä järjestöltä "kommunismin vastaiseen työhön". Mistä SYT sai rahansa? Lähinnä kai suomalaiselta elinkeinoelämältä. Muita epämääräisiä vihjailuja on ollut sinne ja tänne (CIA, KGB), mutta faktaa on vain tästä SYT:stä. Laitontahan siinä ei tapahtunut (tukeen ei liittynyt mitään ehtoja ja se merkittiin kirjanpitoon), mutta eettisesti homma ei ollut kohdallaan. Avustusta oli kuitenkin "junailemassa" vain muutama SRK:n johtokunnan jäsen. Lieneekö monet SRK:n johtokunnan jäsenet olleet kokonaan tietämättömiä asiasta, ennen kuin asiaa "hoitaneet" pyysivät muilta anteeksi "hölmöilyjään".
Jokaisen asiassa "häärineen" kohtalon ratkaisee ikiaikojen Jumala - onneksi.
tuhansien ihmisten elämän, ainakin tämän puoleisen.
Onneksiko, sinun mielestäsi?
anteeksipyydettyjä syntejä?
Ei kellään.
Miksi pitäisi elää toisten synneissä, ja jos on vielä anteeksipyydetty kuten mainitsit?
Kenenkään lopullista kohtaloa en ratkaise minä etkä sinä, eikä kukaan "häärijä" - onneksi!
Eivätkö ne ole "eettisesti" kohdallaan?
Miksi ne veivät helvettiin, ellei niitä julkiripissä tunnustettu?
Miksi johdon tekemiset hoidettiin pikkupiirissä eikä julkisesti?
"Neuvooko Pyhä Raamattu tuollaiseen parjaamiseen?"
nimittämään oman herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia ivallisesti "epäuskoisiksi"? Niin tekevät vanhoillislestadiolaiset. Tämän neuvon heille antaa itte perkele, jonka neuvoja vanhoillislestadiolaiset huolellisesti kuuntelevat ja pääosin noudattavat.
tekemään helvetiksi.
Ja näihin "häärijöihin" uskojat vieläkin vain kehottelevat "parannuksen askelille" niitä, joita "häärijät" kiduttivat.
Kaksi näkökohtaa.
1. Yhdistyslain mukaan johtokunta kokonaisuudessaan kantaa vastuun yhdistyksen toiminnasta ja on tilivelvollinen jäsenille. Siten on tietysti vastuutonta toimia joidenkin johtokunnanjäsenten selänä takana. kaikkihan kuitenkin ovat vastuussa!
2. SRK kadotti tietysti riippumattomuutensa ja poliittisen sitoutumattomuutensa ottaessaan vastaan Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -järjestön rahoitusta. Tämä järjestö toimi poliittisen äärikoikeiston ulkoplarlamentaarisena peitejärjestönä, tavoitteena kaataa eräitä eduskunnassa käynnissä olevia uudistuksia sekä hajottaa ammattiyhdistysliikettä.
Yhtenä SYT:n projektina oli estää peruskoulun totteutuminen Suomessa.
Keskustapuolue ajoi aktiivisesti peruskoulua.
On selviö, että presidentti Kekkonen ja keskusta eivät olleet tyytväisiä SRK:n toimintaan, josta Kekkonen ja keskustan johto olivat dokumenttien mukaan tarkasti tietoisia.
SRK:n johto joutuikin vakuuttelemaan Kekkoselle uskollisuutta tämän jälkeen (ks. Niirasen väitöskirja).
Näitkö minutkin siellä Kalajoella? Siellä oli muutama entinen veeällä. Toki meidän puheemme sivusivat vl-asioita. Tunnemme ainakin tietynlaisen totuuden niistä! Omakohtaisen.
Jotenkin kokemukset natsaavat melkein yksyhteen, vaikka eri puolelta Suomea olimme tulleet. Onneksi emme enää kysele teidän lupaanne oman psalmimme kertomiseen! Se aika on ohi.
Pahansuopuus heijastuu tekstistäsi. Olitko itse Jumalan Sanan kuulossa? Reisjärvellä? Sielläkö oli oikea henki ja asenne muihin?
Jumala MEITÄ kaikkia armahtakoon! Sinuakin.
luotettavia, se riippuu kirjoittajan intresseistä.
Mutta omat tietoni on myös luotettavia, he ovat uskovaisia ja vastaavat Jumalalle puheistaan, kuten sinäkin vielä joudut tekemään. Kyllä niitä rahoja saa yksi jos toinen yhteisö, pidätkö kirjaa heidänkin asioistaan?
Mitä muuten on virkaa tuollaisilla vuosikymmenien takaisilla asioilla? Eiköhän olisi paljon viisaampaa elää tätä päivää?
Entinen on mennyt, huomisesta emme tiedä, tänään auttaa Herra!
>> Mitä muuten on virkaa tuollaisilla vuosikymmenien takaisilla asioilla? Eiköhän olisi paljon viisaampaa elää tätä päivää?
Huhut kertovat, että joidenkin mielestä on hyödyllistä kiistellä yli 2000 vuoden takaisia tapahtumia kuvaavista kertomuksista netin keskustelupalstalla. :-)
- - Onkohan nuo väitöskirjat luotettavia, se riippuu kirjoittajan intresseistä. - -
Ei, tässä puhut soopaa.
Väitöskirjan luotettavuus on testattu tiedeyhteisössä vähintään kahden päteväksi todetun tutkimuksen tarkastajan tutkimana sekä asiasta järjestetyssä julkisessa esittämistilaisuudessa, jossa kuka hyvänsä on saanut esittää väitöskirjan esittämien tietojen kumoamista.
Näin ei ole tapahtunut nyt kyseenä olevien teosten osalta.
On mahdollista tietysti kiistää ne myös jälkikäteen. Ehkä sinulla on tiedossasi faktoja tieteellisten tietojen kumoamiseksi?
että kukaan meistä ei voi täällä ajassa jakaa Taivaspaikkoja. vaikka moni sitä mielellään tekisikin oli sitten rauhan sanalainen tai vl.
Ne asiat on paljon suuremmissa käsissä.
Mutta Raamatun mukaan on yksi usko joka ihmisen autuuttaa. Siinä meille ihmettelemistä!
!!!!
epäuskoinen. Ei ole kuin kaksi joukkoa, toinen menee mäkeä alaspäin, toinen ylöspäin.
Mutta jätämme senkin asian paremmalle Tuomarille!
On ainakin oikeudenmukainen tuomio sitten,kun sen aika tulee!
Reisjärven seurat. Siellä kuului Hyvän Paimenen ääni, sydän yhtyi joka sanaan. Mikä kiitos täyttää mielen,kun saa vaeltaa Jumalan armolapsena täällä ajassa ja päästä kerran niille suurille juhlille josta ei tarvitse lähteä pois.
selvittävät dokumenttien pohjalta menneisyyden tapahtumakulkuja.
Onko se mielestäsi "toisten synneissä elämistä"? Minä pidän sitä tieteellisenä tutkimuksena.
Seppo ja Tuomas Lohi elävät siis "toisten synneissä" ... Ymmärsinkö oikein?
Ecu käytössä Ranskassa mm. Kardinaali Richelieun aikana 1600-luvun alussa. Lisätietoa mitä sillä sai kertoo Dumas:n "Kolme muskettisoturia".
Laskennallinen rahayksikkö ecu - European Currency Unit, Euron edeltäjä vuodesta 1979, mutta ei varsinaisesti ollut fyysisenä maksuvälineenä käytössä.
Ollos hyvä :-P
Hyvän paimenen ääni kuului, kutsui, lohdutti ja antoi voimaa päivän matkan jatkamiseen. Mieli halajaa taas uudelleen jonnekin muualle, sanan ikävä ja nälkä lisääntyy kunsitä saa kuulla ja uskoa omalle kohdalleen, Niin hyvää se on.
Kyllä kirkon sisällä vastaanotetut rahat ovat aina julkisia ja näitä poliittisia rahoja, mistä nyt on kysymys, ei ole aiemmin mediassa käsitelty, joten kyllä ne kuuluu medialle käsitellä, että mistä kirkon sisälle on rahoja vastaanotettu.
Se on hienoa, että kutsut niitä rahojen vastaanottamisia synniksi.
kun asia oli vanhentunut.
Siis maallisessa mielessä. Entä hengellinen puoli? Eikö kyse ollut synnistä?
Pietarin kirkon messussa.
Meinaan ennen kuin hänelle aukeni silmät paavin kirkon rappiota näkemään.
olette oppineet sitten hoitokokousten.
oikein viipyvät?
Pekka Niirasen väitöskirjassa.
Kummallista kun ei itse vastaa, vaan vihjailee. Minä olen todella kyllästynyt muutamien veeällien tapaan todistella asioita: "kylläpä tiedän, mutten kerro". Ihan kuin pahankuriset kakarat kiusaavat toisiaan! Lällätys vain puuttuu perästä.
Jospa hän tarkoitti tuota Reinikaisen vastinetta, joka on alempana tässä ketjussa. Siinäkin on vihjailua ja rivien välejä, joilla lienee tarkoitus hämärtää ja sekoittaa tavallista tekstiä? Minua se ei vakuuta eikä usko totuuden olevan noissa sanoissa.
"Tänään auttaa Herra."
KGB ei tosiaan voi auttaa, kun se on lakkautettu. SYT:kin joutui taloudellisiin vaikeuksiin autettuaan SRK:tä ylenpalttisesti 60-luvulla.
Miksi Herran apuun ei luotettu silloin, vaan lähdettiin miehissä pitkälle matkalle syvimpään pimeyteen? Eikä takaisin ole tultu, koskapa jäljet ovat korjaamatta.
Kuule, kerrothan tuon niille tuhansille vanhemman polven vl-uskovaisille jotka istuivat hoitokokouksissa piinattavana. He menettivät paljon, ystävänsä, sukulaisensa, oman elämänsä jo ka piti joidenkin aloittaa aivan alusta.
He eivät olleet tehneet mitään rikoksia (toisin kuin SRK:n johto) mutta heidän elämänsä ja yksityisasiansa revittiin riekaleiksi.
On se häikilemätön joukko se SRK:n johto, takinkääntö - ja kaikki onkin nyt toisin. Eikä vastuuta mistään!
Laitatko faktat esille Niirasen kirjasta. Kiitos.
Siispä osaat hakea ne itse.
Minä olen ne jo useaan kertaan palstalle kirjoittanut.
Epäilen kyllä ajoittain lukutaitoani. Näitä epäilyksiä en kuitenkaan aio uskoa anteeksi.
Paitsi lukutaitoiselta, vaikutat myös epäilyttävästi huumorintajuiselta.
Minäkin ryöväsin eilen naapurini asunnon putipuhtaaksi ja pahoinpitelin hänen muksunsa, mutta eihän sillä ole merkitystä, menneet on menneitä. Eletään tätä päivää. Entinen on mennyt, huomisesta emme tiedä, tänään auttaa Herra.
Ensin ymmärsin näitä jotka olivat lähteneet ulos tästä uskosta. Mutta en enää valitettavasti
Keskustelut täytyy osata ajoissa lopettaa ja katkaista.
minut erotettiin, jätettiin saatanan haltuun.
Ettei totuus unohtuisi.
Varmasti auttaisi sinuakin, jospa Jumala antaisi vielä tunnon synneistä, ja saisit palaamisen armon Jumalanlasten joukkoon.
Olisi paljon keveämpi matkaa tehdä, kun ei tarvitsisi noissa menneisyyden taakkojen alla elää.
hyvää Sinä tarkoitat.
Mutta nyt ei ole kyse minun synneistäni ja taakoistani, vaan siitä miten "nousivat hirmuiset sudet, jotka eivät laumaa säästäneet".
osalta kuolleet ja kuopattu,joten otahan vain rauhallisesti. Kyllä hekin saavat ansionsa mukaan, kuten me kaikki muutkin.
Eikö ole tärkeämpää, se mitä on nyt, onko rauha Jumalan ja ihmisten kanssa?
Vaikka sinä kynnet verillä taistelet noitten asioitten kanssa, niin se ei Taivaspaikkaa sinulle tuo, vaan se mikä on sinun sielusi tila sinä päivänä kun lähtöhetki lyö.
Mielestäni tätä keskustelua ei ole vielä aloitettukkaan.
Syksyllä (ennen talvea jo, aiemmista tiedoista poiketen) sitä aletaan käsitellä myös mediassa.
Sitten siitä vasta aletaan keskustella, kun siitä keskustellaan koko yhteiskunnan tasolla.
Minusta tämä Leena vaikuttaa niiltä ainoilta harvoilta uskovaisilta, mitä tällä palstalla harvakseen on.
Hän on rehellinen ja etsii totuutta, kun te toiset tahdotte salailla ja pyrkiä epärehellisyyteen jopa sellaisissa asioissa, jotka Kirkossa on määrätty julkisiksi, kuten rahoitus-asiat.
Uskovaiset eivät salaile, mutta sitähän vl-liike näyttää tehneen vuosi kymmenet monien asioiden suhteen... Ties mitä kaikkea muutakin vielä nousee esiin sitten kun näitä käsitellään mediassa...
miksi sinut erotettiin?
sillä "sen on Jeesus mullekin valmistanut juuri omalla ansiollaan" (Siionin laulusta), vaan yritän etsiä sitä "synnin juurta", josta kasvoi isien perinnäissääntöjen ja hoitokokousten karvas hedelmä.
miksi minut erotettiin, sinä tai joku muu oikaisee, että ei se niin ollut, vaan "synti se on joka vie eroon Jumalan valtakunnasta".
Jos sinua asia todella kiinnostaa, voit hakea nimelläni vanhoja viestejä. Sieltä sen pitäisi löytyä, ellei sitten lue että VIESTI POISTETTU.
ole kuolleet ja kuopattu?
Saarnamiehinäpä tietty! Ja kansa uskoo.
" Kiitos kauniista ajatuksesta,
Leena Huovinen 16.7.2006 klo 22.53
hyvää Sinä tarkoitat.
Mutta nyt ei ole kyse minun synneistäni ja taakoistani, vaan siitä miten "nousivat hirmuiset sudet, jotka eivät laumaa säästäneet".
Mutta et sinä voi viimisenä päivänä vedota tällaisiin asioihin,Ei ne mitään auta.
Antasit ne vanhat asiat olla ja tulisit ahtaasta portista sisälle. Ei kai se niin helppoa ole kaikilla muillakaan aina ollut.
Mutta minäkin olen yksi joka on selvinnyt tästä kaikesta. Onneksi! Ja toivon sitä samaa sinulle.
"Kommentti
sivullisenkommentti 17.7.2006 klo 06.03
Minusta tämä Leena vaikuttaa niiltä ainoilta harvoilta uskovaisilta, mitä tällä palstalla harvakseen on.
Hän on rehellinen ja etsii totuutta, kun te toiset tahdotte salailla ja pyrkiä epärehellisyyteen jopa sellaisissa asioissa, jotka Kirkossa on määrätty julkisiksi, kuten rahoitus-asiat.
Uskovaiset eivät salaile, mutta sitähän vl-liike näyttää tehneen vuosi kymmenet monien asioiden suhteen... Ties mitä kaikkea muutakin vielä nousee esiin sitten kun näitä käsitellään mediassa... "
Kysymys sivullisenkommentille; Oliko Jeesuksen opetuslapset synnittömiä???
kun ilmoitat: "Mutta minäkin olen yksi joka on selvinnyt tästä kaikesta." Siis, oletko sinäkin ottanut näitä rahoja ja kuitenkin sanojesi mukaan selvinnyt ilman rangaistusta? Olisiko Leenan maksettava jäsenmaksu rauhanyhdistykseen, niin voisi viimeisenä päivänä vedota jäsenyyteensä! Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että ahdasportti = hyväksyä väärät teot, jos ne on puhujien tekemiä ja vanhoja.
Sitten minuakin on hoidettu, että olen erään VL:än hoitoon sekaantunut. En pitänyt sitä oikeana.
Mutta selvisin, koska ymmärsin, että pyysin anteeksi asian.
Ajattelin, että ehkä minulla ei ollut tarpeeksi viisautta siihen asiaan.
"En minä taivaspaikkaa ole ansaitsemassakaan,
Kirjoittanut: Leena Huovinen 17.7.2006 klo 09.47
sillä "sen on Jeesus mullekin valmistanut juuri omalla ansiollaan" (Siionin laulusta), vaan yritän etsiä sitä "synnin juurta", josta kasvoi isien perinnäissääntöjen ja hoitokokousten karvas hedelmä. "
Mene RY:lle seuroihin. Se etsiminenkin loppuu, ja sinunkin sielulle rauha löytyy, kun otat evankeliumin vastaan ja uskot kaikki synnit anteeksi.
Uskoisit, että tämä asia on näin yksinekrtainen.
Ajattele, että se etsiminen loppuu sitten ja saat tunnollesi rauhan. Näin yksinkertaista se on, että ei tarvitse muuta kuin armosta uskoa.
Onko faktojen etsiminen mielestäsi merkki tunnon rauhan puuttumisesta?
Olivatko hoitokokouksissa hoitajina toimivat synnittömiä? Hehän ensimmäisinä aloittivat kivien viskelemisen.
Kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Myös SRK:n johto ja saarnaajat tekevät syntiä puheissaan ja teoissaan.
Siksi hediän puheitaan ja tekojaan tulee jatkuvasti kriittisesti arvioida, avoimesti ja julkisesti.
Kirkossamme on juuri parhaillaan tutkittavana toinen liike, Nokia-liike, jossa tutkittavana on, onko liikkeen johtoa oli asetettu krittikin yläpuolelle siten, että liikkeen jäsenten tulisi uskoa ns. jumalan sanana sitä kaikkea, mitä johto puhui ja sitä ei saisi koko ajan avoimesti kritisoida liikkeen sisällä.
Sellainen oppi, jossa saarnaajat, puhujat, johto tai muut ihmiset asetetaan avoimen ja jatkuvan krittikin yläpuolelle, on Raamattua vastaan.
(Nokia-liikkeen pastori sanoutui irti siitä liikehdinnästä, jossa liikkeen puhujat ja johto asetetaan avoimen ja jatkuvan kritiikin ulkopuolelle)
Koska jokainen SRK:n johtohenkilö ja saarnaaja puhuu ja tekee sellaista, sekä julkisesti että yksityisesti, joka ei ole Jumalasta ja joka jopa on syntiä (kaikki ihmiset tekevät syntiä), tulee heidän puheitaan, saarnojaan ja tekojaan jatkuvasti ja joka kerran suhtautua kriittisesti kuten kaikkien muidenkin syntisten ja virheitä tekevien ihmisten puheisiin ja tekoihin tulee suhtautua.
Tämän keskustelun ja useiden muiden keskustelujen perusteella havaitsee tällaisen järkyttävän asian:
vl-liikkeen johto (SRK:n johto) on saattanut vastuuttomuudellaan jäsenensä puolustelemaan johdon vääriä tekoja. Väärät teot menneisyydessä ja se väärä teko, ettei kanna niistä vastuuta, vaan vaikenee.
Koska he vaikenevat, eivätkä kanna vastuutaan teoistaan, nämä rivijäsenet ovat alkaneet heitä puolustella, ts. esittävät ettei tule keskustella tai sitten jopa selkein sanoin puolustella.
On hirvittävää havaita, että kysymyksessä on kirkon sisällä toimiva liike, joka laittaa jäsenensä tuohon tilanteeseen.
Esimerkiksi sellainen täysin yksinkertainen ja jokaiselle yhteiskunnan jäsenelle itsestään selvä asia, että kirkon sisälle vastaanotetut rahoitukset tulee aina olla julkisia, näyttää hämärtyneen. Nämä vl-jäsenet eivät huomaa, että heidän johtonsa on saanut heidät puolustelemaan johdon väärää käyttäytymistä, ts. rahoituksen salailemista. Näillä on hämärtynyt normaali ajattelukyky näiden asioiden suhteen.
Järkyttävää, että kirkon sisällä on liike, jonka johto toimii näin vastuuttomasti omia jäseniään kohtaan, että saattaa hediät tuolla tavoin toimimaan.
Muistaakseni 1980-luvun alussa julkaistiin Päivämiehessä selvitys Suomalaisen yhteiskunnan tuki RY:ltä vastaanotetuista rahoista. Sen totuudenmukaisuudesta en osaa sanoa, mutta ainakin tuon tason julkisuus asialle annettiin.
Vesikansa esittää väitöskirjassaan, että CIA-rahoituksesta huhuttiin jatkuvasti SYT:in yhteydessä, mutta päteviä dokumentteja CIA-kytköksen todentamiseksi ei löydy.
Jos joku osaisi sanoa tarkemmin minä vuonna PÄivämiehessä, voisin yrittää kaivaa. Olen säilyttänyt joitakin vuosia lehteä (hoitokokoustarinoiden takia).
Sellaisille teistä, joilla on loma ja aikaa, tai muuten vain aikaa.
Mene yliopiston kirjastoon, katso tietokannalta Päivämiehen arkistopaikka ja mene kirjastonhoitajalle
tekemään arkistopyyntö (esim. Oulun yliopistossa pääkirjaston 2. krs.). Arkistopyynnön saat tunnin kuluttua sen antamisesta.
Tee ensin arkistopyyntö Päivämiehestä vsk. 1969 - 1975. Kun saat ne kaikki numerot, menet lukusaliin
ja ala käydä niitä lävitse.
Silmää kaikki kirjoitukset ja ilmoitukset. Kun näet jotakin hoitokokouksiin liittyvää, merkitse se
paperille ylös (lehden numero, vsk ja sivut). Laita lehti eri pinoon kuin ne lehdet, joissa et huomiota herättävää löydä.
Kun olet kaikki lehdet käynyt lävitse, mene muistiinpanopaperisi kanssa kopioimaan merkitsemäsi
sivut kustakin lehdestä. Muista merkitä myös kopioihin tarkat viitetiedot: lehden numero, vuosi ja sivunumerot
ja mahdollinen jutun/ilmoituksen kirjoittaja.
Kopiokortteja kopiointikoneeseen saat ostettua kirjastotyöntekijältä.
Päivän päätteeksi tee valmiiksi seuraavalle aamulle uusi arkistopyytö ja pyydä lehdet 1976-1980.
ja jatka urakkaa, niin kauan kunnes olet käynyt Pävämiehet aina vuoteen 1989 asti lävitse.
Ota termariin kahvia ja tee eväitä, jotta jaksat lukea :)
Yliopistojen kahvilat ja ravintolat ovat osin kiinni kesällä, joten vettä, kahvia ja eväitä mukaan.
Nämä julkaisut käy huolella lävitse ja kopioi sekä merkitsee kopioihin tarkat viitetiedot
noin kahdessa tai kolmessa vuorokaudessa. Ei sen suuremmasta urakasta ole kysymys.
Mukavia tutkimushetkiä :)
Ja, antakaa kuulua, mitä löysitte :)
Vastine rahoitusasioista oli Päivämiehessä marraskuussa -83.
Se oli SRK:n työvaliokunnan puolesta kirjoittanut johtokunnan varapuheenjohtaja Erkki Reinikainen.
Lehtileike on tallessa minullakin.
Kirjoitin tuon edellisen viestin. Laitanpa näkyviin, ketä tuo "minullakin" tarkoittaa.
Minulla on hieman muutakin materiaalia noista vuosista ja vähän muustakin. Ei sitä kovin hirveän paljon ole, mutta tuon Päivämiehen sivun olen jostakin syystä ottanut talteen.
Täällä en viitsi kommentoida lainkaan sitä enkä paljon muutakaan enää.
Osoitteeni on yhä
[email protected]
Siis toisin, kun epäluuloa kylvävät täällä viljelevät.
ole tapahtunut, mutta uskon kannalta rahat olisivat saaneet jäädä ottamatta?
Täällähän on useampikin kirjoittanut, että asia oli rikoksena vanhentunut. Ja sehän on aivan eri juttu kuin tuo "mitään laitonta ei ole tapahtunut".
Mikä lienee totuus?
jotkut uskovaiset olisi osoittaneet kansalaisrohkeutta ja tehneet "pimeistä rahoista" tutkintapyynnön poliisille.
Korkeintaan joku tutkija kammiossaan tekisi väitöskirjaa, joka veeällien mielestä olisi epäluotettava.
Koska en viitsi kirjoittaa koko sivullista tekstiä tänne, niin jo se, mitkä kohdat valitsen, kertoo aika paljon minusta itsestäni.
--------------------------------------------
Päivämies 23.11.1983 n:ro 47 sivu 3
ERKKI REINIKAINEN: VASTINE KESKUSTELUUN SRK:N SAAMISTA LAHJOITUSVAROISTA
(otteita)
"Apulaisoikeuskansleri 12.10.-83 vastasi kanteluun: asiassa ei ole ilmennyt mitään sellaista, mikä vaatisi oikeuskanslerin puuttumista asiaan. Toisin sanoen ei ole ollut kysymys pimeistä rahoista eikä lainvastaisuuksista."
"Tutkinnassa on käynyt ilmi, että SRK on saanut Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -nimiseltä säätiöltä kaksi rahalahjoitusta, ensimmäisen vuosien 1961 ja 62 vaihteessa ja toisen vuoden -66 alussa. Säätiö on puolestaan saanut varat suomalailta yrityksiltä. Säätiölle on toimitettu tilitykset."
"Mitä sen sijaan tulee säätiön antamiin rahalahjoituksiin niiltä osin kuin lahjoituksen saajana on ollut joku muu kuin SRK, totean, että säätiö ei ole esittänyt mitään vaatimuksia asiassa."
Mihin tuolla viitataan? Yksityisiin vl-ihmisiinkö?)
"SRK on saanut laillisia lahjoitusvaroja evankeliumin työhön ilman minkäänlaisia vaatimuksia. Nämä lahjoitukset on annettu ja käytetty KAIKKI seuratoiminnan määrälliseen lisäämiseen."
"SRK:n saamia varoja ei tullut käyttää polittisiin tarkoituksiin, vaan evankeliumin työhön. Se, että eräitä kilometrikorvauksia tai VASTAAVIA oli vuosien -61 -62 vaihteessa maksettu, ei tietenkään ollut oikein. Tämä virhe oli todettu jo silloin kuten nyt on ilmennyt. Johtokunta ei ole missään vaiheessa hyväksynyt rahojen antamista minkäälaiseen poliittiseen tarkoitukseen. Seurapuheissa ei puhuttu mitään puoluetta vastaan tai minkään puolueen puolesta. Kehoitettiin vain äänestämään..."
"...Tällaisia pimeitä rahoja ei ole ollut. Kuitenkin keskusteluissa myöhemmin todettiin, ettei olisi pitänyt ottaa ko. lahjoitusvaroja vastaan evankeliumin työhön käytettäväksi äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi."
"JohtokunnaN kokous helmikuussa -71 oli täysin yksimielinen siitä, ettei mitään laittomuutta ollut tapahtunut. Mutta samalla ne, jotka olivat olleet AKTIIVISESTI mukana varojen hankinnassa SRK:lle totesivat, että tämä olisi saanut jäädä tekemättä. Asia tuli heidän kohdallaan korjatuksi."
"Annoin selostuksen Ruukissa 3.7.1971. Vuosikokous hyväksyi yksimielisesti toimenpiteet."
Tämä lause kertoo sen, että SRK vastaanotti rahat poliittiseen työhön, ts. äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi:
"---ettei olisi pitänyt ottaa ko. lahjoitusvaroja vastaan evankeliumin työhön käytettäväksi äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi."
Uskomatonta!
Evankeliumintyö = äänestysaktiivisuuden lisääminen
"... etenkin, kun SRK:n ULKOPUOLELTA eräiden henkilöiden keskuudessa ilmeni tässä yhteydessä sellaista, jota SRK:n työvaliokunta ja johtokunta eivät voineet hyväksyä. Tämä asia hoidettiin USKOON liittyvänä asiana, ei laittomuutena, jota se ei ollut."
Tuossa on vihjaus ulkopuolisiin. Miten heidän kohtaansa voitiin hoitaa uskoon liittyvänä asiana? Vai oliko kyseessä sittenkin omat miehet ja heidän tekemisensä? Jotka mahdollisesti olivat ulkopuolella esimerkiksi epämääräisyyksiensä tai epäluotettavuuden takia? Vai mistä on kysymys? Ei ole ainakaan selvää kieltä.
Tässä tuntee itsensä niin tyhmäksi, kun ei ymmärrä edes normaalia tekstiä!
Onko tuo vihje, että "SRK:n ulkopuolelta?
Siis sellainen henkilö, joka ei kuulunut SRK:n johtoon? Enää? Oliko kuulunut ja joutunut pois sieltä jostakin syystä? Oliko tehnyt omavaltaisuuksia rahojen/ tilitysten kanssa?
Hankkeen tiimoilla liikkui "välikätenä" eräs mies, jolla ei ollut mielessä "jalot" ajatukset vaan lähinnä oman pussin suu. Reinikainen ei tietenkään voinut laittaa nimiä näkyviin, olisi saattanut joutua vaikka käräjille kunnianloukkauksesta.
Emme mekään tuo nimiä. Ketju poistuu varmasti, jos ääneen mietimme noita koukeroita.
Olen lukenut kuulustelupöytäkirjat. Sieltä sai hieman monimutkaisemma ja epämääräisemmän kuvan esim. tilityksistä ja selityksistä säätiölle.
Kuinka tarkkaat tiedät eri SRK:n henkilöiden osuudet asiaan?
Vaikka olisit ns. sisäpiiriläinen, niin tietäisitkö kaiken esim. noiden rahojen tilityksistä?
Kertoiko yksi pääjunailija sinulle ennen poislähtöään kaikki juonteet tai näyttikö muut todisteet?
Ei varmastikaan.
Mitä luulette? Eikö Pietarikin sanonut, Jeesukselle, että mene pois minun tyköäni, sillä minä olen syntinen ihminen.
Jeesus vastasi: Älä pelkää Pietari, sillä tästä lähtien olet saava saaliiksesi ihmisiä.
palvelijoitakaan. Niin kuin ns. hoitajat.
että "poliittiseen työhön".
Kumpi puhuu totta: Reinikainen vai STT?
"STT:n uutiset tuolla yläpuolella
Kirjoittanut: kirjoitti, 17.7.2006 klo 20.15
että "poliittiseen työhön".
Kumpi puhuu totta: Reinikainen vai STT?"
Luotan enemmän Reinikaiseen. Hän oli uskovainen mies.
Miten evankeliumin saarnaaminen ja poliittisen toiminnan tukeminen liittyvät yhteen? Uskovaisten varoilla tehtävä lähetyskäsky ei ainakaan toteutunut, kun rahat tulivat jostakin muualta, ei ainakaan "parattujen" pusseista.
Lahjoitetut rahamäärät ovat aika isoja verrattuna silloiseen rahaliikenteeseen! Toisen lahjoituserän saamisessa aktiivisuus näkyy olleen SRK:n puolella!
Mutta hän oli silloin tuona aikana "uskovainen" eli vanhoillinen? Siksi minä luen hänen tekstinsä sitä taustaa vasten. En ole vakuuttunut hänen sanomastaan totuudesta tuossa asiassa.
dokumentit SYT:n mapeissa kertovat, että "kommunismin vastustamiseen".
"Hän OLI uskovainen mies." ???
Onko Reinikainen kuollut tai luopunut uskosta?
Mistä ihmeen syystä SRK:n ylipäätään piti mennä oikein anomaan ja ottamaan vastaan varta vasten ideologiseen työhön tarkoitettuja rahoja kokoomuspuolueen äärilaitaa edustaneelta ulkoparlamenteaariselta peitejärjestöltä?
Miten SRK:n johto juhlavuonnaan tähän kysymykseen vastaa?
tiedä! 1 Tim. 6:10. "Sillä ahneus on kaiken pahuuden juuri, jota muutamat ovat himoinneet, ja ovat uskosta eksyneet ja itsellensä paljon murhetta saattaneet.
11. Mutta sinä, Jumalan ihminen, karta niitä ja noudata vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä ja hiljaisuutta".
Joutui hoitokoukouksiin.
muutamaa muuta ketjua tällä palstalla. En voi olla ihmettelemättä, miten aikuiset (kirjoituksista päätellen) ihmiset jaksavat vaivata päätään tällaisilla asioilla. Tämäkin ketju on naurettavaa salapoliisileikkiä naurettavalla asialla. Maailma on täynnä kaikenlaista rikollisuutta. Miten ihmeessä teitä tällainen asia saa noin kiihdyksiin? Herää ajatus, että tämä liike täytyy olla jotakin tosi suurta sisäistä levottomuutta aiheuttavaa. Jos nämäkin kirjoittajat omaisivat itse sisäisen rauhan (henkisen tai hengellisen), ei tällaiset jutut jaksais kiinnostaa.
SRK:n johtokunta ja saarnaajat ovat sekä puheissaan että teoissaan aivan yhtä syntisiä ja jatkuvasti erhetyviä kuten kaikki muutkin ihmiset.
Siksi hediän puheensa ja tekonsa tulee olla jatkuvan kriittisen ja avoimen tarkastelun kohteena, kuten kirkossa tulee aina olla joka ainoan puhujan ja vastuuhenkilön.
Nämä poliittiset kytkennät ovat sellaisia asioita, joista varmasti tulee poliittisen historian tutkijat kirjoittamaan vielä, ja mediatoimittajat - kun he penkovat eri lähteistä dokumentaatioita.
Niiden julkitulo yhteiskunnassa on yhteiskunnallinen asia, ja hyvin tärkeä asia. Ne tulee asettaa yhteiskunnassa avoimeen tarkasteluun.
Se, että niitä tullaan tarkastelemaan avoimesti ja julkisesti, ei tarkoita sitä, etteikö toinen uskovainen voisi myös antaa näille johtohenkilöille anteeksi. Kriittinen asioiden esille tuominen, kuten yhteiskunnassa on tapana, ei tarkoita anteeksiantamattomuutta.
Ymmärränkö nyt oikein:
Suomalaisen Yhteiskunnan tuki oli äärioikeistolainen/oikeistolainen liike?
Siis, SRK otti rahoja sekä oikeistolta että KGB:ltä, jotka molemmat halusivat tukea Kekkosta, joten rahoja syydettiin keskustaan ja vl-liike näytti hyödyntävän tämän poliittisen pelin kytkeytymällä vuoroin vasempaan ja vuoroin oikeaan?
Uskomatonta... Kuinkahan syvälle kirkkoon tämä korruptio, joka oli vl-liikkeessä, ylettyi...
Ainakin minä olen aikuinen.
Vaivaan päätäni muillakin asioilla, jotka eivät mene niin kuin kristillinen rakkaus edellyttäisi. Tosin tämä asia on sellainen, joka tulee lähelleni monelta suunnalta.
En mieti esim. muiden erilaisten yleishyödyllisten järjestöjen tai yhdistysten ihmisten kavalluksia enkä välistävetoja. Niistä olen kuullut vain uutisissa. En vain laita rahojani sellaisiin, johon en enää tunne luottamusta. Piste.
Tämä ei ole leikkiä. Jos ihminen on uskonut saaneensa Jumalalta vallan tuomita ja arvostella muita uskovaisia, kristittyjä, leikkii siis tuomaria, niin totta ihmeessä tuomarilla on oltava itselläänkin tosi korkea moraali. Ettei jälkikäteenkään voi sanoa, ettei ollut moraalisesti oikein toimia niin kuin toimittiin.
Maallinen laki on sen verran yleisluontoinen, että se ei saa olla mikään mittari, eikä siihen voi edes vedota.
(En minäkään voinut. Ei minuakaan maallinen laki syyttänyt hengen viasta eikä rikoksista. Silti "tuomittiin"!)
Jos sinulla on täydellinen henkinen ja hengellinen rauha joka hetki, niin et ole patsasta kummempi, kiveä olet. Jos sinua ei kiinnosta elämä ja liikkeesi historia, niin et voi ottaa mittaa itsestäsi ja vaatia samaa välinpitämättömyyttä toisilta. Liike aiheuttaa levottamuutta, jos se poukkoilee miten sattuu ja hyppyyttää ihmisiä milloin mitenkin.
Kuuliaisuus on tehnyt tehtävänsä, kun kiinnostus omiin ajatuksiin sammuu...
Kyse on niinkin lapsellisesta asiasta kuin julkisen yhteisön rehellisyydestä, luotettavuudesa ja maineesta.
Kun saa ihmiset luottamaan, tekemään työtä yhteisön hyväksi, ja sitten pettää luottamuksen.
Vaikuttaa siltä että sinusta moraali ja vastuullisuus ovat vain silkkaa naurettavaa leikkiä.
Ikävän monet nykyisessä liike-elämässä ajattelevat sanoin kuin sinä.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää valitsemallasi tiellä.
Kiitos, x-vl, kiitos.
Miten sydämeenkäyvästi kirjoitat, totuudellisesti ja oivaltavasti.
Kunpa mahdollisimman moni osuisi lukemaan viestisi.
Tämän päivän valopilkku olet!
Aurinkoista kesää sinulle!
Sinäkin kommentillasi valaisit minun päiväni. Tänne kirjoittaminen tuntuu joskus turhalta ja peräti vastenmieliseltä. Väsy on tullut monta kertaa.
Mutta tuollaiset todella ärsyttäviksi tarkoitetut rimanalitukset herättävät ajatukset ja sitten kirjoittaa mitä kirjoittaa. Ehkä ne ovat muhineet jossakin sisimmässä koko ajan? Ehkä syntyvät erilaisten yhteenvetojen tuloksena mielen syvyyksissä? Niitä ei vain voi väkisin vääntää, ne tulevat jos ovat tullakseen.
En viitsi hengellistää tuota puolta näin "yleisellä" ja veeällien seurassa. Kuitenkin ajattelen siitä muutakin kuin pelkän järjellisen aspektin.
Hyvää kesää sinullekin!
Taidat olla tutumpi kuin äkkiä arvaankaan. ;)
Minulla ei ole mitään tietoa tai tuntumaa noista idästä päin tulleista rahoitussuunnitelmista SRK:n hyväksi.
Ja noista toisistakin olen sen verran tietoinen kun kuulustelupöytäkirjat ja SRK:n vastineet kertovat. Toki olen lukenut niihin liittyviä muidenkin kirjoituksia.
Minun salapoliisin taitoni eivät riitä tekemään mitään johtopäätöksiä. Mutta sen verran varovainen olen, etten usko ihan kaikkea.
Ja ehkä huomaan joitain epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia. Niillä ei kuitenkaan ole painoarvoa, kun puhutaan siitä, mikä on totuus.
Ehkä historian tutkimus valaisee vuosikymmenten jälkeen jotain tai joku asioista tietäväinen aukaisee salaisuuksien kammion ja kertoo, mitä sieltä löytyy?
Laitan vielä jotain niistä lahjoitusten suuruuksista.
Ensimmäisellä kerralla -61-62 saatiin 90.000 markkaa ja toisella -65-66 150.000 markkaa.
SRK:n budjetti oli tuolloin 20.000 markkaa!
Tämä tieto saa kieltämättä vakavaksi.
Etkö tiennyt tuota?
Minusta tuo tieto ei pitäisi olla salainen. Sehän näkyy silloisessa kirjanpidossakin. Yritän välttää sitä, että kirjoitan arvailuja ja henkilöihin liittyviä vihjailuja ja osoituksia.
En ole tosiaan koskaan ennen tätä kuullutkaan. Mistä olet saanut summat selville?
Jos tietosi pitävät paikkansa, tuntuu tosi ikävältä että silloiset SRK:n johtokunnan jäsenet olivat - nähtävästi - tekemisissä "pimeän" rahoituksen kanssa.
Erkki Reinikaisen vastineessa Päivämiehessä oli tuo myöhemmin saatu summa erittelyineen. Toisen sain kuulustelupöytäkirjoista. Samoin siellä oli maininta vuosibudjetista.
En ole tutkinut SRK:n kirjanpitoa itse. Luotan noihin lukuihin, koska SRK:n miehet ovat ne sanoneet.
Ei SYT mikään äärioikeistojärjestö ollut. Se perustettiin hävityn sodan jälkeen torjumaan kommunistien vallankaappauksen uhkaa. Alkupääomiansa järjestö sai mm. lakkautetuilta Suojeluskunta ja Lotta Svärd järjestöiltä, muistaakseni. Valtaosa näiden välirauhansopimuksen mukaisesti lakkautettujen järjestöjen omaisuudesta meni mm. SPR:n ja Mannerheimin lastensuojeluliiton hyväksi.
Onko tarkoituksesi levittää virheellistä tietoa? Väitöskirjan mukaan SYT nimenomaan oli äärikoikeiston peitejärjestö, joka toimi salaisesti.
Vesikansa väitöskirja ”Salainen sisällissota – Työnantajien ja porvarien taistelu kommunismia vastaan kylmän sodan Suomessa” ilmestyi 2004. Tutkimustulokset perustuvat Vesikansan vuonna 1994 käsiinsä saamaan Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -säätiön SYT:n arkistoon.
SYT oli ulkoparlamentaarinen suuren rahan peitejärjestö. Se, että lestadiolaisten järjestö oli ottanut rahoitusta siltä, oli aikoinaan harmittanut kovasti presidentti Kekkosta. Ihan riippumatta siitä että SYT tuki ajoittain myös Kekkosen vaalikampanjaa - silloin kun se oli oikeistolle tarkoituksenmukaista.
SYT oli, kuten Vesikansa toteaa, osa kylmää sotaa. Järjestö pyrki vaikuttamaan suomalaiseen yhteiskuntaan laajalla rintamalla, ei vain kommunistien kannatuksen vähenemmiseen vaan myös Eduskunnan toimintaan. Järjestö pyrki mm. estämään peruskoulu-uudistuksen toteuttamisen. SYT organisoi vasemmistopuolueisiin kohdistettua vakoilua.
Tässä on Vesikansan oma artikkeli SYT:n perustamisen taustoista:
http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/vesikansa.htm
Kaivoin vanhat suviseurajulkaisut esille, samoin arkistojeni muut kätköt. Niiden mukaan SRK:n KAIKKI tulot (kolehdit, lahjoitukset, kirjamyynnit, lehtitulot, leiritulot etc) olivat vuonna 1961 50 598 722 markkaa (nykyrahassa 917 000 euroa), vuonna 1962 50 717 583 markkaa (nykyrahassa 879 000 euroa) ja 1966 907 063 markkaa (nykyrahassa 1 314 000 euroa). Lahjoituksia SRK sai vuonna 1962 yhteensä noin 8 200 000 markkaa (nykyrahassa 149 000 euroa). Tulot olivat kyseisenä vuonna 945 000 markkaa (17 200 euroa) menoja suuremmat.
Kaivoin myös Reinikaisen lehdille laatiman vastineen (1983) esille. Sen mukaan oli SYT:ltä saatu avustusta kaikkiaan 150 000 markkaa vuosina 1965 - 1966. Summa on tämän päivän euroina 217 400 euroa. Siitä maksettin 15000 joulukuussa 1965, loput keväällä 1966.
Että silleen!
Otin summat suoraan SRK:n miehen sanoista kuulustelupöytäkirjoista.
MUTTA!
Yksi tärkeä sana puuttui minun teksistäni.
Budjetti tarkoitti evankeliumintyöhön tarkoitettuja varoja! Siis se 20.000 markkaa.
Olen pahoillani tuon tärkeän sanan poisjäämisestä. Varsinkin jos se vääristää tilanteen arviointia.
Kiitos kun korjasit! Teko ei ollut missään nimessä tahallinen.
Lahjoitusrahat oli tarkoitettu juuri evankeliumin työhön äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi.
Siihen SRK oli budjetoinut 20.000 markkaa ja sai siis lahjoituksena siihen työhön nuo summat 90.000 150.000.
Millä tavoin hengellisissä tilaisuuksissa mahdettiin propagoida äänestämään?
Keskustapuoluettako ihan suorapuheisesti vai mahtoiko kehottaminen olla hienovaraisempaa? Lähettikö SRK paikallisyhdistyksiin ylimääräisiä lähetyspuhujia?
"Lahjoitusrahat oli tarkoitettu juuri evankeliumin työhön äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi..."
Tässä tulee panneeksi merkille, ihan sivukysymyksenä vain, että miten SRK:n taloutta oikein hoidettiin.
Vuosittaiset tulot olivat yli 50 000 mk mutta yhdistyksen päätehtävään eli evankeliumityöhön jäi vain 20 000, eli alle puolet. Mihin se 30 000 mk mahdettiin käyttää?
Ei kai budjettirakenne voi olla samankaltainen tänä päivänä.
Lähetysmatkakulut olivat vuonna 1966 yht. 140 400 markkaa (eli 203500 nykyeuroa). Herää kysymys, liekö kuulustelupöytäkirjassa nollavirhe? Kuulusteltavilla tuskin oli halua ainakaan suurennella SYT:n avustusten osuutta rahanlähteenä.
Sitä en tiedä. Tuo 20.000 markkaa siellä on. Sitä lukua on lainattu sitten muihinkin kirjoituksiin.
Mutta sehän on hyvä, jos sinulla on toinen lähde, jossa on oikea luku. Siten voi selvitä ainakin tuohon liittyvä väärä kauhistelu. Kun mielessään suhteuttaa SRK:n lukua lahjoitusrahoihin!
Uskon virheen mahdollisuuteen.
Olen yhä pahoillani, jos johdatin ajatuksia vääriin suuntiin. Omalla mokallanikin ja sitten sillä, jos lähteessäni on virhe?
Siihen minäkin luotan, ettei ollut tarvetta liioitella lahjoitusten suuruutta.
Erittäin huomattavia summat olivat SRK:n pienimuotoiseen toimintaan verrattuna. On selvää että poliittinen vaikuttaminen oli asia, mistä SVT meikäläisille maksoi. SRK oli jo silloin hyvin verkostoitunut ja osasi hinnoitella verkostonsa.
Kuka tietää, ehkä tänä päivänäkin on yhtä avokätisiä vuorineuvoksia tai yliasiamiehiä, sillä pian ovat taas eduskuntavaalit. :-)
tätä teidän keskustelua, en sitä mitä on tapahtunut. En ole millään tavalla tietoinen, mitä on tapahtunut, mutta yllä olevien lainausten perusteella ei juurikaan mitään. Rahaa on saatu jostakin. Kysymys ei ollut rikoksesta, mutta tiedän että rauhanyhdistysten piirissä ei ole haluttu sitoutua muihin yhteisöihin taloudellisesti eikä muutenkaan ja sen vuoksi jotkut ovat kokeneet sen jälkeenpäin vääräksi liikuksi. Ei rikolliseksi vaan huonosti harkituksi, heidän omasta näkökulmastaan. Vähän niinkuin heräteostos jonka huomaa myöhemmin huonoksi valinnaksi. Onko jossain sanottu, että jotain rikollista olisi tapahtunut? Jotenkin asioiden mittasuhteet tekevät tästä asiasta naurettavan. Oikeaa rikollisuuttakin olisi tutkittavaksi.
eikö yllä nimenomaan mainittu, että muusta ei ole mitään havaintoa. Juttujahan aina on liikkeellä. Kannattaisi vähän varoa, mitä kirjoittaa. Tuollaisista voi joutua vastaamaan vaikka käräjillä, on niin kovia yhteenvetoja.
"pimeä". Kirjoituksesi on läpinäkyvä provo, mutta perustelehan nyt pimeä rahoitus. Mitä pimeää siinä oli.
oli vanhentunut.
Mielettömiä lahjoitussummia!
Ketkä olivat lahjoittajia? Oliko nuo poliittiset lahjoittajat (tai epäilys niistä) SYT ja KGB lahjoittaneet juuri noina mainitseminasi vuosina?
Jos näistä keskusteluista tekee yhteenvetoa kysellen: SRK otti lahjoituksia vastaan KGB:ltä ja oikeistolta, niin saa siitä vetää oikeuteen.
Ole hyvä vaan :)
Ongelmahan on se, kun SRK on pitänyt asioita salassa. Jos se olisi avoin yhdistys, nini se julkistaisi tämän menneisyyden, jotta sitten ihmisten ei tarvitsisi liittää SR:ta sekä kommunisteihin että äärioikeistoon.
SRK:n tulisi itsensä kertoa avoimesti menneisyydestään, eikä uhkailla oikeustoimilla heitä, jotka keskustelevat heidän salatusta menneisyydestään.
Mutta, se olisi kiva, jos joku veisi nämä asiat oikeuteen: silloin ne tulisi selvitettyä perinjuurin ja julkisuudessa :)
Korjaus:
en usko SRK:n uhkailleen oikeustoimilla yhtään ketään, vaikka sinä tunnut pelkäävänkin SRK:n sellaista tekevän ;)
Pitäisi nähdä SYT:n ohjelmaa ja ideologiaa enemmän, jotta voisi sanoa kuinka äärioikeistolainen tai vain oikeistolainen järjestö se oli.
Sen asian voi tulkita vain sen dokumentaatioista.
Ei se, että sen rahat on annettu esim. SPR:lle, tee siitä yhtään vähemmän äärioikeistolaista. Ymmärräthän, että esim. natsien rahatkin Saksassa jaettiin kunnollisiin ja hyviin tarkoituksiin natsien kukistamisen jälkeen. Lakkautettujen ryhmittymien rahat aina on laitettu ja laitetaan humanitäärisiin tarkoituksiin perustetuille yhdistyksille tms.
En tiedä mitään tuon SYT:n ohjelmasta, joten en voi tietää mitään sen ideologiasta, enkä siten voi tehdä analyysiä siitä, kuinka oikeistolainen se oli, ts. oliko se äärioikeistolainen vai ei.
Olellista SRKn suhteen on se, että se otti poliittiselta ryhmittymältä rahaa.
Näin Vesikansa: "SRK:n ja Raittiusyhdistys Neliapilan organisoimaan "Operaatio Isänmaahan" upposi --- mukaan kaikkiaan peräti 460 600 markkaa (660 500 euroa). Asenteet kiristyivät SYT:n päässä, kun --- ei suostunut lähettämään selvitystä SYT:n operaatiota varten antamien varojen käytöstä. --- korosti, että operaatioon oli uponnut vielä enemmän rahaa eivätkä kaikki aktiivit olleet saaneet luvattuja korvauksia. --- mukaan SYT:n panos oli ollut ratkaiseva, mutta lahjoituksia oli saatu muuualtakin. Kuitit ja tositteet --- kertoi polttaneensa tupansa uunissa 'Suomen Marsalkan 100-vuotispäivän viime minuuteilla tuhkaksi', ja hajottaneensa tuhkan pellolleen, 'etteivät Jumalan valtakunnan vastustajat pääse veljieni ja sisarieni kimppuun ainakaan tämän asian ja taistelun vuoksi'.
--- salamyhkäisyyteen oli monia syitä. Mahdollisesti rahoja käytettiin väärin tai sitten --- halusi suojella rahanlähteitään. Supolle välittyi nimittäin tietoja, että amerikkalaiset olisivat rahoittaneet toimintaa."
Onko tietoa, mikä oli tämä "Operaatio isänmaa", jota SRK oli organisoimassa ja johon se rahoja tarvitsi?
mukaan rahat saatiin "evankeliumin työhön" ja käytettiin "seuratoiminnan määrälliseen lisäämiseen".
Ks. tämän ketjun aikaisempia viestejä!
Kiitos tästä linkistä artikkeliin.
Luettuani sen, ymmärrän enemmän siitä, mitä oli SYT.
Tuntuu todella pahalta, että kirkon sisällä oleva liike meni mukaan poliittiseen toimintaan... Nyt en enää ihmettele sitä, jos vl-seurakunnassa on määrätty se minkä puolueen ehdokkaita saa äänestää ja minkä ei, ja jos siellä on jopa joutunut puhetteluun tai niihin ns. "hoitoihin" tai liikkeestä erotetuksi, jos on SRK:n mielestä tuo ihminen on kannattanut väärää poliittista puoluetta...
Jos nämä asiat eivät tule julki ja avoimeen käsittelyyn, niin vl-liikkeessä voidaan jatkossakin käyttää vl-liikettä puoluepolittikassa, ts. vl-liike voi "määrätä" tai kehoittaa äänestämään jotakin tiettyä poliittista puoluetta...
Onpa ikävä menneisyys Suomen kirkossa tämä, jonka vl-liike on näillä asioilla kirkkohistoriaamme jättänyt...
Ylempänä lainatussa Päivämiehen sitaatissa reinikainen nimenomaan kertoo, että rahoja käytettiin poliittiseen työhön, ts. rahoja käytettiin äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi:
"---ettei olisi pitänyt ottaa ko. lahjoitusvaroja vastaan evankeliumin työhön käytettäväksi äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi."
Kiitoksia mielenkiintoisesta lainauksesta. Antamani luvut löytyvät SRK:n tilinpäätöksistä. Eron selittänee, että osa rahoista valui "välikäsille". Heistä eräs pisti taskuunsa summasta osan kuten tiedät kuulustelupöytäkirjoja lukeneena (Siis Vesikansan epäilys rahojen väärinkäytöksistä saa vahvistusta kuulustelupöytäkirjoista). Oletan nyt, että osa rahoista meni suoraan joillekin sopiville eduskuntavaaliehdokkaille.
1960-luvun alkuvuosina Keskustassa oli kaksi linjaa: K-linja ja sitten oikeistolainen linja.
Olisiko vl-vaikuttajamiehet olleet oikeistolaislinjaa ja nämä vastaanotetut poliittiset
rahat "evankeliumin työhön äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi" oli sitä varten, että
vl-liikkeen sisällä tehtiin työtä, jotta vl-jäsenet äänestäisivät oikeistolaisemman
Keskustan linjan mukaan ja niillä rahoilla tuettiin keskustan oikeistolaisia ehdokkaita? ts. jonkun ehdokkaan kampanjaa tämä oikeistolainen liike tuki sillä tavoin, että se kierrätti siihen rahat vl-liikkeen kautta?
Vai oliko se Keskustan k-linja, joka hallitsi vl-liikettä ja se
käytti rahoja, jotta vl-jäsenet äänestäisivät sen mukaan?
Keväällä tullut Tomi Tuomisalon pro gradu kertoo taustoja näiden aikojen tapahtumiin Kokoomuksen arkistoasiakirjojen valossa. Hänkin viittaa välillä siihen väitöskirjaan, johon tässäkin keskustelussa on viitattu.
http://ethesis.helsinki.fi/
Ihan hyvät kysymykset yhteenvedoista ne oli siihen astisesta keskustelusta.
Vl-jäsenetkin voivat ihan rauhassa opetella keskustelemaan historiasta ja politiikasta ilman, että tarvitsee pelätä kärjille joutumista :)
Ota vaan rennosti, ja jätä pelkosi: tämä on keskustelua, jossa yritetään tulkita aiheesta saatuja dokumentteja.
Minusta ei ole oleellista tässä se, mitkä summat SRK sanoo tilittäneensä ja vieneen kirjanpitoonsa. Se on varmasti ihan ok. Tästähän ER vastineessaankin puhui. Ei se ole ongelman ydin.
ER ei puhunut lainkaan siitä, miten paljon säätiöltä oli lähetetty SRK:lle rahaa. Summa oli ihan muuta kuin nuo merkityt, toisella antokerralla. Se on mielenkiintoisen suuri luku.
Niistä säätiö ei saanut tilityksiä, eikä SRK:kaan sitä saanut ja ei kai vaatinut itselleeen tarkoitettuja rahoja?
Minne ne hävisivät? Miksi se laitettiin maton alle eli haluttiin salata?
Minusta "pimeyttä" liittyy siihen, että säätiö ei halunnut nimeään mainittavan. (ER-vastine!)
Sitten miksi säätiö halusi lahjoittaa ne nimenomaan SRK:lle, vain pienet äänestysevästykset lisukkeenaan?
Miksi rahat kierrättiin outoa reittiä SRK:lle?
Miksi tilityksiä säätiölle ei tullut?
Mihin osa rahoista hävisi?
Villi arvaukseni on että rahoitus käytettiin tiettyjen eduskauntavaaliehdokkaiden kampanjointiin. Tarvitsee vain katsella ketkä silloin olivat ehdokkaina (kokoomuksessa ja keskustassa).
Kysymys kuuluukin: toimiko SRK poliittisen propagandan bulvaanina.
En ole se, jolle kysymyksesi teit.
Yksi "pimeyden" aiheuttaja lienee itse säätiö. Oliko se ulkopoliittisesti arkaluontoista?
Ehkä itänaapuri ei tykännyt tuollaisista säätiöistä ja siksi kaikki piti salata? Rahan lähteet, kohteet ja käyttötarkoitukset.
Siksi se ei kai voinut perätä niitäkään rahoja, jotka hävisivät jonnekin. Silloinhan se oli itsekin paljastunut? Vai miten se olisi?
tuhannen taalan arvaus ja kysymys! ;)
Bulvaanina?
Tässä gradussa )kirkko ja puoluepolitiikka 1970-luvulla) vältellään selvittämästä vl-liikkeen merkitystä kirkon sotkeutumisessa
keskustalaiseen politiikkaan
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/teo/kirkk/pg/antila/meemmeol.pdf
Tämä on mielenkiintoisempi gradu, jossa vl-liike esiintyy:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/kumpulainen/timberan.pdf
Tämä ei suoranaisesti käsittele vl-liikettä (se kyllä mainitaan siten kuin se aiheesee liittyy),
mutta avaa mielenkiintoisia perspektiivejä ymmärtämään herätysliikkeidenkin johtohahmojen
mielenpsykologiaa:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/teo/uskon/vk/pulkkinen/vastavir.pdf
Käytin sanontaa ”pimeä rahoitus”. Perustelen.
Meidänkin paikallinen rauhanyhdistyksemme on SRK:n jäsenyhdistys. SRK sai tuntemattomana pidettävältä yhteisöltä rahoitusta nähtävästi aivan muuhun tarkoitukseen kuin mikä on kristillisyyden ja sen ajallisen yhdistyksen eli SRK:n varsinainen tehtävä.
Varsinainen tehtävä on evankeliumityö.
Tässä keskustelussa on nyt käynyt ilmi, mikä tämä tuntematon taho oli. Tutkijan selvitysten mukaan se oli salaista toimintaa harjoittava ja ohi eduskunnan politiikkaan vaikuttamaan pyrkinyt, ja laillisten puolueiden toimintaa jopa vakoillut järjestö, nimeltään Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki ry.
Mielestäni tällaisen rahoitusta sopii kuvaamaan termi ”pimeä”, koska sen hakeminen, käyttötarkoitus ja todellinen käyttö pidettiin kaikki salassa paikallisyhdistyksiltä, ehkä jopa osalta SRK:n johtokuntaa.
Enempää tietoa itselläni ei ole.
Tuo vajaa kolme kuukautta sitten ilmestynyt pro gradu kylläkin viittaa siihen, että SRK ei käyttänyt rahoja kokoomuksen vaalityöhön, vaan keskustan ehdokkaan/ehdokkaiden vaalityöhön.
Keskustan ja Kokoomuksen suhde oli sellainen silloin, niinä vuosina.
Kiitoksia linkeistä. Tutkitaan, tutkitaan...
olla hänen sijassaan!
Vaikka en paljon tiedäkään, niin omituisilta vaikuttavat teot ja kauheilta seuraukset.
Antilan gradussa kyllä kirjoitetaan koko ajan suoraan vl-liikkeen kytkennöistä politiikkaan.
Ongelmana minulle lukijana on se, kun hän ei mainitse poliittisten henkilöiden eikä kirkollisten henkilöiden uskonnollista taustaa, ts. hän ei mainitse nimien kohdalla, että ketkä olivat vl-jäseniä.
Olisi kiva, jos joku osaisi kertoa noista poliitikoista ja kirkonmiehistä, että ketkä heistä oli vl-liikkeen jäseniä.
Toinen juttu ko. gradussa on se, että sen tutkimusmateriaali on suppea.
Mutt sinänsä gradu kyllä kertoo siitä, miten lestadiolaisuus oli kytköksissä puoluepolitiikkaan.
Minua kiinnostaisi vaan tietää, että oliko nuo kirkonmiehet, joita mainitaan ja jotka toi puoluepolitiikkaa kirkkoon, myös vl-jäseniä...
Kiinnostavia tietoja. Olisiko sinulla tiedossasi lähde, mistä voi tarkistaa SYT:n yhteyden Lotta Svärdin ja Suojeluskunnan jälkeenjääneeseen omaisuuteen.
Kiitos jo etukäteen tiedoista!
edes tapahtunut kirjoitusten mukaan. Se on täällä kehitelty oma "historia". Lueppas tarkoin ketjua. Käsittämätöntä asioiden pyörittelyä ja vääristelyä. Itse näen tavassa kirjoittaa täällä paljon enemmän rikoksen piirteitä kuin artikkelin kertomissa tapahtumissa. Siinähän nimenomaan tuli esille että mitään rikollista ei tapahtunut mutta toiminta soti srk:n periaatteita vastaan.
Minulla on ainakin poliisin kuulustelupöytäkirja vuodelta -83. Siinä on näitä asioita tutkittu.
Siitä oli myös ER:n vastine Päivämiehessä, koska asiaa oli levitetty muuta kautta ihmisten tietoon.
Sitä ennen oli annettu lehdistölle tiedotus, jo edellisenä vuonna. Silloin torjuttiin perättöminä väitteet "pimeistä CIA-rahoista". Kantelu tehtiin sen jälkeen ja sitten olivat kuulustelut.
annat vahvasti rikollisen leiman srk:sta. Se lienee tarkoituksesikin. Pimeällä rahalla yleensä tarkoitetaan rikollista rahaa.
Eikö sinusta kavallus ole rikos? Ja sen suojelu ja salailu niiltä, joiden hyödyksi rahojen olisi pitänyt tulla?
Vertaa sitä, että yksi perheenjäsen kavaltaa muille tulevan perinnön? Eikö se ole rikos?
No siitäkös se sitten johtuu, että nykyiset vl.t on niin peloissaan, etteivät he edes uskalla keskustella näistä asioista, vaan pelkäävät kärjiä? ;)
Mikä asia oli poliisien kuulustelupöytäkirjassa? Mitä siellä käsiteltiin ja miksi?
Kuka oli antanut lehdistölle tiedotuksen (SRK?) "pimeistä rahoista CIA:n kautta"?
Kuka teki kantelun ja mitä asiaa koskien ja keitä kuulusteltiin?
On jotenkin surullista, kun SRK ei ole avoimesti julkisesti selvittänyt tällaisia menneitä asioitaan, niin että ne tulevat nousemaan aina uudelleen ja uudelleen esiin, niin kauan kunnes ne lopullisesti käsitellään avoimesti...
Nykyään on yhteiskunnassa tällaisia asioita käsitelty avoimesti, koska kaikki ymmärtävät sen ajankohdan mitä oli 1960-1970 -luvut. Joka vuosi ilmestyy 2 - 6 kirjaa, jotka käsittelevät jotakin noilta vuosikymmeniltä.
SRK:kin voisi jo rohkaistua ja pyytää vaikka yliopistolta oikea historiantutkija (eikä gradun tekijää) tutkimaan oikein kunnolla ämä asiat, niin että sitten ne olisi tutkittu, julkaistu ja kaikille niistä kiinnostuneille selviä. Eipä sen jälkeen enää tarvitsisi ihmisten pohtia ja miettiä, että mihin kaikkeen ja miten vl-liike noina vuosikymmeninä meni mukaan, ja miten paljon se vaikutti kirkonkin politisoitumiseen.
Osoitteeni on
[email protected]
Joutuisin mainitsemaan nimiä täällä.
En minäkään sentään tyhmänrohkea ole.
Pelkään käräjiä! ;)
Ok ;)
Puoluepolittiikka ei ole rikos, vaan kansalaisvelvollisuus.
Mutta kirkon tulisi olla irti puoluepoliittisista kytkennöistä. Vl-liike on kirkon sisällä oleva liike.
Kirkon sisällä olevat puolepoliittisetkin kytkökset tulee aina olla avoimia ja julkisia. Niitäkään ei saa salata.
Yhteiskunnassa on rikoksia ja niitä tutkivat poliisit.
Polittisia ja muita tällaisia yhteiskunnallisia asioita (joista tässäkin keskustelussa on kysymys) taas tutkivat historiantutkijat, sosiologit, valtiotieteilijät jne. he kertovat meille meidän omasta historiastamme. Sen tietäminen on tärkeää, jotta ymmärtäisimme nykypäivää.
Tässä mainttussa Jaakko Antilan pro gradu -työssä ”Me emme ole kirkkoa politisoimassa" - Keskustapuolue ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous vuosina 1970–1977 esiintyvistä keskustapuolueen kirkkopoliittisista vaikuttajista seuraavat mainitaan lestadiolaistaustaisina:
Paavo Niinikoski
Kauko Mäntylä
Lauri Taskila
Reino Kangas
Artturi Jämsen
Erkki Reinikainen
Erkki Piri
Pentti Pelkonen
Myös kirkolliskokousedustajat Venni Maunula, Väinö Takala ja Eino Toivanen mainitaan lestadiolaistaustaisena, mutta itse en osaa yhdistää heitä nimenomaan SRK-suuntaukseen.
Pahoittelen, tarkoitukseni ei todellakaan ole väittää, että toiminta olisi ollut suoranaisesti silloisten lakien vastaista.
Paremmin menettelyjä kuvaava termi onkin toki "salainen". Kaikkihan tapahtui paikallisyhdistysten ja tavallisten uskovaisten tietämättä eivätkä kaikki SRK:n vastuuta kantavat johtokunnan jsäenetkään olleet ilmeisesti näistä operaatioista tietoisia.
Heidän toki tulisi olla aina tietoinen sillä he siitä vastuuta kantavat ja raportoivat jäsenyhdistyksille.
Kiitos näistä mainitsemistasi.
Gradun liitteet sivulta 139 alkaen luetellaan henkilöitä, joista olisi kiva tietää ketkä olivat
vl-taustaisia. Myös gradussa mainitut poliitikot, jotka olivat vl-taustaisia, olisi
hyvä tietää.
Liitteissä oleva Keskustalaisten "paimenkirje" on myös sellainen, että haluaisi tietää,
kuinka moni sen saajista oli vl-taustainen...
Monissa järjestöissä pääosa rahoista menee tilavuokriin ja päätoimisen henkilöstön palkkoihin.
Käytännön toiminta tahtoo jäädä jäsenten vapaaehtoistyön varaan, mikä on itse asiassa tosi pöhköä, kun jäsenmaksuja sekä erilaisia julkisia rahoituksia kuitenkin yhdistykselle kerätään.
Tämä tasapainottelu tehokkuuden ja byrokratisoitumisen välillä on tuttua useimmille järjestöille.
Ko. gradussahan alusta loppuun viitataan siihen, että "vanhat herätysliikkeet" tekivät
keskustalaista politiikkaa. Ja keskusta teki näillä herätysliikkeillä politiikkaansa. Ja, että SLEY ja Viidesläisyys eivät menneet mukaan keskustalaiseen
politiikaaan. Jossain vaiheessa viitataan siihenkin, että "vanhat herätysliikkeet" kokivat
Viidesläisyyden ja SLEY:n poliittiseksi uhaksi.
Vanhoilla hertysliikkeillä siis viitataan vl-liikkeeseen ja muihin lestadiolaisliikkeisiin sekä
heräneisiin?
On tosi suuri puute gradussa, kun tekijä ei merkinnyt kunkin henkilön kohdalle, että
mihin herätysliikkeeseen kukin kuuluu. Liitteinä olevat ihmisluettelot on sellaisia, että
todella tahtoisi tietää, mihin herätysliikkeeseen kukin heistä kuului. he kuuluivat
"vanhoihin herätysliikkeisiin" - mutta tarkasti kunkin kohdalla...?
että --- oli läpi käynyt epäselvyyksien vuoksi "raskaat hoitokokousprosessit".
Merkillistä oli ja on, että siihen sotkuun piti vetää mukaan koko siioni, kaikkien uskovaisten piti käydä läpi "raskaat hoitokokousprosessit".
Seuraukset tiedämme. Suuri osa tavallisista uskovaisista erotettiin ja suljettiin ulos keskinäisestä rakkaudesta ja yhteydenpidosta, ilman että heillä olisi ollut harmainta aavistusta mistä syystä.
hlö --- joutui hoitokokouksiin.
Mielestäsi hlön olisi pitänyt jatkaa toimintaansa eikä puhutella?
Onko ihmeellistä jos joutuu puhuteltavaksi parin rahahankinnan vuoksi.
kuoli Moskovassa v. 1978?
vuosiluku 1976
mitenkään kaivamalla löytänyt kirjoitusten perusteella. Kavallushan tarkoittaa sitä, että jonkun toisen käyttöön tarkoitetut varat otetaan omaan henkilökohtaiseen käyttöön. Sellaistahan ei ollut tapahtunut. Millä ihme mielikuvituksella keksitte tätä salapoliisitarinaanne. Olen edelleen sitä mieltä, että kohta poliiseilla olisi työtä tämän tarinan selvittämisessä.
"Mutta kirkon tulisi olla irti puoluepoliittisista kytkennöistä."
Aivan, olen aikalailla samaa mieltä, mutta ratkaisu on tällöin arvovalinta ei juridinen valinta. Sana rikos viittaa juridiikkaan. Tässä tulee esiin juuri se pointti mikä tekee tästä "naurettavan salapoliisitarinan". Suhteellisuudentaju on kertakaikkiaan hukassa.
että nimimerkkisi sisältää valheen, mutta jos todella olet ry:n jäsen, niinkuin väität, tiedätkä tällä hetkellä kaikki SRK:n rahaliikenteen
En voi laittaa tuota asiaa tänne julkiselle palstalle, mutta tuo asia on jo tutkittu ja SRK-miesten suulla todistettu.
Osa rahoista ei tullut perille!
Hanki jostakin nuo kuulustelupöytäkirjat, niin ei tarvitse uuteen tutkimukseen usuttaa. Se on tehty vuonna -83.
KUKA ON TEHNYT GRADUN JA MIKÄ ON AIHE? TÄRKEÄ TIETÄÄ! KIITOS JO ETUKÄTEEN!
oliko kuolema luonnollinen vai väkivaltainen (murha/itsemurha)?
"Erään huomattavan kukistumattoman valtakunnan miehen mieli väsyi ehkä noihin riitoihin rahoista ja hän katsoi aikansa tulleen maan päällä täyteen." ??? (Viesti "Mielenkiintoista" 12.7.2006 ketjussa "NÄÖN MENETYS")
että asia oli vanhentunut. Eivät sitä, että rikosta ei tapahtunut.
Koitin etsiä vinkkejä tuohon rahoituskysymykseesi. Muistaakseni olen lukenut siitä Suomen Kuvalehdestä joskus vuosituhannen vaihteessa, valitettavasti sen tarkempaa viitettä ei ole antaa. Sen sijaan tuohon järjestön luonteeseen viitaten löytyi netistä gradu:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/histo/pg/keski-rauska/georgceh.pdf
Jossa sivulla 34 sanotaan:
"Järjestöjen päämääränä oli
päästä eroon Neuvostoliiton talutusnuorasta, kommunisteista ja Kekkosesta, jonka poliittinen
ura lähti huimaan nousuun sodan jälkeen"
Ja samalta sivulta lainaus:
'SYT oli VAL:ä moniulotteisempi, porvarillisempi, se ja nojasi laillisuusperinteeseen.
Jarkko Vesikansa nimittääkin SYT:tä ”Säilyttävien voimien” veljeskunnaksi, jolla hän
viittaa säätiön konservatiivisen luonteeseen. SYT:n päätehtävänä oli ”sellaisten muutosten
vastustaminen, jotka voisivat tarjota kommunisteille tilaisuuden vaikutusvallan
lisäämiseen ja yhteiskunnan perusrakenteiden murtamiseen”. SYT:n toiminnasta tekee
mielenkiintoisen se, että siihen osallistui varsin laaja joukko tunnettuja poliitikkoja, yhteiskunnallisia
vaikuttajia ja elinkeinoelämän edustajia. 93'
Kysymys on siis antikommunistisesta liikkeestä mikä on eri asia kuin äärioikeistolainen järjestö.
Kyllä minun oikeustajuni mukaan se on rikos, jos ottaa omiin tarkoituksiinsa rahoja, jotka on muille tarkoitettu. Mutta saako sitä sanoa täällä sillä nimellä, mitä se on?
Asia on hoidettu omantunnon kysymyksenä kai ja siten painettu meren syvyyksiin... Tuon taakse on hyvä mennä. Jälkiä ei kukaan näe?
Olen eri henkilö kuin keneltä kyselit, mutta vaikkaan, että mahdollisesti kyse on tästä:
Jaakko Antila, pro gradu -työ: ”Me emme ole kirkkoa politisoimassa" - Keskustapuolue ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous vuosina 1970–1977.
Tämä Tomi Tuomisalon toukokuussa ilmestynyt gradu:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/histo/pg/tuomisalo/
Siinä on Keskustan ja Kokoomuksen välisistä suhteista Kokoomuksen arkistomateriaalin kannalta.
Kuten niin paljon muustakin, nyt ko. ajankohdan asioihin, kyseisten arkistomateriaalien kannalta.
Sekin gradunen kertoo samaa, mutta eri tutkimusmateriaalien kannalta :)
Hyvä, kun tutkitaan eri tutkimusmateriaalein. Siten saadaan ainoaa luotettavaa kuvaa asioista :)
naapurimaalla- varmaankin luonnollinen
1976.
Mietin vain, että jos --- oli niin syyllinen, miksi Kekkonen nimitti hänet vielä ministeriksi ja maaherraksi.
Kekkonenhan tiesi varmasti vähintään samat asiat mitkä SRK:ssakin tiedettiin.
Entäpä jos --- oli todellisuudessa yhtä syytön kuin myöhemmätkin hoidon kohteeksi otetut?
Jos tarkoitat syyllisenä SYTiltä otettuja varoja niin --- otti SYTiltä perustamaansa poliittiseen yhdistykseen vielä enemmän kuin SRKlle on junailtu. --- Pyöritti yhdistystä N yhtäaikaa kun oli SRKssa.
--- poltti kuittinsa kun piti selvittää SYTille mihin käytti rahaa.
"Entäpä jos --- oli todellisuudessa yhtä syytön kuin myöhemmätkin hoidon kohteeksi otetut?"
Jos syytetään SRK:ta pimeistä rahoista niin on se kumma, jos lestadiolaisrahojen mitä todennäköisintä päätirehtööriä halutaan pitää täysin syyttömänä.
helppo sälyttää mitä vain.
on näköjään helpompaa, ja uskottavampaa.
Kun haluatte totuutta asiasta, niin muistakaa, ettei se aina ole mairitteleevaa. Ehkä teidän kannalta parempi, ettei enempää kerrota. Pääsettepähän vapaammin SRK:sta salaliittoteorioita esittelemään.
Näyttää enemmän siltä, että vainajan muisto on SRKlle tärkeämpi kuin SRKn maine.
ei SRK:n taholta oikaista?
Minusta se merkitsee vain sitä, että oikaistavaa ei ole.
Kerro vain lisää, kun tiedät. Totuus ennen kaikkea, kipeäkin.
uskovaisille. Se puhuu hänen syyttömyytensä ja SRK:n syyllisyyden puolesta.
--- poltti kuitit suojellakseen "veljiä ja sisaria", ei itseään.
uskovainen, joka kävi läpi "raskaat hoitokokousprosessit"?
Muodostuiko siitä malli, jolla koko Siioni pantiin ruotuun?
On sullaki on "valvomisen paikka", ei voi muuta sanoa! Otahan "malka" ensin pois omasta silmästäsi ja ala vasta sitte neuvomaan muuta, ts. "arvaa oma tilasi, anna arvo toisillekin".
En ymmärrä mitä yrität sanoa, yritätkö estää avointa keskustelua ja tiedonkulkua?
Leena Huovinen on tehnyt palveluksen niille nuoremman polven kristityille, joilla ei ole ollut tietoa oman herätysliikkeemme lähihistoriasta.
Herää vain kysymys, mistä syystä meillä ei ole tietoa.
Ihan vaan kysyn uteliaisuuttani, että mistä sinä kuvittelet, etteikö avauskirjoittaja olisikin ottanut malkaa pois omasta silmästään?
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi, ettei avauskirjoittaja olisi "arvannut omaa tilaansa"?
Minusta hänen kirjoituksessaan ei ole mitään mikä viittaisi siihen, etteikö hän antaisi arvon myös muille.
Miksi sinä tahdot parjata niitä ihmisiä, jotka tuovat esiin kirkkomme sisällä tapahtuneita puoluepoliittisia kytkentöjä?
ne ovat yhteiskunnallisia asioita, joista tulee keskustella avoimesti ja julkisesti.
Pystytkö ottamaan talteen tärkeimmät viestit tai koko ketjun?
En luota siihen, että tämä säilyy täällä. ;(
Hänen käsissään nämä asiat ovat. Me ihmiset olemme vain Hänen kätensä sormia näppäimistöllä.
että Lootin vaimo katsoi taakseen ja muuttui samalla suolapatsaaksi, eikä hän päässyt perille.
Näin ikävästi voi käydä tänäkinpäivänä.
ja siksi en hengellisessä mielessä haikailekaan menetetyn "Jumalan valtakunnan" perään. Olen vain kiinnostunut "juuristani", sillä "vaelsin Jumalan lasten rakkaudessa" noiden rahavirtojen aikaan.
Positiivista totuuden kannalta on, että näet SRK-lestadiolaisuuden Sodoman kaltaisena synnin pesänä, johon Lootin vaimo katsoi kaivaten.
kun/jos lapsena armosta iloitsit.
Lootin vaimo ei enää iloinnut: hän oli suolapatsas.
Taisi kuitenkin kiivailla 'oikeuden' perään olevansa oikeassa. Näin näykyy olevan tänäkinpäivänä, joidenkin kohdalla.
Lapsi luottaa äitinsä hoitoon ja on iloinen, välillä kyllä tulee kapinamieli, mutta kun saa lohdutuksen, niin taas on iloinen mieli.
Kyllä me kaikki kaivataan ja halutaan kotiin taivaaseen, mutta sinne ei pääse suolapatsaana.
harjoittanut sellaista henkistä julmuutta kuin rauhanyhdistyslestadiolaisuus 70-luvulla.