Miksi kukaan ostaa tälläisiä autoja, jossa on
tehoa ja hintaa? Näissä autoissahan tuo teho on
aika turhaa kun ajo-ominaisuudet ovat mitä ovat.
Lainaten Latexia:
"Nähtiinhän se jo
Road&Trackin testissä radan kierrosajoissa, jossa
ylivoimaisesti tehokkain (240 hv) ja nopein 0-
100km/h:hon kiihdyttäjä Volvo S70 T5 hävisi
rökäletappion kun asialle pistettiin Audi A4 2.8
quattro (190 hv) ja niukasti nopeampi BMW 328i
(193 hv)."
tehoa ja hintaa? Näissä autoissahan tuo teho on
aika turhaa kun ajo-ominaisuudet ovat mitä ovat.
Lainaten Latexia:
"Nähtiinhän se jo
Road&Trackin testissä radan kierrosajoissa, jossa
ylivoimaisesti tehokkain (240 hv) ja nopein 0-
100km/h:hon kiihdyttäjä Volvo S70 T5 hävisi
rökäletappion kun asialle pistettiin Audi A4 2.8
quattro (190 hv) ja niukasti nopeampi BMW 328i
(193 hv)."
Vastaukset 31
Vanhimmat
minkäs vuoden koe ajo toi on? road ja track?
voiko sitä mistään lukea??
no s70 t5 on kuitenkin perheauto mutta erittäin
nopea myös.
muuten toi audi ja bemuhan kuuluis s60:sen
luokkaan.
ois kiva tietää mitkä varustelut autoissa on,
varsinkin alustan osalta, samoin renkaat.
no volvoonhan saa btcc-kilpasarja autoísta
peräisin olevia originaali alustan osaa, jos
haluaa sitten pärjätä radalla(ihan volvon
liikkeestä saa). esim 17"jarrulevyt, jousituet,
mokka/nahka ohjauspyörää jne.
Aivan: Volvossa oli urheilualusta jossa Öhlinsin
säädettävät iskarit, ikään kuin kukaan on edes
tiennyt että niitä siihen saa...(en nähnyt
lisävarusteluettelossa). Suomessa tuskin juuri
kellään sitä on. Vanteet oli 17-tuumaiset, en
muista tarkkaan mitkä gummit siinä oli, eikö 205
nissä volvoissa yleensä ole?
Muuten: testissä arvosteltiin myös muita osa-
alueita ja Mersu C280:n, Saab 900 Turbo:n, Acuran
jonkun 3.2:n, Audi 2.8 Quattron ja BMW 328i:n
joukko oli ilmeisesti ihan toista luokkaa. Volvo
oli selvä häviäjä. Lisäksi voisin mainita mersun
olleen toiseksi viimeinen.
En muista numeroa, olisiko 1999 loppupuoli.
paska lehdet eivät tiedä mitään, maksetut jutut
ja korruptoituneet testaajat. ja latex on tauti
mutta onneksi sen voi......
Siksi kukaan ostaa sellaisia autoja, koska niissä
on tehoa, hyvät ajo-ominaisuudet, kohtuullinen
hinta ja korkea laatu, sekä joillekin mieleinen
ulkonäkökin.
Nyt jos autotietäjä-latex on kaivanut jostain
tuollaisen testin, tehdään kaikki heti
johtopäätös, että Volvossa on huonot
ajo-ominaisuudet jookos. Tota noin, tuota ns.
haista-paska testiä vastaan löytyy monta
toisenlaista testiä, joissa Volvon
ajo-ominaisuuksia kehutaan. Voi olla, että jollain
radalla Volvo jää ko. joukolle. Volvo etuveto,
bemu takaveto, audi neliveto. Ja johan alkaa radan
profiili vaikuttaa kierrosaikoihin.
Ja kas kun Volvo on sitten ihan oikea auto.
Meinaan, että itsekin harrastan kartingia, olenpa
aika hyväkin siinä, mutta liikenteessä haluan
hieman toisenlaisia ajo-ominaisuuksia. Mikroauto
kuvaa kyllä muutenkin tuon testin muita autoja...
Todelliseen liikenteeseen Volvossa on hyvät
ajo-ominaisuudet ja näin muuten toteaa moni
puolueeton autolehtikin. Kun autoa valitsen, tällä
on enemmän merkitystä kuin kierrosajoilla jollain
natsien radalla. Mutta jokainen voi tuijottaa
mihin ominaisuuteen haluaa.
Niin Volvon ajo-ominaisuudet kyllä riittää
koviinkin tehoihin. Noista muista en olisi niin
varma, etenkään talvella. Olen valmis maksamaan
vähän (todella vähän muihin verrattuna)
ylimääräistä, kun ajo on tehoreservin vuoksi
todella leppoisaa ja vaivatonta pitkälläkin
matkalla. Voi vaikka lyödä automaatin jatkoksi,
kulkuhalut kyllä säilyy sopivina.
Säälittää, kun ette tuota tiedä...
Rata paljastaa armottomasti ja lahjomattomasti
alustan vahvuudet ja heikkoudet, sen takia sitä
on käytetty (ei tietenkään nössö-Suomessa)
autojen testaamisessa yhtenä välineenä.
Kyseisessä arvovaltaisessa lehdessä oli
nimenomaan autoja testattu muutenkin, ja heidän
löydökset olivat hyvin yhteneväiset omiin
kokemuksiini. Road&Track ei ole ainoa joka on
arvostellut Volvon alustan ja korin huonommaksi
kuin BMW:ssä, myös ainakin Top Gear ja Auto Motor
und Sport ovat tulleet samaan tulokseen. En aio
mainita lähteitä joita en miellä luotettaviksi,
esim. suomalaiset lehdet, koska monella
testaajalla on ammattitaito ja puolueettomuus
todella kyseenalaista. Mutta tuskin hekään ovat
menneet väittämään volvon alustaa paremmaksi kuin
BMW:n. Suomalaiset testit ovat myös
säännöllisesti lyhtyitä ja pelkkään
taloudellisuuteen painottuvia, heillä on
faktavirheitä (usien ollut ihan väärät teho- ja
suoritusarvot) eivätkä he ole kuin harvoin
perehtyneet autojen vakio- ja lisävarusteisiin.
Suurin syy on kuitenkin heidän painotuksensa,
mikä se on? Heitä ei tippaakaan kiinnosta
ajettavuudessa kuin sen että se pysyy tiellä.
Ammattitaitoiset testaajat eroavat heistä kuin yö
eroaa päivästä. Onko esim. TM:ssä kukaan ikinä
kirjoittanut työkokemuksestaan muuta kuin kuinka
kauan he ovat turtuneet kirjoittamassa
samanlaisia artikkeleita? Lukekaa esim.
Road&Trackiä, Top Gear:iä, Evo:a, ja Auto Motor
und Sport:ia (varmasti unohdin muutaman...), ja
verratkaa suomalaisiin!
Minun kokemusteni mukaan volvon alusta on hätää
kärsimässä jo TDI:n tehoilla, saati sitten T5:n
kanssa. T5 ei paljon muuta tee kuin sudi (olen
ajanut nimenomaan automaattia). Niin, ja
koittakaapa saada hymy naamalle T5 AWD:llä, se on
mahdotonta. Ajomukavuus on juuri sitä mitä
löysältä korilta ja sitä paikkaavilla ylijäykillä
kallistuksenvakaajilla saa aikaiseksi. Katso nyt
hyvä ihminen volvon rakennetta! Paino korkealla
edessä, pienemmät jarrulevyt edessä kuin BMW:ssä
on takana (!), ja etuvetoisuus itsessäänkin
kertoo jotakin volvon pelkästä
perheautomaisuudesta.
Tyydy vaan volvoon, mutta älä luule (niinkuin
lähes kaikki volvo-kuskit näyttävät luulevan)
että siinä on mitään muuta sporttista kuin
mallimerkintä.
Ja pistäkää ne sumuvalot laatikoistanne pois!
Perustelkaa pointtejanne jos vastaatte!
Huoooh...nukahdin kolme kertaa lukiessani
viestiäsi. No viimeksi Moottori lehdessä Volvo
T60 2.4T hävisi vertailun Audi 1.8T quattrolle ja
MB C180selle.
Volvon talvi ajo-ominaisuudet?Sen säkin varmaan
tajuat, että kun on vähänkin liukkaampaa Volvot
jää nelivetoisille Audeille ja Bemareille kuin
tikku paskaa. Niin onhan Volvolla se XC malli
mutta sekin hävisi vertailun Audin Allroad
quattrolle!
300:sarja bemuissahan on rumpujarrut takana,
ainakin uusis ja vanhois 316:sis
Älä kirjoita mitään jos et mitään tajua. Huomaa
jälleen kerran ettet tiedä mitään autoista etkä
ole ilmeisesti muuta ole ajanutkaan kuin volvo-
pommia.
kuuleppas kumi pelle. vaikka oletkin kova bmw
fani ja joudut etsimään bmw testi voittoja ulko
laisista lehdistä kun niissä ei alusta toimi kuin
tasaisella teillä. näkyypä olevan tapana
muillakin osatoilla että kun oma "suosikki" auto
ei pärjää haukutaan suomalaiset auto lehdet ja
haetaan parempia arvosteluja muualta. Huomaa
kyllä ettet juuri ole volvooilla ajellut oikeasti
ilman oma asenne vammaisuuttasi. eihan sille
mitään voi jos ei voi aisioita tarkastella
puolueettomasti, mutta voisit lannoittaa jotakin
muuta osastoa typerillä kirjoituksillasi. Nyt
sinua varmaan harmittaa
suuresti "kokemuksesi"(mitä tuskin on)
ja "asiantuntija" lausuntosi eivät olekkaan
huonontaneet volvojen ajoominaisuuksia tai
johtaneet merkin vaihtoon.
että millä Bemareilla olet ajanut ja kuinka
paljon.
jos menet testaamaan 5-sarjan ja V70/S60
jousitusmukavuutta epätasaisella alustalla
huomaat taatusti eron BMWn hyväksi. Tämä oli
täysin subjektiivista mutta silti puolueetonta
tekstiä koska näin sanovat kaikki jotka ovat niin
tehneet...kaikki,niin lehdet jopa Volvo myyjät!
Muunlaista vastausta asiaan ei voi saada jos
hitusenkin ymmärtää mistä kysymys.
On siis aivan naurettavaa puhua että BMWn alusta
ei toimi kuin tasaisella!!!!
NAURETTAVAN asenteesi puhuessasi jostain NATSIEN
RADASTA! Hah hah! Olet joko lapsi tai todella
lapsenmielinen.
sitä tiedonpuutteen määrää, joka tällä palstalla
vallitsee esim. BMW:stä. Sitten vielä yritetään
jotenkin puolustella kannanottoja Janis Petkeä tai
Latexia vastaan! Heikoilla olette!
300 msarjan bmw:llä, mutta pianhan niillä käy
ajelemassa lisää. Hirveästi ei varmaan tarte
lähtä tässä kirjottelemaan kun en ole mitään ihme
juttuja bmw lähtenyt väsäämään. ihme vain että
joka testissä/koeajossa on kovasti moitittu juuri
bmw:n(ainakin 3 sarja) ura herkkyyttä joka
ilmenee selvemmin talvella. en pidä bmw olenkaan
huonona autona alkaen 5 sarjasta. mutta ei se nyt
niin ihme vehje ole kuin kiihkoilijat antavat
ymmärtää.
väärin kyse ei ollut jousitus mukavuudesta vaan
bmw:n uraherkyydestä.
uraherkkyys....Voiko sanoa että se on jonkun
auton ominaisuus,epäilen että renkailla,alustan
säädöillä yms. seikoilla on vaikutusta asiaan. En
ole huomannut uraherkkyyttä kolmosessa
silloinkaan kun oma on ollut huollossa ja moinen
käytössä,ehkä ei ole ollut sitten niitä pahoja
renkaita.
Vitosessa uraherkkyyttä ei ole juuri ollenkaan.
Minulla on sentään kesällä "tajuttomat" 275
läskit takana ja aina kun ajaa muilla niin on
huomaavinaan että niissäpä sitä rattia joutuukin
veivaamaan että pysyy suorassa. Alusta ja renkaat
vaikuttavat tässä aika paljon! Talvella kun on
taas pikkuruiset 235 renkaat niin ei silloinkaan
huomaa edes polanteita kunnolla,tai huomaa mutta
ne eivät vaikuta menoon.No nyt kun on renkaat
melkein finaalissa niin ehkä aavistuksen huomaa
pientä levottomuutta jarruttaessa!!!
Uraherkkyyttä on enemmän kuin Volvossa. En ala
toistaa edellisen aiheen alla olevaa tekstiäni.
Mutta todellakin ei BMW mikään uraherkkä auto ole.
Sitä vaan verrataan nyt tässä suhteessa liian
hyvään autoon. Muuten(kin) bemun alusta on kyllä
hieno systeemi. Eli henkilöautoissahan alusta on
aina kompromissi urheilullisuuden ja mukavuuden
välillä. Bemulla se on kyllä varsin onnistunut
kompromissi. Mukavuuspuoli on todellakin kunnossa,
eikä reippaan ajon ominaisuuksissakaan paljoa ole
moitittavaa. Vakaudesta löytyy kyllä puutteita em.
asian lisäksi. Tosin ne johtuu lähinnä
vetotavasta, joka on jo osin makuasia.
Eipä kukaan kait ole varsinaisesti bemua
haukkunutkaan. Siksi ihmettelnkin miksi sitä
täytyy niin hanakasti puolustaa.
Mistä tämäkin keskustelu sai alkunsa... Voin
sanoa, että erot ominaisuuksissa Volvon ja BMW:n
välillä on melko pieniä. Oli ne sitten suuntaan
tai toiseen. Joillekin (en nyt tarkoita Petkeä)
tekisi hyvää tajuta, että auton suhteen
vaatimukset voi olla erilaisia. Kaikki ei vaadi
pelkästään nopeaa kierrosaikaa tietyllä radalla :)
Volvossa on kyllä riittävästi potentiaalia
nopeisiin kierrosaikoihin tästä huolimatta. Toki
valitsisin mieluummin takavetoisen (esim. BMW),
jos pitäisi radalla ajaa kilpaa. Liikenteessä näin
ei kuitenkaan ole. Muut ominaisuudet on
tärkeämpiä.
Ja vielä Volvon ajo-ominaisuuksista. Kyllä ne on
hyviksi monissa puolueettomissa testeissä todettu.
Lähes aina Volvoa pidetään ainakin lähes parhaana.
Eipä bemuakaan kyllä haukuta. Piste.
että ne ominaisuudet jotka ovatr normaali
likenteessä hyviä voivat olla rallipolulla tai
radalla huonoja. muistuupa mieleen eräs vertailu
vuosien takaa jossa oli mm cossu sierra, lancia
integrale. cossu oli elementissää radalla, mutta
lancia meni sorapoluilla ja maantiella menojaan.
...näistä vanhoista takavetoisista.
Autossa on monia muitakin ominaisuuksia kuin
nopeus testiradalla... tai teho. Enpä ainakaan
minä yrittäisi 5 henkistä perhettä Audiin tai
Bemariin ahtaa... saati kuvittelisi että
matkustaminen niillä olisi vielä turvallista
siinä kuormassa... tuskin moni muukaan. Audilla
voisi auraamattomalle mökkitiellekkin lähteä,
bemarilla taitaisi tyssätä ensimetreillä. Kukin
tyylillään, mutta usein auto kuitenkin
ensisijaisesti on kulkuväline, ei lelu.
Oli tuossa lainatussa tekstissä hieman asiaakin,
ei tosin kyseinen kohta, mutta yksittäisestä
lehdestä lainatun tiedon nimeen vannominen on
jokseenkin sama kuin esitetiedon ja myyjien
uskominen. Kaikki autothan ovat hyviä sillä
perusteella... aina joku lehti kehuu ja aina
myyjä sekä esite kehuvat. Lehtien
testimenetelmissä on eroja... kuten myös
testaajissa. Jostain kumman syystä harhaluulo
että kotimainen ja ruotsalainen lehdistö olisi
huonompaa kuin esimerkiksi vastaava saksalainen
vain jaksaa elää... ehkä siksi että saksalaisissa
lehdissä aina saksalainen voittaa ja se on usean
lapsen ja lapsenmielisen pääkopassa ainoa
järkeenkäypä vaihtoehto, kukin tehköön asiasta
omat päätelmänsä.
Monet britti-, jenkki- ja sakulehdet ovat aivan
eri tasoa kuin suomalaiset. Piste.
Road&Trackin esimerkki siksi että harvat lehdet
julkaisevat kierrosaikoja, ja nopeus radalla ovat
faktaa jotka eivät muutu miksikään, ajoi sitten
minkä maalaiset tahansa ja missä vaan.
Se vain avataksenne silmänne siihen
todellisuuteen, että BMW:ssä on vakiona
urheilullisuus ja ajamisen hauskuus suunnittelun
perustana. Sillä on myös resurssit ja aikaisempi
kokemus joilla he pystyvät sen myös toteuttamaan.
Volvon ideana on tarjota halvalla toimiva
perheauto joka kulkee paikasta A paikkaan B.
Heidän mainoslauseita jos uskotte, niin ette ole
ilmeisesti kovin perillä autoasiaissa.
X5:llä tai 3-sarjan X:llä pääset sinne sun
mökille vaikkei sinulla olisikaan varaa tien
aurauttamiseen. Ja kommenttisi 5 henkisen perheen
mahtumisen vaikeudesta Bemariin viittaa
ilmeisesti vääriin ruokailutapoihin ja liikunnan
puutteeseen. Normaaliperhe matkustaa enemmän kuin
mukavasti 3-sarjalaisessa ja varsinkin isommissa.
Miksi ne ovat aivan eritasoa. kysymysmerkki.
Mitä Road&Track:n julkaisemat kierrosajat
kertovat ja miksi juuri ne ovat faktaa? Etteivät
ne vain kertoisi jotain myös radan profiilista?
Miksei esimerkiksi TM:n talviautotesti ole faktaa?
Meidän pihassakin on kyllä pari bemaria seissyt,
mutta vielä ei ole avautunut silmät samaan
todellisuuteen kuin mistä puhut. Siitä on
urheilullisuus ja ajamisen hauskuus kaukana kun
90-mallin 316 farkun polkee liikkeelle
suomalaiseen suolamössöön talvisaikaan... koettu
on, en aio ottaa uusiksi. Ajamisen hauskuus on
sitä kun autossa on mukava istua ja sitä ei
tarvitse kokoajan aktiivisesti ajaa... ei sitä
että rattia täytyy veivata kokoajan tai
vaihdekeppiä runkata taukoamatta. Tietenkin jos
haluaa polttaa kumia liikennevaloissa ja ajaa
p...rallia niin ajamisen hauskuus on jotain muuta.
Tuota kommenttia normaaliperheestä ei liene
tarvetta muuten kommentoida kuin että "kyllähän
sen nyt sokeakin näkee kepillään" että niin ei
ole. Laitappa pari turvaistuinta, kahdet vaunut,
yksi teiniprinsessa ja kaksi aikuista 3-sarjan
bemariin ja nauti... 5-sarjassakin on farkkua
lukuunottamatta nautinto kaukana.
Eihän 3-sarjassa edes kantavuus riitä ihmisille
ja matkatavaroille...
BMW-uskovaisilla on kova tarve yrittää käännyttää
ihmisiä... mahtava pelko ilmeisesti jäytää että
jos ei kokoajan ole muistuttamassa teiniunelman
ylivoimaasuudesta niin joku voi sen unohtaa.
Argumentointi vain tuppaa tältä lahkolta jäämään
varsin köykäiseksi, lähinnä tasolle mikä löytyy
BMW:n esitteistä.
sanoo että esim.V70 vs 9-5 vs 5-sarja vs A6 vs E-
sarjan sisätiloissa sekä ronttitiloissa ei ole
suurta eroa. Jos nuo kaikki mainistemasi laitat
mihin tahansa näistä autoista niin ahdasta tulee.
Suosittelen myöskin ajamaan vaikkapa E39 vitosta
pöperössä,suolassa,paskassa,lumessa,sateessa ihan
missä tahansa niin selviää että siinäkin bemari
on ehdotonta kärkeä.
Jos et tiedä mitä kierrosajat kertovat, niin
unohda koko juttu. Todistat vain nimenomaan sen,
että liian usein autoista puhuvat ihmiset jotka
eivät asiaan ole oikeasti perehtyneet. Tottakai
eri radoilla on eroja, mutta moista murskatulosta
ei hyvinkin erilainen rata voi paljoa muuttaa.
Vielä siinä MITEN nämä nopeat kierrosajat ovat
syntyneet on eroja, suuria sellaisia(tarkoitan
toinen auto suorastaan pyytää lisää, toinen
valittaa ja vonkuu alla). Harmi ettei kyseinen
lehti ole tässä käsillä, huomenna ilmoitan lehden
numeron.
TM:n talvitestin heikkouksia jos et erota, niin
vahvistat vain epäilyksiäni ihmisten täydestä
kritiikittömyydestä painettua sanaa kohtaan.
TM:kään ei minulla ole nyt lähellä, kirjoitan
vaikka siitäkin huomenna, mutta
www.tekniikanmaailma.fi:n keskusteluun.
Itselläni oli aikaisemmin E30 318i, ja osasin
arvostaa sen ajo-ominaisuuksia myös talvella.
Tottakkai se oli surkea lähtemään liikkeelle,
siihen olisi pitänyt hankkia lukkoperä. Muuten
sen mahtavan johdonmukainen käyttäytyminen ja
joka tilanteessa uskomattoman helppo hallittavuus
olivat vertaansa vailla. En ole sen jälkeen
ajanut YHTÄKÄÄN autoa jossa olisi yhtä tunnokas
ohjaus. Liukkaalla tunsi ratin kautta jopa
suoraan ajettassa tien pidon! Vikojakaan ei juuri
ollut vaikka pidimme sitä (jotenkin sitä vaan ei
raaskinut myydä) 16 vuotta, tosin välillä muilla
sukulaisilla ja myöhemmin perheen juuri kortin
saaneilla.
Jos meinaat nukkua autossa, hanki kuljettaja.
Liikenteessä kuuluisi nimenomaan koko ajan
aktiivisesti ajaa... Sinun määritelmäsi ajamisen
hauskuudesta viittaa siihen että nissan olisi
sinulle sopiva. Joillakin autoilla on ajamisen
ilo alkaa jo autoa lähestyttäessä, ja jatkuu
jokaisessa arkisessa toiminnassa, tavallisen
ajamisen ollen nautinnollisempi. Matka-ajossa
erot vielä korostuvat. Jos et ymmärrä mitä
tekemistä hyvin tehdyllä alustalla ja
urheilullisuudella on arkiajossa, voit toki
tyytyä vähempään. Älä silti kyseenalaista toisten
oikeutta nauttia normaalistakin ajamisesta.
JOS kuitenkin puhutaan ihmisten taipumuksesta
rehennellä autojensa potentiaalilla,
tietämättömät tuijottavat vain 0-100km/h aikoja
ja teho- ja vääntölukemia. Sen perusteella ei
vielä tehdä minkäänarvoisia päätelmiä, varsinkaan
kun monet autonvalmistajat valehtelevat näitä
lukemia. BMW on tietääkseni ainoa joka AINA
ilmoittaa sekä kiihtyvyydet että tehot
alakanttiin!
Miksi jaarittelet perheen mahtumisella, jos ne
kerran 5-sarjalaiseen mahtuvat? Se on vielä
enemmän volvon tarjokkaita edellä. Niin,
turvallisuuskin on toista luokkaa kuin volvoissa
(ainakin S/V70 verrattuna).
Ohhoh, ja vielä noilla köykäisillä perusteluilla
haukutaan muiden argumentointia! Millähän
perusteella haukut BMW:n esitteitä...
Omapahan on asianne jos haluatte tukea surkeaa
työtä tekevää tehdasta joka menee sieltä, missä
eita on matalin. Niin, ja jäädä paljosta paitsi!
Taitaa se TM:n talvitestin heikkous olla melko
selvä asia... testiä ei ole painotettu tietyn
marginaaliryhmän mieltymysten mukaiseksi.
Jokaisella testillä on oma painotuksensa, mutta
makuasioita ei voi testata ja autoja ei niiden
perusteella voi asettaa vertailukelpoisesti
paremmuusjärjestykseen.
Kierrosajat kertovat tasan tarkkaan ja ainoastaan
sen kauanko autolla menee yhden kierroksen
tekemiseen, eivät mitään muuta. On täysin eriasia
viedä autot ovaalille tai vaikka esim
sorakuoppaan... molemmissa voi mitata
kierrosaikoja. Ei kannata vetää asiasta mitään
kovin universaaleja johtopäätelmiä.
Ikäväkyllä minulla ei ole harmainta aavistusta
mikä on E30, oletettavasti se on juuri tuo minun
haukkumani korimalli, joka oli tuotannossa 80-
luvun. Mieltymyksiä on erilaisia, niin myös
autoja... jos urheilullisuuden ainoa kriteeri on
munuaiset keulalla niin kyllähän se meidänkin
katiska oli tosi sportti. Jollakulla muulla auto
täyttää varmasti jonkin muun tehtävän, meillä se
ei tehtäväänsä täyttänyt tyydyttävästi. Mitä taas
tulee uusiin isompiin bemareihin niin toki niillä
ajaa kehtaisi, jopa ihan mielellään... mutta
eivät ne ole minun autojani, saman saa
halvemmalla ja ilman leimaa kilpailijoilta.
Sana urheilullinen puhuttaessa tuiki tavallisista
autoista on hieman yliampuva... tulee mieleen 92-
mallin astra karvanopilla ja GTi-lehtien
hörhöilyt. M5 on urheilullinen, M3 on
urheilullinen, 9-3 Viggen on urheilullinen jne...
harvassa kuitenkin ovat nuo oikeasti
urheilulliset henkilöautot.
Millaisia päätelmiä mistäkin suoritusarvosta voi
tehdä on mielipidekysymys... teho ja 0...100
arvoista voi päätellä varsin vähän, niin kuin
sanottu, mutta niin voi kaikesta muustakin
viimekädessä ja jos lähdetään hiuksia halkomaan.
Ei suoritusarvot ole absoluuttisen paremmuuden
mittareita. Turha kuitenkaan tuijottaa
merkityksettömiä eroja... muutama kymmenen hepoa
sinne tai tänne, samoin sekuntin kymmenykset,
muutamat kymmenet Nm:t... kaikki saattaa hävitä
kuskien käsiin tai pinnan sopimattomuuteen
kyseiselle autolle.
Niin... 5-sarjan farkkuun mahtuu, mutta ei
sedaniin... kokeiltu on. Alla on Saab ja siihen
mahtuu... niin mahtuisi myös samankokoiseen
Volvoon. En Volvoa ole ostamassa, enkä sen ja 5:n
suhdetta sen kummemmin kommentoi... tuossa
kokoluokassa kuitenkin asettaisin 9-5:n ykköseksi
omia tarpeitani ajatellen, Volvon seuraavaksi ja
sitten bemarin... makunsa kullakin sanoi moppe
kun mukavansa nuoli.
Enhän minä BMW:n esitteitä haukkunut, ainoastaan
sitä että BMW:n loistavuutta argumentoidaan aivan
kuin esitteitä olisi opeteltu ulkoa.
Mikä hitto siinä on että BMW:n arvostelu johtaa
aina hitonmoiseen kalabaliikkiin... enkä edes
varsinaisesti sanonut paskaksi, kun se ei sitä
ole...
ja olishan niillä bemareilla voinut vaikka
ajaakin. Pihalla seisottamisella ei kauhean hyvää
käsitystä autoista saa. Olivatko ne liian rajuja
ettet uskaltanut, vai ... oliko sulla edes
korttia silloin?
On se hyvä, että joku on perillä asioista näin
hyvin.
Lue pelkästään saksalaisia autolehtiä ja ajele
niiden lasinsileillä(tosin pomppuisilla)
moottoriteillä. Kyllähän se sinun "faktojen"
maailmassasi varmasti on niin, että Suomessa
kannattaa ehdottomasti lukea ulkomaisia
autolehtiä.
Mitä taas tulee tuohon mainoslauseisiin
uskomiseen, olet tainnut itse hurahtaa Volvon
mainoksiin aika pahasti. Ainakin katkeruudestasi
päätellen. Hei mainokset on mainoksia.
En ruokailutavoistasi tiedä, mutta itse olen
selvästi keskimittaa pidempi ja tiedän mihin
autoon mahtuu ja mihin ei.
Ja väittäisinpä, että Volvon nelivedoilla pääsee
lumista mökkitietä pidemmälle kuin X-Bemuilla.
Johtuu maavarasta katsos. En kyllä ole kokeillut.
Volvo ei taatusti pärjää autofanaatikon
arvostelukriteereillä jotka painottavat loistavia
ajo-ominaisuuksia ja sitä summaa minkä saa siitä
että on alla SELLAINEN auto joka saa paikat
jäykäksi olematta yhtä epämukavakin kuin
esim......no en kerro :)
Toisaalaa ymmärrän Volvon menestyksen siltä
pohjalta että se tarjoaa Suomessa/Ruotsissa
hinta/laatu suhteeltaan äärimmäisen
kilpailukykyistä pakettia toimivalla palvelulla
ja huollolla.Se merkitsee meillä korkeiden
autokustannusten maassa paljon. Monelle ei
ratkaise se että auto on esim.ajo-
ominaisuuksiltaan loistava vaan huomioon otetaan
myös muita näkökulmia. Itse en ole vieläkään
löytänyt sellaista Volvoa johonka minunlainen
friikki syttyy (ehkä se tuleva 300hv neliveto S60
on sellainen), mutta ymmärrän ne taloudelliset ja
muut seikat mitkä vaikuttavat siihen että Volvo
on niinkin suositttu työsuhdeauto kuin on. Mutta
tähän Volvon "huonoon" ajettavuuteen on tulossa
muutos....emotionaaliset (fiilis) puolet tulevat
olemaan volvolla seuraavina vuosina tärkeä
kehityksen alla oleva asia. Tälläinen johtopäätös
on helppo tehdä kun lukee PAGn johtajan Bernt
Pitschriederin kommentteja (ex-BMW)!!!
On myös täysin totta että ulkomaalaisia
autolehtiä ei voi verrata meikäläisiin.Meillä
puhutaan aivan eri asioista.
Monille ratkaisee se, että loistavien
ajo-ominaisuuksien lisäksi myös muut asiat on
kunnossa. Siksi se Volvo.
BMW :)
Noin,mehän ollaan tyytyväisiä valintaamme. Hyvä
näin!
Vain se lasketaan :))
Tähän liittyen täytyy vielä todeta, kun joku
sanoi, että tärkeää on myös, että auto näyttää
hyvältä ja sitä tulee ihailtua itsekin. Eli vaikka
objektiivisesti katseltuna oma 850 näyttää jo
varmasti monen mielestä vanhalta, on se omasta
mielestäni todella hieno auto. Tuohon taitaa siis
vaikuttaa aika moni asia. Joskus sitä tulee
vieläkin tallissa salaa ihailtua eri kulmista.
Perverssiä...?