Olen surffaillut muutaman päivän tällä viina-palstalla kun sattumalta tällaisen keskustelufoorumin löysin. Suloista on jutella koneen kanssa, se kuuntelee ja hyväksyy minut, antaa puhua loppuun asti keskeyttämättä eikä katso mua kieroon...Löysinpä uskollisen ystävän, minä Pieni Tärisevä Pirttihirmu...Ja on kyllä herännyt halu auttaa, antaa opasteita ja eväitä...
Miten Te arwoisat palstalaiset määrittelette alkoholismin? Kuka on alkoholisti? Tämä kysymys on monille elämän ja kuoleman kysymys. Lääkäreillä ja asiantuntijoilla on määritelmänsä, mitä niistä Te olette kuulleet?
Jokainen on oman juomisensa paras (?) asiantuntija, mutta oivan avun diagnoosin tekemiseen antavat myös perhe,ystävät ja työtoverit. Myös toisista ihmisistä me itseämme peilaamme - etenkin alkoholistin olisi hyvä näin tehdä, se oma minuus kun monilla pakkaa kovasti pullistumaan.
Mikä on sinun naseva määritelmäsi? Se voi auttaa jotakuta tarkistamaan omaa diagnoosiaan.
Miten Te arwoisat palstalaiset määrittelette alkoholismin? Kuka on alkoholisti? Tämä kysymys on monille elämän ja kuoleman kysymys. Lääkäreillä ja asiantuntijoilla on määritelmänsä, mitä niistä Te olette kuulleet?
Jokainen on oman juomisensa paras (?) asiantuntija, mutta oivan avun diagnoosin tekemiseen antavat myös perhe,ystävät ja työtoverit. Myös toisista ihmisistä me itseämme peilaamme - etenkin alkoholistin olisi hyvä näin tehdä, se oma minuus kun monilla pakkaa kovasti pullistumaan.
Mikä on sinun naseva määritelmäsi? Se voi auttaa jotakuta tarkistamaan omaa diagnoosiaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
On kesä ja olet matkalla mökille. Tiedossa on huippu kivaa, kavereita, sekoilua, naisia ja...alkoholia, superviikonloppu.
Yhtäkkiä : viinaa ei olekaan, joku unohti, vaikka lupasi hoitaa sen puolen. Nyt on kaupat kiinni ja itselläsi vain kolme kaljaa.
Miten reagoit ?
Jopas jopas...
Tarina voisi mennä näinkin;
"On joulu ja olet matkalla mökille. Tiedossa on huippu kivaa, perhe, lahjoja, joulusauna ja...kinkkua, superjouluviikonloppu.
Yhtäkkiä :kinkkua ei olekaan, joku unohti, vaikka lupasi hoitaa sen puolen. Nyt on kaupat kiinni ja itselläsi vain kolme laatikkoa lanttulaatikkoa.
Miten reagoit ?
Pitäisikö tilanteessa hermostuva diagnosoida riippuvaiseksi joulukinkusta?Sen tilalle voitaisiin vaihtaa mikä vaan,niin saataisiin diagnosoitua koko maailman ihmiset joiksikin.
muuten, mutta kun se kinkku ei vaan ole viinaa.
En väittänytkään kinkun olevan viinaa.
Ihmettelen vaan,että onko ihmisten liipasin sormi niin herkällä,että kun joku rutisee unohtuneiden viinojen perään,niin hänet leimataan alkoholistiksi?
Minun mielestäni kyseisessä tilanteessa(mökki&viinat,joiden siellä piti olla) ei todellakaan ihmisen reaktioista voi päätellä yhtään mitään,ei enempää,kuin puuttuvan joulukinkun perään rutisevan "kinkku onglemastkaan".
Se,että viinoja vaille jäävä reagoi ikävällä tavalla viinojen puutteeseen,joiden hän oli odotellut kuuluvan tilanteeseen,ei todellakaan kenestäkään tee alkoholistia.
Yhtälailla sitä reagoidaan makkaroiden puutteeseen,joita sielä mökillä oli tarkoitus grillata,tai vaikka puuttuva(unohtui kiireessä kotiin)uimarengas voi pilata lapsen mökkireissun.
Eipä nähdä sitä alkoholia itseään suurempana asiana.Ei ole syntistä ikävöidä jotain asiaa,jonka PITI olla reissussa mukana.
"En väittänytkään" jne.
Mitä toi nyt oikein on. Kyllä alkoholisti reagoi tuossa tilanteessa aivan tietyllä tavalla, ja taatusti eri lailla kuin kinkun puuttumiseen.
Ja reaktioista voi tasan päätellä kuinka tärkeää se viina voi olla. Älä nyt hyvä ihminen edes vertaa kinkun ja viinan puuttumista mökkiviikonlopusta jos kyseessä on, vaikka vasta tietämättään/myöntämättään alkoholisti.
Ja kai käsität ettei tuo esimerkki ollut mikään kaiken kattava analyysi alkoholistin tuntomerkeistä, ja käsitithän sä sen. Luulisin.
Eikä "ole syntistä ikävöidä asiaa, jonka PITI olla mukana". Vaik tota huumoria.
Eikä "ole syntistä ikävöidä asiaa, jonka PITI olla mukana".
-ei tuo ole huumoria.Oikeasti ei ole syntistä kaivata asiaa,tai reagoida kärttyisästi asiaan,jonka ppitit olla mukana.
Herranjestas,ihmisethän erehtyvät pian pitämään itseään alkoholisteina,jos he kivahtavat unohtuneen viinan perään.
Mä yritän nyt selittää, ystävällisesti, jotta ymmärtäisit mitä tarkoitin.
Ei ole kyse unohtuneen viinan perään kivahtamisesta, se ei tee kenestäkään alkoholistia, älä yksinkertaista. Kyse on reagoinnista siihen että viinaa ei olekaan saatavilla siitä riippuvaiselle ihmiselle, koko viikonlopun aikana. Miten ihminen alkaa tuntea, käyttäytyä ja toimia tässä tilanteessa, siitä voi saada osviittaa, minkä asteisesta riippuvuudesta on kyse. Henkilö itse sekä myös ympärillä olevat ihmiset.
Tälläistä esimerkiksi voi tapahtua.
Jo autossa alkaa kova riita, syyllistä osoitellaan. Raivotaan oikeasti jonka jälkeen puhumattomuus. Henkilö vaatii että käännytään takaisin, ehdottomasti, vaikka matkaa olisi 600 km, ja auto täynnä ihmisiä ja vaikkapa koira.
Jos ei käännytä alkaa mykkäkoulu ja kyynisyys, henkilö on paniikin partaalla sisäisesti ja miettii vain miten tilanteesta pääsisi pois, suunnittelee mielessään juna/bussimatkaa kotiin, tunnelmasta on mahdotonta enää saada kiinni.
Tämä ed. siis henkilön omassa mielessä.
Lisäksi henkilö miettii armottomasti mistä perillä voisi saada alkoholia, kaikesta huolimatta.
Joka tapauksessa ulospäin henkilö näyttää että enää ei ole hauskaa.
Sitten, esimerkiksi, haetaan jostain kioskilta 50 pulloa ykkösolutta. Tai pengotaan koko mökki ja pihapiiri ylösalaisin jonkun olemattoman kätkön löytämiseksi. Kaikki toiminta on lähes seis paitsi pähkäily viinan perään.
Mikään ei kiinnosta, ei sauna ei grillaus tms.
Lopulta keksitään lähteä naapurimökkeihin tai vaikka asuintaloihin iltakylään,vaikka kello olisi 1 yöllä, mielessä vain alkon saanti. Pahimmassa tapauksessa mennään varkaisiin, ja puolustellaan tekoa mielessä "lainaamisella"
Tai sitten tilataan taksi ja lähdetään kaupunkiin/kirkolle vaikka röökiä hakemaan mutta tietysti mennään vain kuppilaan, ja tarkoitus juoda nopeasti ja paljon. Yritetään vielä ostaa kaljaa mukaan niin paljon kuin mahdollista.
Homma jatkuu samaa rataa. Viinaa on siis pakko saada.
En usko että joku juoksisi grillimakkaran perässä samaan tahtiin.
Tässä vain joitain piirteitä, en osaa kirjoittaa hienosti, kaiken kattavaa analyysiä, mutta kyllä tuosta jo hoksaat mitä ajan takaa. Moisesta käytöksestä eli reagoinnista viinan puuttumiseen voi päätellä jo jotain vaikkei tietenkään kaikkea. Jos olet erimieltä, olet sitä kai vaan turhamaisuuttasi tai riidanhalustasi. Mutta ole rauhassa.
Asia on jo tullut aika pitkälle ensimmäisestä esimerkistä;
" On kesä ja olet matkalla mökille. Tiedossa on huippu kivaa, kavereita, sekoilua, naisia ja...alkoholia, superviikonloppu.
Yhtäkkiä : viinaa ei olekaan, joku unohti, vaikka lupasi hoitaa sen puolen. Nyt on kaupat kiinni ja itselläsi vain kolme kaljaa.
Miten reagoit ?"
Jossa tilanne (ja kysymyksen asettelu) on aika lailla eri,kuin nyt kuvailemassasi tilanteessa,jossa kuvitellulla henkilöllä on selvästikin polttava tarve alkoholia kohti.
Eli toisin sanoen tuossa aiemmassa tilanteessa todella jää se mielikuva,että mielestäsi AINA JA JOKA TILANTEESSA alkoholin perään haikailevalla olisi ongelma.
Sinulle jäi mielikuva haikailusta tai kivahtamisesta. Minä puhuin reagoinnista, ja vielä mahdollisen alkoholistin.
Mistä sait päähäsi tuon haikailun, alkoholisti ei reagoikaan siten, ja JUURI SITÄ tarkoitinkin.
Lue aloitukseni uudelleen, se on aivan selkeä.
Tottakai se on "eri" kuin sitä seuraava jatkotilanne joita on monta vaihtoehtoista, riippuen siitä minkälainen henkilön riippuvuus alkoholista on, vai onko hän alkoholisti ollenkaan.
Mutta JOS henkilö reagoi( kysyin MITEN reagoit) tai aavistaa reagoivansa sinnepäin miten kuvasin, niin, mikä tässä nyt on niin epäselvää.
Sä vain ymmärsit väärin, ja myöhässä ja se nyt potuttaa sua vähän.
Me ei oikein taideta olla aaltopituuksilla, joten
so long.
Tosin varmuudellahan ei voida väittää,etteikö ei-alkoholistikin reagoisi kuvailemallasi tavalla(siis 20 ykköstä kyliltä,naapurille kylään viinan toivossa jne)?
Ihmisillä voi olla eri käyttäytymismalleja eri tilanteissa.
Kovin mustavalkoisesti ei mielestäni voi sanoa ->KUN TEET NIIN,SILLOIN OLET SITÄ JA SITÄ->
AA-porukan heiniä mustavalkoiset ajatukset.
Älä sitten ole mustavalkoinen.
Minä en väittänyt MITÄÄN, esitin kuvitellun tilanteen ja KYSYMYKSEN.
Kuka vaan voi käyttäytyä miten vaan, mutta käytöksestä voi päätellä aina jotain, ei kai kukaan silti tiedä mitään varmuudella.
Sä olet kyllä outo... oletko uskovainen ja nainen, vai pelkkä kaikkitietävä AA-hörhö. Yhtä vaikea ainakin...
En ole nainen,en uskovainen ja AA:ta ajatuksenakin vierastan.
No.Hyvät jatkot
Kyllä nää R.T. nyt jäit heikoille "kustoksesi" kanssa, joka tosi hyvin maalaili tyypillistä alkkiksen käyttäytymistä tilanteessa, jossa odotetut paukut jäävätkin saamatta.
Turhaan hän itseään aliarvioi, ettei kenties osaa kirjoittaa oikeilla sanoilla - mutta kyllä hää hyväst osas.
Älä sie kuule paa halavalla AA-väkeä! Siellä onpi hörhöjä kuten muuallakin, mutta siellä on myös se toinen ääripää eli fixut ja viisaat kuten muuallakin. Ja valtaosa asettuu näiden välimaastoon.
Oletkos muuten käynyt AA:ssa? Jos et, älä kritisoi. Jos olet, olet katsellut väärillä rilleillä siellä olevia ihmisiä. Tarttee muutaman vuoden kuljeskella eri ryhmissä ja eri paikkakunnillakin mielellään ennenkuin painavan sanansa AA:sta lausahtaa.
Oikeassa olet siinä,että tietämättä ei kannata tuomita.Itsellä ei ole mitään syytä käydä AA:ssa.Mutta tietämäni AA:tyypit ovat "aina oikeassa",ja myös hyvin mustavalkoisia ajattelultaan,toivottavasti kaikki ei ole.Tietämilleni AA:tyypeille sopisi hyvin tämmöinen "miten reagoit?" tyylinen "tehtävä" josta he sitten "lupaavat päätellä" mikä oikein olet ihmisiäsi.
Käsitä nyt jo: SINÄ päättelet miten mahdollisesti reagoit ja vedät ITSE johtopäätöksesi, ensisijassa, ympäristö vasta toissijaisesti. Kysymys kuului: miten reagoiT !
Voithan reagoida vain sisäisesti, mutta saat silloin jo aavistuksen alkoholin roolista elämässäsi.
Kysymys oli nimenomaan ihmisen itse tekemästä havainnosta itsestään, tominnan perusteella toki voivat jo muutkin jotain päätellä. Ja toiminta kuvaus oli esimerkki valaisemaan asiaa sinulle kun et muuten tahtonut ymmärtää koko pointtia.
Eikä se, ihme kyllä, näytä valjenneen oikein vieläkään. Mutta mulle on kyllä valjennut sun luonnetyyppisi täysin. Eikä siinä mitään, Hyvää kesää vaan.
Minusta on oikeastaan jo mielenkiintoista tämä R.T.:n kieriskely ja väistely, koska luulen että hän kyllä tajuaa jo aiheeni pointin juurta jaksain, mutta siirtyminen eteenpäin on ylivoimaista. Jotenkin pitää aina keittiön kautta yrittää vääntää aihetta johonkin epäoleelliseen suuntaan jotta saisi viimeisen sanan. Tämä kieltäminen on jo huvittavaa, tosin alkoholisteille kyllä monessa suhteessa tyypillistä, ja mustavalkoisuus näkyy siinä että aiheeni itsepintaisesti, tarkoituksella, käsitetään vain yhdellä tavalla joka sekin on väärä.
Siispä jatkan aiheesta vaikka maailmantappiin.
En siedä sitä että sanomisiani väännellään ja minun annetaan ymmärtää tarkoittavan jotain mitä selvästi en tarkoita: pistetään ikäänkuin sanoja suuhuni. Siitä tässä enää on kysymys.
No ei sentään. mä siirrynkin eteenpäin. Sattui tossa silmiin muutama tän R.T.:n aikaisempi kommentti ja... en mä tajunnu, uusi kun olen, että keskustelen höperön kanssa, sori nyt vaan silti. Kundihan on vaan änkeejä ja riidankylväjä. Taisin mä sen kyllä jo aavistaa tuolla aiemmin. Joten, se on moro.
Kysymystä on vatvottu kaikki ne vuodet, minkä palsta on ollut olemassa.
Jos haluat määritelmiä täältä keskustelusta runsain mitoin, niin aloitapa tuolta. Varmasti löytyy yhteenvetona kaikenkattava määritelmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=alkoholismi
lainattua tekstiä:
SUURKULUTTAJA
* Juo sosiaalisesti
* Juo paljon
* Sosiaalisia ja fyysisiä ongelmia
* Pystyy vähentämään kulutusta
* Pystyy vaikuttamaan lopettamispäätökseen itse
* Juomisesta vain myönteisiä seurauksia
ALKOHOLISTI
* Juo sosiaalisesti
* Juo paljon
* Sosiaalisia ja fyysisiä ongelmia
* Ei pysty vähentämään kulutusta
* Ei pysty lopettamaan omasta tahdosta
* Juomisesta vain kielteisiä seurauksia
Tervetuloa toipumaan. Sitten vain 30 vuotta toivut ja toivut ja toivut ja toivut ja toivut ja toivut ja toivut ja toivut ja toivut.
Vain myönteisiä seurauksia? HAH HAH HAH
lienee oikeampi termi, "alkoholismi" taitaa olla sen arkikielinen muoto. KELA määrittelee niin, että F10.1 on alkoholin haitallinen käyttö ja F10.2. alkoholiriippuvuusoireyhtymä, mikä yleensä käsitetään alkoholismiksi.
Ks esim. www.kaypahoito.fi ja sieltä alkoholi.
kopio kyseisestä tekstistä:
F10.2 Alkoholiriippuvuus
Diagnostiset kriteerit: Vähintään kolme seuraavista on todettu yhtäaikaisesti vähintään kuukauden ajan tai, mikäli yhtämittaiset jaksot kuukautta lyhyempiä, toistuvasti viimeisen vuoden aikana:
voimakas halu tai pakonomainen tarve käyttää alkoholia
heikentynyt kyky kontrolloida aloittamista ja lopettamista sekä käyttöannoksia
vieroitusoireyhtymä (F10.3 ja F10.4) aineen käytön vähentyessä tai lopetuksen yhteydessä
osoitus sietokyvyn (toleranssi) kasvusta
keskittyminen alkoholin käyttöön niin, että muut mielihyvän lähteet ja kiinnostuksen kohteet jäävät sivuun ja aika kuluu alkoholin käyttöön ja vaikutuksista toipumiseen
alkoholin jatkuva käyttö haitoista huolimatta.
Viidennellä merkillä (F10.2x) kuvataan tarkemmin riippuvuuden vaihetta ja luonnetta. Jos tähän ei voida tai haluta ottaa tarkempaa kantaa, tulee käyttää desimaalia 9 (F10.29):
F10.20 alkoholiriippuvuus, vieroittunut
F10.21 alkoholiriippuvuus, ei käytä rajoittavassa ympäristössä
F10.22 alkoholiriippuvuus (valvotulla ylläpito- tai korvauslääkityksellä, kontrolloitu riippuvuus)
F10.23 alkoholiriippuvuus, aversio- tai estolääkityksellä
F10.24 aktiivinen alkoholiriippuvuus
F10.25 alkoholiriippuvuus, jatkuva käyttö (hoitamaton tila)
F10.26 alkoholiriippuvuus, jaksottainen käyttö (tuurijuoppous)
F10.29 tarkemmin määrittämätön alkoholiriippuvuus.
(http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00353#s7)
Pääseekö moisella diagnoosilla eläkkeelle? En enää jaksaisi tehdä töitä. Olen mielestäni antanut jo kaikkeni tälle yhteiskunnalle ja täytän kaiki nuo postin määreet ja pykälät.
On muuten tosi hyvä tuo nimimerkkisi sAAmari...täytyypä alkaa keksiä vastaavalla kikalla omaansa, sillä luulen että silloin tällöin tulen tällä palstalla kuljeksimaan.
Kiitos kovasti seikkaperäisestä vastauksestasi, olet kai joku niinku ammatti-ihminen näissä asioissa, tartteepa vastakin lukea sun kommenttejasi.
Ja sinulle, joka mua ystävä hyväksi tituleerasit, niin kerrottakoon, että minä vasta viime viikolla ihan sattumoisin löysin tällaisen keskustelufoorumin -oon ihan noviisi näissä ATK-asiossa nääs. Meleko vanahana tämän kompuutterin tuossa hankin ja ATK-kurssitin itseni tätä konetta niinku jotenkuten käyttämään - niin että joo, entiselle juopolle on
avautunut uusi ja ihmeellinen maailma. Tässä sitä poristaan noin vaan pitkin maailmaa.
Ehkä tuosta määritelmän peräämisestä nyt kuitenkin oli jollekin muullekin uudelle suomi24:n
löytäjälle apua, toivotaan niin.
Kiitos teille kaikille - vai ruukataanko täällä kiitellä...sitä ku on niin vanahanaikanen...
...kannustaminen ja kohtelias käytös eivät ole koskaan vanhanaikaisia. Eikä se, että toivotetaan tervetulleeksi mukaan. Siispä:
Tervetuloa, Virdahepo!
T. aa:ton ajatus
teitin aa-laisten kaikki linkit on niin epäluotettavia ja ties mitä huuhaata.
Tässä jotain asiaakin:
http://www.tukiasema.net/teemat/artikkeli.asp?docID=27
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päihde
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fetaalialkoholisyndrooma#Diagnostiset_kriteerit
ja lopuksi tottakait sentämän virallisesti ja valtion ja muutenkin rahoituksensa ja toiminta tapojensa valvotti yllättävä organisaatio:
http://www.a-klinikka.fi/
sviddu kon to jatkuva paskanpuhuminen alakaa jo väsyttää.
hah
on "tietosanakirja", jota kuka tahansa voi päivittää. Jonkin aikaa sitten siellä esitettiin faktana, että lampaat eivät voi uida, koska niillä ei ole peräaukon sulkijalihasta. Veteen joutuessaan ne siis täyttyvät vedellä ja uppoavat.
Suosittelen hakemaan tietoa Kansanterveyslaitoksen sivuilta
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osiot/tietoa_terveydesta/elintavat/paihderiippuvuus/
ja edellä mainituista Käypä hoito -suosituksista
Lisäksi esim. A-klinikat www.a-klinikka.fi tai Myllyhoito http://www.myllyhoito.fi/ ovat tunnustettuja suomalaisia hoitomuotoja.
Unohtamatta tietenkään Stakesia
http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/index.htm
mutta en tee työtäni alkoholistien parissa, heissä on ihan tarpeeksi kestämistä tällä palstallakin ;-)
No voi että, on se surkeaa kun ole joutunut lukemaan noita jonnin joutavia, mielestäsi tsekkaamattomia viestejä.
Kuule, ei oo pakko sun lukea - etkös sitä ymmärrä?
Lapsellista valittamista tuommoinen!
1. Alkoholisti on henkilö, jolle juomisesta on fyysistä tai psyykkistä tai sosiaalista haittaa. Yksikin haitta riittää.
2. "Henkilökohtaisesti pidän päihdeongelmaista aina kasvuvaurioisena tai kasvussaan keskenjääneenä, jonka tarve lapsenomaisiin tyydytysmuotoihin on vietinomainen. Kyky aikuisiin tyydytysmuotoihin on jäänyt puutteelliseksi.
Alkoholiongelma syntyy, kun aikuisiän vaatimukset sekä vaikeudet, pettymykset ja menetykset nopeaan tai verkkaan kasautuvat vajavaisesti varustetulle yksilölle.
Primaarin kasvuvaurion taustalla on muuttuvia, riittämättömiä tai vääristyneitä aikuissuhteita lapsuuden tai nuoruuden ajoilta. Hoitoon tulevan ongelmaisen kasvu on yleensä ollut pysähdyksissä jo pitempään jatkuvan alkoholinkäytön takia. Hän on kierteessä. Hoidon tärkeänä tehtävänä on katkaista se. ( Sakari Erko, lääkäri, psykoanalyytikko)