Muistaaksen uskonpuhdista Martti Luther yritti saada kaikin keinoin rukoilemalla syntejänsä anteeksi muttei kuitenkaan kertomansa mukaan saanut rauhaa omalle tunnollensa... Eli hän ei löytänyt hartaalla elämällä ja rukoilemalla Jumal-yhteyttä vaan omatunto sairasti.
Myöhemmin pieitismin herättämänä Luther kirjoitti kutakuinkin niin, että hän uskoo, että maan päällä on pienen pieni piskuinen lauma jolla on yksi usko jne...
Luther on kuitenkin kansankirkkomme merkittävin peruspilari, johonka kirkkomme perustaa evankelis-luterilaisen oppinsa.
Herää vain kysymys... Olisiko Luther pitänyt erottaa kirkosta harhaoppeinensa????
Myöhemmin pieitismin herättämänä Luther kirjoitti kutakuinkin niin, että hän uskoo, että maan päällä on pienen pieni piskuinen lauma jolla on yksi usko jne...
Luther on kuitenkin kansankirkkomme merkittävin peruspilari, johonka kirkkomme perustaa evankelis-luterilaisen oppinsa.
Herää vain kysymys... Olisiko Luther pitänyt erottaa kirkosta harhaoppeinensa????
Vastaukset 16
Vanhimmat
"perusti" kirkon.
Kristilliset instituutiot(kirkot ja seurakunnat) ja opit ovat Paavalin pystyttämiä. Jeesus oli niin organisaatiovastainen ja "epäjärjellinen" ettei hän moisista olisi välittänyt.
ei "oli".
kirkkoa, vaan jatkoi vanhaa kirkkoa.
Luterilainen tunnustus perustaa käsityksensä paavista Jumalan sanaan sekä tunnistaa ja tunnustaa paavin 2. Tess 2. luvun mukaan lopunajan Antikristukseksi: "...tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala." (2. Tess. 2:4).
"Kun totuus on tämä, pysykööt kaikki kristityt tarkoin erillään paavin jumalattomasta opista, rienauksesta ja rikollisesta julmuudesta. Heidän tulee sanoutua jyrkästi irti paavista ja hänen joukkokunnastaan kuten ainakin Antikristuksen valtakunnasta. Kristushan (Matt. 7:15) käskee: "Kavahtakaa vääriä profeettoja." Ja Paavali käskee karttamaan (Tiit 3:10) jumalattomia opettajia ja kiroamaan heidät. Vielä hän sanoo (2 Kor. 6:14): "Älkää pitäkö yhtä epäuskoisten kanssa. Mitä olisi valon ja pimeyden liitto?""
(Luther)(LUTHERIN KIRJOITUSTEN HEDELMÄLLISESTÄ LUKEMISESTA,
Nyt en oikeen muistakkaan, että kuka ontoi käskyn, ja kenelle, perustaa Pietarin kirkko. Muistaskohan nimimerkillä "oikukas" tämän minua paremmin?
Jeesus oli historiallinen ihminen, nimeltään Ben Pandira. Hän otti tai sai Kristus-tietoisuuden kolmeksi vuodeksi. Kristus ei ole mikään ihminen vaan jumalallinen prinsiippi jokaisessa ihmisessä. Kristus-tila on sama kuin mahatma-tila, mikä tarkoittaa ihmisen yhteyttä hänessä olevan jumaluuden kanssa.("Te olette elävän Jumalan temppeli"). Kristus-tila saavutetaan korkeimmassa ja viimeisessä vihkimyksessä.
http://www.teosofia.net/teos/hpb-kr-tt.htm
Vai oliko ne hänen seuraajat?
>>
Muistaaksen uskonpuhdista Martti Luther yritti saada kaikin keinoin rukoilemalla syntejänsä anteeksi muttei kuitenkaan kertomansa mukaan saanut rauhaa omalle tunnollensa...
>>
Hieman värittynyt tulkinta.
Katselemastani, historian faktoihin perustuvasta, Luther DVD:stä (Sai muuten Anttilasta hintaan 7,90 ainakin jossain vaiheessa. Vinkki kiinnostuneille.) Sai hieman eri käsityksen.
Luther etsi Jumalaa, ryhtyi munkiksi, ripittäytyi tarkasti ja ei löytänyt rauhaa. Vanhempi sielunhoitaja neuvoi Lutheria turvaamaan Jeesukseen ja antoi ristin Lutherille opastaen tätä että kerro Jeesukselle "Olen sinun, pelasta minut." Tästä Luther löysi rauhan.
>>
Myöhemmin pieitismin herättämänä Luther kirjoitti kutakuinkin niin, että hän uskoo, että maan päällä on pienen pieni piskuinen lauma jolla on yksi usko jne...
>>
Luther kirjoitti paljon ja totesi vanhempana että hänen kirjoituksensa joutaisi roviolle, sillä yksin Raamattu riittää.
Luther lankesi vanhempana myös katkeruuteen juutalaisia vastaan, kirjoitti kirjan juutalaisista ja heidän valheistaan. Kyseisessä kirjassa Luther kertoo että juutalaiset pitäisi hirttää seitsemän kertaa tavallisia roistoja korkeammalle... Tästä kerrotaan Hitlerinkin saaneen innoitusta juutalaisvainoihin.
Toki Lutherin ajama uskonpuhdistus ja teesit olivat tarpeellisia ja hyviä aikoinaan. Luther oli monenkirjava mies. Teki niin hyvää kuin myös erehtyi selkeästi tuomittaviin kommentteihin. Inhimillinen ihminen siis.
kirjoita vääristeltyä puppua.
Mikähän tuossa Lutheria käsittelevässä postauksessa oli vääristelyä?
Lutherin elämän vaiheista on olemassa riittävästi dokumentteja. Hän on itse elämänsä loppupuolella avoimesti sanonut, että hänen kirjoituksistaan suuri osa joutaisi takkatuleen.
Hänen antisemitistiset lausuntonsa ja muut vihamieliset kommenttinsa joitain ryhmiä kohtaan ovat yleisesti tunnettua historiaa, joista on keskusteltu paljonkin.
Nuo antisemiittiset kommentit olivat Hitlerille erinomainen propagandaväline '30-luvulla.
Luther oli siis erehtyvä ihminen, kuten me kaikki muutkin. :) Herra yksin on erehtymätön!
Tämähän löytyy meidän isosta katekismuksesta.. Taitaa tulla aika iso kokko?
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.
dokumentteja? Parjaajienko? Luther on sanout, että vaikka hänen kaikki kirjansa poltettaisiin, niin jätettäissin "katekismus" ja "sidottu ratkaisuvalta". Ne olivat hänen mukaansa, hänen kirjoittamansa pääteokset.
Eihän se ole Lutherin vika, jos Hitler käytti väärin hänen kirjoituksiaan, niitä ymmärtämättä, kuten tämänkin ajan parjaajat.
Mitä sitten tulee synagogien polttamiseen ja muihin asioihin Lutherin kirjassa juutalaisista ja heidän valheistaan, monelta on jäänyt huomaamatta Lutherin todellinen tarkoitus. Kun juutalaiset vetosivat Mooseksen lakiin, Luther osoittaa millaisen hirveän kohtalon juutalaiset olisivat ansainneet Mooseksen lain mukaan, kun eivät sitä täyttäneet. Jotta he olisivat voineet noudattaa seremonialakiansa, heidän olisi pitänyt mennä omaan maahansa. Tähän liittyivät maasta karkottaminen ja synagogien polttaminen. Tällä Luther halusi vetää heitä uskomaan Kristukseen pois lain alta ja osoittaa, kuinka paljon parempi ja armollisempi kristillinen usko oli, kuin heidän oma uskontonsa.
Luther ei hyväksynyt esivallan miekan käyttämistä harhaoppisiin, elleivät he tehneet mitään rikosta, johon esivallan oli puututtava. Luther kirjoitti Hubmaierin tapauksen johdosta: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellaisia kurjia ihmisiä, niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän antaa kunkin uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksi rangaistusta iankaikkisessa tulessa ja helvetisä. Miksi heitä pitäisi vielä tässä ajassa kiduttaa. Mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa, elleivät he ole kapinallisia tai muuten asetu esivaltaa vastaan? Rakas Jumala miten usein on käynytkin niin, että joku menee erheen tai paholaisen ansaan! Heitä vastaan on puolustauduttava Raamatulla ja Jumalan sanalla ja sillä heitä on vastustettava. Tulella saadaan vähän aikaan" (Luterilainen. n.2. 2oo2).
Äläpä siis laita sanoja suuhun.
Kyse on historiasta, eikä mitään historian kirjoituksia saa mennä polttelemaan. Aivan eri asia on sitten että onko ylipäänsä suotavaa rakennella niistä dogmeja (aivan kuin Raamattu ei siihen riittäisi, mikäli nyt erilaiset dogmit ovat hyväksi ensinkään.)
Otin selvää ja kerroin mitä mielestäni kannattaa ottaa huomioon tuon yhden tekstinpätkän kanssa kiivailuissa ja sen toistamisissa. Tästä kirjoitin tuolla hieman ylempänä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017928597
Tähän kysymykseen haluisin itsekkin kuulla vastauksen, etenkin niiltä, jotka ovat niinkin kärkkäästi erottamassa vanhoillislestadiolaisia oppeineen kirkosta. Luulenpa vain, ettei kommentteja tule.
Muutenkin tämän palsatan taso on hyvin alhainen. Jos halutaan kyseenalaistaa uskonasioita niin eiköhän kyseenalaisteta koko Jumalan olemassaolo.
"Ei hiuskarvakaan tipu päästä Minun siitä tietämättä"
Ja miten tämä muka kaikkivaltias Jumala sallisi sellaisia tuhoja mitä esim. Tsunami aiheutti..
Aurinkoista ja mansikanmakuista kesää :)
"Muistaaksen uskonpuhdista Martti Luther yritti saada kaikin keinoin rukoilemalla syntejänsä anteeksi muttei kuitenkaan kertomansa mukaan saanut rauhaa omalle tunnollensa... Eli hän ei löytänyt hartaalla elämällä ja rukoilemalla Jumal-yhteyttä vaan omatunto sairasti."
Ei asia aivan noin mennyt. Luther rukoili, ripittäytyi ja teki kaikkia temppuja, jotta olisi saanut rauhan sielulleen. Katolinen kirkko näet opetti, että jotta ihminen pelastuu hänen täytyy tunnustaa syntinsä (eli ripittäytyä). Tämä taas ajoi Lutherin loputtomaan ripittäytymisen kierteeseen. Hän saattoi päivässä tunnustaa syntinsä kymmeniä kertoja, eikä siltikään ollut varma pelastuksesta, jos sattuisi kuolemaan. Kierre syntyi siis näin: 1. synnit täytyi tunnustaa, jotta pystyi pelastumaan 2. Jotta synnit saattoi tunnustaa, ne täytyi tiedostaa. Luther siis pähkäili, ettei koskaan voisi olla varma pelastuuko, koska ei koskaan voinut olla varma oliko tunnustanut kaikki synnit. Aina oli siis olemassa syntejä, jotka olivat jääneet tunnustamatta, mikä johti tilanteeseen ettei ollut varmuutta pelastuksesta.
Sitten Luther oivalsi, että pelastumme armosta! Jeesuksen kuolema on sovittanut kaikki syntimme, minkä vuoksi pelastumme täysin ansiotta!
Ja nyt takaisin viestiisi. Kirjoitat: Herää vain kysymys... Olisiko Luther pitänyt erottaa kirkosta harhaoppeinensa????
Mitä mahdat tarkoittaa? Lutherhan erosi katolilaisesta kirkosta ja Martti Lutherin opetuksesta syntyi luterilainen kirkko, joka on myös meidän suomalaisten kansankirkomme. Luterilaisen kirkon oppi perustuu Lutherin opetukseen.
Lutherin kirjoittamista suurin osa on sellaista, mitä tietenkään kirkossa ei oteta oppeihin tai uskoon mukaan.
Luther oli vajavainen ja erhtyvä ihminen, joka kirjoitti monenmoista.
Luther ei tavallaan ollut kansankirkkomme peruspilari, jos tarkastellaan Tunnustuskirjojamme ja muita kirkkomme kirjoja ja sitä, mihin ne perustuvat.